Текст книги "Защита от хакеров корпоративных сетей"

Про качество паролей уже говорилось во время обсуждения «грубой силы». С появлением схем шифрования PKE, как, например, программы PGP, большинство открытых и секретных ключей генерируются на основе паролей или ключевых фраз, уязвимых к атаке «грубой силы». Если в выбранном пароле недостаточно символов, то он может быть вскрыт в результате атаки «грубой силы». Поэтому системы PKE, как, например, RSA, могут быть взломаны при помощи «грубой силы». Причем это произойдет (если вообще произойдет) не из-за ошибки в алгоритме, а из-за дефектов генерации ключей. Лучшая защита от подобных «косвенных» атак – использование сильных паролей при генерации любых ключей. Сильный пароль – это пароль, образованный из строчных и прописных букв, чисел и символов, желательно встречающихся на протяжении всего пароля. Принято считать, что 8 символов – минимальная длина сильного пароля, но, принимая во внимание серьезность последствий выбора слабых паролей, для генерации ключей рекомендуется использовать, по крайней мере, 12 символов.

Про высококачественные пароли часто говорят, что у них высокая энтропия. Энтропия – это мера измерения его неопределенности, с помощью которой оценивают качество пароля. Обычно у длинных паролей энтропия выше, чем у коротких. Случайный выбор символов, образующих пароль, также увеличивает энтропию пароля. Например, у пароля «albatross» (энтропия приблизительно равна 30 единицам) разумная длина, но энтропия могла быть больше, если в пароле такой же длины каждый символ выбирать случайным образом, как, например, «g8 %=MQ+p» (около 48 единиц энтропии). Первый пароль может оказаться в списке широко известных имен птиц, в то время как второй – никогда. Очевидно, второй пароль предпочтительнее, и поэтому лучше его использовать. А вывод таков: хорошие алгоритмы шифрования, как, например, 3-DES c 168-битным секретным ключом, могут быть легко взломаны, если энтропия его секретного ключа составляет несколько единиц.

Предположим, что вами используются надежные криптографические алгоритмы, инструментальные средства производителей проверены на отсутствие ошибок реализации и при генерации ключей соблюдены все меры предосторожности. Безопасны ли ваши данные? Их безопасность определяется безопасностью частного или секретного ключей. Безопасность этих ключей должна быть гарантирована любой ценой. В противном случае нет смысла в шифровании данных.

Поскольку ключи – обычные данные, то, как правило, они хранятся где-нибудь в файле на жестком диске вашей системы. Например, секретные ключи протокола SSH-1 запоминаются в файле идентификации, размещенном в поддиректории. ssh домашней директории пользователя. Если файловая система позволяет всем читать этот файл, то пароли могут быть скомпрометированы. Как только кто-нибудь завладеет секретным ключом, чтение зашифрованных сообщений станет тривиальным. (Отметим, что файл идентификации SSH используется для установления подлинности, а не для шифрования. Но идея понятна.)

В некоторых реализациях ключи могут быть скомпрометированы из-за невозможности обеспечения безопасности хранения данных в оперативной памяти (RAM). Как известно, обработка любой информации, в том числе секретных или частных ключей, так или иначе затрагивает оперативную память компьютера. Если ядро операционной системы не хранит эти ключи в защищенной области памяти, то, вероятно, ими можно завладеть, переписав образ оперативной памяти в файл и проанализировав его на досуге. Такие файлы в UNIX называются дампом памяти, или разгрузкой оперативной памяти (core dumps). Обычно они создаются во время атак, направленных на достижение отказа в обслуживании (DoS-атак). В результате DoS-атаки при исчерпании оперативной памяти ее образ вместе с ключами переписывается в виртуальную память на диске. Таким способом удачливый хакер сможет вынудить систему выдать дамп памяти и извлечь ключи из образа памяти. К счастью, к настоящему времени об этом знает большинство разработчиков и на практике это встречается все реже, потому что сейчас ключи хранятся в защищенной области памяти.

Инструментарий и ловушки…

Реализация компанией Netscape оригинального протокола SSL: как избежать выбора случайных чисел

В этой секции попытаемся объяснить, почему иногда хороший криптографический алгоритм не обеспечивает необходимой безопасности. При неправильном использовании алгоритма возможны бреши в системе защиты. Это хорошо иллюстрирует некорректный выбор начального числа при генерации псевдослучайных чисел в реализации протокола защищенных сокетов SSL (SSL – Secure Sockets Layer) браузера Netscape версии 1.1 (SSL – протокол, гарантирующий безопасную передачу данных по сети. Комбинирует криптографическую систему с открытым ключом и блочное шифрование данных). Без всякого сомнения, читатель знает, что этому недостатку безопасности браузера несколько лет и поэтому сегодня его значение сильно ограничено. За внешним проявлением этого специфического недостатка скрывается классический пример того, как и поныне разработчики программ ухудшают криптографические алгоритмы. Поэтому его разбор уместен и в настоящее время. Несмотря на аналогичную уязвимость протокола SSL для PC и Macintosh, в книге будет рассмотрена найденная Ианом Голдбергом (Ian Goldberg) и Дэвидом Вагнером (David Wagner) уязвимость UNIX-версии протокола SSL компании Netscape.

Перед рассмотрением сути этой уязвимости следует осветить некоторые второстепенные вопросы технологии SSL и генерации случайных чисел. SSL – это сертифицированная система аутентификации и шифрования, разработанная Netscape во времена неоперившейся электронной коммерции. Она предназначалась для защиты коммуникаций, например транзакций сделок по кредитной карточке, от прослушивания потенциальными ворами. Более криптостойкая и практически не вскрываемая версия протокола со 128-битными ключами не получила широкого распространения в мире из-за экспортных ограничений США. Фактически даже внутри США большинство пользователей Netscape имели дело со слабой международной версией программы с 40-битовыми ключами.

В большинстве случаев для генерации ключей, включая генерацию ключей протокола SSL, применяется одна из разновидностей случайных процессов. Сгенерировать на компьютере последовательность случайных чисел сложнее, чем научить его говорить. Поэтому на практике обычно используются псевдослучайные числа, которые получают в результате обработки интервалов времени между нажатиями клавиш клавиатуры при вводе информации или координат курсора мыши при его перемещении на экране монитора.

Для версии браузера Netscape версии 1.1 для UNIX была использована следующая совокупность величин: текущее время, идентификаторы (PID) процесса и его родителя. Предположим, что злоумышленник и пользователь Netscape одновременно получили доступ к машине, что является нормой для многопользовательской архитектуры UNIX-систем. Для злоумышленника не составит особого труда просмотреть список процессов на машине и определить PID процесса Netscape и PID его родителя. Если злоумышленник сможет перехватить поступающие в компьютер пакеты TCP/IP и прочитать отметки времени в заголовках пакетов, то он сможет вполне точно узнать время генерации сертификата по протоколу SSL. Перечисленных сведений хватит для уменьшения ключевого пространства приблизительно до 10 ⁶ комбинаций, среди которых найти ключ методом «грубой силы» достаточно просто даже в почти реальном масштабе времени. После определения начального числа генерации псевдослучайных чисел, используемых для построения сертификата по протоколу SSL компании Netscape, злоумышленник сможет сначала сгенерировать аналогичный сертификат для себя, а затем прослушать или похитить текущую сессию.

Очевидно, что рассмотренное – серьезная ошибка нарушения безопасности, которую Netscape обязана была исправить в последующих версиях, что и было сделано. Netscape выпустила патчи для браузеров версий 1.x и разработала совершенно новый генератор случайных чисел для браузеров версии 2.x. Детальнее об этом специфическом недостатке браузера можно узнать в архиве журнала доктора Добба по адресу www.ddj.com/documents/s=965/ddj9601h.

Любительская криптография

Если данные не защищены современным криптографическим алгоритмом, ранее рассмотренным в этой главе или ему аналогичным, то скорее всего данные в опасности. В этой секции будет показано, как простые методы шифрования могут быть взломаны в результате применения элементарных методов криптоанализа.

Даже плохо зашифрованное сообщение часто выглядит непонятным на первый взгляд. Но иногда можно расшифровать сообщение, анализируя не только напечатанные символы. Часто то, что можно прочитать между строк в отрытом сообщении, сохраняется и в зашифрованном.

Ниже рассмотрены алгоритмы шифрования, безопасность которых определяется алгоритмом, а не секретным ключом. Для прочтения зашифрованного таким алгоритмом сообщения нужно взломать его. В большинстве случаев взлом алгоритма подразумевает преобразование ключа или открытого текста в соответствии с алгоритмом, который доступен исследователю в виде программы или «черного ящика». Управляя входными данными и анализируя результаты, можно определить алгоритм. Впоследствии, зная алгоритм, можно будет по произвольному результату (зашифрованному сообщению) определять входные данные (расшифрованное сообщение).

Примечание

Использование описанных в этой секции методов против современных криптографических алгоритмов типа DES и его преемников в большинстве случаев неэффективно. Те немногие методы, которые могут оказаться полезными для взлома современных криптографических алгоритмов, очень сложны и приводят к положительному результату только при соблюдении определенных условий.

Частотный анализ

Частотный анализ (frequency analysis) – наиболее эффективный и часто используемый метод расшифровки сообщений, зашифрованный простым алгоритмом. Он основан на том, что одни буквы в словах встречаются чаще, чем другие. Например, в английском языке трудно найти слово без буквы е. Каким образом, зная частоту букв, можно расшифровать сообщение? Для ответа на этот вопрос нужно выбрать достаточно большое зашифрованное сообщение и составить таблицу частоты встречаемости букв в словах, в которой будет указана частота использования каждой буквы. А затем сравнить полученную таблицу c аналогичной таблицей частоты использования букв языка, на котором было написано сообщение. В результате можно догадаться, какие буквы зашифрованного сообщения соответствуют буквам открытого текста.

Проницательный читатель обнаружит, что некоторые буквы появляются с почти одинаковой частотой. Как в этом случае определить букву? Для этого нужно или проанализировать все, что сопутствует появлению букв в сообщении (контекст сообщения), или воспользоваться таблицей частот сочетаний букв, например sh, ph, ie и the (в английском языке).

Обычно криптографические алгоритмы этого типа ненамного сложнее шифра Цезаря, упомянутого в начале главы. Он был хорош сотни лет тому назад. Сейчас подобные шифровки публикуются на страницах ежедневных газет для развлечения пассажиров пригородного сообщения под заголовками «Криптограммы». До сих пор подобный и слегка усложненный шифр можно обнаружить в новых версиях вирусов и червей.

Анализ зависимости между длинами зашифрованного и открытого текстов (Ciphertext Relative Length Analysis)

Иногда анализ зашифрованного сообщения может подсказать способ его расшифровки даже в случае отсутствия каких-либо сведений об использованном алгоритме шифрования. Например, предположим, что в руки исследователя попали незашифрованный и зашифрованный неизвестным ему способом пароли. Если длины зашифрованного и незашифрованного паролей совпадают, то можно предположить, что входные данные алгоритма и результат его работы связаны отношением 1: 1. Можно попробовать, подавая на вход алгоритма символы, получить для них зашифрованный эквивалент. В крайнем случае можно узнать количество символов в неизвестном пароле, если планируется взломать его методом «грубой силы».

Зная, что при шифровании длина текста не изменяется, можно воспользоваться этим для выбора части шифротекста, которую можно расшифровать на основании тех или иных предположений. Например, во время Второй мировой войны союзники использовали похожий способ разгадки попавшего в их руки кода немецкой шифровальной машинки Enigma, потому что знали, что, вероятнее всего, фраза «Heil Hitler» встретится в конце каждого зашифрованного текста.

Анализ сходства зашифрованного и открытого текстов

Анализ сходства зашифрованного и открытого текстов (Similar Plaintext Analysis), применяемый для взлома неизвестных алгоритмов, основан на анализе изменений зашифрованного сообщения в зависимости от изменений открытого текста. Конечно, для этого необходимо, чтобы у исследователя была возможность выборочного шифрования тщательно подобранных образцов открытого текста. Например, пусть он зашифровал строки «AAAAAA», «AAAAAB» и «BAAAAA» и проанализировал различия в зашифрованных текстах. В случае моноалфавитного шифра естественно было бы ожидать, что первые две строки различаются только последним символом. Если это так, то несложно построить таблицу трансляции символов в соответствии с исследуемым алгоритмом, которая отражала бы соответствие между символами открытого и зашифрованного текстов и наоборот. После того как таблица была бы готова, не составило бы труда написать программу расшифровки зашифрованного текста.

Что делать в случае полиалфавитного шифра, когда при изменении одного символа незашифрованного сообщения изменяются несколько символов зашифрованного? Конечно, это более сложный случай, и сложность расшифровки зависит от числа изменяемых символов зашифрованного сообщения при изменении одного в незашифрованном. Возможно, что в этом случае для раскрытия логики работы неизвестного криптографического алгоритма можно попытаться объединить рассматриваемый метод анализа с методом «грубой силы».

Моноалфавитный шифр – это шифр, в котором каждый символ алфавита заменяется другим символом в отношении 1: 1. Ранее рассмотренные в главе шифры Цезаря и ROT13 – классические примеры моноалфавитных шифров. Некоторые моноалфавитные шифры скремблируют алфавит (шифруют путем перестановки групп символов), изменяя порядок букв в алфавите ABCDEFGHIJKLMNO PQRSTUVWXYZ на MLNKBJVHCGXFZDSAPQOWIEURYT. Другими словами, новый алфавит, используемый для шифрования сообщений, получают из старого путем замены букв M = A, L = B…T = Z. При использовании этого метода вместо сообщения «SECRET» получают «OBNQBW».

Из-за легкости взлома сегодня редко можно встретить подобный шифр. Такие шифры раскрываются перебором всевозможных комбинаций букв алфавита или использованием лингвистического анализа (language analysis). Моноалфавитные шифры легко поддаются частотному анализу, благодаря тому что, несмотря на замену одних букв другими, частота появления каждого символа в сообщении будет соответствовать известной частоте использования букв в языке.

Иногда разработчики следуют древнему способу обеспечения безопасности – тотальной секретности. И вместо применения испытанных криптографических алгоритмов они пытаются скрыть данные при помощи хорошо известных обратимых алгоритмов, как, например, UUEncode, Base64 или комбинации каких-нибудь простых методов. В этом случае все, что нужно для расшифровки, – это повторно преобразовать зашифрованное сообщение при помощи алгоритма, ранее использованного для его зашифровки. Часть разработчиков пользуется кодировкой данных при помощи операции исключающего ИЛИ (XOR) вместо применения криптографических алгоритмов с ключом. Для кодировки сообщения ключ не нужен. Ниже рассмотрены некоторые широко известные алгоритмы кодирования.

XOR

В качестве промежуточного шага многие сложные и безопасные алгоритмы шифрования используют операцию XOR. Часто можно встретить данные, которые пытались скрыть операцией XOR. XOR – сокращение от английских слов ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ (exclusive or). ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ИЛИ – логическая операция, таблица истинности которой представлена в табл. 6.2. Операция выполняется на битах A и B. Результат операции равен 0 только в том случае, если оба бита одинаковы. В противном случае результат равен 1.

Таблица 6.2. Таблица истинности операции XOR

Посмотрите на простой пример кодировки и восстановления данных с помощью операции XOR. В примере используется один ключевой символ («A») для преобразования сообщения, состоящего из единственного символа («B»). В результате получится зашифрованное сообщение «ciphertext» (см. табл. 6.3).

Таблица 6.3. Операция XOR над «А» и «В»

Предположим, что известны величина «B» и результат шифрования сообщения «ciphertext». Как найти неизвестный ключ «A»? Требуется восстановить ключ для раскодирования другого закодированного сообщения «ciphertext2», битовое представление которого 00011010. Для этого нужно выполнить операцию XOR с операндами «B» и «ciphertext» и восстановить ключ «A». Результат воcстановления показан в табл. 6.4.

Таблица 6.4. Результат операции XOR на операндах «ciphertext» и «В»

После восстановления ключа им можно воспользоваться для декодирования «cipher2» и в результате закодировать символ «Z» (см. табл. 6.5).

Таблица 6.5. Результат операции XOR на операндах «cipher2» и «А»

Конечно, это слишком простой пример. Скорее всего, на практике придется столкнуться с ключами, состоящими из нескольких символов. Кроме того, кодирование сообщений операцией XOR может выполняться последовательно несколько раз.

Манипуляции над абстрактными 0 и 1 могут оказаться трудными для восприятия, если ранее читатель не сталкивался с двоичными числами и величинами. Поэтому автор решил привести пример простой программы, которая выполняет серию из трех операций XOR на различных перестановках ключа для кодирования сообщения. В этой короткой программе на языке Perl используется свободно распространяемый модуль IIIkey для обращения к внутренней функции шифрования XOR. Для того чтобы воспользоваться приведенной программой, следует загрузить модуль IIIkey по адресу www3.marketrends.net/encrypt.#!/usr/bin/perl

#!/usr/bin/perl

# Encodes/Decodes a form of XOR text

# Requires the IIIkey module

# Written specifically for HPYN 2nd Ed.

# by FWL 01.07.02

# Use the IIIkey module for the backend

# IIIkey is available from http://www3.marketrends.net/

encrypt/

use IIIkey;

# Simple input validation

sub validate() {

if (scalar(@ARGV) < 3) {

print “ Error: You did not specify input correctly!n” ;

print “ To encode data use ./xor.pl e “ Key” “ String

to Encode”n”;

print “ To decode data use ./xor.pl d “ Key” “ String

to Decode”n”;

exit;

}

}

validate();

$tmp=new IIIkey;

$key=$ARGV[1];

$intext=$ARGV[2];

if ($ARGV[0] eq “e”) { # encode text

$outtext=$tmp->crypt($intext, $key);

print “Encoded $intext to $outtext”;

} elsif ($ARGV[0] eq “d”) { # decode text

$outtext=$tmp->decrypt($intext, $key);

print “Decoded $intext to $outtext”;

} else { # No encode/decode information given!

print “To encode or decode? That is the question.”;

exit;

}

А вот пример отчета работы программы.

$ ./xor.pl e “my key” “secret message”

Encoded secret message to 8505352480^0758144+510906534

$ ./xor.pl d “my key” “8505352480^0758144+510906534”

Decoded 8505352480^0758144+510906534 to secret message

Алгоритм UUEncode

UUEncode – алгоритм, который обычно используется для преобразования двоичных данных в текстовый формат для передачи по электронной почте. (UUEncode – кодирование Unix-Unix (метод преобразования файлов из двоичного формата в текстовый и обратно для обеспечения пересылки по сети Internet посредством электронной почты)). Вероятно, читателю известно, что большинство программ электронной почты не могут непосредственно обрабатывать двоичные вложения к письмам электронной почты. Поэтому в случае присоединения двоичного файла (как, например, рисунка в формате JPEG) к письму электронной почты клиент электронной почты преобразует двоичные данные в текстовый эквивалент, возможно, с помощью алгоритма, подобного UUEncode. Присоединенный файл преобразуется из двоичного формата в поток печатаемых символов, который может быть обработан почтовой программой. После получения письма вложение преобразуется обратным алгоритмом кодирования (UUDecode) для преобразования к оригинальному двоичному файлу.

Иногда разработчики используют алгоритм UUEncode для кодирования обычного печатаемого текста для скрытия смысла сообщения. В этом случае для восстановления сообщения достаточно преобразовать закодированный текст сообщения программой UUDecode. Клиенты UUEncode/UUDecode с интерфейсом командной строки доступны почти для каждой когда-либо созданной операционной системы.

Алгоритм Base64

Алгоритм Base64, так же как и UUEncode/UUDecode, используется для кодирования вложений электронной почты MIME-расширений (Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) – многоцелевые расширения электронной почты в сети Internet. Набор стандартов для передачи мультимедийной информации посредством электронной почты). Вероятно, читатель еще столкнется с паролями и другой интересной информацией, скрываемой кодированием Base64. Примечательно, что часто встречаются Web-сервера с возможностью HTTP-аутентификации, которые хранят пароли в формате Base64. Если в руки злоумышленника попадет имя пользователя и его пароль, закодированный алгоритмом Base64, то он сможет в течение нескольких секунд раскрыть их. Характерным признаком кодировки Base64 служит наличие одного или двух знаков равенства (=) в конце строки. Знаки равенства часто используются как символы дополнения данных.

Посмотрите на простой пример программы раскодирования данных в формате Base64. Этот фрагмент программы должен выполняться на любой операционной системе, на которой установлен Perl5 или, еще лучше, модуль MIME::Base64 компании CPAN (www.cpan.org). Приведены также примеры использования программы и отчет ее работы.

#!/usr/bin/perl

# Filename: base64.pl

# Encodes/Decodes Base-64 text

# Requires the MIME::Base64 module

# Written specifically for HPYN 2nd Ed.

# by FWL 01.07.02

# Use the MIME module for encoding/decoding Base-64 strings

use MIME::Base64;

# Simple input validation

sub validate() {

if (scalar(@ARGV) < 2) {

print “Error: You did not specify input correctly!n”;

print “To encode data use ./base64.pl e “String to

Encode”n”;

print “To decode data use ./base64.pl d “String to

Decode”n”;

exit;

}

}

validate();

$intext=$ARGV[1];

if ($ARGV[0] eq “e”) { # encode text

$outtext=encode_base64($intext);

print “Encoded $intext to $outtext”;

} elsif ($ARGV[0] eq “d”) { # decode text

$outtext=decode_base64($intext);

print “Decoded $intext to $outtext”;

} else { # No encode/decode information given!

print “To encode or decode? That is the question.”;

exit;

}

А вот пример отчета работы программы.

$ ./base64.pl e “Secret Password”

Encoded Secret Password to U2VjcmV0IFBhc3N3b3Jk

$ ./base64.pl d “U2VjcmV0IFBhc3N3b3Jk”

Decoded U2VjcmV0IFBhc3N3b3Jk to Secret Password

Алгоритмы сжатия данных

Иногда может показаться, что для скрытия данных алгоритмов сжатия недостаточно. В прошлом некоторые разработчики игр сжимали файлы состояния игры не только для сокращения необходимой для их хранения памяти, но и для затруднения внесения в них изменений при помощи разнообразных редакторов игр. В те годы для этих целей наиболее часто использовались алгоритмы SQSH (Squish or Squash) и LHA. Сами алгоритмы были унаследованы от консольных игр 1980-х, когда их использовали для сжатия образа постоянного запоминающего устройства (ROM – Read Only Memory) в картриджах. Как правило, в случае невозможности расшифровать текст стандартными методами следует проверить, а не был ли он сжат одним из многочисленных общедоступных алгоритмов сжатия.

Приоткрывая завесу

Криптографические средства, ориентированные на пользователя

SDMI бросает вызов хакерам

Иногда принимается решение использовать криптографические средства, которые хотя и нельзя назвать любительскими, но тем не менее не соответствующими профессиональному уровню. Например, организация «Инициатива обеспечения безопасности музыкальных произведений» SDMI (SDMI – Secure Digital Music Initiative) попыталась разработать способ маркировки цифровой музыки «водяными знаками» при помощи специального закодированного сигнала. По замыслу разработчиков, «водяной знак» должен был защитить музыкальные произведения от неавторизованного прослушивания или копирования. В процессе разработки SDMI предложила сообществу хакеров взломать шесть схем «водяных знаков» за $10 000. Музыкальное произведение считалось взломанным при предъявлении музыкальной записи без «водяных знаков», которая была получена из образца записи с «водяными знаками». В распоряжение соискателей были предоставлены только образцы записей с «водяными знаками» без разглашения принципов их построения. До и после каждого образца записи были использованы различные схемы «водяных знаков», для того чтобы можно было найти в них различия.

Две из шести схем «водяных знаков» были отклонены сразу же после начала конкурса, а оставшиеся четыре были взломаны почти одновременно группой ученых под руководством профессора Принстонского университета Эдварда В. Фелтена (Edward W. Felten) через несколько недель. Фелтен и его партнеры решили отказаться от $10 000 и представить общественности результаты своих исследований, воспользовавшись небольшой неточностью в договоре на проведение исследований. В договоре было сказано, что приз в $10 000 может быть получен при условии сохранения результатов исследования в тайне. Но при этом ничего не говорилось об обязательствах конкурсанта при отсутствии его материальной заинтересованности. По всей видимости, SDMI намеревалась возбудить судебный процесс в соответствии с Актом авторского права цифрового тысячелетия (DMCA). Акт предусматривает ответственность за разглашение сведений, которые могут использоваться в интересах обхода средств защиты авторского права. В конечном счете SDMI приняла решение не возбуждать судебный процесс, а Фелтен и его партнеры представили свои результаты на 10-м Симпозиуме по вопросам безопасности пользователей UNIX (10th USENIX Security Symposium). Выводы Фелтена, полностью разделяемые сообществом безопасности, свидетельствуют о неизбежном взломе схем шифрования, основанных на «водяных знаках». Интересно отметить замеченный Фелтеном и его партнерами факт о том, что для взлома схем «водяных знаков» не требуется специальных знаний в области информатики. Достаточно знать общую теорию обработки сигналов.

Эта история – еще один пример попытки производителя использовать «собственные доморощенные особо безопасные алгоритмы защиты информации» и постоянного развития криптографии. Даже если утверждается, что безопасность новых приложений криптографии основана на новых криптоалгоритмах, следует проявить осторожность, скептически отнесясь к новым, до конца не проверенным алгоритмам. Особенно если они хранятся в тайне.