Текст книги "Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Проблемы теории и практики"

§ 1.2. Организация работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел

Не вызывает сомнение то обстоятельство, что с возрастанием роли участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам усиливается также значение организационной составляющей указанной деятельности, поскольку именно от слаженности указанного процесса во многом зависит влияние государственного обвинителя на принятие судом законного, обоснованного и мотивированного решения.

Проведенные исследования показывают, что действенность низового звена прокурорской системы, как и вышестоящего, зависит прежде всего от организации ее деятельности⁵³.

Не вызывает сомнений обоснованность научного мнения С.И. Герасимова, согласно которому большая часть ошибок и просчетов, отмечающихся в работе конкретных прокуратур, имеет в своей основе недооценку их руководителем значения использования современных методов ее организации. Игнорирование вопросов организационного обеспечения влечет ослабление правозащитного потенциала прокуратуры, отрицательно отражается на состоянии законности в стране⁵⁴.

К сожалению, как правильно было отмечено А.В. Кудряшовой, при рассмотрении в научных исследованиях общих проблем организации работы прокуратуры, вопросам организационного обеспечения поддержания государственного обвинения уделяется незначительное внимание⁵⁵.

Представляется, что с учетом важности и актуальности организации работы в органах прокуратуры, она должна быть более четко законодательно регламентирована. В ней должны быть выделены ключевые вопросы организационного обеспечения работы прокуратуры по решению стоящих перед нею задач⁵⁶.

Термин «организация» широко распространен, и как объект исследования привлекает к себе внимание ученых и практических работников – представителей самых разных областей знаний. Особый интерес к нему проявляется потому, что правильная организация работы имеет решающее значение для обеспечения успешной деятельности. При этом в законодательных актах его определения (толкования) нет⁵⁷.

В Большом энциклопедическом словаре термину «организация» дается следующее трехзначное определение: «1) Внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением; 2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) Объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур…»⁵⁸

Согласно одному из толковых словарей русского языка под «организацией» понимается «организованность, планомерное продуманное устройство, внутренняя дисциплина…»⁵⁹

По мнению Ф.М. Кобзарева, организация работы в органах прокуратуры представляет собой «комплекс взаимосвязанных между собой действий, направленных на оптимизацию функционирования прокурорской системы по реализации целей и задач прокуратуры»⁶⁰.

В связи с изложенным организацию работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом можно интерпретировать как процесс по упорядочиванию и согласованию определенного комплекса последовательных, взаимосвязанных и целенаправленных действий в рамках осуществления уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства, способствующих принятию судом законного, обоснованного и мотивированного решения.

Сама же система организации работы прокуратуры должна быть гибкой, ее следует формировать таким образом, чтобы осталась возможность для ее совершенствования, корректировки в соответствии с теми изменениями, которые могут произойти на поднадзорных прокуратуре объектах или в связи с изменением законодательства, уточняющим функциональные правомочия прокуратуры⁶¹.

Аксиомой теории организации работы районной прокуратуры является положение о том, что правильная организация работы имеет большое значение для облегчения ее успешной деятельности. Оптимальное сочетание разных подходов к организации работы придает ей гибкость и универсальность, минимизирует сбои и просчеты в деятельности прокуратуры⁶².

При этом необходимо учитывать, что процесс организации работы в прокуратурах районов непосредственно связан с управлением. Под управлением понимается многогранный, сознательный и целенаправленный процесс воздействия вышестоящих органов прокуратуры и прокуроров в соответствии с их компетенцией на подчиненных им работников в целях выполнения возложенных на них задач и функций⁶³.

Повышение уровня управления подчиненными положительно влияет на организацию их работы. И управление, и организация работы как процессы ориентированы фактически на достижение одних и тех же целей и на осуществление одних и тех же задач, стоящих перед коллективом прокуратуры⁶⁴.

Вместе с тем организация работы прокуратуры основывается прежде всего на ее планировании, которое осуществляется на материалах уже принятого решения, т. е. выбранного варианта действий по достижению цели. Эффективность планирования немыслима без использования информации. Информационное обеспечение работ – необходимое условие правильной организации деятельности прокуратуры⁶⁵.

При этом необходимо учитывать, что неотъемлемой составной частью организации работы в прокуратуре района по обеспечению безусловной и полной реализации плановых мероприятий является контроль их исполнения. Организация и осуществление контроля – одна из важнейших обязанностей прокурора района⁶⁶.

Таким образом правильная организация работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовного дела судом невозможна без разумного управления, надлежащего информационного обеспечения, планирования и последующего контроля.

Организация деятельности и участие прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел строится в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 приказ № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», от 15.03.2010 приказ № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», от 30.06.2021 № 376, а также принятыми в соответствии с ними организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур.

Прокурорами регионального звена издаются приказы, указания, распоряжения, регламентирующие взаимодействие различных подразделений прокуратуры при направлении уголовного дела в суд. Например, в прокуратуре Республики Башкортостан издан приказ от 12.05.2009 № 27–20 «Об организации взаимодействия прокуроров при направлении уголовного дела в суд и поддержании государственного обвинения», в котором приказано прокурорам обеспечить эффективное взаимодействие оперативных работников, осуществляющих надзор за предварительным расследованием по уголовным делам и государственное обвинение. Кроме того, п. 2 совместного указания прокурора Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, УФСБ России по Волгоградской области, УФСКН России по Волгоградской области от 01.12.2014 № 119/12/1/3177/4166/92/3490/14/59/184ск обязывает уголовно-судебное управление, отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, прокуроров районного звена в пределах компетенции по уголовным делам, имеющим потенциальную сложность в представлении доказательств и обосновании обвинения в суде, заблаговременно назначать государственных обвинителей и обеспечивать их участие в изучении уголовных дел.

Как мы видим, органами прокуратуры, органами предварительного расследования и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, издаются совместные приказы, определяющие порядок их взаимодействия в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, прокурором Республики Башкортостан, ГУ МВД России по Республике Башкортостан, СУ СК России по Республике Башкортостан, УФСБ РФ по Республике Башкортостан, УФССП РФ по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан издан совместный приказ от 10.06.2022 № 153/401/89/46/452/305 «Об организации взаимодействия органов прокуратуры, органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

На основании совместного приказа прокурора Республики Татарстан, СУ СК России по Республике Татарстан, УФСБ РФ по Республике Татарстан, ГУ МВД России по Республике Татарстан, УФСКН России по Республике Татарстан, УФССП РФ по Республике Башкортостан от 03.06.2014 № 130/45/54/813/55/254 «Об обеспечении в судебных стадиях уголовного судопроизводства взаимодействия органов прокуратуры, следствия, дознания и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» руководителям структурных подразделений прокуратуры Республики Татарстан, прокурорам районного звена предписано:

– обеспечить эффективную координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадии рассмотрения уголовных дел судами;

– требовать от государственных обвинителей, начиная с изучения материалов уголовных дел в процессе досудебной подготовки, обеспечить заблаговременное истребование ими необходимой дополнительной информации по уголовных делам у следователей, дознавателей и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о защите доказательств.

При этом в соответствии с названным совместным приказом руководителям следственных подразделений и органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предписано своевременно предоставлять по поручению прокуроров и государственных обвинителей дополнительную информацию по уголовным делам, находящимся на стадии судебного рассмотрения.

Следует отметить, что организация работы по обеспечению участия в рассмотрении судами уголовных дел в прокуратурах субъектов Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов:

– зональный принцип, при котором за конкретными подразделениями либо прокурорскими работниками закрепляются вопросы участия в рассмотрении уголовных дел судами, расположенными на конкретных территориях, либо вопросы контроля за работой конкретных органов прокуратуры, либо их подразделений;

– предметный принцип – возложение на подразделения либо прокуроров вопросов участия в рассмотрении судами уголовных дел исходя из их категории, при этом участие в рассмотрении уголовных дел, согласно должностным обязанностям, распределяется между конкретными работниками;

– предметно-зональный принцип, при котором происходит «смешение» двух первоначальных принципов (например, при возложении на нескольких прокуроров обязанностей по участию в рассмотрении судами определенной категории уголовных дел при одновременном определении для каждого из них конкретного территориального органа прокуратуры, за работой которого осуществляется контроль);

– может практиковаться и такой принцип, в соответствии с которым конкретный прокурор «прикрепляется» к определенному судье (судьям) либо судейскому составу (судейским составам), и такой метод работы, как отмечается, способствует снижению психологического барьера между прокурором и судьей, поскольку прокуроры в данному случае чувствуют себя уверенней⁶⁷.

Как правило, основной объем данной работы в прокуратурах субъектов Российской Федерации возложен на специализированные подразделения, созданные непосредственно для обеспечения участия в рассмотрении уголовных дел судами. Вместе с этим по некоторым категориям уголовных дел, в частности, о преступлениях коррупционной направленности, поддержание государственного обвинения может проводиться и работниками иных подразделений, на которые возложено осуществление соответствующих обязанностей. В целях определения компетенции данных подразделений могут издаваться положения о них, приниматься документы о распределении обязанностей между конкретными прокурорами. На уровне прокуратуры районного звена вопросы организации участия прокурорских работников в рассмотрении судами уголовных дел определяются, как правило, в издаваемых прокурором распоряжениях о распределении между ними служебных обязанностей.

Представляется, что при решении вопроса о распределении участия в рассмотрении судами уголовных дел между конкретными подразделениями и прокурорами следует учитывать основные факторы: компетенцию органа прокуратуры либо его подразделения; количество и сложность уголовных дел, в рассмотрении которых принимают участие прокуроры; штатную численность работников органа прокуратуры либо подразделения, обеспечивающих участие в их рассмотрении судами; количество судей либо судейских составов, рассматривающих в судебных заседаниях уголовные дела, обеспечение участия в которых возложено на прокуратуру либо подразделение; территориальную отдаленность помещения суда, в котором рассматривается уголовное дело, от места дислокации прокуратуры либо подразделения.

Прокурор, поручая государственным обвинителям принять участие в судебном заседании, как правило, учитывает график рассмотрения уголовных дел как федеральными, так и мировыми судьями на определенный период времени. С этой целью в конце рабочей недели обычно формируется график слушания судьями уголовных дел на предстоящую неделю, учитывая участие прокуроров в рассмотрении уже ранее назначенных уголовных дел. По впервые назначенным к рассмотрению уголовным делам прокуроры заблаговременно дают письменные поручения о поддержании обвинения государственным обвинителям с учетом их загруженности, опыта и квалификации.

Во избежание неявки, несвоевременной явки в судебное заседание в прокуратуре города (района) делопроизводство организуется таким образом, чтобы уведомления судей о дате и времени судебного заседания и иная почта по этим вопросам поступали заблаговременно прокурору города (района) или его курирующему заместителю⁶⁸.

Так, согласно п. 1.4 приказа № 376 при организации участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел необходимо обеспечить оптимальное и равномерное распределение нагрузки на государственных обвинителей с учетом их квалификации и опыта работы, сложности и объема уголовных дел, по которым поддерживается государственное обвинение. Назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Поручения о поддержании государственного обвинения давать подчиненным прокурорам в письменной форме. При этом необходимо обеспечить такое организационное взаимодействие с судом, чтобы прокуроры своевременно получали уведомления о назначении судебных заседаний.

Так, при проведении опроса 108 прокурорских работников, 15 из них (13,9 %) показали, что одной из основных проблем при организации работы на данном направлении является поступление уведомления об участии прокурора в рассмотрении судом уголовного дела в срок, не позволяющий надлежащим образом изучить материалы уголовного дела и подготовиться к поддержанию государственного обвинения.

На важность исследуемой проблематики указывают также результаты проведенного опроса среди 106 прокурорских работников, 18 из которых (17,0 %) видят, что одним из основных направлений по совершенствованию организационной работы в указанной сфере является улучшение взаимодействия прокуратуры и суда.

При этом следует отметить, что устанавливается данное распределение руководителями органов прокуратуры либо их подразделений. Полагаем, что задачами такого распределения в соответствии с требованиями приказа № 376 являются: полнота «охвата» всех судебных заседаний с участием прокуроров при одновременном исключении «накладок», связанных с наличием у конкретного прокурора в одно и то же время параллельных судебных процессов у разных судей либо судейских составов; заблаговременность назначения государственных обвинителей с целью оптимального использования имеющихся трудовых ресурсов, при котором каждый прокурор должен иметь возможность с учетом сложности дел должным образом готовиться к судебным заседаниям, а также исполнять иные возложенные служебные обязанности (рассматривать обращения и жалобы, исполнять поручения руководства и вышестоящих прокуратур, осуществлять аналитическую работу и т. д.). Кроме того, в процессе организации работы прокуроры (руководители специализированных подразделений прокуратур субъектов) непосредственно ориентируют государственных обвинителей по возможности избегать данных «накладок» при рассмотрении судом вопросов о датах и времени отложения судебных заседаний, ставить суд в известность о датах и времени иных судебных процессов с их участием. В случае невозможности участия государственного обвинителя в судебном заседании прокурор (руководитель специализированного подразделения прокуратуры субъекта Российской Федерации), поручивший поддержание государственного обвинения, незамедлительно принимает меры к замене государственного обвинителя.

Например, в п. 1.3 распоряжения прокурора Ставропольского края от 24.01.2022 от 7/12р «О мерах по исполнению приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”» установлено не допускать фактов поручения одному государственному обвинителю участия в нескольких процессах, рассмотрение которых назначено в непродолжительный интервал времени у разных судей.

Как верно заметил Р.М. Гасанов, важным моментом организации работ по поддержанию государственного обвинения и участия прокурора в судебном разбирательстве является объективная оценка объема работы на данном направлении прокурорской деятельности, определение количества прокурорских работников, необходимых для ее качественного выполнения. В связи с этим при определении штатной численности в районных прокуратурах необходимо установить оптимальное количество старших помощников и помощников прокуроров, специализирующихся именно на поддержании государственного обвинения в суде. Это количество, как представляется, не может быть менее числа федеральных и мировых судей в данном судебном районе⁶⁹.

Однако при среднем росте количества рассматриваемых судом уголовных дел в прокуратурах районного (городского) звена очень сложно добиться сбалансированного количественного соотношения судей и государственных обвинителей и тем самым равномерно распределить имеющуюся нагрузку.

Указанный вывод также подтверждается результатами проведенного опроса среди 108 прокурорских работников, 76 из которых (70,4 %) показали, что одной из основных сложностей при организации работы на данном направлении является недостаточное количество государственных обвинителей для обеспечения участия в рассмотрении судами уголовных дел.

Получив в письменной форме поручение о поддержании государственного обвинения, уполномоченное должностное лицо органа прокуратуры обязано изучить материалы уголовного дела. Заслуживает внимания опыт прокуратуры Республики Башкортостан, где в приказе прокурора Республики от 23.08.2021 № 282 «О порядке исполнения в органах прокуратуры Республики Башкортостан требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”» закреплена обязанность государственного обвинителя заблаговременно готовиться к судебному заседанию с составлением письменных материалов подготовки и согласованием позиции с прокурором, поручившим поддержание государственного обвинения.

При этом видится обоснованным мнение Р.М. Гасанова, в соответствии с которым позиция прокурора, участвующего при рассмотрении уголовного дела, должна быть предварительно согласована с прокурором района (города), утвердившим по делу обвинительное заключение⁷⁰.

Согласно п. 1.4 приказа № 376 по наиболее сложным многоэпизодным уголовным делам на основании распоряжения (поручения) прокурорам необходимо заблаговременно создавать группы государственных обвинителей с одновременным определением руководителя группы, который будет заниматься уже непосредственной организацией участия остальных государственных обвинителей в уголовном процессе. Копии такого распоряжения или поручения представляются суду и приобщаются к материалам рассматриваемого уголовного дела. При невозможности дальнейшего участия одного из членов группы государственных обвинителей в рассмотрении уголовного дела (отпуск, временная нетрудоспособность, увольнение) данное обстоятельство не отразится на качестве поддержания обвинения, поскольку остальные несколько государственных обвинителей владеют ситуацией по уголовному делу в полном объеме. В ходе планирования работы групп государственных обвинителей руководителям прокуратур субъектов Российской Федерации (начальникам уголовно-судебных управлений, отделов) также необходимо учитывать ожидаемую продолжительность судебного разбирательства⁷¹.

В процессе организации указанной деятельности принимаются во внимание: квалификация назначаемых государственных обвинителей, их психологическая совместимость, выраженная в эмоционально-волевой устойчивости и возможности согласованного принятия необходимых решений с целью достижения искомого результата. Кроме того, как правило, учитывается то обстоятельство, при котором руководитель группы государственных обвинителей имел бы достаточный опыт участия в суде по рассматриваемой категории уголовных дел и авторитет среди коллег, входящих вместе с ним в одну группу. Распределением объема полномочий внутри группы государственных обвинителей, обсуждением промежуточных итогов проделанной работы и построением общей тактики участия в судебном заседании, контролем за работой других государственных обвинителей занимается руководитель соответствующей группы. Указанные действия по мере необходимости согласовываются с соответствующим руководителем прокуратуры (руководителем специализированного подразделения прокуратуры субъекта), подписавшим распоряжение (поручение) о создании группы государственных обвинителей.

Таким образом, правильная организация деятельности группы государственных обвинителей является необходимым условием качественного поддержания обвинения, что определенно способствует вынесению судом законного, обоснованного и мотивированного решения.

Приведем пример положительного опыта прокуратуры Московской области, где в соответствии с приказом прокурора области от 13.05.2022 № 101 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» по уголовным делам, направленным в суд Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокуратурой Московской области, предписано поручать поддержание государственного обвинения наиболее опытным прокурорским работникам, а о ходе судебного рассмотрения докладывать в уголовно-судебное управление прокуратуры области в порядке и в срок, указанный в поручении. Такая организация работы по поддержанию государственного обвинения позволит в случае возникновения каких-либо сложностей в ходе рассмотрения судом уголовного дела оперативно разрешить их, выработав тем самым правильную позицию по уголовному делу.

В случае возникновения сложностей при поддержании государственного обвинения инициируются межведомственные совещания в целях обеспечения эффективного оперативного сопровождения и необходимого содействия по делу. Выявленные в процессе судебного разбирательства просчеты и ошибки предварительного расследования и прокурорского надзора доводятся до сведения заинтересованных подразделений, в том числе через своих руководителей.

Большое значение имеет исполнение требований пп. 5.1, 5.3 и 6 приказа № 376, регламентирующих порядок взаимодействия между органами прокуратуры в случаях поступления в один субъект из другого субъекта уведомлений о невозможности обеспечить поддержание государственного обвинения по уголовному делу в связи со значительной удаленностью суда, в который оно направлено. К данному уведомлению должны быть приложены копии обвинительного заключения (акта, постановления). Прокурорам предписано в таких случаях в обязательном порядке организовать участие государственных обвинителей в рассмотрении судами соответствующих дел, обеспечить незамедлительное с использованием современных средств связи информирование направившего уведомление прокурора о принятых судом решениях, которому в случае несогласия с позицией государственного обвинителя либо вышестоящего прокурора об отсутствии оснований для принесения апелляционных представлений направлять в пределах сроков апелляционного обжалования ходатайства об их принесении. О результатах рассмотрения таких ходатайств подавшие их прокуроры должны быть проинформированы.

Согласно п. 3.4 приказа № 376 в случае существенного расхождения позиции, сложившейся у государственного обвинителя, с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении), необходимо докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. В соответствии с п. 1.6 указанного приказа в случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, прокурору предписано своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо лично поддерживать обвинение.

При этом, видится, что в п. 3.4 приказа № 376 отсутствует указание на сроки выполнения предписанных требований, что является существенным недостатком. В связи с этим, на наш взгляд, имеется необходимость для внесения соответствующих изменений в указанной части, которую следует изложить так: «…необходимо незамедлительно при наличии возможности докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение».

Как обоснованно отметил Ю.В. Кореневский, «преодолеть возникающие трудности, доказать обоснованность обвинения (если, конечно, оно действительно нашло подтверждение в суде) может только прокурор, всесторонне подготовленный к деятельности государственного обвинителя, овладевший, так сказать, секретами профессионального мастерства»⁷².

Указанное суждение напрямую согласуется с результатами проведенного опроса среди 108 прокурорских работников, 40 из которых (37,0 %) показали, что одной из доминирующих проблем при организации работы на данном направлении является отсутствие у прокурора достаточного опыта участия в рассмотрении уголовных дел судами.

При этом разумное мнение высказано О.Т. Анкудиновым по поводу того, что нет ничего плохого в том, чтобы посоветоваться с опытным обвинителем относительно тех или иных правовых проблем, обнаруженных в деле, но принуждать его принимать решение за того прокурора, который на этом этапе только и способен принять это решение, по меньшей мере аморально. Государственный обвинитель в этом случае теряет всякую самостоятельность, способность на критическую переоценку материалов уголовного дела и соответствующие поступки в судебном заседании⁷³.

Вызывает научный интерес позиция Т.А. Ермаковой, которая указывает на необходимость регламентации в УПК РФ ряда вопросов, связанных с поддержанием обвинения в суде, особенно для тех случаев, когда, утвердив обвинительное заключение по уголовному делу, прокурор поручает поддержание обвинения в суде другому должностному лицу органа прокуратуры. В этом свете ею обосновывается необходимость закрепления в УПК РФ срока ознакомления с материалами уголовного дела прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. Это дает возможность прокурору, получившему поручение о поддержании обвинения в суде, своевременно изучить уголовное дело и предотвратить возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения существенных процессуальных нарушений, которые препятствуют осуществлению правосудия. В связи с этим она предлагает увеличить сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226 УПК РФ, для ознакомления с материалами уголовного дела прокурора, уполномоченного утверждать обвинительное заключение (акт, постановление), и прокурора, которому поручено поддерживать обвинение в суде. Дополнить ст. 221 и 226 УПК РФ указанием на то, что после утверждения обвинительного заключения (акта, постановления) прокурор должен вынести постановление о поручении поддержания обвинения в суде по уголовному делу определенному должностному лицу (группе лиц) прокуратуры или принять решение самому поддерживать обвинение в суде. По ее мнению, в п. 6 ст. 5 УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения. Кроме того, она обосновывает предложение о необходимости выработки мер, направленных на повышение качества поддержания государственного обвинения в суде, в том числе ею предлагается повысить профессиональную подготовку прокуроров, специализирующихся на поддержании в суде обвинения, поручать поддержание обвинения в суде лицам, имеющим для этого необходимую теоретическую и практическую подготовку⁷⁴.

В связи с этим, как показал опрос прокурорских работников, из которых 58 опрошенных (53,7 %), одной из мер организационного характера, способствующих повышению качества работы государственных обвинителей, назвали проведение обучения и стажировок молодых специалистов с опытом работы до трех лет.

Полагаем, что со всеми предложенными изменениями за исключением одного из них можно согласиться, поскольку они носят вполне обоснованный характер. Так, предложение о необходимости увеличения процессуальных сроков для ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела представляется невозможным одобрить, поскольку оно может привести к необоснованному затягиванию сроков уголовного судопроизводства и вступит в конфликт с положениями ст. 61 УПК РФ.

О результатах рассмотрения уголовного дела, исходя из положения п. 3.11 приказа № 376, не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, государственный обвинитель обязан рапортом доложить прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения.

После получения копии судебного решения ответственный работник прокуратуры, как правило, в соответствии с распределением должностных обязанностей им является заместитель прокурора, курирующий вопросы подержания государственного обвинения, в срок апелляционного обжалования проверяет его законность, обоснованность и мотивированность. При вынесении незаконного, необоснованного или немотивированного судебного решения – в установленный законом срок, как правило, вносится апелляционное представление, а при его пропуске готовится кассационное представление. В случае пропуска по уважительным причинам срока для апелляционного обжалования в соответствии со ст. 3895 УПК РФ принимаются все возможные меры для его восстановления.