Текст книги "Современные проблемы уголовного права (к 85-летию А. В. Наумова)"

Учителями славится Россия…

Н.А. Лопашенко,

профессор Саратовской государственной юридической академии (СГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

Профессор Наумов – явление в науке и наше всеобщее достояние. Книги, им написанные, давным-давно – классика российского уголовного права. Думаю, если бы он написал две из множества своих книг, – монографию «Преступление и наказание в истории России» и Академический учебник по уголовному праву, уже тогда бы его имя было записано на скрижалях Науки уголовного права.

Сегодня хочу сказать о другом: о реализации ученого через своих учеников. Анатолий Валентинович воспитал блестящую их плеяду, щедро даря идеи (иного в научном руководстве диссертациями не бывает, главное, чтобы ученик смог идею поднять и развить, родив на основе этой идеи массу других), опекая, поправляя и выправляя стиль, безудержный, оторванный от действительности полет мысли и / или фантазий, возвращая ученика на землю или, наоборот, давая крылья.

Посмотрим на профессора Наумова через призму его учеников и тем их исследований, еще раз убедимся в широте горизонтов мысли Учителя.

Под руководством / консультированием Анатолия Валентиновича защищено 13 докторских и 53 кандидатских диссертации – это 59 человек, учитывая то, что семь защищали у Анатолия Валентиновича две диссертации.

Если посмотреть на охват тем, по которым защищались диссертации, – он широчайший. Больше всего Учителю и его ученикам были интересны темы:

– сравнительное правоведение, международное и зарубежное уголовное право (в рамках этого направления защищено четыре докторских и шесть кандидатских диссертаций);

– понятие и система уголовного права (пять докторских и три кандидатских);

– преступление, состав преступления (семь кандидатских);

– преступления в сфере экономики (неожиданно для меня самый высокий результат – 15 кандидатских);

– преступления против общественной безопасности и общественного порядка (одна докторская и семь кандидатских).

Вот как распределились защиты по годам.

В связи с такой огромной армией учеников профессора А.В. Наумова, остановлюсь лишь на некоторых, как мне представляется, в определенной степени знаковых и для Учителя, и для Науки. «И, сколько бы ни миновало лет, Случается учительское счастье Из наших ученических побед».

Первый ученик защитился у Анатолия Валентиновича в 1979 г., 45 лет тому назад, тоже своеобразный юбилей. Тема диссертации у Николая Михайловича Свидлова звучала как «Специальные нормы в уголовном праве»; защита прошла в Московской высшей школе милиции МВД СССР. Он долгое время работал на кафедре уголовного права Высшей Следственной школы МВД СССР в Волгограде.

С 1996 г. стали защищаться доктора наук – ученики Анатолия Валентиновича.

Первый доктор юридических наук, которого консультировал профессор А.В. Наумов, – Султонбек Боронбеков. В 1985 г. он защитил у профессора А.В. Наумова кандидатскую по теме «Возникновение и развитие уголовного законодательства Демократической Республики Афганистан», а в 1996 г. – докторскую «Афганское уголовное право (история и современность)». Он, полковник милиции, работал начальником кафедры уголовного права и процесса Рязанского филиала Московского университета МВД РФ (РФМУ). В 2006 г. уволился из МВД и уехал в США. Но иногда принимает участие в проектах профессоров Наумова и Кибальника (например, в учебнике уголовного права зарубежных государств, 2017 г.).

Второй доктор – ученик Анатолия Валентиновича и крупнейшее имя в науке уголовного права сегодня – Николай Иванович Пикуров. В 1982 г. и тоже вторым он защитил у Наумова кандидатскую диссертацию «Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона» и тем самым определил свою научную тему на всю жизнь. Докторская была защищена в 1998 г. и называлась она «Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права». Никто в доктрине не разбирается в системах – сложнейших – межотраслевых коммуникаций лучше Николая Ивановича.

Вообще же, 1998 г. был очень продуктивным у профессора А.В. Наумова в части защит его учеников: кроме докторской Н.И. Пикурова были защищены четыре кандидатские диссертации. И в этом же году вышла знаменитая монография профессора А.В. Наумова, написанная им в соавторстве с профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке Дж. Флетчером «Основные концепции современного уголовного права».

Через год, в 1999 г., еще одна докторская – Еркина Ануаровича Онгарбаева, ныне – судьи Конституционного Суда Республики Казахстан: «Теоретические проблемы классификации преступлений по уголовному праву Республики Казахстан». И в этом же году выходит первый учебник А.В. Наумова по международному праву в соавторстве с И.И. Лукашуком «Международное уголовное право» (до этого был учебник по зарубежному уголовному праву социалистических государств).

Самым богатым на защиты учеников профессора А.В. Наумова был 2002 г. Защитили свои диссертации пять кандидатов наук и два доктора – профессора Владимир Павлович Коняхин с темой «Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права» и Николай Иванович Костенко с темой «Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции». Для обоих докторов тема стала главной в их судьбе ученого; Владимир Павлович выстроил свою школу в развитие тех идей, которые когда-то легли в основу его докторской диссертации.

Знаменательным был 2003 год. Было защищено две кандидатские диссертации под научным руководством профессора А.В. Наумова и три (!) докторские. Докторскую по теме «Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества» защитил Роберт Артурович Адельханян, работавший в должности прокурора Ставропольского края, потом – начальника международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ, потом – начальника регистрационной палаты РФ при Минюсте РФ.

Двое из этих докторов 2003 г. защищали у А.В. Наумова и кандидатские диссертации. Владимир Владимирович Кулыгин стал в 1994 г. кандидатом юридических наук, защитив диссертацию на тему «Субъективное вменение в уголовном праве». Тема его докторской – замечательная и оригинальная – «Этнокультура уголовного права». И еще один доктор из 2003 г., как мне видится со стороны, возможно, самый последовательный продолжатель дела профессора А.В. Наумова, постоянно поддерживающий с Учителем контакты, – Алексей Григорьевич Кибальник. Кандидатская в октябре 1999 г., в 27 лет, на тему «Иммунитет в уголовном праве». Докторская – 29 октября 2003 г., в 31 год, тема «Влияние международного уголовного права на российское уголовное право». Через четыре года после кандидатской. Редкий случай. И показавший абсолютную правоту Учителя, позволившего это и не побоявшегося юного возраста докторанта. Почти наглость на тот момент со стороны обоих. Сейчас у Алексея Григорьевича уже своих учеников почти несть числа (один доктор и 26 кандидатов наук). И каждого его выступления, в частности, я жду – часто это событие в науке.

Среди докторов, которые защищались с научным консультированием профессора А.В. Наумова, были еще три, оставшиеся ему верны и на кандидатской, и на докторской, и мы их всех знаем – крупные имена в науке:

– Михаил Александрович Кауфман (кандидатская в 1992 г. по теме «Время совершения преступления»; докторская – в 2009 г. «Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления»);

– Лев Романович Клебанов (кандидатская в 2001 г. на тему: «Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»; докторская – в 2012 г. на тему «Уголовно-правовая охрана культурных ценностей»);

– Нодар Шотаевич Козаев (кандидатская в 2000 г. на тему «Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния»; докторская в 2016 г. на тему «Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом»). Пока это крайний из докторов, по проверенным слухам на подходе еще двое.

А крайний кандидат защитился в 2021 г. – Тимофей Викторович Алтунин отстоял тему «Уголовная ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228² УК РФ)». И очень надеюсь, что его ждет такая же блестящая судьба, как и многих других учеников Анатолия Валентиновича Наумова.

«Учителями славится Россия, ученики приносят славу ей».

Современные проблемы уголовного права

«Кража личности» с использованием персональных данных

И.С. Алихаджиева,

член Российской криминологической ассоциации имени Азалии Ивановны Долговой, доктор юридических наук, доцент

Одним из криминальных способов использования чужих персональных данных является так называемая кража личности. Этот термин (англ. Identity theft) получил распространение в начале 2000-х годов в США. При краже личных данных преступники используют имя или личность человека для совершения незаконных действий, подтверждая присвоение конфиденциальной информацией (банковскими реквизитами, номерами кредитных карт, счетов, их балансом, паролями, марками автомобилей, данными идентификаторов (СНИЛС, ИНН))[29]29
  См: Алихаджиева И.С. Криминологические риски персональных данных: основные тенденции и прогнозы // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2023. № 13 (3). С. 91.


[Закрыть]. Фальсификации личности могут предшествовать собирание или похищение идентификационных или «удостоверительных» признаков другого человека (номинативные данные (ФИО, паспортные данные, семейное положение, место работы, биография, e-mail, номер телефона)). Все чаще целью злоумышленников становятся биометрические персональные данные. Для идентификации владельца данных в цифровых ресурсах, на онлайн-платформах и приложениях одним из новых способов прохождения проверки безопасности стали дипфейки, созданные с использованием украденных фотографий, видеоизображения или голоса. При таком способе «кражи личности» преступники выдают себя за другого человека, осуществляя через взломанный браузер или камеру мобильного телефона подмену видеопотока, с наложением маски нужного лица в реальном времени. Самой опасной на сегодняшний день из имеющихся технологий, которые используют для фальсификации биометрии мошеннические группировки, является морфинг. С помощью искусственного интеллекта фотография потерпевшего изменяется посредством плавного перехода, когда изображение становится схожим с внешностью мошенника. Затем создается подделка паспорта, в котором указываются чужие персональные данные, и вклеивается фотография, которую сфальсифицировали.

Кража «удостоверительных» данных личности может быть совершена двумя способами. Во-первых, персональные данные становятся объектом хакерских атак злоумышленников либо несанкционированного доступа сотрудников государственных учреждений, коммерческих организаций или операторов персональных данных (правоохранительные органы, банки, операторы мобильной связи, сервисы доставки, транспортные компании) для их похищения, продажи или использования в криминальных целях. Так, в январе 2024 г. специалистами Security Discovery и Cybernews была зафиксирована крупнейшая за всю историю утечка персональных данных пользователей со всего мира, получившая неофициальное название «Мать всех утечек». В Даркнете была обнаружена база персональных данных объемом более 12 Тб, включавшая 26 млрд записей о профилях в социальных сетях, приложениях и мессенджерах. Скомпрометированными оказались чувствительные данные тех, кто оставлял их в Telegram (41 млн), VK (101 млн), Canva (программа графического дизайна, 143 млн), Weibo (китайская социальная сеть, 504 млн), Adobe (программное обеспечение, 153 млн), LinkedIn (американская социальная сеть, 251 млн) и др. За 2023 г. в открытый доступ попало 705 млн записей с личными данными российских пользователей. Одним из примеров крупного инцидента за прошлый год является утечка персональных данных 48 млн клиентов Сбербанка, участвующих в бонусной программе «Сберспасибо». В сети «Интернет» оказались их адреса, телефоны, даты рождения и количество бонусов.

Во-вторых, жертвы сами сообщают конфиденциальную информацию или размещают ее в открытом доступе (в социальных сетях, блогах, форумах). Личная информация, размещенная в открытых источниках, может стать для злоумышленников источником для составления профиля жертвы. Ее сбор осуществляется специальными программами и методом OSINT («пассивный» сбор информации о личности). Как показывает следственно-судебная практика, персональные данные оказываются деанонимизированными в результате фишинга, когда пользователь вводит их на фейковых сайтах, внешне похожих на оригинальные. Так, в январе 2024 г фишинг использовался при рассылке по электронной почте писем от крупных банков, сообщавших о введении налога на специальную военную операцию. Чтобы отказаться от платежа, нужно было перейти по ссылке в личный кабинет и ввести свои персональные данные. После получения кодов и личных данных преступники обходили систему безопасности банковских счетов клиента и оформляли кредиты и переводы денег на другие счета[30]30
  «Тинькофф» сообщил о фишинговых письмах о списании «налога на спецоперацию». URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/28/02/2024/65de (дата обращения: 29.02.2024).


[Закрыть].

Виды кражи личности разделяются в зависимости от двух критериев: какая информация похищается и как она используется:

– финансовая кража. Как пишет А. Доля, кража личности – это преступное посягательство, при котором незаконно используются персональные данные человека для получения материальной выгоды[31]31
  См.: Унучек Р.С., Чебышев В.В. Мобильные угрозы – 2013 // Вопросы кибербезопасности. 2014. № 3. С. 59.


[Закрыть], т. е. противоправно обладая персональной или финансовой информацией другого человека, виновный действует от имени настоящего их владельца. С помощью чужих персональных данных открывается банковский счет, доступ к денежным средствам на карте, кредитным картам и др. Мошенники оплачивают покупки чужой картой, оформляют кредит или продают эти данные другим преступникам[32]32
  См.: Атагимова Э.И., Потемкина А.Т., Цопанова И.Г. «Кража личности» как самостоятельное преступление или разновидность мошенничества // Правовая информатика. 2017. № 3. С. 16.


[Закрыть]. В Российской Федерации в 2023 г. ущерб от мошенничества с использованием украденных личных данных для доступа к банковским счетам и кредитным картам составил 19 млрд руб., а возвращено потерпевшим всего 5 % от суммы.

Так, в США, где кражу личности называют «преступлением века», в 2021 г. был осужден житель Бруклина Авраам Абдалла, который с помощью сети «Интернет» похитил несколько миллионов долларов у знаменитостей. Он находил персональные данные богатых людей, опубликованные журналами Forbes, T-Magazine, Cosmopolitan, Harper's Bazaar в интервью со «звездами». Используя их, преступник подменил собой личности богатых людей, создавая поддельные адреса в Нью-Йорке для почтовых отправлений. Он делал запросы на переводы денежных средств на новые адреса, подтверждая их универсальным идентификатором личности в США (номер социального страхования). Среди потерпевших были Стивен Спилберг, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, Майкл Блумберг и др. Еще пример. В США к двум годам лишения свободы была приговорена Анна Сорокина. Дочь русского дальнобойщика, эмигрировавшего с семьей в Германию, переехав в США, стала представляться богатой наследницей Делви. Она говорила, что по достижении 25 лет получит 60 млн долл. С этой легендой она попала в высшее общество Нью-Йорка и вела роскошную жизнь, получая от банков деньги по поддельным чекам. Эту историю экранизирует Netflix в сериале «Изобретая Анну» с Джулией Гарнер в главной роли;

– медицинская кража. Данные другого человека используются при обращении к врачу для получения рецептов на лекарства, лечения в медицинских учреждениях и диагностики болезней, для страховых выплат от компаний. В результате несанкционированного доступа к ресурсам медицинских организаций, а также методом социальной инженерии хакеры получают медицинские данные пациентов (номера социального страхования, информацию о медицинской страховке). Личные данные пациентов лечебных учреждений, больниц, косметологических салонов утрачивают конфиденциальность и в результате их утечки (умышленной или по неосторожности) от сотрудников. Они могут похищаться и для продажи идентификационной информации третьим лицам. Такая подмена медицинских данных опасна тем, что при получении похитителем медицинской помощи в чужую медкарту вносятся уже его данные (группа крови, диагноз, лечение). Жертва «кражи личности» может пострадать при необходимости оказания ей срочной помощи в случае угрозы жизни, здоровью, когда при проведении медицинских мероприятий врачи будут использовать сведения другого пациента;

– «социальная» кража. При ней чужие данные указываются при создании фейковых профилей в соцсетях или на других ресурсах, чтобы подменить собой настоящую жертву, общаться с ее друзьями, близкими и коллегами, запросить перевод денег либо от ее имени распространять ложную или порочащую информацию, нанести ущерб личной и деловой репутации. В последние годы получил активное распространение термин «цифровая личность». Ее составляет информация о человеке в Глобальной сети. В характеристику цифровой личности входят, кроме номинативных данных, номер телефона, пароли, IP– и mac-адреса, ID пользователя страницы в социальных сетях, банковские счета, кредитные карты и т. д. При краже цифровой личности эти сведения могут быть использованы для идентификации, регистрации в социальных сетях, изменения паролей для онлайн-аккаунтов, получения государственных услуг (ссуды, льгот) на свое имя, для аренды квартиры и машины, подделки документов, для шантажа, получения кредитов, в мошеннических схемах и др.;

– «профессиональная» кража, когда данные другого человека выдаются за свои для получения образования или повышения квалификации. Мошенник их указывает в резюме, проходит под не своим именем собеседование или тестирование, получает под чужой личностью сертификат или диплом, крадет результаты интеллектуального труда;

– «уголовная» кража, когда конфиденциальные сведения о человеке используются для того, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания, для совершения преступлений и др. В этих случаях похищение личности осуществляется путем предъявления чужих документов при задержании за совершение преступления, оформлении протокола об административном нарушении, при подделке чужой подписи, отпечатков пальцев, фальсификации доказательств, чтобы обвинить невиновного в своих преступлениях. Иными словами, «подменив личность», настоящий преступник или иные лица способствуют тому, что за преступника выдается невиновный. Об этом свидетельствуют следующие примеры.

К.А., гражданин Узбекистана, проживающий на территории России, работал распиловщиком на деревообрабатывающем предприятии и платил налоги по патенту. Когда срок действия патента истекал, К.А. для его переоформления обратился с заявлением в районное Управление по вопросам миграции УМВД России. Ведомство отказало в продлении патента на основании данных ЦК ЦИАДИС—МВД ФКУ «ГИАЦ МВД России», указав, что К.А. якобы изменил свои персональные данные, но в заявлении о выдаче патента в графе об изменении сведений о себе смену фамилии, имени и отчества не указал. Согласно подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» утаивание смены данных явилось основанием отказа в продлении патента и предписании покинуть страну до июля 2024 г. Правоудостоверяющие документы, выданные компетентными органами Узбекистана, справки из Минюста и МВД, подтверждающие, что персональные данные от рождения К.А. не менял, не были приняты во внимание.

Он обжаловал отказ в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента в прокуратуру и в порядке административного иска, однако при наличии бесспорных доказательств неизменности присвоенных с рождения персональных данных (Ф.И.О.), все государственные органы согласились с решением УВМ УМВД РФ. При рассмотрении судом иска К.А. выяснилось, что по данным ЦК ЦИАДИС—МВД ФКУ «ГИАЦ МВД России» его отпечатки пальцев рук и ладоней идентичны отпечаткам осужденного за совершение разбоя М., гражданина Узбекистана. Иными словами, в базе данных ГИАЦ МВД РФ одни и те же отпечатки пальцев рук и ладоней одновременно обозначены как принадлежащие двум разным гражданам Узбекистана.

Адвокатским расследованием было установлено, что К.А., находясь на заработках в Москве, был задержан правоохранителями и доставлен в РОВД. Сотрудники полиции пояснили, что в их производстве находится уголовное дело о разбое, подозреваемым по которому является М., гражданин Узбекистана. После задержания М. совершил побег. Чтобы избежать дисциплинарного наказания за грубые нарушения по конвоированию задержанных по подозрению в совершении преступлений лиц, руководство РОВД приказало сотрудникам дежурной части и уголовного розыска разыскать похожего со сбежавшим М. человека. Для подмены беглеца и был найден по описанию, приметам и возрасту гражданин Узбекистана К.А. Ему предложили «сыграть роль» скрывшегося от следственных органов М., взяв на себя ответственность за его преступление. Сотрудники полиции, оказывая на него психологическое давление, заставили подписать протоколы следственных действий от имени М., после чего К.А. был заключен под стражу по решению суда. Сотрудники полиции уверяли, что наказание будет условным, если он будет скрывать свои персональные данные и представляться М.

В судебном заседании К.А., не владеющий русским языком, пытался доказать, что он не совершал преступления, не был знаком с соучастником И. Он приводил доказательства своего алиби, однако был осужден за разбой к лишению свободы. При отбытии наказания в местах лишения свободы под чужими персональными данными К.А. обращался и к руководству исправительного учреждения, называя свои действительные личные данные. В копии личного дела заключенного К.А. отсутствует документ, удостоверяющий личность. В материалах уголовного дела вместо паспорта находилось заявление о его выдаче на имя М., затребованное из органов внутренних дел Узбекистана, в котором указывались сведения о его родителях, не совпадающие с данными родителей К.А. из свидетельства о его рождении. Разнились серии и номера паспортов, выданных на имя М. и К.А. Внешность К.А. не совпадала с фотографией М., вклеенной в заявление о выдаче паспорта. По обращению К.А. прокуратурой удовлетворено ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а приговор был обжалован в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда РФ[33]33
  Цена «ошибки». URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/tsena-oshibki/ (дата обращения: 25.02.2024).


[Закрыть].

Другим примером стало резонансное уголовное дело в г. Саратове, связанное с похищением личности сводного брата С., ранее неоднократно судимым. Во избежание назначения реального лишения свободы задержанный за хранение наркотиков С. представился именем приемного сына своей матери Р., показал его паспорт и военный билет. Невиновный Р. более полугода провел в местах лишения свободы, однако после того, как об этом случае сообщили СМИ, его освободили[34]34
  См.: Вострикова Д. Пытавшийся выдать себя за Дмитрия Рубинштейна саратовец получил срок. URL: https://www.saratov.kp.ru/daily/1712105.5/4344923/ (дата обращения: 25.02.2024).


[Закрыть].