Текст книги "Современные проблемы уголовного права (к 85-летию А. В. Наумова)"

Роль А.В. Наумова в гуманизации уголовного судопроизводства

Е.М. Меркачева,

член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

По мнению ряда исследователей, в числе которых А.А. Кудишина и Ю.В. Яковец, гуманизация – важнейших фактор общественного развития. Она характеризует прогрессивное общество, где проявляется тенденция реального доминирования ценности человека над специфическими ценностями различных сфер деятельности. Как указывает В.П. Кашепов, признаки принципа гуманизма закреплены в Конституции Российской Федерации и законодательстве об уголовном судопроизводстве. В их числе соблюдение принципа законности при осуществлении уголовного судопроизводства, уважение чести и достоинства личности, неприемлемость обращения, унижающего человеческое достоинство. Гуманное судопроизводство решает задачи отправления правосудия, результатом которого является восстановление справедливости с соблюдением нравственных методов, построением отношений между участниками уголовного процесса на основе реального уважения и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности.

Анатолий Валентинович был одним из авторов нынешнего Уголовного кодекса РФ. Причина появления нового документа в свое время была связана с упразднением в декабре 1991 года СССР (Россия оказалась в эпохе кардинальных политических и экономических реформ, которым должен был соответствовать совершенно иной УК). Новая идеология предполагала приоритет общечеловеческих ценностей относительно всех других, равную защиту всех форм собственности, соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права. Когда в современном периоде звучали призывы вернуть смертную казнь, Наумов выступал противником этого. «Если не на словах, а на деле человеческую жизнь признавать абсолютной ценностью, то запрет на лишение жизни человека должен быть также абсолютным для всех, в том числе и для государства».

Наумов также выступал против того, чтобы женщинам, как и мужчинам, назначалось пожизненное лишение свободы. При этом он указывал, что женщины не так опасны, как мужчины, они физиологически тяжелее переносят заключение и по самой своей биологической природе отличаются от сильного пола.

Наумов – один из столпов современной уголовно-правовой науки и доктрины в целом. Анатолий Валентинович занимался огромным пластом научных проблем, но его имя будет вписано в историю уголовного права, по крайней мере, исходя из трех его основных трудов.

Первое – его авторский курс уголовного права. Анатолий Валентинович сам признавался, что это очень тяжелая работа, потому что нужно быть одновременно специалистом в самых разных областях, чтобы качественно это все написать. Этот курс начал издаваться еще в 1990-е, и последнее издание вышло совсем недавно. Как отмечает криминолог Д.С. Сергеев, это классика современной уголовной правовой науки, курс Наумова очень сильно повлиял на многих ученых. Отдельно стоит сказать, что он реанимировал дореволюционную практику, ведь в советское время авторских учебников не было, были учебники, которые писали коллективы авторов. Это были хорошие, добротные учебники, но все-таки когда пишет коллектив, это всегда чувствуется, потому что разные люди. Какой бы сильный ни был редактор, все равно каждый напишет так, как он напишет. Полностью авторский курс тем и интересен. «В его курсе очень интересное отступление от заданной темы, он приводил интересные исторические факты, биографии ученых. Этим курс, конечно, знаменит», – отмечает Сергеев.

Второе, чем однозначно Анатолий Валентинович вошел и будет оставаться впредь в истории нашей науки, – комментариями к Уголовному кодексу. Это классика научных комментариев, которые полезны как ученым, так и практикам.

Третье – его литературное творчество. Наумов – один из немногих ученых-юристов, который одновременно является литератором. Он написал и рассказы, очерки. Его книга «Посмертно подсудимый» внесла большой вклад в науку. Это литературный, исторический разбор дуэльного дела Александра Пушкина (по законодательству того времени дуэли были запрещены) и посмертного суда над ним. И вот это уголовное дело анализирует Анатолий Валентинович. Анатолий Валентинович как литератор не мог не обойти тему «Преступный сюжет» в литературе, о чем он издал книгу, которая является источником информации для студентов, которые могут черпать оттуда конкретные практические истории, опираясь при этом на всем известную литературу. Большой вклад он также внес в историю уголовного права. В частности, им издан «Двухтомник. Преступления и наказания в истории России». Это очень интересная работа. Она не столько юридическая, сколько историческая. Он непосредственно обращался к текстам документов, к практике, к каким-то сюжетам, в том числе и литературным, историческим. Наумов проанализировал произведения русских писателей, которые обращались к криминальному сюжету. Так, об «Острове Сахалин» Чехова он отозвался как о на редкость профессиональной в уголовно-правовом, пенитенциарном и криминологическом плане книге. «Мне не известен ни один случай, чтобы современные писатели, использующие преступный сюжет, обращались бы к доктринальной литературе и открыто указывали на это в своих криминальных по сюжету произведениях. Чехов изучил также официальные отчеты Главного тюремного управления, уголовное право, историю тюремного заключения и ссылки в России и Западной Европы (в частности, им была проштудирована книга профессора И.Я. Фойницкого “Учение о наказании в связи с тюрьмоведением”)».

* * *

С.И. Володина,

Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, заведующий кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

Дорогие коллеги!

Я вышла для того, чтобы дважды от российской адвокатуры сказать «спасибо». Вы знаете, нечасто, когда организуют мероприятия прокуратура, Следственный комитет, они приглашают адвокатуру вместе пообсуждать что-то, от чего только теряет все юридическое сообщество. Игорь Михайлович, спасибо, что российская адвокатура приглашена, спасибо!

Что хочу сказать лично вам? Вы знаете, для того, чтобы передать книжку, Анатолий Валентинович передал ее в Ханты-Мансийске, чтобы мне оттуда ее привезли в Москву и отдали. Я была так тронута, Ханты-Мансийск выполнил Ваше поручение. Мы читаем ее, гордимся тем, что вас знаем, а мы с вами договорились о личной встрече. Спасибо всем огромное!

Вклад профессора А.В. Наумова в развитие доктрины уголовного права

Уголовное право: научные основы законодательства и его применения в современных геополитических

А.В. Наумов,

главный научный сотрудник Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Мое выступление слагается их двух частей. Первая (постараюсь быть предельно кратким) сводится к буквально тезисному изложению наиболее важных для меня аспектов названной проблематики конференции. Такая формулировка возникла не на «пустом» месте, а в результате сотрудничества с издательством «Проспект». Осенью прошлого года его генеральный директор Леонид Владимирович Рожников обратился ко мне с просьбой – подготовить сборник моих избранных (наиболее важных, по мнению автора) опубликованных научных работ. Известно, что такого рода «Избранное» было удачно написано и опубликовано многими видными теоретиками уголовного права (в виде примеров укажу лишь на наиболее важные в этом отношении работы Н.Ф. Кузнецовой и Э.Ф. Побегайло). В целом я, конечно, согласился с таким предложением, но решил уточнить тематику своего «Избранного», ограничившись, во-первых, только собранием статей, а, во-вторых, уточнением времени их написания и опубликованных в 2014–2023 гг. Иначе говря, хронологически точкой отсчета стал 2014 г. Именно этот год явился поворотным для формулирования новых геополитических условий взаимоотношения России и Запада (США—НАТО, Евросоюз).

Эти новые геополитические условия – противостояние Запада России уже не только путем постоянного санкционного воздействия с целью разрушения последней ее экономики, но теперь и чисто военное (с участием НАТО), потребовали коренного изменения существовавших ранее привычных представлений в сфере политики, экономики и культуры. Происходящее по своему историческому значению вполне сопоставимо с такими для России событиями, как Февральская и Октябрьская революции 1917 г., Великая Отечественная война 1941–1945 гг., прекращение существования Советского Союза в декабре 1991 г. (Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 7-е изд. М., 2024. С. 15). Разумеется, что это относится и к уголовному праву в его законодательном, правоприменительном и доктринальном аспектах и предполагает пересмотр привычных в этом плане методологических подходов.

Во-первых, проведение СВО потребовало уточнения идеологии в сфере экономики. Одним из ее ключевых аспектов является отказ от привычного ранее представления об «абсолютном» приоритете рыночных методов развития экономики и устранении из нее плановых начал. Но здесь главное – это соблюдение пределов такого регулирования. Очевидно, что возвращения к советскому аналогу «Госплана» быть не должно. Однако оборона от продолжающихся (уже несколько лет) военных действий ВСУ, щедро подпитываемых помощью западных стран (в первую очередь США—НАТО, Польша, страны Прибалтики), потребовала введения определенных плановых начал, хотя бы для сосредоточения необходимых в этих целях финансовых средств. И в уголовном праве это связано с толкованием представления об экономических преступлениях и, в частности, о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ). Последнее вызвало обеспокоенность даже Президента РФ В.В. Путина, который не один раз призывал правоохранительные органы отличать возможную негативную (действительно преступную) сторону бизнеса от позитивной для экономики страны роли. Например, в своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент страны неоднократно (в том числе и после начала СВО) отмечал нередко отрицательное воздействие правоохранительных органов, порой искусственно возводящих занятие бизнесом в преступление, связав это также с декриминализацией ряда экономических преступлений (например: Российская газета. 2023. 29 мая).

Во-вторых, известно, что Следственным комитетом РФ собран значительный обвинительный материал, основанный на общепризнанных принципах и нормах международного права, достаточный для уголовного преследования украинских силовиков и участвующих в боестолкновениях и снабжающих вооружением (танки, самолеты, минометы, дроны) представителей стран НАТО, совершающих преступления против гражданского населения Донбасса, российских военнослужащих и граждан Российской Федерации. И как нам реагировать на действия оголтело настроенных («западенско»-нацистского «розлива») украинских военнослужащих, допускающих даже не только бессудное убийство наших военнопленных, но и жестокие их пытки при этом? Из СМИ известно, что некоторые «эксперты» уже призывали, например, к созданию военно-полевых судов… «Только прокурор и смертная казнь» (Московский комсомолец. 2022. 10 окт.). Хотя сама газета справедливо резко выступила против таких предлагаемых мер. Вот этого нам допускать нельзя. И надо принципиально показать и Европе, и Западу в целом, что Россия всегда будет придерживаться именно по-настоящему демократических принципов правосудия, «благополучно» забытых Западом при оценке СВО, осуществляемой Россией для защиты независимости своего государства, жизни и здоровья не только русскоязычного населения, но и других проживающих на Украине людей. Автор с удовлетворением констатирует, что судебная практика, например, Верховного Суда Донецкой Республики при назначении наказания за преступления, совершенные украинскими военнослужащими, за преступления, связанные с жестоким обращением с гражданским населением на оккупированной территории, т. е. в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 356, пп. «а», «в», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, осуществляется именно с сохранением при этом общепризнанных принципов и норм международного права с учетом ч. 2 ст. 1 УК РФ (см., например, приговор по делу Михайленко С.В. и его комментарий, опубликованный в «Вестнике Университета прокуратуры Российской Федерации»). Таковы вкратце мои представления о сохранении значения общепризнанных принципов и норм международного права в правосудии по уголовным делам в современных геополитических условиях.

Другая часть моего выступления заключается в ответе на вопрос о том, как я «дожил до жизни такой?», т. е. до так называемого юбилея? Признаюсь, что и я, и моя Юля где-то с осени прошлого года обсуждали этот вопрос и были настроены принципиально против каких-либо публичных по этому поводу мероприятий, ограничившись отмечанием «события» лишь в узком кругу. Конечно же, «возраст» свой я осознавал и осознаю. В том числе и его определенно, мягко говоря, «неположительные» составляющие. Конечно, я уже давно «прокручивал» традиционные для каждого вопросы жизни и смерти. Крестился я уже в зрелом возрасте, но воцерковленным не стал (это дано не каждому), хотя и, поверьте, завидую искренне верующим. В этом смысле оставаясь атеистом (что, сознаю, нынче не модно), признаю следующее. Да, я, во-первых, благодарю Судьбу (один малоизвестный ныне поэт утверждал: «Судьба моя, она меня ломала, но ведь и я ломал судьбу») за то, что она позволила очень многое увидеть, пожить и даже поработать в «чужих странах» (например, Афганистан, Китай, США) и что я готов хоть завтра покинуть сей «мир». Но-Но-Но! Экзюпери писал, что мы в ответе за тех, кого приручили. Так вот дело именно и только в этом. Что делать? Чтобы не подвести близких, надо стараться жить. Ну а «минусы» такой жизни? Увы, их немало. Очевидное старение, даже внешне. Более близкое «знакомство» с медициной и медиками. Года два–три назад одна наша серьезная социологическая служба провела опрос лиц, достигших 60-летнего возраста, и задала им ряд вопросов, в том числе: хотели бы Вы дожить до 100 лет? Большинство ответило отрицательно. Почему? У каждого свой ответ. Мой – тоже отрицательного свойства. Не хочу, так как в последние годы активно уходят из жизни сверстники (по жизни, учебе, работе). И почти каждый раз приходится упрекать себя в том, что не успел проститься, в особенности не сказать ушедшему еще при жизни добрые слова.

Ну и последнее. Жизнь моя так сложилась, что я благодарен судьбе за то, что она свела меня близко с рядом выдающихся личностей, во многом повлиявших на достижение автором каких-то профессиональных результатов. Среди многочисленных назову лишь три имени. Во-первых, мой учитель (я был его студентом и аспирантом) – профессор Казанского университета Борис Степанович Волков (криминологи согласятся с тем, что тот по праву считается крупнейшим отечественным специалистом по проблемам мотива преступления). Так вот. Уголовным правом я занялся совершенно случайно и только под влиянием своего Учителя. Я, как и почти многие мои «однокашники» по Казанскому университету, стремился стать следователями. И моим любимым предметом была криминалистика и уголовный процесс. Свой диплом я хотел писать по теме: «Соотношение дознания и предварительного следствия». При этом больше всего был озабочен тем, как я в роли следователя буду способен решить, как мне представлялся, главный вопрос – о взаимодействии с настоящими (по делам об убийствах) «Шерлок Холмсами» – «операми» уголовного розыска. Совершенно случайно о выбранной мной теме диплома узнал Борис Степанович, предложив писать на тему «Мотивы убийств». Я взял неделю на обдумывание, перечитал всю доступную литературу и обнаружил, что в тех учебниках по уголовному праву (а самым новым, по которому я обучался, был учебник Общей части 1952 г.) о мотиве преступления не было «ни слова». В общем я всерьез задумался и «заболел» уголовным правом на всю свою жизнь. Я и сейчас очень осторожно отношусь к оценке значения случайности при установлении причинной связи как признака объективной стороны преступления. Как же так? Так вот: «случайно, да случайно, но… И это не только в уголовном праве».

Второе имя, пожалуй, для меня наиболее «святое» – Николай Иванович Загородников, сумевший «вытащить» меня из провинциального Волгограда, под начальством которого я трудился много лет в Московской высшей школе милиции МВД СССР и который выступал у меня в качестве официального оппонента по кандидатской и докторской диссертациям. Это был (и остается) для меня образец «профессорской» профессиональности, демократичности, интеллигентности и порядочности.

Третье имя – академик Владимир Николаевич Кудрявцев. Юбилейный «жанр» достаточно специфичный. И в первую очередь для выступающего. Как говорится, кто такой Кудрявцев и кто ты? Имя Кудрявцева в науке – вполне многозначно. Он – великий криминалист, вышедший за пределы отрасли уголовного права, поставивший юридическую доктрину на социологическую и политологическую основу, т. е. великий юрист, социолог и политолог. Понятие «великий» у нас в юридической науке как-то «замылилось» и несколько обесценилось. Выскажу на этот счет свое личное мнение: Владимир Николаевич – единственно великий теоретик права советского и постсоветского времени. А причем тут сегодняшний «юбиляр»? Отвечаю, по двум причинам: а) чисто служебным – много лет выполнял его поручения как вице-президента АН СССР и РАН в качестве завсектора уголовного права и криминологии ИГП АН СССР/РАН; б) чисто научно-творческого характера – являлся соавтором и соредактором многажды изданных (восемь обложек) учебников и курсов уголовного права и даже удостоился чести (по его же просьбе) быть ответственным редактором его монографии (в соавторстве с А. Трусовым) «Политическая юстиция в СССР». Так что дело не в «нахальстве» выступающего, а в том, что все это так и было. И, конечно, моя творческая судьба сильно изменилась, когда я, разумеется, с благословления академика, после увольнения (в 50 лет) на пенсию из органов МВД «оказался» ведущим научным сотрудником Института государства и права АН СССР. Конечно же, я каким-то образом «поверил» в свои «силы», когда был приглашен в авторский коллектив известной Теоретической модели уголовного права (да еще в качестве, например, ее ст. 1 о задачах Уголовного кодекса!). Когда был включен в состав крайне ограниченной по числу участников делегации из нескольких человек для зарубежной поездки (в качестве одного из основных докладчиков на теоретический семинар в ФРГ и получивший положительную оценку академика) и все дальнейшее (уже указанное с ним сотрудничество). Так что для меня Владимир Николаевич навсегда останется Человеком с большой буквы, образцом Ученого и государственного деятеля в сфере науки!

Роль профессора А.В. Наумова в становлении и развитии научной школы кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета

В.П. Коняхин,

заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Краснодарского края

Историография научной школы кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (КубГУ) неразрывно связана с именем профессора А.В. Наумова – выдающегося правоведа современности, мэтра российского и международного уголовного права, учителя целого ряда поколений отечественных и зарубежных юристов. В этом контексте очень символично уже то, что день рождения профессора А.В. Наумова и дата создания кафедры (17 марта) совпадают.

Мое первое заочное знакомство с Анатолием Валентиновичем состоялось в 1973 г., когда в Волгограде вышла в свет его книга «Применение уголовно-правовых норм». Данная книга произвела на меня (тогда еще студента 2 курса юридического факультета КубГУ) неизгладимое впечатление за счет сбалансированного и органичного сочетания в ней весьма наукоемких (о природе, функциях, структуре и видах уголовно-правовых норм) и прикладных положений (алгоритме их применения на практике). При этом поразил стиль изложения материала, олицетворяющий в себе глубину, простоту и ясность. В последующем, когда я в 1980 г. поступил в аспирантуру Института государства и права АН СССР, названная книга во многом предопределила окончательный выбор темы моей кандидатской диссертации – «Нормы Общей части УК РСФСР: содержание, виды, функции». С позиции сегодняшнего дня ее защиту 19 марта 1985 г. можно воспринимать как первый «импульс» к зарождению будущей научной школы кафедры.

Далее с середины 1990-х годов я приступил к написанию докторской диссертации, сохранив преемственность с предыдущими научными изысканиями. Моим научным консультантом любезно согласился стать профессор А.В. Наумов, работавший в то время заведующим сектором уголовного права и криминологии Института государства и права АН СССР. Навсегда запомнился стиль его научного руководства: предоставление полной свободы творчества в сочетании с мудрыми и корректными рекомендациями, направленными на оптимизацию исследовательского процесса.

В феврале 2002 г. в издательстве «Юридический центр Пресс» (г. Санкт-Петербург) была опубликована моя монография с предисловием профессора А.В. Наумова, а 13 мая того же года в диссертационном совете Кубанского государственного университета защищена докторская диссертация «Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права». Данное событие можно рассматривать как фактический день рождения научной школы кафедры, поскольку она приобрела статус завершенной (в базовом варианте) концептуальной модели. И ее «крестным отцом» по праву следует считать именно профессора А.В. Наумова.

Новым (вторым) этапом дальнейшей модернизации научной школы кафедры стала докторская диссертация «Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития» (научный консультант – профессор В.П. Коняхин), которую 18 октября 2013 г. успешно защитил М.С. Жук. Она стала итогом генерализации и гармонизации ранее накопленного научного опыта в стране и знаменовала собой создание логически завершенной и оригинальной концепции институционального строения всей отрасли уголовного права (как его Общей, так и Особенной частей). Показательно, что и в данном случае руку «на пульсе» научной школы кафедры держал профессор А.В. Наумов, подготовивший отзыв на автореферат указанной диссертации и выступивший рецензентом итоговой монографии М.С. Жука «Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития», опубликованной в 2013 г. в издательстве «Юрлитинформ».

Кроме того, в период с 2008 по 2020 г. профессор А.В. Наумов оппонировал по семи кандидатским диссертациям, выполненным на кафедре уголовного права и криминологии КубГУ (В.В. Вороной «Преступления, связанные с неисполнением судебного акта по гражданским делам: понятие, виды, проблемы законодательного описания», 2009 г.; А.И. Джигирь (Гончаренко) «Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентации», 2008 г.; С.М. Ханакок (Хуако) «Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности», 2011 г.; Н.Н. Сяткин «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательные и правоприменительный аспекты», 2013 г.; М.Т. Гигинейшвили «Апартеид: предпосылки и перспективы криминализации в уголовном законодательстве России», 2013 г.; К.Н. Гудима «Общая часть уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики: итоги и перспективы развития», 2020 г.). В этот же период профессор А.В. Наумов подготовил отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций Т.Ю. Батютиной (2019 г.), В.А. Очередько (2020 г.), М.Г. Адылханова (2020 г.). Важно отметить, что после 2002 г. институциональный подход в преломлении к анализу конкретных проблем уголовного права самой различной тематической направленности в том ли ином объеме стал «визитной карточкой» всех диссертаций, выполненных на кафедре.

Таким образом, постепенно, шаг за шагом научная школа кафедры обретала свой самобытный (уникальный) характер, который в совокупности (единстве) олицетворяют сейчас три его неотъемлемых компонента: предметный (консолидация основных направлений научных исследований), субъектный (в лице конкретных представителей профессорско-преподавательского состава и их учеников-последователей) и результативный (значимые достижения в сфере ее деятельности). Именно поэтому данная школа под названием «Институциональные основы уголовного права РФ» получила свой официальный статус, будучи зарегистрированной в соответствии с решением Ученого совета Кубанского государственного университета от 25 сентября 2020 г. и на основании приказа ректора университета № 1525 от 27 октября 2020 г.

После официального признания деятельность научной школы кафедры еще более активизировалась. С января 2021 по февраль 2024 г. в ее рамках были подготовлены три докторские (З.М. Бешукова, Р.Г. Асланян, А.В. Петровский) и 12 кандидатских диссертаций (А.А. Амосова, К.А. Бардеев, М.Г. Горенко, С.А. Елец, Д.П. Кириченко, Н.А. Конорезов, Н.Н. Мельниченко, А.М. Решитов, З.М. Сизо, И.Н. Улитин, С.П. Усенко, Д.Д. Фоменко).

Особенно значимой для развития школы стала докторская диссертация «Теоретические основы построения Особенной части российского уголовного права» (научный консультант – профессор В.П. Коняхин), которую 30 июня 2023 г. защитил доцент кафедры Р.Г. Асланян и по которой в качестве официального оппонента выступил профессор А.В. Наумов. Главной заслугой ее автора явилось то, что ему удалось вслед за руководителем школы В.П. Коняхиным и выпускником школы М.С. Жуком на весьма высоком теоретическом и прикладном уровнях в целом завершить своеобразную «трилогию», посвященную исследованию системно-структурного статуса уголовного права Российской Федерации.

Что же касается кандидатских диссертаций, то отзывы на авторефераты трех из них (З.М. Сизо, С.П. Усенко, Д.Д. Фоменко) были подготовлены профессором А.В. Наумовым. При этом он обратил особое внимание на то, что именно институциональный «элемент» придал особый «колорит» весьма оригинальной по своему творческому замыслу и содержанию диссертации З.М. Сизо «Уголовно-правовое регулирование в условиях пандемии: проблемы теории и практики», а диссертация С.П. Усенко «Субинституты российского уголовного права» в определенной мере восполнила явный пробел не только в уголовно-правовой доктрине, но и в общей теории права. Резюмируя изложенное, можно заключить, что профессор А.В. Наумов по сути стал одним из главных идеологов школы, сыграв огромную роль в повышении ее кадрового и интеллектуального потенциала, а также в популяризации достижений школы на общефедеральном уровне и за пределами РФ.

Однако этим далеко не исчерпывается значимость участия профессора А.В. Наумова в развитии научной школы кафедры. С его «благословения» как рецензента в 2014 г. и 2015 г. были рекомендованы к изданию впервые подготовленные на кафедре под редакцией профессоров В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой учебники по Общей и Особенной частям российского уголовного права. Его развернутые (с конструктивными замечаниями) и позитивные отзывы на этот счет были опубликованы в центральной периодической печати[1]1
  Уголовное право. 2014. № 4. С. 137–138; 2016. № 3. С. 126–129.


[Закрыть].

В контексте изложенного нельзя не отметить также то, что начиная с 2015 г. профессор А.В. Наумов – постоянный и весьма желанный участник наиболее значимых всероссийских и международных научно-практических конференций, организованных и проведенных кафедрой: «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и историческое значение (к 170-летию со дня принятия)» (Геленджик, 2–3 октября 2015 г.); «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года: концептуальные основы и историческое значение (к 100-летию со дня принятия)» (Краснодар, 13–14 декабря 2019 г.); «Прогресс и преемственность в российском уголовном праве: к 95-летию УК РСФСР 1926 г. и 25-летию УК РФ 1996 г.» (Краснодар, 28–29 мая 2021 г.); «Уголовный закон: алгоритм и стратегия развития (к 100-летию УК РСФСР 1922 г. и 50-летию кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета)» (Краснодар, 17 марта 2022 г.); «Институциональные основы уголовного права РФ: к 70-летнему юбилею профессора В.П. Коняхина» (Краснодар, 1–2 февраля 2024 г.). Участие профессора А.В. Наумова в перечисленных научных форумах значительно повысило рейтинг последних, а подготовленные авторские доклады стали подлинным украшением опубликованных сборников их материалов[2]2
  См., напр.: Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 4. С. 2–7; Российский следователь. 2022. № 5. С. 39–42; 2024. № 1. С. 8–10.


[Закрыть].

Богатейшее творческое наследие профессора А.В. Наумова и прежде всего его знаменитые 3-томный курс лекций по уголовному праву и учебник по международному уголовному праву, которые выдержали уже пять переизданий, образуя интеллектуальный фонд кафедры, давно и весьма продуктивно используется ее преподавателями при проведении ими образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Хочется верить, что плодотворное сотрудничество научной школы кафедры с профессором А.В. Наумовым будет эффективно продолжаться и в будущем. Ведь впереди еще много совместных планов, связанных с организацией научных конференций, проведением мастер-классов, написанием учебников и монографий, подготовкой юридических кадров страны. В связи с этим участники школы очень надеются на реализацию в ближайшей перспективе проекта по выпуску в свет кафедрального учебника по международно-российскому уголовному праву, на рецензирование которого уже дал свое предварительное согласие профессор А.В. Наумов.