Текст книги "Социология права: Учебник"

Под механизмом реализации закона, понимают процесс воплощения норм (закона) в фактическом поведении субъекта. Субъектом[33]33
  См.: Кудрявцев В.Н, Казимирчук В.П. Указ. соч. – С. 88.


[Закрыть], применяющим норму в конечном звене, может быть гражданин, организация, должностное лицо.

Социология правореализации, изучая практику применения норм, особое внимание уделяет принятию юридически значимого решения указанными субъектами.

Специфическими субъектами принятия юридически значимого решения являются должностные лица. Именно их поведение в большей мере изучается в социологии правореализации.

«В окончательном виде правовое регулирование получает выражение в том массиве конкретных решений, бремя ответственности за которые берут на себя должностные лица и органы, осуществляющие применение права»[34]34
  Там же. – С. 71.


[Закрыть]. Совокупность этих решений и практическое воплощение их в жизнь поведением конкретных участников правоотношений – вот та форма, в которой юридическая действительность презентируется обычным гражданам. Именно поэтому в социологии правореализации особое внимание уделяется изучению факторов, влияющих на принятие решения должностными лицами. В этом плане представляют интерес приводимые ниже данные опроса.

Таким образом, можно выделить три наиболее значимых фактора принятия должностного решения:

1. Решение организатора деятельности государственного органа.

2. Нормативные акты, регламентирующие деятельность данного органа.

3. Личная оценка ситуации.

В совокупности эти факторы свидетельствуют о том, что государственные служащие в большинстве идентифицируют свою позицию с позицией государственного органа, представителями которого являются.

Результаты опроса

Государственный орган принимает решение в соответствии с его компетенцией. Поскольку процесс принятия решения на уровне государственного органа, как правило, изучается теорией управления, мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе. Тем более, что процедура принятия решения, компетенция любого органа государственной власти достаточно подробно регламентированы в положениях и иных нормативных документах. Нас интересует только социологический аспект: отношение госслужащих к роли и влиянию государственного органа на объект управления и учет позиции населения в решениях, принимаемых государственными органами. Социологическое изучение позиции госслужащих тем более важно, что, как показывает практика, в настоящее время часто встречается ситуация, когда государственные служащие не используют предоставленные законом полномочия и не принимают решения в пределах своей компетенции. Это, естественно, приводит к тому, что необходимые, назревшие решения госорганом не принимаются.

Вот как, например, расценивается государственными служащими место государственного органа в системе государственного управления по ряду показателей. Обнаруживается интересная, хотя и не очень отчетливо выраженная тенденция: компетентность решений государственного органа оценивается выше, чем степень решения практических задач, что демонстрируют приводимые ниже данные.

Результаты опроса

Что касается юридически значимых решений конкретных граждан, то их принятие связано как с общим отношением к праву, так и с оценкой конкретных законов и норм. В контексте общего отношения к праву как фактору принятия решения, прежде всего, следует остановиться на психологической структуре деятельности. Именно деятельность – это то, что непосредственным образом связывает индивида с действительностью. Анализ деятельности, ее составляющих – это прежде всего психологический анализ.

С точки зрения психологической структуры любое поведение, в том числе правовое, может быть представлено в виде деятельности, действий и операций. Одни и те же поведенческие акты могут занимать в системе человеческих деятельностных отношений разные места – деятельность, действия, операции.

Деятельность соотносится с предметом деятельности. Предмет деятельности направляет активность индивида и одновременно побуждает эту активность. Таким образом, в деятельности мотив и цель совпадают.

Второй уровень – это действия, из которых состоит деятельность. С точки зрения психологической структуры действие подчинено «представлению о том результате, который должен быть достигнут, то есть сознательной цели»[35]35
  Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975. – С. 103.


[Закрыть]. В основе деятельности лежит мотив, в основе действия – цель. Таким образом, в действии функции побуждения и направленности (цель и мотив) оказываются разделенными.

Именно на стадии формирования действий происходит процесс целеобразования – сложный процесс выделения и осознания целей. Именно здесь значение права максимально.

Следующий уровень психологической структуры деятельности – это операции. Конкретизация выделенных целей всегда зависит от условий их достижения. Поэтому всякое действие «имеет свой операциональный аспект, который определяется не самой целью, а объективно предметными условиями ее достижения»[36]36
  Там же. – С. 107.


[Закрыть]. Способ осуществления действий называется операцией.

При принятии решения, имеющего юридически значимые последствия, необходимо, чтобы индивид выделил фактор права. Важно, чтобы индивид осознавал факт юридической урегулированноети. При этом следование правовому предписанию может быть целью, мотивом, условием деятельности индивида. Самым прямым образом это сказывается на принятии индивидом решения о правомерном или противоправном поведении.

Помимо ориентации на право как социальную ценность, принятие решения о том или ином юридически значимом поведении предполагает знание:

– конкретной нормы, предоставляющей права и возлагающей обязанности;

– процедурных и процессуальных моментов реализации прав и обязанностей;

– полномочий и компетенции органов управления, от которых зависит реализация прав и обязанностей;

– правозащитных механизмов, позволяющих восстановить нарушенные права.

Принимая решение о юридически значимом поведении, индивид прежде всего ориентируется на социальную обусловленность этого поведения. При этом у него должны быть сформированы представления:

– о политике государства в конкретной сфере управления как целостной системе мероприятий;

– целях, на достижение которых направлены конкретные законы, обеспечивающие эту политику;

– социально-экономических условиях, в которых эти цели реализуются;

– массовом поведении граждан, реализующих или нет положения данных законов;

– общественном мнении, в котором отражено отношение к данным законам и реализующим их органам власти.

Один из важнейших механизмов социально-правового регулирования – правовая социализация, в ходе которой осуществляется целенаправленное формирование личности, для которой санкционированные правом требования являются обязательным условием принятия решения о поведении, имеющем юридически значимые последствия.

Кроме того, индивиды в ходе социализации интериоризуют правовую систему как целостность, включающую: 1) систему норм, с той или иной полнотой регулирующих общественные отношения;

2) юридическую практику, формируя одновременно отношение к правовым институтам и учреждениям; 3) правовую идеологию, понимаемую как система правовых взглядов, понятий, теорий.

С другой стороны, социально-экономический порядок, составляющий ядро правовой системы, обусловливает формирование личности конкретного индивида и помимо правовых воздействий. Таким образом, происходит как бы двойное социальное обусловливание в ходе правовой и общей социализации.

Если личный опыт индивида не совпадает с тем, что закреплен в правовой системе, возникает правовой нигилизм, деформируется личность, снижаются регулятивные возможности права.

Глава 7 Правовая политика современного демократического государства

Политика – это та сфера деятельности, где в процессе взаимодействия власти и населения реализуются основные принципы управления. Высказывание британского профессора Б. Крика как нельзя лучше характеризует современное понимание политических проблем: «Политика слишком важна, чтобы отдать ее политикам»[37]37
  Цит. по: Лукашук И.И. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права. – 2000. – № 1. – С. 111.


[Закрыть]. В демократическом обществе политика не является «внутренним делом» государственного аппарата, а находится под воздействием разнообразных общественных механизмов.

Как известно, слово «политика» производно от греческого «polis», обозначающего государственные или общественные дела. Будучи объектом изучения многих общественных наук, политика исследуется также социологией и правоведением. При этом происходит расширение рамок политической социологии, которая занимается изучением конкретных политически важных групп и процессов, за счет аспектов возникновения, формального существования и развития политических институтов. Для правоведения исследование возможностей правового регулирования политических институтов также представляет очевидный интерес ввиду тесной и неразрывной связи государственных и правовых явлений.

Политика – это особая социальная деятельность, связанная с использованием рычагов публичной власти. Политика выступает в качестве процесса управления, властного распределения ценностей внутри общества, принятия значимых для общества решений. Субъектами политики являются не только государство и его органы, но и политические партии и иные общественные организации и движения, которые представляют собой устойчивые образования в рамках гражданского общества и выражают интересы определенных общественных групп.

Политика как общее направление деятельности субъектов политической системы связана с установлением в обществе особой системы ценностей, распределения общественных благ властным способом. В связи с этим особую важность приобретают характеристики этого способа. Традиционно право используется как основной, но отнюдь не единственный инструмент достижения целей элит, стоящих у власти. Активно практикуются административные, организационные меры управления. Ситуацию можно охарактеризовать как нормальную лишь в случае их непротиворечия праву. Использование же репрессивных, карательных рычагов, а также принципов Макиавелли в осуществлении политики говорит о том, что в этой ситуации «право» либо противоречит общим представлениям о должном и разумном, либо не затрагивает данных областей общественных отношений.

Политический режим показывает возможности функционирования государства в рамках целостной системы общественных институтов. Поэтому при анализе правовой политики государства так важно определить тип режима. Политический режим определяет облик политической и правовой жизни общества. Несомненно, что критерии установления ценностей в демократическом обществе отличны от критериев, используемых при тоталитарном политическом режиме. В социалистическом государстве право рассматривалось как средство политики, на которое оказывается политическое воздействие, как способ обеспечения политической власти[38]38
  См.: Кульчар К. Основы социологии права. – М.: Прогресс, 1981. – С. 152.


[Закрыть]. В демократическом обществе право не рассматривается лишь как средство политики. Более того, при соотношении масштабов политического и правового решения тех или иных задач, стоящих перед государством, приоритет отдается последнему. Государство в условиях демократии все меньше претендует на роль абсолютного правотворца. Как отмечает С.С. Алексеев, лишь при демократическом режиме возможно некоторое противостояние, противоборство права и государства[39]39
  См.: Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК, 1995. – С. 104.


[Закрыть].

Можно считать исторически подтвержденной практику, когда в большинстве случаев распределительные процессы в обществе облекаются в нормативную правовую оболочку. Следует также учитывать, что распределение благ в полицейском государстве происходит по иным правилам, чем в правовом.

Политика государства едина по своей сущности. Это единство определяется морально-правовыми устоями общества, состоянием политической и правовой культуры, влиянием международного сообщества. Предметом политики государства является обширный круг общественных отношений. В его рамках выделяют экономическую, правовую, социальные и иные области политики.

В современных словарях даются самые разнообразные определения социальной политики, экономической политики, молодежной политики. Однако определения правовой политики практически отсутствуют. Причина этого, как заметил Козьма Прутков, состоит в том, что «некоторые вещи непонятны нам не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они не входят в круг наших понятий».

Между тем феномен правовой политики присущ любому государству. Во все исторические эпохи существовали философы и мыслители, которые пытались определить различные аспекты одной проблемы – как право соотносится с публичной властью. Но активно этот вопрос стал изучаться лишь в XX в., когда право вышло из-под диктата власти государства. Как отмечал Р.З. Лившиц, лишь в демократическом государстве право есть средство управления и проведения политики в жизнь[40]40
  См.: Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) //Теория права: новые идеи. – М.: ИГиП РАН, 1991, – С. 21.


[Закрыть]. С данных позиций правовая политика – это управление в идеале, само себя ограничивающее в законе. Только с «высот» правовой политики возможен разговор о легальности государственной власти. В противном случае любая власть, обладающая аппаратом принуждения и управления, реально властвующая, абсолютно легальна. Правовая политика в некотором роде сглаживает особенно резкий разрыв между политикой и моралью, заставляя политику руководствоваться хотя бы той частью нравственности, которая уже воплощена в праве.

Правовая политика имеет двойственную природу. Она проявляется, с одной стороны, в том, что это политика, но основанная на праве, а с другой стороны – это право, используемое в качестве средства властвования и управления в политической сфере общества. Подобного рода двойственность неизбежна, как и двойственность в определении права. Б.С. Кистяковский полагал, что «с точки зрения правовой политики право есть совокупность правил, помогающих находить решения или устанавливать нормы для удовлетворения вновь возникающих потребностей или осуществления новых представлений о праве»[41]41
  Кистяковский Б.С. Реальность объективного права. – С. 236.


[Закрыть].

По мнению ряда современных исследователей, правовая политика – это явление, относящееся к сфере права, а не политики. Но в действительности существование политического аспекта правовой политики неизбежно, ибо он состоит в особой направленности правовых действий, ориентированности на политический эффект как их желаемый результат[42]42
  См.: Приоритеты правовой политики в современной России («круглый стол») // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 148–149.


[Закрыть]. Правовая политика государства призвана уменьшить влияние сиюминутных политических веяний на содержание норм позитивного права. Учитывая тесную связь политики и права в современных демократических правовых государствах, правовую политику следует относить одновременно и к сфере права, и к области политики, хотя в ряде законодательных актов правовая политика предстает преимущественно как часть иной области политической деятельности государства. Так, в ст. 5 Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» данный вид государственной политики характеризуется как совокупность правовых, дипломатических, социальных, экономических, информационных, образовательных, организационных и иных мер.

В идеале политика не должна идти впереди права, т. е. политическая целесообразность обязана обладать и качеством правовой необходимости. В обществе, где провозглашены принципы демократии и правовой государственности, целесообразным для государственной власти является лишь то, что соответствует целям, преследуемым правом. Ведь право в большей степени, чем политика, служит интересам всего общества, а не тем или иным политическим силам, элитам, сменяющим друг друга у штурвала власти. Излишняя политизация права приводит к тому, что падение авторитета права в обществе связывается лишь с выбором государственной властью той или иной политической линии. В реальности же право достаточно дистанцировано от политики, а оптимальная модель их взаимопроникновения и взаимодополнения возможна в рамках правовой политики государства.

Все области политики взаимодействуют между собой. Но специфика правовой политики проявляется в том, что лишь в ее рамках возможно опосредование, определение этого взаимодействия. С одной стороны, правовая политика – это часть, например, семейной политики, связанная с юридической формализацией семейно-брачных отношений. Регулирование сложных экономических проблем, отличающееся особой актуальностью и требующее оперативного вмешательства, также связано с законотворчеством. Примером тому служит Федеральный закон «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики», принятый в связи с необходимостью корректировать деятельность исполнительной власти после печально известных событий августа 1998 г.

Но с другой стороны, правовая политика – это всеобъемлющий пласт политической сферы, связанный с целенаправленным распространением действия норм права на те или иные сферы общественной жизни. В данном ракурсе цель правовой политики – экспансия права за счет захвата поля действия морали, религии, обычаев и корпоративных норм. Данная тенденция иногда опасна. Так, неоправданное расширение предмета правового воздействия в жизни общества, как и излишняя детализация регулирования, – это признаки полицейского, а не правового государства.

По мнению В.Е. Гулиева, государственная политика по направленности воздействия на правопорядок, может быть как поддерживающей право, так и разрушающей его[43]43
  См.: Политико-правовые ценности: История и современность (симпозиум) // Государство и право. – 1997. – № 7. – С. 85.


[Закрыть]. Данное утверждение, с нашей точки зрения, верно лишь в определенных условиях – когда происходит видоизменение предшествующей правовой и политической системы. В нормальных условиях стабильного, поступательного общественного развития нежелательна ситуация, когда государство одной рукой закрепляет право в законодательстве, а другой рукой – тотчас разрушает его. Данный вывод не противоречит правильному утверждению о том, что отдельные законы по своему содержанию могут быть прогрессивными и устаревшими, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. (Подобной точки зрения придерживаются многие отечественные правоведы: В.В. Лазарев, В.Д. Горобец и др.) В указанном выводе отражен тот факт, что доля субъективизма в политике вообще и в правовой политике в частности достаточно высока.

Феномен правовой политики государства состоит в том, что, проводя эту политику, государство всегда ограничивает пределы публичной власти, определяет для себя масштаб свободы. Поэтому так часто общество страдает от борьбы двух тенденций во власти: во-первых, потребности в разумном самоограничении, продиктованном интересами общества, и, во-вторых, стремления к деспотическому господству. В зависимости от превалирования той или иной тенденции можно считать антиподом правовой политики антиправовую политику, которая не опирается на принципы права и противоречит действующей в обществе системе правовых норм.

Сузить сферу собственного усмотрения государства помогает формирование институтов демократии, особенно гражданского общества. Влияние гражданского общества на государство очень важно, так как оно закладывает основу такой правовой политики, которая бы соответствовала объективно обусловленным ожиданиям и интересам общества. Ведь роль права в жизни общества не всегда была прогрессивной (с высот современного понимания прогресса), соответствующей интересам большинства. Зачастую правовыми средствами ущемлялись интересы меньшинства. В зависимости от того, как право взаимодействует с другими соционормативными регуляторами, чьи интересы оно выражает и как происходит его реализация, право может играть нейтральную, прогрессивную или реакционную роль. Так, господство норм обычного права часто придает обществу излишне консервативный характер. Вместе с тем стремление законодателя «подтянуть» общество до высоты вновь созданного законодательства также чревато серьезными социальными конфликтами.

Право – это не только система стандартов поведения. Оно предполагает наличие определенной системы инструментов, с помощью которых осуществляются правила поведения. Параметры этой системы обозначены законодательством, но только политика государства приводит этот механизм в движение, конкретизируя его. Таким образом, сама правовая политика неизбежно включает в себя элементы, относящиеся к области правообразования, области изменения и воздействия на право, к сфере реализации норм права.

В ходе дискуссий, развернувшихся на страницах периодических изданий, и состоявшегося в мае 1997 г. в Саратовской государственной академии права «круглого стола» по теме «Приоритеты правовой политики в современной России» были предложены самые разнообразные определения правовой политики. В одних понятия «правовая политика» и «юридическая политика» отождествлялись. В других – правовая политика трактовалась слишком узко, преимущественно в области законотворчества. В третьих, чересчур абстрактных определениях к правовой политике относилось все то, что связано с правовой деятельностью государства.

С учетом того, что правовая политика включает в себя деятельность, способствующую закреплению позитивного права, и деятельность, направленную на его совершенствование, а также связана с областями естественного и обычного права, при определении правовой политики следует учитывать, что ее основу составляют разнообразные действия государства в различных областях общественной жизни, но ориентированные на лозунг «Все – для права и во имя права!».

Таким образом, правовая политика – это «стратегия деятельности государства в сфере правового регулирования»[44]44
  См.: Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. – 1999. – № 4.– С. 164.


[Закрыть], а также деятельность, отражающая интересы общества в перераспределении сфер влияния различных социальных регуляторов.