Текст книги "Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества"

Финляндия: опыт борьбы с коррупцией

Ищук И.В.

студентка 4 курса юридического факультета

Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова

филиала Российской таможенной академии

В Уголовном кодексе Финляндии[43]43
  Уголовный кодекс Финляндии 1996 г. Режим доступа: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/finnish.htm


[Закрыть] само слово «коррупция» не упоминается. Вместо этого говорится о взяточничестве чиновников, за которое предусматривается наказание от штрафа до тюремного заключения до четырех лет в зависимости от серьезности правонарушения.

В Финляндии фактически никогда не создавалось специального закона о коррупции или специальных органов для контроля за ней. Коррупция рассматривается как часть уголовной преступности и регулируется на всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля. Особую роль играют этические нормы.

Контроль за соблюдением антикоррупционных норм и принятие мер, в случае их нарушения, осуществляют традиционные судебные и правоохранительные органы. Особую роль играют канцлер юстиции и омбудсман парламента – уполномоченный по конституционным и другим правам человека, которые назначаются президентом республики, но полностью независимы (в том числе, и друг от друга) в своей деятельности и имеют в распоряжении все инструменты и права, необходимые для проведения расследований и принятия мер. Канцлер юстиции осуществляет контроль за деятельностью всех ветвей и уровней государственной власти – так же как и омбудсман (за исключением депутатов парламента).

Для рассмотрения обвинений против высших должностных лиц особой категории (членов правительства, канцлера юстиции, омбудсмана парламента, членов Верховного или Административного суда) существует специальный институт – Государственный суд, который созывается ad hoc, то есть по мере необходимости, но действует на основании установленных Конституцией Финляндии правил. Этот суд может также рассматривать обвинения против президента страны. Фактически это «суд импичмента», который может принимать решения об отстранении от должности лиц указанной категории.[44]44
  Северная Европа. Регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной – 2008. – 512 с.


[Закрыть]

От обвинений в коррупции и наказаний в Финляндии не спасают ни высокое положение, ни депутатские мандаты, ни общественная популярность. Вот несколько примеров.

В 1993 г., впервые за послевоенные десятилетия, был созван специальный Государственный суд для рассмотрения дела бывшего министра торговли и промышленности, депутата парламента от Партии центра Кауко Юхантало. Он обвинялся в том, что в бытность министром содействовал выдаче государственных гарантий для находящегося на грани банкротства одного из финских банков – взамен на получение, с помощью этого банка, кредитов для собственного бизнеса. В соответствии с решением Государственного суда Юхантало был лишен депутатского мандата. Правда, позднее он, будучи в своем округе весьма популярным политиком, был вновь избран в парламент.

Зимой 1996 г. несколько инженеров – членов губернского водного суда в Лапландии, занимавшегося делом о строительстве ГЭС в одном из районов, совершили туда поездку, во время которой приняли приглашение отобедать с представителями одной из фирм – претендентов (кстати, угощение было довольно скромным – порядка 20 долларов на человека, а сама поездка организована представителями водного суда в счет их отпуска).

Инженеров обвинили во взяточничестве, процесс занял несколько лет, дело дошло в 2000 г. даже до Верховного суда.

В результате высшая судебная инстанция подчеркнула, что уже сам факт согласия на угощение должностных лиц заинтересованной стороной мог подорвать доверие к органу, который они представляют, и в целом к официальным властям. И посему их поведение являются неподобающим. В качестве негативного момента было также упомянуто, что в оплаченном фирмой обеде участвовала супруга одного из членов водного суда. Решение Верховного суда стало во многом прецедентом для определения того, что можно рассматривать взяткой.

Следует особо отметить, что указанные случаи, а также ряд других (коррупция в фирмах «Салора», «Валко», «Ноппа», «Метро») стали широко известными благодаря выступлениям средств массовой информации, которые действительно играют в Финляндии роль эффективного инструмента гражданского контроля. Власти Финляндии прислушиваются к голосу СМИ и, как правило, реагируют на их выступления.

В борьбе с коррупцией Финляндия активно использует международно-правовые инструменты, сотрудничает с основными организациями и странами в этой области, приводит свое законодательство и практику в соответствие с международными нормами и стандартами. Она подписала и ратифицировала основные документы, в том числе Конвенцию Европейского союза о борьбе с коррупцией 1997 г., Конвенцию Организации экономического сотрудничества и развития 1998 г. по борьбе с взятками, конвенции Совета Европы 1999 г. по уголовному и гражданскому праву, касающиеся коррупции, Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, принятую в Мехико в декабре 2003 г.[45]45
  Северная Европа. Регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной – 2008. – 512 с.


[Закрыть]

В Финляндии нет питательной среды для существования коррупции.

Если взять в качестве меры социальной несправедливости соотношение между доходами 20% самых богатых и 20% самых бедных граждан, то в Финляндии оно составит 3,6 раз, где самое малое в мире число людей, живущих за чертой бедности – всего 3,8%. В России же 20—25%.[46]46
  Режим доступа: http://da.fi/33.html


[Закрыть]

Финское общество является стабильным и равноправным, между его слоями нет значительных политических разногласии. Различия в состоятельности граждан весьма малы, крайней нищеты не существует вовсе. Большинство финнов относится к среднему классу, имеющему возможность жить в безопасности и планировать как свое собственное будущее, так и будущее своих детей.

Разумеется, одним из важнейших факторов, препятствующих распространению коррупции в Финляндии, является материальная и социальная обеспеченность чиновников.

Во многих странах проблемы коррупции связаны с финансированием политических партий. Большинство стран Европы имеют систему финансирования партий и ограничения на сумму частных средств, которые могут быть внесены на предвыборную кампанию.

Финляндия стала одной из первых стран, выделяющих государственные средства для политических партий. Эта система получила свое продолжение с 1967 г. Тогда субсидии, выделяемые партиям, составили в нынешнем эквиваленте 1.6 млн. евро. Тридцать лет спустя сумма составила уже 16 млн. евро. Уязвимым местом, как и во многих других странах, является прозрачность в отношении частных пожертвований на нужды политических партий.

Согласно данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Transparency International в 1995—1997 гг. Финляндия занимала четвертое место среди наименее коррумпированных стран мира, затем в течение последующих трех лет – второе, а в 2001 г. становится лидером и прочно удерживает эти позиции в международных рейтингах.

Как сообщает газета Helsingin Sanomat – еще несколько лет назад Финляндия была в списке на первом месте, но затем на позицию страны в рейтинге повлияли появившиеся весной 2008 года сведения о взятках, принимаемых депутатами парламента накануне выборов.

Согласно рейтингу, в 2009 г. Финляндия снизилась на одну позицию по сравнению с прошлым годом, заняв 6 место среди наименее коррумпированных стран.[47]47
  Режим доступа: http://community.livejournal.com/stop_in_finland/39240.html


[Закрыть]

В целом нужно отметить, что было бы преувеличением говорить о какой-то специфической «финской модели» борьбы с коррупцией. Разумеется, имеется ряд законодательно-правовых особенностей, которые могли бы быть использованы и в России. Однако, как думается, главное все же – в «финской модели» социально-экономического развития, в формировании условий, которые не создавали бы питательной почвы для коррупции и которые, если бы не исключали ее, то, во всяком случае, минимизировали это явление, делали возможной эффективную борьбу с ним.

Становление и развитие российского уголовного законодательства о получении взятки

Огородников А.А.

Заведующий кафедрой уголовного права и процесса

НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»

кандидат юридических наук, профессор

Заслуженный юрист Российской Федерации

Тарабан Г.В.

Декан юридического факультета

НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»

кандидат юридических наук

Взятки в России процветали с давних пор. Исследователи отечественного быта того времени находили тому аргументированное объяснение. «Едва ли мы ошибемся, если скажем, что бедность старой нашей знати была одной из главных причин, порождавших у нас взяточничество … в огромных размерах», – писал в Х1Х веке историк Е.П. Карнович.

А дело все в том, что верховная власть в России издавна стремилась закабалить своих подданных разными способами, в том числе и имущественными. В великом княжестве Московском со времен Ивана Ш материальное благополучие высших классов всецело зависело от воли государя, который хотел – миловал, то есть наделял богатством людей ему угодных, и, наоборот, – отнимал все, опять же по собственному усмотрению. Люди не могли заработать честным трудом, не могли накопить, в лучшем случае они ждали милости от монарха.

История же борьбы с взяточничеством путем установления серьезного наказания за данное преступление уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков – это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов. В Судебнике 1550 года довольно распространенным было наказание в виде помещения в тюрьму. Оно предусматривалось, в частности, за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии[48]48
  Cм.: ст. 4 и 6 Судебника 1550 г.


[Закрыть] Существенной особенностью процесса исполнения наказаний, призванной усилить их превентивное воздействие, был его публично позорящий характер. Например, при Борисе Годунове судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, т. е. в получении материальной мзды сверх установленных пошлин, подвергались телесному наказанию, сопровождением бесчестья наказуемых. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, соленую рыбу или иную вещь, взятую им в подарок.[49]49
  Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 2. М., 2007.С. 133.


[Закрыть]

Со временем среди злоупотреблений чиновников стали различать мздоимство – выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство – получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.

Легальным проявлением взяточничества являлось кормление – древнерусский институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем, чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории.

В этой связи Карнович Е.П. приводит весьма показательное письмо, посланное Петру 1 управляющим горной частью Сибири, который молил государя: «Ты, государь, не жалей здесь управителям давать довольное жалование … есть всякий хочет, хотя бы и добрый человек, да не имея пропитания … сперва возьмет только для нужды, а потом в богатство»[50]50
  Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 2. М., 2007.С. 133.


[Закрыть]. И действительно, со своей стороны древняя московская знать изволила в первую очередь хлопотать о том, чтобы поживиться за счет государевой казны, не слишком надеясь на щедрость монарха и не веря в справедливость.

Однако система кормления не была эффективной, и поэтому в 1556 году кормление было официально отменено, деньги, которые шли кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога.[51]51
  Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI—XX вв. (криминологическое исследование). Дисс… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 81.


[Закрыть]

При первых Романовых по мере усложнения административных задач разрастался и бюрократический аппарат, что привело к значительному росту расходов государства. Сокращение данных расходов за счет урезания жалования приводило к ухудшению материального положения служащих и росту взяточничества. Столь же малоэффективным оказалось установление «указанного числа» для приказов и проведения систематических «разборов» подьячим. Все это создавало идеальные условия для мздоимства.

К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования «на свечи». К Пасхе же все должностные лица имели право принимать «красные яички, обыкновенно с несколькими монетами в придачу».

Екатерина П явилась, по сути, первым российским правителем, который раззадорился достойно обеспечить чиновников, поначалу в судебном ведомстве. Для чего императрица приказала ввести всевозможные платные справки, повысила вдвойне цену на гербовую бумагу, дабы из подобных средств дать судебным чиновникам «довольное жалование» к безбедному проживанию[52]52
  ПСЗ. 1763. 15 декабря. № 11988.


[Закрыть]. Таким образом Екатерина II, положила начало государственной заботе о финансовом благополучии российского чиновничества, которую в той или иной мере демонстрировали все ее преемники.

Однако в правительственных кругах, да и в законодательстве самой Екатерины II побеждает иной взгляд на происхождение взяточничества. Взгляд, который в свое время выразил И.А. Крылов в басне «Крестьянин и лисица»:

 
В ком есть и совесть и закон
Тот не украдет, не обманет,
В какой бы нужде ни был он;
А вору дай хоть миллион –
Он воровать не перестанет.
 

В большинстве указов этого времени, посвященных взяточничеству и борьбе с этим общественным пороком, можно заметить исключительно карательные меры воздействия.

Началом этой репрессивной политике положил Алексей Михайлович в своем Уложении, где записано:

1. Запретить «боярам и воеводам брать посулы (т. е. подарки) с ратных людей за отпуск» домой под страхом жесткого наказания;[53]53
  ПСЗ. 1649. 29 января. №1. Гл. УП. п. 10, 11.


[Закрыть]

2. Судьям, замеченным во взятках, – за неправое решение дел угрожала торговая казнь на площади «и впредь им у дела не бытии»;[54]54
  ПСЗ. 1649. 29 января. №1. Гл. Х. п. 5-8.


[Закрыть]

3. Дьякам в присутственных местах за оплаченные подлоги ждал кнут и отставка от службы[55]55
  ПСЗ. 1649. 29 января. №1. п. 12.


[Закрыть], а подьяченским за волокиту – отсечение руки либо наказание кнутом да плюс штраф в 2 гривны за каждый просроченный день в решении вопроса.[56]56
  ПСЗ. 1649. 29 января. №1. п. 146.


[Закрыть]

Подобные строгости явились следствием знаменитого бунта в середине 1640-х годов, когда разъяренные москвичи бросились на приспешников царя Морозова и Плещеева, которые отличались всевозможным злоупотреблениями.

Тогда же под угрозой уничтожения оказался сам влиятельный род Романовых. Вот и понадобились соответствующие статьи в Уложении как защита царской семьи и спокойствия в государстве. А чтобы борьба с взяточничеством шла успешнее царь время от времени устраивал показательные суды. Примером может служить случай с князем А.Кропоткиным и дьяком И.Семеновым за вымогательство взяток от посадских людей при записывании их в гостиную сотню. «А ты, князь Александр, – говорил на суде царь, – забыл страх Божий и Государево крестное целование, и смертный час … и закон христианский, что православный христианин так творить не должен, и за мздоимское обещание обещана мука вечная, а ты все забыл, для своих скверных прибытков».[57]57
  ПСЗ. 1654. Апрель. № 123.


[Закрыть]

Однако за совершенное злостное деяние царь не стал применять назначенную им смертную казнь, а ограничился лишь наказанием кнутом на площади. Кропоткина же и мужскую часть его семейства царь приказал ославить на вся святую Русь, записал навечно в книгу: «Кропоткин – вор и посульник».

В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган – прокуратура. Первым генерал-прокурором стал Павел Иванович Ягужинский. Генерал-прокурор стал, помимо всего прочего, еще и неофициальным главой Сената, ему же подчинялись фискалы (тайный надзор империи).

В конце 20-х годов XVIII века была проведена губернская реформа, ликвидировавшая ряд административных единиц, сокращен управленческий аппарат в провинциях, где в основном процветало взяточничество.

C развитием гражданско-правовых отношений взятки в России не только не прекратились, не смотря на столь жестокие меры, но и получили дальнейшее распространение, кроме этого, следует заметить, что если ранее взяточничество было характерно в сфере межевания спорных земель, то в дальнейшем стали характерны для многих сфер жизнедеятельности общества. Коррупция приобретает в России массовый, тотальный характер. Петр I был в ужасе от масштабов взяточничества и пытался бороться с ним привычными репрессивными мерами вплоть до смертной казни, которая была отражена в его указах, но все было напрасно. Коррупция как была, так и осталась.

На данные обстоятельства очень жестко реагировал Петр 1. Он приказал объявлять подобным людям смертную казнь, положить их на плаху, но голову не рубить, а «подняв со смертного одра, бить вместо смерти кнутом без пощады» и затем вместе с семьями ссылать в Азов на каторжные работы, о чем «объявить во все города, и села, и волости», чтобы впредь пойманным на мздоимстве «быть смертной казни без пощады».[58]58
  См.: ПСЗ. 1699. 24 ноября. № 1722; 1700. 22 декабря. № 1819. п. 9.


[Закрыть]

Царствование Петра 1 было ознаменовано колоссальным ростом всевозможных государственных податей и сборов с простого люда. И именно эта сфера стала самой желанной для процветания злоупотреблений. В 1713 году появился очередной указ царя «о пресечении грабительств в народных сборах»[59]59
  ПСЗ.1713. 25 августа. № 2707.


[Закрыть]. Указ содержал весьма строгие меры, которые предусматривали «равную же месть» тем, кто предлагал взятки, и тем, кто не донес на злоупотребления двух первых.

Многие из видных сподвижников Петра 1 находились по обвинению во взяточничестве под судом и были наказаны денежными взысканиями, а некоторые – казнены:

– сибирский губернатор князь М.П. Гагарин в 1721 г. за служебные злоупотребления был повешен;

– петербургский вице-губернатор Корсаков пытан и публично высечен кнутом;

– два сенатора подверглись публичному наказанию;

– вице-канцлер барон П.П. Шафиров снят с плахи и отправлен в ссылку;

– А.А. Курбатов, будучи в 1711—1714 гг. вице-губернатором Архангельска, был обвинен во взятках и казнокрадстве и предан суду;

– один следователь по делам о казнокрадстве был расстрелян.

Одна из основных причин такого размаха взяточничества и казнокрадства была связана с тем, что в результате реформ Петра I сложился разветвленный бюрократический аппарат, т. е. управление страной через многочисленных чиновников, действующих по распоряжению высшего начальства, которые в большей степени заботились о собственных интересах, чем о благе государства.

Для борьбы со взяточничеством с 1711 г. были введены должности фискалов в центре (обер-фискал Сената, фискалы центральных учреждений) и на местах (губернские, городовые фискалы). Они осуществляли контроль за деятельностью всей администрации, выявляли факты несоблюдения, нарушения указов, казнокрадства, взяточничества, тайно доносили о них Сенату и царю[60]60
  Огородников А.А. Прокурорско-надзорная деятельность в Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 2009. С. 98.


[Закрыть]. Одним из основных недостатков созданной структуры было то, что на ее содержание из казны не выделялось ни копейки. Они (фискалы) должны были тайно действовать и доносить императору о выполнении его указов, при этом сами добывать себе кормовые, т. е. средства на свое содержание.[61]61
  См.: Забозлаева Т. Удержание от лихоимства//Санкт-Петербургские ведомости. 2009. 18 декабря.


[Закрыть]

Правда, подобные строгости в отношении мздоимцев касались исключительно взяток в тех сферах, которые затрагивали интересы государства. «А партикулярные прогрешения, т. е. в челобитчиковых делах, взятки и всякие в народе обиды … которые не касаются интересов государевых и всего народа» оставлять на усмотрение Сената и губернаторов. Через несколько месяцев к этому указу прибавилось дополнение о поощрении доносительства в вопросах взяток, доносчику за верную службу полагалось все имущество преступника, «а буде достоин будет, дается ему и чин его». При этом были четко определены сроки, в которые принимались доносы: ежегодно, с октября по март.[62]62
  См.: ПСЗ. 1713. 23 октября. № 2726.


[Закрыть]

Но этим указом тема не исчерпывалась. 24 декабря 1714 года был опубликован еще один судьбоносный указ, на который впоследствии ссылались наши императоры и в Х1Х веке: «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оные»[63]63
  ПСЗ. 1714. 24 декабря. № 2871.


[Закрыть]. Этот указ был обращен ко всем чинам в государстве: духовным, военным, гражданским, политическим, купеческим, художественным и прочим, дабы они не рассчитывали ни на какие дополнительные доходы, кроме жалования: «а кто дерзнет сие учинит, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имения лишен, шельмован и из числа добрых людей извержении или из смертью казнен будет.

Аналогичное наказание ожидало и взяткодателя, и того, кто знал о злоупотреблениях, да не донес: «И дабы неведением никто не отговаривался, велеть всем у дел будучим к сему указу приложить руку … а в народе везде прибить печатные листы» с оповещением о принятии такого указа.

До конца царствования Петра 1 вопрос искоренения взяточничества был на повестке дня. При этом наказания все более ужесточались, пока не было принято решение не только наказывать взяточников кнутом, не только ссылать навечно на каторгу, но и вырезать у них ноздри – тем самым при взгляде на человека сразу было видно, в чем он обвинен.[64]64
  См.: ПСЗ. 1720.: 10 февраля. № 3515; 23 февраля. № 3531; 28 февраля. № 3534.


[Закрыть]

Преемники Петра 1 продолжили борьбу со взяточничеством. Можно вспомнить указ Анны Иоанновны об учинении смертной казни иркутскому вице-губернатору за то, что он водил дружбу с подозрительными и шельмованными людьми, а также брал взятки деньгами, бархатом и парчой[65]65
  ПСЗ. 1736. 9 июля. № 7009.


[Закрыть]. О том, что каждый служащий должен довольствоваться исключительно определенным ему жалованием, что взятки наносят казне немалый ущерб и разоряют народ, отмечает и Елизавета Петровна. Она указывала, что никакие прошлые заслуги не могут оправдать взяточничество, разоряющее и развращающее страну.[66]66
  См.: ПСЗ. 1742. 11 декабря. № 8662. п. 7; 1743. 16 декабря. № 10013; 1757. 23 декабря. № 10786. ч. Ш. п. 18.


[Закрыть]

Со смертью Петра I в 1725 году и в последовавших за этим сериях дворцовых переворотов картина в этой сфере общественной жизни нисколько не изменилась. В 1741 г. во время очередного дворцового переворота на трон взошла дочь Петра, Елизавета Петровна, одним из первых указов которой была отмена смертной казни (Указ от 23 августа 1742 г.), в том числе за должностные преступления. Именно при ней была создана Контора смотрителей, которая, будучи коллегиальным органом, действовала по правилам, установленным в Генеральном регламенте, т. е. она приравнивалась по своему статусу к государственной коллегии. Борьба с должностными преступлениями велась в двух направлениях путем установления строгой дисциплины и отчетности и замены материально ответственных лиц батальонными офицерами, которые менялись по прошествии года.

В целом законодательство при Екатерине II было направлено на искоренение злоупотреблений по службе и усиление дисциплины. Одновременно с этим законодатель стремился защитить «честь мундира» и не приветствовал публичность при расследовании должностных преступлений.

Однако, за время царствования Екатерины II (1762—1796 гг.) и Павла I (1796—1801 гг.) центральный бюрократический аппарат неимоверно увеличился. Если в 1796 г. в России насчитывалось приблизительно 15—16 тыс. чиновников, то в 1847 г. их было уже 61548. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. По данным 3-го жандармского управления из 54 губернаторов взятки, так или иначе не брали только три.[67]67
  Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 2. М., 2007.С. 140.


[Закрыть]

Наряду с этим, за годы своего правления Екатерина II также уделяла большое внимание борьбе с таким явлением, как взяточничество.

Однако финансовые злоупотребления как паутиной покрывали всю страну. Наиболее остро взяточничество проявлялось в сферах взимания недоимок по налогам, при рекрутских наборах, при осмотре товаров на заставах. Но самой страшной общественной язвой стала в середине ХVIII века так называемая ябеда. Это то, что в современной практике называют рейдерство, когда с помощью подложных векселей, фальшивых документов о неуплате положенных сборов и т. п. владелец недвижимости объявляется банкротом и все его имущество за вымышленные долги переходило, например, в пользу соседа, который прикармливал судейских, чтобы решение было в его пользу. Данные обстоятельства нашли отражение в указе Елизаветы Петровны «Об искоренении ябеды».[68]68
  ПСЗ. 1751. 25 мая. № 9989.


[Закрыть]

Положение с взятками в области судопроизводства было настолько запущено, что Екатерина П в первый же месяц своего царствования издала специальный указ «Об удержании судей и чиновников от лихоимства», где не только предостерегали от взяточничества, но и говорилось о наполнении судебных мест достойными и честными людьми[69]69
  См.: ПСЗ. 1762. 18 июля. № 11616; 1763. 15 декабря. № 11988.


[Закрыть]. В своих указах Екатерина П так описывается ситуация, сложившаяся в данном общественном зле: «Ищет ли кто места – плати; защищается ли от клеветы – обороняется деньгами; клевещет ли на кого кто – все происки свои хитрые подкрепляет дарами».

Как и все российские монархи, сын Екатерины II никак не поощрял злоупотребления чиновников. Наоборот – издал серию указов о недопущению волокиты в судопроизводстве. Но монархи оставляли за собственным величием приоритетное право критиковать общественные пороки, а также и миловать преступников. Указы о взяточничестве, опубликованные в ХVIII столетии, были очень грозными, но все это вовсе не означало неотвратимости наказания.[70]70
  См.: ПСЗ. 1798. 31 мая. № 18540; 1799. 10 января. № 18813; 1801. 10 января. № 19712 и др.


[Закрыть]

В итоге столетие закончилось призывами искоренить взяточничество на основе прежних указов Петра 1 и Екатерины II[71]71
  См.: ПСЗ. 1801. 3 сентября. № 19999; 1802. 16 августа. № 20379. п. 11; 1809. 24 мая. № 23651; 2 ноября. № 23952; 1811. 12 октября. № 24807 и др.


[Закрыть]. но были и нововведения. Так, Александр 1 запретил приносить чиновникам какие-либо подарки, в частности драгоценные табакерки, которые почитались во Франции самым надежным презентом для ненасытных русских чиновников.[72]72
  ПСЗ. 1811.13 ноября. № 24425-а; 1812. 10 марта. № 25028; 1821. 2 августа. № 28716.


[Закрыть]

Александр I (1801—1825 гг.), и Николай I (1825—1855 гг.) пытались бороться с данными явлениями путем проведения государственных ревизий и упорядочивания законодательства в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи. Сводом законов стали руководствоваться в качестве официального кодекса в судебных и других учреждениях.

Николай 1 придя к власти, тут же приказал создать специальный комитет для борьбы со взяточничеством в числе трех сенаторов и одного обер-прокурора для борьбы означенными преступлениями[73]73
  ПСЗ. 1826. 11 мая. № 328.


[Закрыть]. В дальнейшем было решено судить взяточников военным судом, приравняв их к убийцам, поджигателям и мародерам.[74]74
  См.: ПСЗ. 1831. 12 января. № 4254; 1832. 20 октября. № 5690 и др.


[Закрыть]

Последний законодательный акт Российской империи, действовавший в полном объеме[75]75
  Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.). СПб., 1914.


[Закрыть]. Статья 401 предусматривала ответственность за мздоимство чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной должности, который по делу или действию, касающемуся обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения своих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином.

В статье 402 речь шла об ответственности за лихоимство – получение взятки для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство взятки (ст. 406).

Законодательство того времени не предусматривало усиления или ослабления уголовной ответственности и наказания в зависимости от размера взятки, каковой признавалась передача вознаграждения как лично, так и через посредничество других лиц.

В Уголовном уложении 1903 г. ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе 37, состоящей из 52 статей. Однако нормы об ответственности за взяточничество так и не вступили в силу. Статья 656 определяла наказание за два вида мздоимства (получение вознаграждения до и после совершения законных деяний) и лихоимство. Устанавливалась ответственность и за различные виды вымогательства взятки, которая трактовалась как любое требование вознаграждения. Уголовное уложение различало взяточничество и лихоимственные сборы.

Под последними понималось взимание должностным лицом неустановленных поборов под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу или под видом полагающихся ему по закону поступлений.

О том, что Николай 1 искренне стремился побороть взяточничество в России, говорит и тот факт, что он не только не запретил комедию Н.В. Гоголя «Ревизор», что в последствии сделал его сын Александр П в отношении пьесы Островского «Доходное место». Николай 1 всячески способствовал Гоголю в постановке его детища, сам неоднократно приезжал на спектакли и обязал всех столичных чиновников являться в Александринский театр для просмотра «Ревизора».[76]76
  Забозлаева Т. Удержание от лихоимства//Санкт-Петербургские ведомости. 2009. 18 декабря.


[Закрыть]

В конце империи в российском законодательстве порой попадались указания вроде того, что «лицам, занимающим штатные по Государственному контролю должности …» нельзя принимать участие в коммерческих предприятиях, отчетность по которым представлена на проверку в Государственный контроль[77]77
  ПСЗ. 1892. 28 апреля. № 8548. п. 1.


[Закрыть]. Можно заметить, что сам тон указа какой-то серый и бесстрашный в отличии от предыдущих, словно намекал: вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно.