Текст книги "Адекватная жизнь. Записки на манжетах"

Адекватная жизнь
Записки на манжетах
Константин Бурсаков

© Константин Бурсаков, 2024

ISBN 978-5-0064-5780-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Адекватность – один из тех терминов, которые знают все и при этом мало кто может объяснить. К таким терминам относятся слова любовь, дружба, свобода, ответственность и другие.

В моем понимании быть адекватным – значит воспринимать мир и себя в нем реалистично, реагировать соразмерно ситуации и принимать ответственность за свои поступки. Хочу надеяться, что у меня получается быть таким.

Эта книга появилась из множества размышлений, обсуждений и инсайтов на эту тему. Эти мысли родились в разное время, мало связаны друг с другом, и в них нет какого-то общего стержня или сюжетной линии, на которую их можно было бы насадить. Поэтому в названии книги есть слова «Записки на манжетах», это особый формат книги, который предполагает краткие, лаконичные записи или заметки, сделанные мною на ходу, в моменты повседневной жизни.

Надеюсь, что такой формат будет очень комфортен в динамичном ритме современной жизни, когда не так часто есть время сесть и вдумчиво включиться в повествование, часть из которого «вода», предназначенная только для склейки нужных моментов. Здесь же получился концентрат, который можно пить отдельными глотками.

Приятного чтения!

1. Лидерство и власть

Лошади и лидеры

В одном лидерском семинаре обязательное упражнение – катание на лошадях. Это дает понимание, что для того чтобы управлять другими, не нужно быть умнее их, сильнее, богаче, здоровее или что-либо еще – все то, что служит обычно отговоркой в таких случаях. Лошади все равно, сколько у вас денег, какое образование, сколько жмете лежа и прочее. Чтобы ей управлять, нужно просто захотеть это сделать. И сделать. Потом, почувствовав, как это происходит, и умея управлять лошадьми, легко перенести эту уверенность и на людей. Это не означает, что наездники обязательно лидеры. Но лидера лошадь будет слушаться.

Дальше будет лучше

В мотивации человека имеется интересный момент. Если человек уверен, что в результате его действий жизнь улучшится в будущем, то в настоящем такой человек готов перетерпеть очень многое. Плохую квартиру, маленькую зарплату, отвратную еду и воду, неприятных соседей. Потому что потом будет лучше и все изменится в лучшую сторону. И терпеть некомфортное настоящее ради хорошего будущего можно годами. А работать за двоих.

Но! Если человек почему-то думает, что никакие его действия не смогут сделать будущее лучше, а будет только хуже, то любое самое приятное, обеспеченное и комфортное настоящее ему будет неприятно, а заставить себя делать хоть что-то будет очень сложно.

Поэтому задача любого лидера, от локального до великого, – заставить поверить, что дальше будет лучше. Особенно если постараться и что-то для этого будущего сделать.

Делегирование

Очень давно кто-то из опытных товарищей сказал: «Мальчик становится мужчиной тогда, когда понимает, что не сможет выполнить все задуманное в одиночку». Тогда я был молод, и хотя фразу запомнил, долго с ней не соглашался. Мне казалось, наоборот, сильный человек способен вывезти все сам, не прося ни у кого помощи. И если сам не способен справиться со всеми трудностями, то какой он мужчина?

Позже стал смотреть, да и сейчас смотрю на эту фразу с другой стороны. Ведь взросление – еще и рост амбиций. Пока человек молодой и желания у него относительно детские – машина, путешествия, всякие вкусняшки, даже квартира – это все можно вывезти самому. Но когда начинаются взрослые игры – постройка дома или бизнеса, – тут при всем желании что-то достойное в одиночку не сделать. И это не вопрос самостоятельности, это вопрос того, насколько амбиции и желания человека превосходят его самого. И если они превосходят, он должен искать команду единомышленников или подчиненных, которые будут помогать ему добиваться его целей. А когда человек отвечает не только за себя, но и за кого-то еще, то взросление происходит само собой.

Как добиться уважения

Уважаемое божество (б-г) не может быть только добрым. Если б-г всегда добрый, то уважать его сложно, а на длинной дистанции почти невозможно. К нему начинают обращаться только в сложные моменты в расчете, что поможет. Но если все ок, то добрый б-г не нужен. Уважать и поклоняться (особенно когда все хорошо по жизни) можно только тому, кто может покарать по какой-то причине или даже без нее.

Если подумать, это относится и к любому человеку, который хочет быть уважаемым. Нужно выбирать, кем быть – или уважаемым, или хорошим. Если гнешься под всех, то ты хороший, но не уважаемый. Только насилие, но только разумное – вот путь к тому, чтобы самому себя уважать и быть уважаемым другими.

Почему же не любят людей покладистых? Ведь они входят в положение, принимают чужую точку зрения и в общем готовы прогнуться под собеседника. Проблема, на самом деле, не в том, что люди покладистые гнутся под кого-то. А в том, что они гнутся под всех. И поэтому положиться на них нет никакой возможности. Сейчас он тебе подтвердил, что все отложит и сделает, как просишь. Но выйдет за дверь, на него насядет кто-то другой, и твое дело тоже будет отложено. А сложно уважать человека, который не держит слово. Неважно, почему не держит и какие объективные причины у него были. Уважать можно только тех, кто может отказать. Кто не только может давить на других, но и сам сопротивляться давлению.

Хорошие люди и профнепригодность

Есть должности, на которых быть хорошим человеком почти автоматом означает, что специалист профнепригоден. Такие, как начальник склада, главбух, большая часть руководителей, охрана, закупщик. Хороший человек дорожит отношениями и ради них готов делать поблажки. Но если начальник склада входит в положение менеджера и отгружает без документов, возникают проблемы у компании. Если закупщик лояльно относится к поставщику, значит, он не выбивает все возможные условия из него. Если охрана не наказывает нарушителя, а входит в его положение – это плохая охрана.

Поэтому, если кто-то переживает, что у него не складываются хорошие отношения с людьми, то как один из рабочих вариантов выхода из ситуации будет поискать, где именно нужны люди, у которых отношения служат помехой качественной работе.

Нормально

Если вы спросили подчиненного, как у него дела с каким-то его проектом, и он говорит «нормально», это гарантированно означает, что-либо у него там даже конь не валялся, либо есть проблемы, которые приведут к срыву сроков. В любом случае нужно обязательно задавать уточняющие вопросы, пока не будет понятно, где там косяк. Если все хорошо, подчиненный никогда не скажет, что там нормально, подберет другие слова – «хорошо», «плохо», «справляемся», «сложно» или что-то еще.

Женщины и власть

Мне очень нравится узнавать теории из разных областей и объединять их между собой для получения какого-то нового вывода. Одним из примеров хочется поделиться сейчас.

Существует много размышлений на тему того, почему во власти мало женщин. Не буду претендовать на истину в последней инстанции, но из объединения нескольких теорий получается вполне закономерный вывод, почему так. Вопрос только в том, насколько верны эти теории.

Первая из них изложена в книге Хазина «Лестница в небо». Книга большая и очень интересная хотя бы тем, что это один из немногих текстов о власти. Много из нее пересказывать не буду, только первое правило власти: «К власти рвутся бандой». Смысл этого правила в том, что во властных играх одиночка никогда не выиграет. Это всегда банды, группы, коллективы, где каждый участник заинтересован в общем продвижении. Если вы когда-то сталкивались с ситуацией, в которой меняют большого начальника, то в курсе, что очень быстро после назначения меняется и состав руководителей под ним. То есть новый начальник приводит с собой команду. Эта та самая банда, о которой говорится в правиле. И банда эта должна быть сплоченной.

Вторая теория – групповой динамики, принадлежащая Курту Левину. Из нее интересны этапы, которые проходит группа, прежде чем стать сплоченной. Сплоченность подразумевает как минимум два момента. Люди в такой группе примерно знают, чего ждать друг от друга, то есть доверяют друг другу. И уже произошло распределение групповых ролей, то есть выделились лидер, антилидер, скептик, генератор идей и прочие групповые роли. Для того чтобы группа стала сплоченной, сначала она должна пройти два этапа (из выделяемых четырех): этап знакомства и этап распределения групповых ролей. Чтобы было понимание, в других вариантах названий этапов второй называют «этап внутренних конфликтов» или «бурление». То есть распределение ролей идет через конфликты, поскольку именно в них выясняется, кто чего стоит. Связано это с тем, что каждую роль может играть только один человек. Не может быть у группы двух лидеров. Если претендуют двое, то они обязательно сцепятся, после чего один либо уйдет, либо примет другую роль. Если из уже сплоченной группы кто-то выпадает или, наоборот, в группу приходит новый участник, то происходит смена распределения ролей, и оба этапа группа хоть и ускоренно, но проходит заново. Пока она их проходит, сплоченность группы падает, результативность, соответственно, тоже.

Третью даже не теорию, а мысль встречал в произведениях Тарасова, основателя таллинской школы менеджеров. Он пишет о том, что выяснение ролей (в его трактовке «управленческие поединки», потому что он брал узко только выяснение, кто главный, причем не совсем в группе, а в том числе и паре или тройке участников) в мужских и женских коллективах происходит с разной частотой. Если в мужском коллективе сменить роль участник может примерно раз в год и если роли распределены и никто не выпадает и не приходит, то лидер группы может быть уверен в своей позиции 11—12 месяцев, прежде чем кто-то постарается его сместить. В женском коллективе все очень динамично, и подобные выяснения ролей (то есть мелкие и не очень конфликты) проходят довольно часто. Поэтому женские коллективы в смысле групповой динамики намного быстрее и жестче, чем мужские. Это причина, почему чисто женские коллективы практически не бывают сплоченными, по крайней мере настолько, насколько бывают сплоченными чисто мужские коллективы.

И даже смешанные коллективы проигрывают чисто мужским. Об этом говорит обыденный опыт: женщина, если она не выключает свои женские чары, сплоченный коллектив разрушает, сознательно или несознательно стравливая его участников между собой, побуждая их конкурировать между собой. Об этом же говорит и старая примета, что женщина на борту – к беде. Команда корабля – очень тесно сплоченный коллектив по умолчанию, где от взаимодействия участников в старые времена в буквальном смысле зависели их жизни. А в замкнутом пространстве даже небольшие конфликты, привычные и нормальные для женщин, в мужской команде могли быстро закончиться бедой. Не обязательно, но как правило. Либо такой женщине нужно будет брать на себя мужскую модель поведения. Наверняка в детстве все имели дело с так называемыми «пацанками», девушками, которые вполне легко вписывались в мужской коллектив, но ценой отказа от гендерной роли. А это девушки делать не сильно любят.

Объединяя все эти три теории в одну, можно прийти к выводу, что во власти мало женщин именно потому, что это игра для сплоченных коллективов, где побеждают более сыгранные команды. Женские команды полны внутренних конфликтов, поэтому проигрывают даже не очень хорошо сыгранным мужским. И женщина может занять руководящие посты только в случае участия в смешанном коллективе и при условии отказа от женской модели поведения.

Не знаю, как эту теорию можно проверить, подтвердить или опровергнуть, поэтому воспринимаю ее только лишь как размышления на отвлеченные темы.

Живи с молнией

Дочитал роман «Живи с молнией». Одна из тех книг, за которые взялся после того, как два-три раза разные люди порекомендовали. Ну и название подкупило, конечно.

Как часто у меня бывает со старыми произведениями, больше понравился не главный герой, а кто-то из второстепенных персонажей. Не знаю, была ли раньше настолько другая жизнь или другие приоритеты среди черт характера, но мне сложно сопереживать людям, которых в ключевые моменты жизнь мотает как г**но в проруби, а их хватает только на переживания. И любые качественные действия сопровождаются чувством вины. Даже если в итоге их каким-то образом выносит наверх, все это воспринимается без какой-то радости внутри.

Не могу сказать, что нашел в этой книге что-то ценное и интересное, кроме того, что и раньше даже очень благонравные люди совсем не против были посмотреть налево. И это касается практически всех ключевых героев романа. Хотя сам роман, безусловно, вообще на другую тему и больше о развитии теоретической физики и промышленности в период немного до и во время Второй мировой.

А понравился мне не совсем положительный персонаж, которому было уделено довольно мало места в романе. Но который, на мой взгляд, сыграл решающую роль в судьбе главного героя, сделав его обеспеченным человеком и сильно поставив ему мозги на место. Ключевой момент, практически полностью характеризующий этого человека:

« – Вы должны теперь отдаться в мои руки и применить ваши силы там, где это понадобится и где захочу я. Прежде всего я запрещаю вам даже близко подходить к нашим заводам. Если я узнаю, что вы были на каком-нибудь заводе без моего разрешения, я вас сию же минуту уволю.

Это было сказано резким, почти угрожающим тоном, но тут же на лице Тернбала появилась улыбка.

– Я вам объясню, в чем дело, – продолжал он, снова переходя на дружеский тон. – Терпеть не могу, когда люди смотрят на меня как на босса, который заставляет всех плясать под свою дудку только потому, что так ему нравится, – в его голосе послышалась обида на такое чудовищно нелепое обвинение. – Я не деспот. Я сижу в этом кресле и в этом кабинете потому, что бываю прав гораздо чаще, чем другие. И сейчас я опять прав».

….

« – Я все-таки не понимаю, почему мне нельзя посещать заводы, – сказал Эрик. – Что тут плохого?

Тернбал улыбнулся.

– Потому что на вас это произведет слишком сильное впечатление, – сказал он. – Вы увидите черт знает какие чудовища и поразитесь, как они превосходно работают. Вам начнет казаться, что лучше уж не выдумаешь, а это будет значить, что и вас засосала трясина. И тогда от вас уже толку не будет. Вот почему я вас уволю, если вы меня ослушаетесь, а вовсе не потому, что вы ослушались меня. Черт возьми, Эрик, буду даже рад, если вы меня не послушаетесь, лишь бы вы оказались правы. За это я вас буду только уважать. Но, к сожалению, вероятнее всего, что вы будете не правы. Так всегда бывает, – он пожал плечами и грустно улыбнулся. – Я оказываюсь прав чаще, чем другие».

Свои люди

Тему отношений с друзьями обсуждал уже довольно давно – с того момента, когда понял однажды, что мой довольно большой круг общения состоит почти полностью из людей, на которых не могу положиться. Поболтать, куда-то сходить, выпить – это все только вперед, но чуть-чуть сделать шаг в сторону каких-то реальных дел – и все тут же начинали сливаться. В итоге в одной не самой сложной ситуации не слился всего один, причем человек в общении не самый приятный. Но в тот момент я понял, что комфорт в общении не так важен, как возможность быть уверенным в том, что если человек пообещал, то сделает.

Я тогда сделал выводы и круг общения сильно сузил, но речь дальше не обо мне. В процессе обсуждения того случая быстро выяснилось, что подобные ситуации были довольно у многих и выходили из них потом люди по-разному. Кто-то разочаровался в дружбе, кто-то стал выбирать друзей очень тщательно, кто-то стал решать все вопросы сам или надеяться только на семью и родных. Но не надо считать всех ненадежными, потому что вопрос не в людях, а в отношениях.

Тех, кого мы называем друзьями, практически всегда можно разделить на три группы. Первую так и назвали – «друзья». Это коллеги, соседи, бывшие одноклассники или одногруппники. Общение с ними идет часто, и может казаться, что оно вполне близкое. С ними можно тусить, радоваться или печалиться, болтать, пить, что-то обсуждать и много чего еще. Но это люди, перед которыми у вас нет обязательств, как и у них перед вами. Может быть, какую-то очень условную сумму вы еще можете им одолжить или от них получить, но серьезное усилие для помощи ни они не приложат для вас, ни, будем честны, вы для них. Не потому, что люди плохие, а потому, что не те отношения.

Вторую группу назвали «боевые товарищи». Это совсем другой сорт отношений. Общение с ними тоже обычно довольно плотное, но это люди, ради которых нетрудно что-то серьезное сделать, и можно быть уверенными, что они сделают для вас. Поехать куда-то ночью, одолжить большую сумму, встретить в аэропорту – если есть какая-то подобная просьба от них или от вас, то сразу понятно, что это не попытка сесть на шею, а реальная необходимость. И человек это не забудет в будущем. Но это не сделка «ты мне – я тебе». Совершенно необязательно, что оплата аналогичными усилиями будет в будущем или что ее обязательно ждут и потом потребуют. Это ситуация, когда для хорошего человека не жалко. Обычно такие отношения рождаются после совместного проживания каких-то сложностей в прошлом, когда уже был опыт их совместного преодоления. Для тех, кто в теме, – именно из таких отношений выстраиваются властные группировки, которые очень сложно победить или разрушить.

Проблема, конечно, возникает тогда, когда кто-то путает эти два типа отношений. Если ты относишься к человеку как к боевому товарищу, а он к тебе – как к другу, то рано или поздно ты его нагрузишь своей проблемой, а он сольется. Если наоборот, то покажется, что человек старается сесть на шею или чрезмерно сблизиться без вашего на то позволения, и тут уже сольетесь вы. Это в любом случае потенциально конфликтная ситуация, и ее желательно решать до наступления какой-то реальной ситуации.

Третья группа дружеских отношений также специфична, и ее описать сложнее всего. Пока таких условно назвали «свои люди». Они очень похожи на боевых товарищей, но отличие в том, что отношения с ними не требуют постоянной подпитки и поддержки. С ними можно не общаться несколько лет, а потом встретиться как ни в чем не бывало. И вы так же уверены друг в друге, и такие отношения все так же важны для обоих. Тут есть какая-то взаимная идентификация на уровне ценностей. Много и часто общаться с такими людьми не всегда получается. Это может быть сложно и даже пойти во вред отношениям. Но раз в несколько лет – только вперед.

Напоследок лишнее замечание, но сложно им не поделиться. Если друзья разнополые, то секс мешает только первому типу отношений. Тогда дружба переходит либо в любовные отношения, либо просто разрушается. У боевых товарищей и своих людей разнополый секс в отношениях не меняет ничего, это и так близость более высокого уровня.

2. Отношения и межличностное взаимодействие

Игры, в которые играют люди

По теме игр во взаимоотношениях в свое время очень хорошо начал Эрик Берн книгой «Игры, в которые играют люди». Потом у него была намного более слабая, на мой взгляд, книга с оригинальным названием «Что мы говорим после того, как сказали: „Здравствуйте“», которую ушлые российские переводчики остроумно перевели как «Люди, которые играют в игры». В любом случае Берн почему-то рассматривал игры с негативной стороны, отдельно только выделяя небольшое количество так называемых хороших игр.

Тем не менее, хотя это очень богатая тема, не могу вспомнить ни одной книги, продолжающей/развивающей обсуждение и перечень игр, которые возникают между людьми в процессе общения. Ведь если чуть-чуть присмотреться к тому, как мы общаемся, и смотреть на это с точки зрения игр, то очень быстро можно заметить, как часто мы приглашаем или нас приглашают поиграть, причем во многих играх есть несколько уровней. И сами приглашения, и наши реакции на них большей частью делаются неосознанно, но осознание никогда еще не бывало лишним.

В качестве примера игры приведу достаточно стандартный комплимент и варианты, во что он может вылиться. Допустим, парень, знакомый с девушкой, при встрече говорит ей: «Ты сегодня отлично выглядишь». И есть три основных варианта, как может ответить девушка. Она может сказать:

– Спасибо (и, скорее всего, улыбнуться).

– Я знаю (часто говорится с небольшим высокомерием).

– Да ладно, что вы, я сегодня даже толком не накрасилась (или любые другие варианты, обесценивающие комплимент, причем говорится обычно со смущением).

Выбор ответа девушки часто делают, как говорил выше, неосознанно, поэтому и результаты дальнейшего общения с данным мужчиной бывают для них неожиданными.

Что происходит, если смотреть на процесс как на игру? По сути, таким комплиментом парень предлагает девушке поиграть в «Ты мне нравишься» и начать флирт.

Первый ответ – поддержание игры, поглаживание в ответ на поглаживание. Это – зеленый свет, разрешение продолжать. При таком ответе парень и дальше может делать комплименты, рассчитывая на принятие, либо может попробовать перейти на уровень выше – сделать какой-то милый подарок, сократить дистанцию общения или куда-то пригласить. Другое дело, что на уровень выше могут и не пустить, но на данном этапе он прошел первоначальный отсев.

А вот второй вариант показывает, что девушка приглашение поиграть в игру не приняла. Нормальный мужчина с наличием самоуважения больше комплименты или другие виды подката в сторону этой девушки делать не будет, как минимум в ближайшее время. Сами девушки это не всегда понимают. Часто они копируют таким поведением каких-то успешных, с их точки зрения, подруг, которые как-то при них так ответили какому-то ухажеру. Да, такой ответ локально подымает статус и самооценку девушки, особенно если комплимент был сказан при свидетелях, но стратегически это сужает круг потенциальных ухажеров. Если парень и не рассматривался в такой роли и в общем проблем с ухажерами нет, то невелика потеря. А вот если парень девушке симпатичен или очереди из желающих познакомиться нет, то отвечать так не стоит.

Третий вариант однозначно показывает, что девушка не поняла, что ее пригласили поиграть, и, по сути, отдала всю инициативу по решению, что делать дальше, парню. Он может отказаться продолжать, может как-то продолжить, уже понимая, что партнерша намеки не ловит совсем и к играм не очень приспособлена, потому что воспринимает все всерьез. А это, безусловно, чревато как меньшим удовольствием от процесса, так и потенциальными проблемами после. Потому что сигналы о том, что игра закончилась, она тоже вряд ли поймет.