Текст книги "Адекватная жизнь. Записки на манжетах"

Отношения нужно прояснять

Наши отношения часто неравновесные, когда партнеры по-разному воспринимают друг друга. Один считает, что у них любовь. А другой – что у них интрижка. Или один думает, что они друзья, а другой – что они знакомые, в лучшем случае приятели. Или как-то еще.

И поэтому всегда есть смысл отношения прояснять. И однополые, и с другим полом. Потому что вы (или, наоборот, другой партнер) можете иметь завышенные ожидания от второго человека. И вкладываться в него исходя из этих ожиданий. А второму бывает выгодно поддерживать эту иллюзию. От него же пока ничего не требуют, так чего б не получить бесплатные дивиденды. А когда начнут требовать, можно слиться. Ведь договоренностей не было. А завышенные ожидания, как мы знаем, – это проблемы того, у кого эти ожидания были.

Чаще всего такое происходит, конечно, между двумя полами. Когда парень считает, что у них флирт. А девушка – что у них дружба. И тянуться такое может долго, пока парень не решится сделать шаг чуть вперед. И все заканчивается к неудовольствию обоих.

Хуже, когда один считает, что второй – партнер, на которого можно положиться. А другой думает, что они приятели, которые максимум что могут – это потусоваться и выпить.

Поэтому любые отношения нужно прояснять. И не словами. Ведь могут и соврать. Проверять надо делами. Не дает обнять – значит, у вас точно не флирт. Не поднимает вечером трубку или не готов помочь – вы не партнеры. Не может за вас искренне порадоваться – вряд ли вы друзья. Причем это работает для понимания в обе стороны – и для вашего визави, и для вас.

А если не прояснять? А тогда будет надежда, что отношения такие, как хочется. А не те, которые на самом деле. И хотя говорят, что надежда умирает последней, убивать ее нужно первой. Просто чтобы быть уверенным.

Люди, для которых мир простой

В силу образования и склада ума для меня этот мир сложен и неоднозначен. Поэтому, когда встречаю людей, у которых в этом плане проблем нет и есть четкое деление на хорошо и плохо, на наших и на врагов, на черное и белое, прямо наслаждаюсь и пью эту спокойную уверенность человека в том, что он знает, каков мир и что в нем правильно, а что нет. Ну и с течением времени по старой привычке раскладывать по полочкам выделил две группы людей, которые на это способны.

И первых долго называл глупыми, но потом жизнь внесла коррективы, поэтому сейчас это «доверчивые». Это люди, у которых по каким-то причинам понижена критичность к воспринимаемой информации, и они с детской непосредственностью и уверенностью выдают то, что им ранее внушили какие-то авторитетные для них люди. А поскольку наиболее активно внушается пропаганда, а она по умолчанию упрощает мир до предельно конкретных и четких вещей, то мир у таких людей прост и понятен. Правда, пропаганда бывает разной, поэтому кто раньше достучался до таких людей, тот для них и прав. Они предельно уверены, что вакцина – зло (или что она же – спасение), что феминизм – это плохо (или что за ним будущее), что Америка – это враг, арабы – террористы, Китай захватит мир, изменять – плохо, в озоновом слое дыры и много-много в чем еще. Если вы для таких людей не авторитет, то спорить о чем-то практически бесполезно. Но если, не дай бог, вы для них авторитетом стали, то все еще хуже. Потому что непонятно, какой из сказанных вами тезисов западет им в голову и генерализуется от частного случая к какому-то общему правилу. И объяснять, опять же, очень сложно, потому что им нужны четкие ответы на общие темы, а не какие-то частности и полутона.

Вторая группа тех, кто четко и быстро могут ответить почти по любому вопросу, что хорошо, а что плохо, – это люди с жесткими и ясными жизненными принципами. У большинства из них было не самое простое детство и юность (плохая семья, переезды, профессиональный спорт, что-то еще), и часто для них принципы – это чуть ли не единственная вещь в мире, на которую они могут опереться. И поэтому за принципы они держатся, они у них жесткие, потому что мягкий принцип, допускающий двоякие толкования, – слабая опора. Поэтому у них все предельно: если друг предал – никогда с ним больше не общаться, если помог в сложную минуту – то для него можно и последнюю рубашку снять. И никаких исключений, частностей или промежуточных случаев.

Со второй группой о чем-то можно договориться, если они понимают безопасность для них таких обсуждений. То есть когда идет не спор, чьи взгляды более правильные, а рассуждения о том, как бывает. И в этом ключевое отличие от первых, потому что у них там просто бетонная стена, в которую можно только биться, но достучаться невозможно.

Какой-то морали или вывода, как правильно, тут нет. Потому что и четкое деление мира, и понимание зыбкости любых границ имеют как плюсы, так и минусы. Хотелось бы сказать, что каждый выбирает сам, как ему больше кажется правильным, но не встречал пока людей, которые бы сознательно делали этот выбор.

Ухаживания и угождение

Девушки с большим трудом разделяют ухаживание и угождение, причем как по отношению к ним самим, так и сами. Думаю, что это основная причина, почему в дешевых и средних ресторанах и кафе официанты преимущественно девушки, а в дорогих и тем более роскошных – мужчины.

В чем разница между ухаживанием и угождением? В обоих случаях активная сторона старается сделать приятно пассивной стороне. Разница в том, что при ухаживании сохраняется самоуважение, а при угождении оно теряется.

Девушка с трудом может ухаживать за кем-то, не теряя самоуважения, такая у нее позиция. Единственные формы, позволяющие это делать, – это позиции матери или медсесты. Но это позиции, когда женщина лучше знает, что нужно второй стороне. И это позиция ухаживания и доминирования одновременно, это не равные отношения. В любой другой ситуации девушка, если начинает ухаживать, сразу теряет статусные позиции и (хотя может в этом сама себе не признаться) толику самоуважения. Поэтому если у нее возникает необходимость за кем-то ухаживать или прислуживать, то она волей-неволей скатывается в угождение, то есть становится в позицию снизу. И это всегда хорошо видно, если женщина ведет разговор с человеком явно выше по социальному статусу и когда она просто подает чай или хотя бы что-то предлагает. Женщине намного проще сохранить самоуважение, если ухаживают за ней.

У мужчин возможен вариант ухаживания/прислуживания без потери статуса и самоуважения. Не знаю, почему так, но это факт, подтвержденный не только опытом, но и массой примеров из литературы и фильмов.

Чем это может быть плохо? Тем, что девушки путают, когда парни за ними ухаживают, а когда угождают. Поэтому неверно воспринимают то, что делают парни по отношению к ним, и неверно строят свои отношения с ними. И девушке кажется, что она относится к парню, как он этого заслуживает, а он с этим не согласен, и отношения рвутся. Особенно, конечно, это касается так называемых «хороших парней».

Дефицит людей, умеющих слушать

Много лет, общаясь со знакомым, который работал на телефоне доверия, я спросил его, зачем люди звонят. Ведь можно пообщаться с близкими, родственниками, друзьями, у каждого найдутся знакомые, которые могут помочь советом или как-то еще поддержать. И ответ тогда удивил и заставил задуматься. Он сказал, что самый большой дефицит сейчас – это уши. То есть люди, которые могут просто выслушать. Не оценивать, не помогать, не советовать. Просто выслушать. В этом проблема близких, родных и друзей. Они сразу стараются помочь. Поддержать. Сказать ободряющие слова. Оценить вас или того, кто в проблеме также задействован. А очень часто это все не нужно. И даже вредно. И может сильно бесить. Хочется выговориться и самому решить свою проблему. Ведь мы умеем решать проблемы и самостоятельно. И именно потому, что большинство людей не умеет слушать, приходится искать такие уши. Кто-то звонит на телефон доверия. Кто-то идет к психологу. Кто-то покупает проститутку и потом весь вечер ей жалуется. Ведь важный фактор таких ушей – определенная граница между вами. Встретились и разошлись. Дальше эти люди не участвуют в вашей жизни. Им не сильно даже интересно, как вы справились и справились ли вообще. Они не будут за вас переживать. Не будут звонить и спрашивать, как вы там. Не будут стараться помочь. И хотя звучит странно, это тоже хорошо и нужно. Потому что если вы будете знать, что кто-то, кому вы пожаловались, будет за вас переживать, то это нагрузит дополнительной ответственностью. Ведь вы не просто решаете проблему, вы знаете, что потом нужно будет рассказывать об этом решении. Объяснять его. Может быть, оправдывать его или даже самому оправдываться. То есть как будто за вами теперь кто-то следит. А это неприятно. Забота хороша вовремя и очень плоха не вовремя. И человек, умеющий слушать, должен уметь принимать вас, не оценивать, не давать советы и, главное, дальше не навязываться. Это сложно. Ведь пока слушаешь, волей-неволей проникаешься сочувствием. Хочется знать, что будет дальше. И большинство себя не сдерживает.

Спасатели, собутыльники и универсалы

Думаю, что многие сталкивались с тем, что ваши хорошие знакомые и даже близкие друзья как-то странно реагировали на какие-то новости о вас. Вроде ничего не предвещало изменения отношений, все было хорошо, но от кого-то вы ожидали поддержки – а человек отвернулся. А кто-то, как вы думали, порадуется с вами, а он явно начал завидовать и даже не смог это скрыть.

Уже давно при обсуждении в какой-то компании мы пришли к выводу, что всех знакомых почти всегда можно разделить на три неравных группы. Одна из них (тогда назвали ее «спасатели») – это те, к кому нужно обращаться в тяжелой ситуации. Они поддержат, выслушают, им можно поплакаться, а они подставят плечо, могут даже помочь советом или материально. Это хорошие люди, часто с не самой простой судьбой. Но! Если вы к ним придете с какой-то радостью, они вряд ли с вами ее разделят. Могут позавидовать. Могут отнестись никак. Могут искать минусы или проблемы в вашем достижении. В общем и целом, приходить к ним с победами часто чревато тем, что ваше настроение уйдет в минус.

Вторая группа (назвали ее «собутыльники») – те, к кому как раз надо идти с радостью. Они искренне и бурно за вас порадуются, точно не будут завидовать, поддержат ваш энтузиазм, может, даже постараются как-то пристроиться к победе. Назвали собутыльниками потому, что эта группа часто хороша в попойках. От них можно не ждать неприятных сюрпризов в таких делах – они не помрачнеют неожиданно, не устроят драки или пьяных разборок и в общем очень комфортны в общении. Но! Если вы к ним придете с проблемой, то с ней же и уйдете. Они не смогут или не захотят поддержать, как бы хорошо к вам ни относились.

И третья группа, «универсалы», намного меньше первых двух. Обычно это хорошие коммуникаторы, которые могут и выслушать при какой-то сложности в жизни, и порадоваться вашим успехам. Всем они хороши, но их мало, и они часто нарасхват, то есть за их время конкурируете не только вы, но и масса других людей.

Красивая женщина

Сложно жить по-настоящему красивой женщине. Не той, которая красива только накрашенная, а которая красива и без косметики. Не смазливой, не симпатичной, не милой – нет, именно красивой по-настоящему.

В мужском коллективе такая женщина – бомба, которая рано или поздно взорвется и, скорее всего, выльется в пьяную драку коллег-мужчин на ближайшем из корпоративов. В женском коллективе ей еще хуже, потому что остальные так или иначе объединятся против нее и почти наверняка выживут. Поэтому работать такую нормальный начальник заставит или удаленно, или в отдельном кабинете, как угодно, лишь бы поменьше контактировала с остальным коллективом.

Любые успехи красивой женщины приписывают лишь ее внешним данным, и доказывать, что у нее есть еще что-то и в голове, сложно, да и почти бесполезно. А если, не дай бог, доказала, то совсем плохо, потому быть красивой и умной – это проклятие вдвойне. Красивая и умная – это практически идеальная, а никого люди не ненавидят сильнее, чем людей идеальных.

У по-настоящему красивой женщины нет ни друзей, ни подруг. Тех, кого можно назвать подругами, завидуют и подставят в самый неподходящий момент. Единственный мотив этих подружек – попытаться выйти через такую красотку на стоящего мужика и максимально быстро увести его подальше от нее. А мужчины… Либо они таких боятся, либо рассматривают как охотничий трофей. Чтоб было потом чем хвастаться перед друзьями – «смотри, кого я поимел». Причем более-менее нормальные мужчины чаще боятся, а пристают исключительно мудаки и неудачники. Или бабники.

По-настоящему красивые девушки легкие жертвы абьюзеров. С самого детства заточенные на то, чтобы что-то доказывать окружающему миру, в первую очередь то, что у них есть еще что-то, кроме красоты, они оказываются неготовыми к борьбе/общению с людьми, которые не воспринимают доказательства. И в бесплодных усилиях проходят годы, а знакомые удивляются, что эта красотка нашла в таком мудаке. Причем такие мудаки обязательно партнерш максимально огораживают от любого общения с окружающими, чтобы, не дай бог, никто им не поднял самооценку.

По-настоящему красивая девушка всегда не уверена в себе. Какую бы лютую уверенность она ни демонстрировала, а они ее почти всегда демонстрируют, на самом деле за этой уверенностью нет ничего, и выбить их из хорошего настроения на весь вечер можно одной походя брошенной фразой.

Быть по-настоящему красивой – проклятие, жизнь на уровне hard, а то и nightmare. По-настоящему красивая женщина всегда в броне, она всегда защищается, поэтому агрессивная красотка – всегда не настоящая. Агрессивная не в плане избытка косметики (этим, кстати, по-настоящему красивые девушки грешат часто, как одной из форм защиты), а именно в плане поведения. Сложно быть агрессивным и доминантным в постоянном окружении врагов, а друзей, как говорил выше, у таких девушек нет.

У всех по-настоящему красивых женщин довольно специфическая и похожая между собой манера говорить. И узнать, что девушка красива по-настоящему, можно даже стоя к ней спиной, просто по тому, как она здоровается.

Но по-настоящему красивых женщин мало, и от людей они прячутся.

Манипуляторы

Не люблю, когда в примеры манипуляторов приводят людей, которые ломают и подчиняют себе других, а потом бросают, после чего брошенных приходится восстанавливать и лечить. Так вот… Такие манипуляторы – не мрачные мастера и не темные гении манипуляций. Это скорее неквалифицированные бездари. Которые сами ничего не умеют и кого никто не возьмет в ученики.

Как выглядит нормальный, хороший, обученный и способный манипулятор? Это уверенный, улыбчивый, разговорчивый и доброжелательный человек. Посмотрите на тех, кто давно не только сам умеет манипулировать, но и учит этому других. Гагин, Козлов, Любимов и масса других тренеров и просто специалистов. Никто из них не мрачен. Потому что энергии у них хватает на то, чтобы быть в духе. Никто из них не ломает других людей. Это незачем, проще найти того, у кого есть, что тебе нужно, чем кого-то переделывать. Никто из них не оставляет после себя выжженной земли: вдруг придется вернуться и иметь что-то с этим человеком. Они ведут себя рационально, то есть умно. При этом они действительно люди люто харизматичные, умеющие убеждать и вести за собой.

А если повелись на мрачных злодеев… то это не их заслуга, а ваш просчет. Не надо прикрывать свои косяки восхвалением таких идиотов.

P. S. Кстати, знаете, чем отличается хорошая манипуляция от плохой? Хорошую не замечают даже после ее окончания. Поэтому по-настоящему качественные манипуляторы не выглядят как манипуляторы и не имеют такой репутации.

Обман не всегда плохо

В честности в общении много плюсов: она не искажает собственную картину мира, позволяя остаться адекватным, ускоряет развитие отношений/переговоров, не допуская каких-то уходов в сторону и провалов. Ну и есть само по себе что-то правильное в том, чтобы быть открытым, искренним и честным в отношениях. На всякий случай поясню, что под честностью не понимается здесь хамство («Ты выглядишь как чмо» – вовсе не честность) и не подразумевается рассказывание вообще всего («Наша наценка в этой сделке 15%» – это не честность в переговорах, а чаще идиотизм, хотя бывают и исключения). И в общем есть отличное выражение Сунь-цзы «Война – путь обмана, обман – путь войны», подразумевающее, что если человек начинает тебя обманывать, по факту он начинает с тобой воевать.

Но, как часто бывает, слишком общие убеждения плохо работают в узких контекстах, и бывает, что не всегда нужна честность.

Во-первых, она не нужна, когда есть какой-то конфликт, то есть та самая война по Сунь-цзы. Не надо играть в благородного, не надо быть честным с противником, нужно победить, иначе зачем вообще ввязываться. Честная победа нужна в соревнованиях, а на войне нужна просто победа.

Во-вторых, она часто не нужна на первом этапе отношений. Там, с одной стороны, оба участника понимают, что каждый как минимум лукавит, выставляя себя в самом выгодном свете. А с другой, если оба участника вскроют карты и покажут свои намерения, то улетучивается вся игра и адреналин, который она вызывает. Потому что свидание на уровне «го секс» – «го», наверное, очень удобное, но вряд ли сильно интересное.

Если смотреть шире, то в общем большинство игр между людьми подразумевают ту или иную форму обмана. Но это обман, не несущий никакого прямого вреда. Более того, для людей, которые понимают, что это игра, очевидно, что с ними не сильно прям честны. «Ты сегодня божественно выглядишь, что насчет вместе пообедать?» – это, строго говоря, преувеличение, а значит, не совсем правда. И обе стороны понимают, что это именно так, но никто же не кинется с обвинениями во вранье. «Вашу фирму в качестве работодателя мне рекомендовали как лучшую в нашем городе» – вряд ли какой HR всерьез в это поверит, но в минус соискателю эта фраза вряд ли сыграет. «У вас самые вкусные арбузы, подберите мне получше» и «Вот вам самый лучший арбуз» – ну все же понимают, что лукавство, но если арбуз реально будет хороший, то вопросов ни у кого не возникнет.

В общем, как часто бывает, контекст рулит, а приверженность слишком общим убеждениям ведет к проигрышу.

Свободные люди

Нам нравятся люди, которые более свободны, чем мы. Хотя бы потому, что они легко могут делать те вещи, которые для нас сложны. Позвонить кому-то с неприятным разговором, подойти к незнакомке/незнакомцу, вступить в конфликт и многое другое. Мы можем ими прикрыться в сложных ситуациях, не заставляя себя быть смелыми.

Но сложность в том, что такие люди бывают двух типов. И перепутать их легко, но не очень приятно.

Есть люди свободные, потому что умные. Они быстро понимают неписаные правила отношений и научаются их обходить. А такие правила существуют в любых отношениях, хоть в паре, хоть в группе. Где-то не принято материться, где-то – опаздывать, где-то не повышают голос, где-то не принято обманывать, и много-много других правил. Они почти никогда нигде не прописаны, но соблюдаются участниками. Если кто-то начинает нарушать такие неписаные требования группы, сначала его предупреждают, потом наказывают, а потом изгоняют. И это касается как неформальных групп (компании во дворе, в онлайн-сообществах или где-то еще), так и формальных – в университете, школе, офисе и в любых других.

Правила такими умниками обходятся либо на том, что они не попадаются, либо на противоречии отдельных правил между собой. А такие противоречия бывают почти всегда. И поскольку несоблюдение правил дает фору, умники в группе быстро становятся либо лидерами, либо в числе привилегированных.

А есть люди свободные, потому конченые. Те, кто не соблюдает неписаные правила, потому что не понимает их и не чувствует. Ему хочется – он делает, а то, что своими действиями он мешает другим, ему в голову не приходит. И такие люди все равно привлекают внимание и даже могут быть интересны как партнер этой своей свободой. Но за счет того, что границ они не видят, они их нарушают в любых отношениях, поэтому ссоры и конфликты с такими людьми гарантированы. Да и отношения с ними тоже обречены, вопрос только времени, когда они оборвутся. Строго говоря, это легкая форма девиации, не настолько серьезная, чтобы человек скатился вниз по социальной лестнице, но достаточная, чтобы привнести в жизнь головной боли на пустом месте и себе, и окружающим.

Но существует способ быстро определить, кто из свободных людей перед вами – конченый или умник. Разница в том, что у умника много друзей, близких и тех, кто хочет с ним общаться. Потому что они легки в общении, приятны в отношениях, чувствуют чужие границы и держат свои. С ними легко и понятно. А конченые – всегда одиночки, именно потому, что, не умея видеть и соблюдать границы и правила, они в длительных отношениях удивительно неприятные люди. В коротких они хороши и могут доставить много приятных эмоций. Но даже на средней дистанции в несколько недель они уже множество раз наступят вам на ноги, даже не заметив и искренне не понимая, что сделали не так. И на каком-то этапе такого человека проще послать, чем объяснить, где он в очередной раз перешел красную линию.