Текст книги "Дифференциальная психология и психодиагностика. Избранные труды"

О первых двух видах профессии оператора можно сказать, что работники осуществляют свои функции без обязательного соотнесения с задачами системы в целом. Оператор-руководитель должен знать задачи системы в целом и пути их решения. Управление недетерминированной системой допускает, даже предусматривает, вмешательство человека-оператора в ее работу. Согласно В. П. Зинченко и его соавторам, преобразование информации по форме и содержанию детерминируется и контролируется внутренней (или концептуальной) моделью (принадлежащей человеку-оператору. – К. Г.), в содержание которой входит и представление о конечном результате работы системы. Далее цитируются слова американского исследователя Фогеля, который так характеризует функции оператора в недетерминированной системе: «человека включают в систему для выполнения таких функций, которые ее создатели заранее не могут предусмотреть» (там же).

Разумеется, для полного описания деятельности оператора на определенном посту недостаточно указать, к какому виду относится его деятельность. Нужно учитывать количество поступающей к нему информации, ее содержание, темпы и регулярность ее поступления; громадное значение имеет степень ответственности оператора за свои действия.

Приведенная классификация, хотя она построена по функциональному признаку, является в то же время исторической: в сущности, первый и второй виды операторской деятельности соответствуют начальному этапу автоматизации, когда человека включают в систему лишь из-за незавершенности самого процесса автоматизации. На этом этапе собственно человеческие качества оператора используются в очень малой степени. Дальнейшее развитие автоматизации, по-видимому, ведет к тому, что операторы первого и второго видов будут вытеснены автоматическими устройствами. Другое дело – оператор-руководитель. Он восполняет своей специфически человеческой деятельностью то, что недоступно машине.

«При оценке роли человека в системах правления, обусловленной развитием техники, – пишет Б. Ф. Ломов, – нужно учитывать два органически связанных момента. С одной стороны, успехи техники создают возможность передать ряд весьма сложных функций человека машине: идет процесс частичной замены человека “машинными звеньями” системы. С другой стороны, чем большее число машин включается в процесс управления и чем более расширяется круг задач, тем большей становится необходимость интегрировать их работу. А это означает, что относительная роль человека в системах управления возрастает» (Ломов Б. Ф., 1956, с. 34).

Оператор-наблюдатель и оператор-исполнитель будут существовать лишь до тех пор, пока конструкторы не найдут технико-экономического решения, как их заменить машиной. Но оператор-руководитель не может быть заменен машиной. В литературе последних лет не раз ставился вопрос о том, насколько выигрывает или проигрывает с технико-экономической точки зрения человек по сравнению с машиной. С точки зрения надежности работы системы этот вопрос рассмотрел

А. И. Берг, который, в частности, писал:

«В век автоматизации возникли новые проблемы, так как человек оказывался одним из звеньев новой цепи; машина – управляющий ею автомат – человек. Эта цепь осложняется, когда автоматически управляются многие машины, поточные линии, цехи, заводы. Не существует безотказно работающих механизмов и машин. В равной мере это относится и к органам ручного и еще более – к органам автоматического управления. Отказ, хотя бы временный, в работе любого звена (а в такой цепочке нет важных и неважных звеньев) требует немедленного вмешательства и выполнения ряда операций управления и притом часто в такой короткий срок, который превосходит физиологические и психологические возможности человека» (Берг А. И., 1961, с. 17).

Но вопрос о функциях оператора-руководителя все же не может быть сведен ни к преимуществам человека (пусть относительным) в сравнении с машиной, ни к особой роли оператора-руководителя в повышении надежности системы, хотя все это должно непременно приниматься во внимание при оценке перспектив автоматизации.

Если наши знания в каждый период общественного и технического процесса ограниченны, то это не может не сказаться и на наших конструкциях. Человеческий ум может создавать лишь такие автоматические системы, которые строятся на известных ему законах природы. В следующий исторический период будут открыты новые законы, и их действие будет учтено в новых конструкциях. Автоматическая система постепенно совершенствуется человеком.

В операторе-руководителе, таким образом, можно видеть не только представителя одной из многих профессий. В этом виде деятельности воплощены непрестанное стремление человечества к новым завоеваниям науки и техники, его борьба за новое. В этом смысле функции человека-оператора так же вечны, как вечно человечество.

Из того, что сказано о профессии оператора, можно сделать вывод, что, с точки зрения развития и технического прогресса, именно оператор-руководитель должен привлечь внимание психолога-исследователя. Это не означает, что другие виды операторской профессии не заслуживают изучения, но именно в ней полнее всего выражены новые тенденции труда, так как она формируется на базе новой техники. Она – типичная профессия первого типа.

Дежурный на пульте станции и подстанции и диспетчер, осуществляющий оперативное руководство, должны располагать подробной информацией о работе подведомственных им предприятий, которые иногда расположены на большом расстоянии от диспетчерского пункта. Телемеханические устройства обеспечивают его необходимой информацией, что облегчает его работу, сообщает ей большую оперативность, способствует централизации управления. При помощи устройств телеуправления он может в случае необходимости не только контролировать работу объектов, но и управлять ими. Оперативный персонал освобождается от непосредственного участия в ликвидации ненормальностей на электрических станциях и в сетях. Неполадки, возникающие по тем или иным причинам, устраняются действиями автоматических устройств. Но операторы узнают о неисправностях по сигнализации (телесигнализации) и выясняют причины аварии для ее устранения.

На оперативный персонал возлагаются функции контроля за работой автоматических устройств и при необходимости подмены или дублирования последних, так как бывают случаи отказа в работе автоматики и тогда дежурный персонал должен уметь произвести операции, дублирующие действия автоматики.

Например, после отключения силового трансформатора от максимальной токовой защиты, при обесточении питающихся потребителей, предусматривается повторное включение этого трансформатора. Для этой цели на силовом трансформаторе устанавливается АП ВТ (устройство автоматического повторного включения трансформатора). Это устройство не должно работать при отключении трансформатора от защит, реагирующих на его внутренние повреждения. На одной из подстанций схема АП ВТ была выполнена при монтаже неверно, так как предусматривала блокировку АПВТ не только при внутренних повреждениях трансформатора, но также и при отключении его со стороны 6 кВ от максимальной защиты. Авария была бы неизбежной, если бы оперативный персонал не исправил ошибку схемы АПВТ, включив трансформатор повторно вручную.

Ряд операций по переключениям, связанным с выводом в ремонт того или иного оборудования – линий электропередачи, сборных шин, трансформаторов, пока еще не автоматизирован. В частности, при выводе в ремонт линии электропередачи диспетчер по телеуправлению отключает ее выключатели по концам. Отключение же разъединителей и заземление линии производит оперативный персонал по телефонному распоряжению дежурного диспетчера.

При неуспешной работе АПВТ на линии электропередачи, в случае обесточения потребителей, оперативному персоналу следует еще раз подать на линию напряжение; это может быть сделано только вручную, так как автоматика уже сработала.

Помимо этого, на оперативный персонал возлагается много обязанностей по текущей эксплуатации: запись показаний измерительных приборов, подготовка рабочих мест ремонтному персоналу, допуск на работу ремонтного персонала, надзор за ним во время работ, приемка места работ от ремонтного персонала, ввод оборудования в работу и т. д.

Наиболее ответственна работа оперативного персонала во время внезапных аварий, когда автоматические устройства не восстанавливают положения на электрической станции или подстанции. Здесь быстрота ликвидации аварии и правильность действий во многом зависят от личных способностей, от оперативных качеств работника. Сюда следует в первую очередь отнести способность к быстрой ориентировке, умение различить главные причины аварии, внутреннюю собранность и хладнокровие.

Работник, ликвидирующий аварию, должен совершенно четко знать схему электрической или энергетической установки и быстро составить, ориентируясь на сигнализацию, ясное представление о том, что произошло и как устранить повреждения.

Может быть много причин, в силу которых человек, поставленный для того, чтобы ликвидировать начавшуюся аварию, оказывается в решающий момент несостоятельным. Разумеется, нельзя сводить их к одной лишь профессиональной непригодности. Но нельзя ее игнорировать, тем более что другие причины легче и проще могут быть если не устранены, то замечены. Так, очевидно, не справится со своими обязанностями больной, тем более внезапно заболевший работник. Неправильные действия могут возникнуть из-за сильного утомления. Наконец, причиной несостоятельности работника в момент аварии могут быть его психофизиологические особенности.

Выше указывалось, что под профессиональной пригодностью следует понимать сформировавшуюся для данной трудовой деятельности совокупность психофизиологических особенностей человека. В чем может она проявиться у оператора-руководителя?

Оперативный персонал энергосистемы – дежурный инженер станции, дежурный щита управления подстанции, начальник смены и другие работники – по характеру выполняемой ими деятельности должны быть отнесены к числу операторов-руководителей.

Обычно операторам-руководителям в зависимости от должностного их положения поручается ряд заданий по организационно-техническому обслуживанию производства. Их функции не относятся к собственно производственным. До определенного момента оператор и не участвует в производственном процессе. Он включается в работу обслуживаемой им системы только в случае ее неисправности; понятно, что почти всегда такое включение происходит экстренно, внезапно.

Далеко не обязательно аварийная ситуация выражается в необычно большом, неподдающемся переработке потоке информации (Гуревич К. М., Эдельман Л. М., 1965). Затруднения может вызвать не обилие информации, а ее внезапность. Для некоторых операторов эта трудность увеличивается в связи с двумя по крайней мере моментами.

Во-первых, авария – это серьезное техническое происшествие, ведущее нередко к взрыву, пожару, ослепительным электрическим дугам. Это может произойти в присутствии оператора.

Во-вторых, оператор не может не сознавать, что возникновение аварии сразу возлагает на него большую ответственность: неправильные и несвоевременные действия могут повлечь за собой далеко идущие последствия как в работе вверенного ему объекта, так и для его судьбы в данной профессии.

Следует отметить, что действия, которые выполняет опытный оператор в процессе ликвидации возникшей аварии, обычно не представляют чего-либо небывалого, нового для него. Однако последовательность переключений в аварийной ситуации может оказаться необычной. Поэтому действовать в такой ситуации за счет сложившихся автоматизированных навыков невозможно. Действия должны строиться сознательно. Впрочем, вряд ли можно вообще говорить об автоматизированных навыках у оператора. Автоматизированность навыков относится только к отдельным элементам действия, самые же действия, поскольку они выполняются редко и их последовательность вытекает из задачи, не часто повторяющейся, не автоматизируются.

Сказанное позволяет ближе подойти к трудностям, испытываемым некоторыми операторами и на которые следует ориентироваться в решении вопроса об их профессиональной пригодности.

Трудности эти определяются не количеством информации; они не связаны с малой пропускной способностью операторов и не зависят от сложности или необычности выполняемых ими действий. Трудности возникают из-за того, что подлежащая переработке информация появляется внезапно и эта внезапность нередко действует устрашающе, а процесс переработки информации, то есть ликвидация аварии, заставляет оператора сознавать свою ответственность.

Если экстренность играет такую большую роль, то, может быть, следует постоянно поддерживать у оператора состояние ожидания аварии? Ведь ее ликвидация и составляет главное назначение этого оператора. Но условия деятельности оператора свидетельствуют о том, что такое решение неверно и неосуществимо. Возникновение аварии на хорошо организованном предприятии – это редкое и чрезвычайное происшествие. Энергетические предприятия годами работают без аварий. Можно ли заставить работников на таких предприятиях постоянно поддерживать в себе состояние ожидания аварии? Такое ожидание будет выматывать силы работников и вместе с тем не сможет продолжаться долго, его неизбежно сменит состояние пассивности или, что еще опаснее, усталости. Постоянное ожидание может принести больше вреда, чем пользы.

Но если оператор не должен «ждать аварии», то ему не следует забывать о том, что она может возникнуть. По-видимому, оператору нужно поддерживать в себе не ожидание, а состояние готовности действовать, мобильности, активности, что не только ослабит действия внезапности, но будет способствовать быстрейшему включению в борьбу с аварией. Каково основное содержание деятельности оператора после того, как авария возникла? Прежде всего ему нужно понять, осознать, что же произошло. Оператор получает сообщения о нарушениях, происшедших в системе, по сигналам: по ним он «читает», где и с каким элементом оборудования связано возникновение аварии. Нередко срабатывает не один, а несколько сигналов. Это объясняется тем, что все стороны производственного процесса и обеспечивающие их элементы оборудования зависят друг от друга. Выход из строя одного элемента ведет к изменению условий, а иногда к нарушению работы другого. Поэтому правильное опознание происшествия имеет большое значение.

Сработало температурное реле одного из двух трансформаторов. Чтобы ориентироваться, оператор должен обратить внимание на нагрузку трансформатора, а также проверить показания ртутного термометра. Допустим, нагрузка несколько возросла. Если повышение температуры трансформатора не грозит осложнениями, то можно ограничиться включением моторов обдувки, если они не были включены, это понизит температуру. Если же они были включены, то нужно искать другую причину расхождения в показателях ртутного термометра и работы реле: прежде всего надлежит установить подлинную температуру. Причиной перегрева может быть назревающая авария трансформатора. При повышении температуры выше допустимой следует, не теряя времени, приступить к снятию нагрузки. Но если температура будет повышаться, то трансформатор должен быть отключен.

После опознания ситуации оператор намечает оперативный план по ликвидации обнаруженных нарушений. Хотя последовательность действий по предотвращению или ликвидации аварии указана в инструкциях, оператор действует, сообразуясь с обстановкой в целом.

Уже опознание происшествия требует от оператора собранности, полного самообладания. Переоценка или недооценка случившегося одинаково могут привести к ошибкам. Например, оперативный дежурный, игнорирующий повышение температуры трансформатора, может довести дело до серьезной аварии. Но, с другой стороны, до выяснения всех обстоятельств нет никакой необходимости бросаться в крайность и без надобности отключать потребителей энергии. Допустим, что ситуация оценена верно. Обеспечивает ли это правильную последовательность дальнейших действий? Практика дает много примеров технически необъяснимых ошибок, совершаемых оператором, как будто ясно осознавшим сложившуюся обстановку.

Продолжим рассмотрение приведенного выше примера с перегревом трансформатора.

Работник приходит к заключению: причина нагрева в том, что перегрузка трансформатора достигает 200 %. В таком случае остается только одно: начать отключение фидера, постепенно снижая нагрузки до 60 %. Отключение фидеров, то есть лишение потребителей электрической энергии, – момент весьма ответственный. У дежурного могут возникнуть вопросы: все ли сделано, чтобы предотвратить отключение? Так ли безнадежно дело с повышением температуры трансформатора? Бывает так, что, желая убедиться во всем, что произошло, оперативный дежурный бежит к трансформатору; на это тратятся дорогие минуты. Происходит аварийное отключение трансформатора, и объект надолго выходит из строя.

Как опознание, так и принятие оперативного плана нередко осложняются тем, что требуется произвести разведывательные действия, позволяющие уточнить обстановку, то есть получить дополнительную информацию. От исхода такой проверки зависит окончательное решение.

И в подобных случаях происходят ошибки, которые трудно или невозможно объяснить технической некомпетентностью и которые могут быть отнесены к психологическим ошибкам.

По мнению специалистов, задачи, которые возникают перед оперативными дежурными при авариях, во многих случаях не отличаются большой сложностью; иногда даже бывают совсем простыми. Тем не менее наблюдаются случаи грубых, лишенных какого бы то ни было технического объяснения ошибок. Это, в частности, доказывается тем, что иногда не обнаруживается связи между квалификацией (подразумевая под последней знания и умения) и стажем, с одной стороны, и установленной виновностью в ошибках при авариях – с другой (Якуша Г. Б., 1956 б). Чтобы предупредить аварии, нужно, очевидно, предусмотреть, как поведет себя тот или иной работник в напряженной обстановке. По мнению Г. Б. Якуши, основанием для такого предвидения являются учебные тренировки.

Он пишет:

«Очень важно, чтобы систематическое изучение ошибок персонала, допускаемых во время тренировок, дало возможность сделать о нем правильные и своевременные выводы. Когда один и тот же работник неоднократно допускает ошибки одного характера, то необходимо их внимательно проанализировать и сделать выводы о причинах этих ошибок. Если они происходят из-за незнания рабочего места, то его требуется изучить, а если из-за плохой памяти, отсутствия организованности своих действий, проявлений растерянности при сложной обстановке, в этих случаях целесообразен перевод такого работника на другую работу» (Якуша Г. Б. 1956 а, с. 110).

Эта рекомендация, безусловно, заслуживает внимания.

И все же изучение поведения работника во время тренировки никак не может заменить определение его профессиональной пригодности в прямом смысле слова, то есть его индивидуальных психофизиологических особенностей. Тренировка представляет большие возможности для того, чтобы проследить, как проявляются эти особенности. Но вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что она объективными научными методами может раскрыть самые особенности. Тренировка для этого не приспособлена: это не психофизиологический эксперимент. Г. Б. Якуша совершенно прав, советуя обращать внимание на поведение тренируемого, однако для изучения профессиональной пригодности необходим непосредственный путь – психофизиологическое обследование.

Для анализа деятельности оператора в условиях тренировки или в аварийной обстановке представляет большой интерес формула, предложенная в статье В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьева и Д. Ю. Панова (1964). Несмотря на некоторую схематизацию реальных процессов, она дает возможность выделить в работе оператора моменты, существенные для психофизиологической характеристики индивидуальных различий.

Предполагается, что с момента предъявления информации до получения ответа (двигательного или речевого) имеется некоторое предельное время Т. Действительно, в каждой автоматической системе предусмотрено такое предельное время, после которого вмешательство оператора уже не сможет ничего изменить.

Оператору, получившему информацию, указывают авторы, нужно время для ознакомления с обстановкой. Пусть это будет t₁. Затем нужно время на решение вставшей перед нами задачи, t₂. На двигательный или речевой ответ потребуется время t₃.

«Для обеспечения надежной и эффективной работы системы необходимо, чтобы сумма t₁ + t₂ + t₃ = ω t была несколько меньше Т. Если она будет превышать T или даже равна ему, нельзя гарантировать надежность работы системы» (В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Д.Ю. Панов, 1964, с. 14).

Итак, система надежна, если ω t < Г, и ее надежность не может быть гарантирована, если ω t η Т. При этом возникает вопрос, чему равна ω t и насколько Т должно превышать ω t. Заботясь о наибольшей эффективности системы, конструктор не может удовлетвориться тем, что необходимо такое превышение, нужно, чтобы оно было при этом минимальным, иначе надежность и эффективность вступят в противоречие. Допустим, что такое превышение может составлять до 25 % ω t. Но прежде всего конструктору необходимо знать, чему равна вся сумма. С этим вопросом он обращается к психологу.

Этому последнему хорошо известно, что ни одно из слагаемых t не есть величина постоянная. Исследовав «репрезентативную выборку», психолог получит по каждому элементу и их сумме некоторое распределение, причем не будет особого отступления от реальности, если мы согласимся, что, скорее всего, это нормальное распределение. Какие же данные представить конструктору? Очевидно, это не могут быть данные, соответствующие средним арифметическим выборки. Представляя такие данные, психолог тем самым заранее предусматривает, что в 50 % случаев претенденты на должность оператора в проектируемой системе имеют лишь незначительные шансы, чтобы справиться с ответом на получаемую информацию в запланированное время ω t.

Вероятно, психолог, если он не получит заранее никаких ограничений, представит данные, соответствующие х + Зσ, имея при этом в виду, что если и попадется претендент, данные которого выходят за этот предел, то их вероятность очень мала (р<0,00135). Конечно, в зависимости от понимания задачи психолог может ориентироваться на другие значения вероятности.

Конструктор, по установленному правилу, накинет на представленные данные еще до 25 % времени, следовательно, практически не закрывается дверь и перед претендентами, чьи показатели выходят за тот предел, который установлен психологом. Таким образом, казалось бы, что время, представленное психологом и принятое конструктором, снимает проблему индивидуальных различий по крайней мере в проектируемой системе.

С этого момента проблема становится реальностью. Задержки во времени у оперативных дежурных, не вмешавшихся своевременно в работу системы или совершивших в ненужной спешке ошибочные и запутывающие их самих действия, находятся вообще за пределами нормальной кривой распределения времени реакции репрезентативной выборки. Люди, своевременно не отвечающие на сигналы, относятся как бы к особой совокупности, которая, как можно полагать, существенно отличается от исследовавшейся выборки. Важно то, что это отличие обычно не обнаруживается в нормальной, ненапряженной обстановке, но оно проявляется в трудных, напряженных и ответственных обстоятельствах трудовой деятельности.

Почти каждый из операторов, совершивших ошибку при ликвидации аварии, считался на производстве хорошо подготовленным специалистом. Стало быть, его ошибки можно объяснить только психическим состоянием, свойственным лишь некоторым людям при внезапно возникающих трудностях. В такой обстановке, требующей сознания ответственности за свои действия, они теряются.

Если бы задача, которую вынужден решать при ликвидации аварии оператор, была бы предложена ему на бумаге в экзаменационной комнате, то, вероятнее всего, он справился бы с ней и уж во всяком случае не допустил бы таких элементарных просчетов, какие делаются иногда в аварийной обстановке. Некоторые операторы в процессе ликвидации ими аварии ведут себя примерно как человек, который должен перейти через глубокий ров по одной доске. Если такую доску положить на пол, то по ней пройти ничего не стоит, но перейти через ров бесконечно трудно, а для некоторых просто невозможно. Можно ли сказать, что эта трудность возникает из-за плохой координации движений, плохой видимости или чего-либо подобного? Нет, дело не в этом. Мешает мысль о том, что можно сорваться. Психологическая природа трудностей и ошибок в аварийной обстановке – другая. В обоих случаях ситуация, как об этом уже говорилось, – это прежде всего сильный и в психологическом, и физиологическом смысле раздражитель.

Известен случай, когда дежурный ГЭС, получив сигналы о возникающей большой аварии, грозившей прекращением снабжения энергией важнейших государственных объектов, впал в состояние оцепенения, опустился в кресло и просидел неподвижно, не отвечая на телефонные звонки, словно не обращая внимания на все происходящее, не отдавая никаких распоряжений. Авария была ликвидирована другими работниками. Оперативный дежурный в таком же оцепенении покинул помещение щита управления и спустился по лестнице станции, чтобы больше никогда не подняться по ней вновь. По его желанию его направили на другую работу. К сказанному остается добавить, что этот работник пользовался очень хорошей репутацией на своем предприятии.

И. П. Павлов, характеризуя поведение представителей «слабого типа» при действии «сильных внешних агентов», говорит, что у них возникает ослабленная или хаотическая условно-рефлекторная деятельность и большей частью они впадают в разные фазы гипнотического состояния. «У слабого типа, со слабостью внутреннего торможения, внешнее торможение (отрицательная индукция)… чрезвычайно преобладает и определяет главным образом все внешнее поведение животного» (Павлов И. П., 1951–1952). Павлов писал так тогда, когда у него еще не сложилась последняя его концепция трех основных свойств высшей нервной деятельности, лежащих в основе типологических различий животных и человека. Но, как известно, и в последнем варианте общая характеристика как раз «слабой» группы не претерпела существенных изменений, а поэтому описание действия сильных раздражителей на представителей этой группы сохраняет свое значение.

Поведение некоторых оперативных работников энергосистем во время аварий в главных чертах воспроизводит картину, описанную И. П. Павловым.

Никто не станет, разумеется, отрицать, что растерянность в той или другой форме может возникнуть из-за неподготовленности работника к тем требованиям, которые внезапно ему предъявила производственная обстановка. Патологическая слабость нервной системы проявляется лишь тогда, когда работник вполне достаточной производственной квалификации из-за потери самообладания в нужный момент не применит своих знаний и навыков для ликвидации аварии.