Текст книги "Байки из жизни: Юридические истории – 2"

2. Не может являться доказательством

Предыдущая история показывает, что даже в наши дни с трудовыми правами дело плохо, но 10 лет назад было еще хуже. И – да, если кто-то подумал, но не произнес в слух, добавлю, что 10 лет для юриспруденции – это, практически, вечность!

Одна строительная компания каким-то образом добыла себе здание в промышленной зоне, там и обосновалась. Руководство, инженеры, склад – все там. Постоянный штат не особо большой – человек 10—15, работы, в подавляющем большинстве, выполнялись субподрядчиками. Но, факт тот, что даже эти 10—15 человек хотят есть, и хотят есть каждый день. А здание реально в Тмутаракани – поблизости ни столовой, ничего. Чтобы куда-то поехать пообедать – только до остановки идти минут 20 пешком по буеракам. Так что в обеденный перерыв сотрудники могли добраться до какой-нибудь столовой или кафе, понюхать, посмотреть, как выглядит еда, и сразу ехать обратно.

Здание для такого штата более, чем достаточное, половина помещений вообще не использовалось. Директор – мужик старой, совковой закалки, при Союзе руководил каким-то там строительным трестом, за что имел судимость, решили переоборудовать пару кабинетов под кухню и столовую и, соответственно, нанять повара. Повара, естественно, не на полную ставку – женщина закупала продукты, готовила, мыла посуду, и уезжала домой… сотрудникам вообще лафа – обеды для них бесплатные, за все платит организация. Казалось бы – вот та самая социальная ответственность бизнеса, о которой сегодня так много говорят…

Как вдруг, нежданно-негаданно, громыхнул кризис. Еще тот, 2008—2009 годов. Года до 2010 строители держались на плаву за счет заключенных ранее контрактов – благодаря связям директора удалось присосаться к нескольким промышленным предприятиям, а после начали сдуваться, причем весьма быстро. Сократили какую-то часть штата, под сокращение попала и повар. Зачем она нужна, если осталось во всей организации 3 человека, у каждого из которых есть авто? Да и появляются в офисе далеко не каждый день – работы все равно нету…

За давностью лет я уже не вспомню подробностей, факт тот, что повару недоплатили. Как было отмечено выше – с соблюдением трудовых прав и сейчас не особо хорошо, а в те дремучие времена совсем плохо было. Срок исковой давности по зарплате составлял всего 3 месяца. Сейчас – 1 год.

Повар обратилась в прокуратуру, прокуратура провела проверку и дала гениальный ответ (привожу, конечно, не дословно, по памяти):

Наличие трудового договора и записи в трудовой книжке не может являться надлежащим доказательством факта наличия трудовых отношений в связи с тем, что основным видом экономической деятельности ООО является строительство зданий и сооружений, т.е. не связано с пунктами общественного питания.

Иначе говоря – повар не может работать в строительной компании… вообще никак не может!

Опережая вопросы, чем закончилось – без понятия, ибо как к моменту, когда женщина дошла до меня, сроки исковой давности были пропущены и я за дело не взялся.

3. Сектанты

Вообще для многих людей интернет вреден – как почитают всякий бред, а после, приняв его за чистую монету, начинают всем рассказывать… я так с одним товарищем перестал общаться, потому что он стал адептом секты СССР и разговаривать с ним стало совершенно невозможно. С верующими в Нибиру и рептилоидов и то проще, хотя периодически хочется взять что-нибудь потяжелее и вернуть на место сдвинувшийся мозг…

И вот две истории про таких адептов.

История первая

Еще до Ковида пришла ко мне бабулька со словами «мне посоветовали вас в Администрации». Ежу понятно, что не в Администрации Вождя и Любимого Учителя – там меня, скорее всего, не знают, а в районной. Сперва я подумал, что какая-то проблема за пределами полномочий, а после оказалось, что не только за пределами полномочий, еще и бабка, похоже, всех там настолько достала, что решили избавиться от нее таким способом, направив ко мне. Теперь я мстю администрации страшной мстей – всех пенсионеров по вопросам благоустройства территории отправляю туда. Пущай мучаются. Кроме того этот вопрос как раз в их ведении.

Проблема у бабульки заключалась в том, что в 2015 году она купила холодильник за 90 000 рублей в кредит, после не смогла его выплачивать, в 2017 году банк получил судебный приказ и теперь взыскивает через приставов, с пенсии, обращая взыскание на 50% дохода.

Гражданско-процессуальный кодекс, закон «Об исполнительном производстве» и позиция Верховного Суда говорят о том, что это недопустимо – оставлять меньше прожиточного минимума…

Так, для интереса поинтересовался – как так получилось, что ей впарили такой дорогой холодильник? Развели, что ли? Бабка заявила, что ничего ей не впаривали, холодильник ей понравился – большой, двустворчатый, как шкаф, она туда столько ягод морозит из сада… до конца жизни хватит! А, учитывая, что денег на жизнь нет, то конец может наступить быстрее, чем она предполагала.

Ладно, составил заявление об уменьшении удержания до 20%, причем безкоштовно – чего там взять-то с нее, если с пенсии 7 000 рублей с копейками остается? Объяснил, чего делать… бабулька отнесла районным приставам, получила ответ, что до 20% не снизят, но снизят до 25%. Хоть немного легче станет.

Зато при следующей встрече бабка начала мне рассказывать, что учредитель всех банков – МВФ, и на территории России эти банки не имеют право работать, про неправильный код рубля… и взыскивают с нее совершенно незаконно.

Охренетушки! Вот когда брала деньги на холодильник – все было законно, а как настала пора отдавать – так стало незаконно!

Потом – что кредит-то она брала в 2015 году, а на дворе 2020 год! Сроки исковой давности всего 3 года!

И как я не бился, пытаясь объяснить ей, что банк вышел в суд в 2017 году, с этого момента сроки исковой давности течь перестали… ничего не помогло! Все стоит на своем – что 3 года давно прошли. Пришлось согласиться, что я тупой и отправить ее искать правду у других, более компетентных специалистов.

История вторая

Но потом было еще хуже! Пришла бабка, у которой взыскали 21 000 рублей судебным приказом за коммуналку. Почитав интернетов, бабка отменила приказ, управляющая компания, естественно, вышла в суд в исковом порядке… причем – как раз в период Ковида.

Бабку карантин не остановил – успешно ходила в суд, как на заседания, так и знакомилась с делом… решение было вполне предсказуемым и бабка решила его обжаловать, пропустив процессуальный срок, но мотивировав тем, что, поскольку возраст ее более 65 лет, она в группе риска, и, по идее, ей и сейчас нельзя из дома выходить. В восстановлении сроков отказали, указав, что доводы несостоятельны по причине того, что ходить в суд Ковид бабке совершенно не мешал…

Я объяснил все это… И тут старушку понесло!

Достала какую-то распечатку, какой-то там фронт, и начала мне рассказывать, что коммуналку вообще взыскивают незаконно, что все расходы покрываются дотациями, и мировые суды незаконны, заявление на выход СССР она не писала, и нужно обращаться в Арбитражный суд.

– А с какого перепугу в Арбитражный суд? – удивился я.

– Ну как! Вот, тут, в бумажке от некоего фронта все написано! Управляющая компания – юридическое лицо, и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде! Решение вообще незаконное! Не имели меня право в мировом суде судить!

Попытался объяснить, что Арбитражный суд – это спор между юридическими лицами, а она-то таковые не является… да как это не является, если у бабушки есть паспорт – юридический документ? И прочий бред спутанного сознания…

Короче, еле отделался от нее.

Для тех сволочей, что изобрели секту СССР и этот фронт, я надеюсь, в аду припасена отдельная сковорода с жгучим чилийским перцем.

4. Автомобиль, которого нет

Начало этой истории настолько типичное, что я уже устал повторяться: жили-были муж да жена, и было у них три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Шутка. Детей у них не было, и из всего совместно нажитого имущества был только автомобиль Ниссан Жук. Машину брали в кредит, кредит оформлен на мужа, так что светило ему еще после расторжения брака много-много лет батрачить на злых банкиров, расплачиваясь с долгами… И, дабы платить не просто так, а за что-то, заключили соглашение, согласно которому Жук отходит мужу. Соглашение не абы какое, на коленке написанное, а самое настоящее – нотариально удостоверенное.

По логике вещей супруг рассчитывал, что после расторжения брака получит свое авто и будет кататься на нем до скончания кредита.

Да только хрен там! Дамочка Жука никакому мужу не отдала, продолжая кататься самостоятельно, что тоже типично – собирая кучу штрафов по камерам. Мужик встал в ответную позицию – раз она катается, пусть она и кредит платит. А не будет платить – банк у нее авто и заберет! Вот!

Позиция банка несколько отличалась – банкиры считали, что платить должен тот, с кем заключен договор и банк вышел в суд не на жену, а именно на мужа. Что предсказуемо – получил решение: обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль. И, еще и, денег, до кучи.

Мужик призадумался. Не такого развития событий он ждал… получалось, что на авто все еще катается его бывшая супруга, а он – платит. Не только штрафы, но еще и выплачивает банку по решению суда, и тут уже не тот случай, как было до приставов: хочу – плачу, не хочу – не плачу. Приставы желания платить или не платить ни у кого не спрашивали и просто загребали половину зарплаты.

История умалчивает, как мужик до этого дошел – вышел в суд с требованием изъять Жука из незаконного владения. Дамочка, получив повестку, пригнала авто к работе мужика, позвонила ему:

– Забирай свое корыто.

Бросила ключи и документы на капот и свалила в закат. Мужик посмотрел в окно – да, авто стоит. Но долго ли может стоять авто, у которого на капоте лежат ключи и документы? К моменту, когда мужик спустился на парковку, про Жука напоминали только следы шин на промозглой серости асфальта. Угнали!

Он немедленно обратился в полицию, полиция сказала, что каждый день кого-нибудь грабят, насилуют и убивают, если по каждому случаю дела возбуждать – бумаги не напасешься. Короче, отказали в возбуждении уголовного дела, на каком основании – без понятия, я отказа не видел, но могу предположить, что, ввиду отсутствия ключей и документов на Жука, полиция усомнилась в самом факте угона.

И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой машины, он требовал стоимость Жука.

Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно – без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые, честное слово, присутствовали в момент передачи автомобиля, и собственными глазами видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.

К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после – ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение – взыскать денежные средства.

Решение вступило в законную силу, мужик отнес его приставам и уже ждал, когда посыпятся бабки…

Да только во второй раз в этой истории – хрен там. Вернувшись из-за бугра, дамочка восстановила процессуальные сроки и обжаловала решение районного суда в областном. Областной перешел в рассмотрение в качестве первой инстанции и… отменил решение районника на том основании, что Жук выбыл из собственности мужика по решению суда (когда банк обратил взыскание на предмет залога), соответственно муж, не являясь собственником, не мог требовать имущество у дамочки…

Занавес!

А, нет. Еще не занавес. В итоге мужик должен банку денег и автомобиль. Автомобиль, которого нет, скорее всего и физически – по дорожным камерам он не светился уже 2 года. Похоже, отправился на разборку. По идее, исходя из определения апелляционной инстанции (законность которого вызывает большие сомнения), истребовать имущество должны или банк, или приставы, но они, ясен пень, чесаться не будут, хотя и установлен факт, что автомобиль находится у дамочки. Автомобиль, которого нет, но факт передачи которого дамочка доказать не может. Зато ИФНС будет рада тому, что появился еще один гражданин, который пожизненно будет платить налог за имущество, которого нету, ибо как снять с учета залоговый автомобиль мужик не сможет…

Вот теперь – занавес!

5. Договорной штраф

Порой возникает очень нехорошее ощущение от работы полиции. Сами жулики говорят, что раньше полиции надо было платить, чтобы они не работали, теперь – наоборот, нужно платить, чтобы работали.

Да и сами полицейские ищут способы показать себя. Впрочем, ничего нового не придумано – пользуются отработанными схемами.

В середине декабря 2019 года в продуктовый магазин зашла девушка. Мало найдется продуктовых магазинов, которые не торгуют алкоголем, и, чего греха таить – с нарушениями. Большинство и выживает лишь потому, что продает пиво в ночное время, когда сети закрыты.

Но здесь не тот случай. Девушка зашла днем, в положенное время суток, и пожелала бутылку вина. Покупательница на вид была взрослой, но подозрения у продавца возникли. Потребовала паспорт, дабы удостовериться в возрасте, который девушка предъявить не смогла и поспешно ретировалась.

Однако, спустя несколько минут девушка вернулась, уже в сопровождении молодого человека, который попросил ту же бутылку вина. С паспортом у парня все было в порядке – совершеннолетие наступило давно. Впрочем, это было заметно и невооруженным глазом, но закон, как говориться, порядка требует!

Стоило продавщице пробить чек – в магазин забежал еще один молодой человек:

– Ага! Общественная организация такая-то! Вы только что продали алкоголь несовершеннолетнему!

– Какому такому несовершеннолетнему? – удивилась продавщица. – Вот покупатель, вот его паспорт. Восемнадцать ему уже есть!

– Просил-то бутылку парень, – согласился общественник. – Только платила девушка! А ей до восемнадцати почти неделя! Вот у нас доверенность от родителей на использование ребенка в проверочной закупке, акт приемки-передачи ребенка малолетнего, одна штука, и справка от гинеколога, что она еще девственница. Короче, встряли вы, мадмуазель продавец!

И начали объяснять хлопцы, уже вдвоем, что грозит за это дело штраф 30 000 рублей и лучше бы договориться на месте, без полиции. Иначе они вызовут полицию и штраф заплатить все равно придется, но уже в казну, а не в карман аферистов, что их очень сильно опечалит. Короче говоря – явная подстава.

Продавщица оказалась крепким орешком. Многие ведутся и откупаются от общественников, но это не тот случай. Отказалась наотрез.

Архаровцы поспешно ретировались, вышли на улицу, позвонили, а минут через 10 подъехал ментовоз. Уже подозрительно. Обычно полиция незамедлительно реагирует в течение 5—6 часов, а тут прямо моментально! ППС, пообщавшись сначала с молодыми людьми, затем – с продавщицей, взяли у нее номер телефона и удалились.

Казалось бы – все, конфликт исчерпан! Однако…

Однако через пару дней позвонил некий гражданин, представившийся участковым и предложил женщине договориться с общественниками! Мол, лучше штраф оплатить им, а не то он как выпишет протокол и как пойдут клочки по закоулочкам… и подсказал номера телефонов, куда можно позвонить, чтобы договориться.

Продавщица отказалась вторично.

И, спустя еще пару дней, участковый явился на дом несговорчивой женщине. Самолично! Где и составил протокол.

Собственно, на этом моменте женщина обратилась ко мне за помощью. Признаться, я неоднократно слышал про такие подставы и каждый раз размышлял о методах противодействия. Но обращались всегда постфактум, когда штраф уже оплачен – в казну или общественникам, и предпринимать что-либо уже поздно.

Знакомясь с протоколом, я тихо офигевал. Не, ну не бывает такого! Я, конечно, понимаю, что участковый – далеко не самый высококвалифицированный сотрудник полиции, но не настолько же!

Этот балбес указал в протоколе все. Абсолютно все! Включая доверенность, признавая тем самым провокацию, которая недопустима. Короче, дело сразу посыпалось. Если малолетка сама решила купить алкоголь – зачем ей доверенность? Если она была привлечена к проведению проверочной закупке сотрудниками полиции, что, опять же, недопустимо, ввиду несовершеннолетия – снова встает вопрос – зачем доверенность? Если проверочную закупку проводили общественники – то откуда у них полномочия?

Столько бреда в одной бумаге я видел редко…

Плюс дата рассмотрения правонарушения была указана 21 декабря, в то время, как протокол составлен 22 декабря. Протокол, который составляется в момент выявления правонарушения! Это что получается? Что рассмотрение правонарушения производилось до момента совершения самого правонарушения?

Нафигашил я заявление листов на 5, в котором попросил провести проверку по признакам самоуправства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, превышение должностных полномочий – это, что касается уголовки. И, до кучи – административку, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Не то, чтобы это было так страшно, в общей массе, но состав вырисовывался сам собой, добавить пару лишних строчек несложно. А уж полицией, осуществляя проверку, бумаги будет изведено – будь здоров. Еще родителям малолетки голову покомпостируют, чтобы в следующий раз лучше думали.

И, конечно, попросил признать протокол ненадлежащим доказательством ввиду нарушений, допущенных при его составлении, и похерить административку за отсутствием события.

Прошло полгода… я уже забыть успел! И продавщица получила постановление о прекращении административки за отсутствием события, а не состава! Попробую объяснить: отсутствие состава – когда что-то такое было, но нет правонарушения. А отсутствие события – когда вообще ничего не было! То есть лицо, проводившее проверку, не признало даже того факта, что алкоголь был продан малолетке!

Однако в действиях участкового и иных лиц признаков преступления не обнаружено…

Разумеется, я не особо верил, что мента привлекут. Где-то там, в глубине души, теплилась надежда, но не более. веры не было. Равно как и в то, что привлекут других участников событий – ежу понятно, что если участковый просит оплатить штраф общественникам, то какие-то отношения между ними есть и кто-то там с кем-то повязан…

Надеюсь, хотя бы начальник профилактически напихал ему в задницу граммофонных иголок и участковый, как минимум, пару месяцев не просил оплатить штраф общественникам.

6. Зачем же они деньги брали?

Весной 2019 года накрылся медным тазом «Золотой Фонд», он же «Деловые инвестиции» – очередная финансовая пирамида. И старики пошли толпой… в основном в возрасте 65—80 лет. Я смотрел на них и не мог понять – как так-то? 30 лет назад, когда были МММ, «Хопер-инвест», «Селенга», «Властилина», им был 35—50 лет. Вполне вменяемый возраст, все происходило на их глазах. Должны хорошо помнить. Нет же – на те же грабли!

Историю рассказывали примерно одинаковые. Сначала обращались в полицию, первые, кто успел – получали постановления о возбуждении уголовного дела, а потом полиция начала отмораживаться. Кинутых – реальная тьма, это по каждому возбуждаться, сводить в одно дело, опрашивать… работы – уйма!

Пайщики пошли в прокуратуру, где уже подготовились – рассказывали, что пирамида банкротится и вручали пенсионерам образцы заявлений на вступление в реестр кредиторов, с подробной инструкцией. Вот, собственно, и вся помощь.

А, с другой стороны – что еще полиция и прокуратура могла сделать? Все прекрасно понимают, что организаторы уже где-то в закордонье, бабло потырено и выведено туда же, в теплые страны, с которыми нет соглашения об экстрадиции. Короче, патовая ситуация.

После прокуратуры старики шли много куда, включая всякие швырконторы типа «давайте бабла и все вернется, зуб даю» и нормальных специалистов.

Не миновали меня, явившись с этими образцами. На первом же клиенте я открыл сайт арбитража – на тот момент требований было заявлено на 800 млн. Дело абсолютно бесполезное. Деньги не вернуть с гарантией в 99,9%.

И потом еще – стабильно в день по 2—3 человека. Вот засада! И времени потратил кучу, чтобы объяснить им, что денег своих не увидят, и совесть не позволяет брать деньги за бесполезные действия – научить их, как правильно заявление по образцу составить. Хотя просят – давайте попробуем. Чего там пробовать-то?

В общем, если б не жизненные принципы – к зиме накопил бы на золотой вертолет. Осенью поток стал поменьше, а в декабре всего человек 10 пришло.

И всем хватало объяснения с первого раза. Кроме одной бабушки.

Ей я тоже описал ситуацию… а она:

– Да нет, не могут быть жулики! Такой офис приличный, такие сотрудники вежливые!

– Ясен пень! Если б это были конкретные урки в притоне – ты бы им дала денег?

Ушла. Через несколько дней вернулась:

– Я ж к ним не просто так пришла! Я рекламу по радио услышала! Зачем они рекламу по радио давали, если они жулики?

– Потому что если б рекламу не давали, то им бы никто денег не нес!

Еще несколько похожих вопросов. Ушла. Но еще спустя неделю опять вернулась:

– Так у них же лицензия была!

– Блин, не было у них никакой лицензии! Вернее – сначала была, но ее Центробанк пару лет назад отозвал!

– А зачем они говорили, что лицензия есть, если лицензии нету?

– А ты бы дала им денег, если б они как есть рассказали – что лицензии нету?

Снова ушла. Прошло какое-то время… блин! Еще раз вернулась:

– А зачем они деньги брали, если у них лицензии нету?

– Чтоб тебя… чтобы украсть! Мошенники они – понимаешь? Деньги они брали, чтобы украсть!

Ушла… но долго старушка не хотела верить, что ее кинули. Возвращалась еще неоднократно, и каждый раз разговаривали примерно одинаковые разговоры…