Текст книги "Трактат о воспитании. Поколение уродов"

И тут мы видим, что отношение к собственности определяет тип общества. В традиционном обществе человек не стремится иметь, как можно больше материальных ценностей, в таком обществе это не самое главное. И, напротив, в обществе западного типа (понятно, что это довольно условное название) имеет место стремление к накоплению богатств, это становится главной целью людей этого общества. В зависимости, какой тип общества мы рассматриваем – традиционное общество или общество западного типа – от этого и только от этого, зависит, в чем видят люди смысл жизни, а от этого следует все остальное – религия, система воспитания, образ жизни и многое другое.

«Современная японская культура уходит корнями в традиционную сельскую общину, в которой люди должны были очень тесно сотрудничать, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Поэтому детей воспитывали таким образом, чтобы они в первую очередь умели уживаться с другими людьми. Сотрудничество, а не индивидуализм, стояло на первом месте, поэтому члены группы защищались и поддерживались всей группой; самонадеянность, отстаивание своих притязаний рассматривались как неповиновение. Подобный подход разительно отличается от западного типа воспитания, особенно от американского, уделяющего больше времени воспитанию индивидуальности, креативности и уверенности в своих силах».

Сравните. Воспитанникам царскосельского лицея внушали, что «все воспитанники равны… а потому никто не может презирать других или гордиться перед прочими чем бы то ни было»

Совсем не удивительно, что лозунги большевиков о равенстве нашел отклик у большинства населения России. Но все это в прошлом. Сегодня и в России и в Японии общество традиционного типа превращается в общество западного типа.

Повторяю – отношение к собственности, это краеугольный камень человеческих взаимоотношений, от этого зависит тип цивилизации, существующий в том или ином обществе. Есть европейский тип цивилизации, в котором смысл жизни людей в накоплении богатств и восточный тип, его еще называют солидарным обществом, обществом традиционного типа и фраза из книги Максимова очень четко определяет суть этого общества.

Таким образом, теперь не сложно дать определение обществу, которое сегодня создается в России. Это – олигархическое, правовое государство западного типа. А советское общество было – демократическим, неправовым государством традиционного типа.

В «Легенде о Великом Инквизиторе» Достоевский утверждает, что западная цивилизация – это не христианская цивилизация. На Западе установилась другая религия, там – другие ценности: «…Поймут наконец, сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы.… Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя… Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей – все, судя по их послушанию – и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести – все, все понесут они нам, и мы все разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного….».

В этом фрагменте, есть ответ на вопрос – как на Западе олигархическое общество превратилось в демократическое – просто произошла подмена термина свобода – понятием, которое никакого отношения к свободе не имеет. Очевидно, что олигархическое общество не может существовать длительное время. Всегда будут появляться Робин Гуды, которые будут стремиться это общество разрушить, построить демократическое общество. Поэтому и произошла подмена понятий. Олигархическое общество было названо демократическим, и чтобы обосновать это название, с понятием демократии стали связывать определенные признаки общества, но признаки, выбранные совсем не случайно, такие как, например, свобода индивидуума. Причем под свободой понимаются свобода от общества. Хочет человек принимать наркотики – это его личное дело, это допустимо, содомия, гомосексуализм – все допустимо. Вовлекать человека в эти деяния тоже допустимо. Зато самый главный грех в нынешнем «демократическом» обществе покушение на частную собственность, при этом независимо от того, как эта собственность приобреталась – законным или незаконным путем. «Всякий грех будет искуплен… Мы… позволяем же им грешить…». Человека делают зависимым от его наклонностей, и эта зависимость называется свободой. Важнейших признак современного западного общества – защита прав сексуальных меньшинств. Другой признак – ювенальная юстиция. Все эти черты современного западного общества выбраны совсем неслучайно. Важно разрушить в обществе то, что характерно для традиционного общества. Для чего все это делается? Уничтожается все, что угрожает западному обществу, в основе которого идея, что главное цель человеческого бытия – накопление богатств. Стоит только отказаться от этой идеи и западное общество рухнет. Но не надо это свойство людей западного общества абсолютизировать. Конечно, нельзя считать, что там все только и помешаны на накоплении богатств. Но, например, политика руководство тех же Штатов отличается удивительной последовательностью, она легко объяснима, если понять, что главное в их политике – получения максимальной прибыли, и перед этой целью их не останавливают ни людские жертвы (не только за пределами страны, но и в самих Штатах), ни войны, которые они постоянно ведут во всем мире. Цинизм такой их политики поражает. (В скобках замечу, что это происходит из-за того, что политику в США определяют не президенты и Конгресс, а самые богатые люди страны, люди с деформированной психикой, для которых главная цель, цель их существования – накопление богатств, а это в свою очередь неизбежно отражается на менталитете большинства населения страны). А в солидарном обществе, где провозглашен принцип равенства всех, законы западного общества перестают действовать. Там не надо доказывать свое превосходство над другими, приобретая предметы, которых нет у других, там ценятся другие качества людей – умение жить в коллективе, быть полезным обществу, материальные ценности не имеют той ценности, которыми эти же ценности обладают в западном мире. И самая главная ценность в традиционном обществе – сам человек.

С некоторыми поправками у нас сегодня такая же жизнь, как ее описал Достоевский в этом фрагменте. «Жизнь как детская игра…» – совсем не случайно нам устроили такую жизнь. Мы должны жить, радоваться жизни, развлекаться, заниматься чем угодно, лишь бы ни о чем не думали. Это главное что мы должны усвоить. Вся жизнь устроена так, чтобы у нас не оставалось времени на размышления о том, для чего мы живем, каково наше назначение в этой жизни, в чем смысл жизни и есть ли он вообще. Парадокс западного общества в том, что декларируется, что это общество – общество свободных индивидуумов, в котором каждый может раскрыть свои способности, у каждого есть шанс что-то совершить, достичь. И, в качестве примера, обязательно вам расскажут сказку о какой-нибудь Золушке – самый популярный сюжет на Западе. Но все эти свободные индивидуумы не что иное, как часть толпы, легко управляемой, агрессивной и страшной. У этой толпы нет ни одной собственной мысли, все их познания – то, что им внушили те, кто этой толпой управляет.

И нам навязали этот образ жизни, нам продиктовали новые правила этой жизни, объяснили, что для нас хорошо и что плохо, даже объяснили, какие у нас должны быть потребности, какие потребности у нас основные.… Тот порядок, который сегодня сложился у нас, разделяет людей. Каждый живет сам по себе, каждый хочет быть ни от кого независим – отдельная квартира, машина, работа, где можно уткнуться в компьютер, чтобы никто не мешал… Обычным человеческим радостям нам нашли дешевые и доступные для всех заменители, мы утратили нечто большее – возможность удовлетворять свои естественные человеческие потребности – потребность в общении, потребность воспроизводить себе подобных.

Часто приходится слышать аргумент тех, кто часто бывает на Западе, что там все очень хорошо устроено – кругом доброжелательные, отзывчивые люди, порядок, чистые ухоженные улицы – все сделано для людей, нет таких проблем с преступностью, как у нас. Достаточно посмотреть статистику преступлений у них и у нас, чтобы убедиться в этом. Действительно, все так, поэтому так много наших граждан, стремится там обосноваться, и очень немногие из тех, кто там пожил, возвращаются. Но есть и другое. Кроме них, побывавших на Западе, есть точка зрения и других, которых сегодня называют великими, и, понятно, их точка зрения, для нас должна быть намного важнее, чем точка зрения, какого-нибудь вашего знакомого, которого ошеломило изобилие и порядок, на которые он не мог не обратить внимание. Достоевский, Бунин, Шмелев… тоже все это видели, Достоевский об этом прямо пишет, например, в своих «Дневниках», когда описывает, как работает официантка в небольшом кафе, сравнивает ее веселую, жизнерадостную, с прислугой в российском трактире. Наверное, с тех пор ничего не изменилось. И тогда и сегодня сравнение не в нашу пользу. Но это внешняя сторона дела, и из этого делать какие-то далеко идущие выводы о людях, которые живут на Западе и о нас, просто неразумно. У меня есть хороший знакомый. Вежливый, доброжелательный человек, когда он разговаривает с тобой, создается впечатление, что это милейший человек, и это мнение складывается практически у всех, кто общается с ним, но я его очень хорошо знаю, и знаю, что когда собеседник отходит от него, злобно шипит в его сторону – дурак, болван. Он может рассказать об этом человеке любую гадость, с удовольствием смакует подробности его жизни, которыми тот неосторожно поделился с ним. Мне мать часто рассказывала, что когда она была маленькой (30-е годы), к ним нередко приезжали знакомые, которые останавливались у них. Один из таких знакомых приехал с семьей к ним в однокомнатную квартиру, где и без них было тесно, и долго жили с ними до тех пор пока они не получили какое-то жилье и съехали. Могу бесконечно приводить примеры, когда совершенно незнакомые люди, оказывали абсолютно бескорыстно поддержку другим, помогали им в трудную минуту. О том, почему на Западе хорошо живут давно разобрано в прекрасной работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Запад создает хорошие условия жизни для своих граждан, чтобы избавить себя от внутренних потрясений, но при этом свои внутренние проблемы решает за счет слаборазвитых стран, которых он подчиняет себе. Запад может позволить себе не грабить своих граждан. А вот в странах, которые оказываются у них в подчинении, они приводят к власти компрадорскую элиту, которая богатеет за счет грабежа своих граждан. Поэтому говорить о том, что на Западе люди из-за того, что они чаще улыбаются – лучше наших, просто не очень умно. И у нас есть веселые, жизнерадостные люди, мы их часто видим по телевизору, только все прекрасно понимают, что мы видим на лице человека всего лишь маску и эта маска чаще всего – прямое противоречие тому, что этот человек из себя представляет. Поведение людей определяется их воспитанием. Конечно, хорошо, когда окружающие вас люди – доброжелательны и вежливы, но… даже не это главное. Запад постоянно вел с нами войны и, именно, Запад часто был по отношению к России агрессором. Война 1812 года, Крымская война, Гражданская война, Великая Отечественная война… 1991 год – война нового типа, которую Запад выиграл, и недавние события на Украине – это продолжение все той же агрессивной политики Запада. И мы всегда проигрывали тогда, когда пытались устроить свою жизнь, как там на Западе. Об этом надо всегда помнить. Традиционное общество, которое существовало в России в первой половине 19 века, начало заменяться обществом западного типа. Проигрыш войны в 1905 году и последующая за ней революция – это уже следствие этого, как и причины двух революций в 1917 году. После 1917 года мы много потеряли, но было восстановлено общество традиционного типа, которое снова начало разрушаться во второй половине 20 века. Итог этих процессов подвел 1991 год. Всплеск преступности в России после 1917 года и 1991 года следствие этих процессов, следствие войны, которую вел против нас Запад. В работе В. Бурлакова «Криминология ΧΧ век» можно найти данные о преступности в Восточной Германии до ее воссоединения с ФРГ и после. Преступность в ГДР была очень низкая, по официальным данным она была примерно в 10 раз ниже, чем в ФРГ (есть другие данные, но все они говорят о том, что преступность в ГДР была в разы ниже, чем в ФРГ), а вот после присоединения ГДР к ФРГ, преступность в Восточной части Германии резко возросла и даже стала превосходить преступность в Западной ее части. Такая же картина наблюдалась и в других странах Восточной Европы, в которых изменение традиционного типа общество на западный тип общества, привело к росту преступности. В Интернете нашел интересную статью о 50—летних циклах преступности в США, примерно в 70-е годы 19 века, потом в 20-е годы и 70-е годы 20 века. Такие же циклы автор статьи находит и в России, но в России их период – 40—45 лет. Процитирую: «Но за одним отличием – в России они не 50-летние, а 40—45-летние. Мы не претендуем на истину, но попробуем дать этому объяснение: в России и тогда, и сегодня (по сравнению с США) более низкий возраст вступления в брак и рождения первого ребёнка – отличие как раз на 2—3 года. Таким образом, в России поколение – это 20—23 года, а не 25 лет, как в США…» Чтобы делать какие-то выводы, надо иметь больше данных, и, самое главное, эти циклы можно объяснить и по-другому. Первый цикл пик, которого приходится на 70-е годы в США, начался сразу после Гражданской войны в США, следующий цикл, после 1-ой мировой войны, и, наконец, пик последнего цикла совпал с войной, которую вели США во Вьетнаме. Правда, отсутствует всплеск преступности после 2-ой мировой войны. В России всплеск преступности после Великой Отечественной войны и в 90-е годы. Преступники 90-х годов были люди самых разных поколений, поэтому причины преступлений не в этих циклах, а в событиях, которые происходят в стране. Рост преступности вызвали те люди, которые проводили в стране преступные реформы, которые ответственны за развал и разворовывание страны.

Понятно, что западное общество и традиционное общество – антагонисты, они не могут сосуществовать вместе, потому что стремление нажиться за счет кого-то – норма западного общества, поэтому именно западные страны являются агрессорами по отношению к другим странам. Сегодня в России восторжествовала западная идеология. Нам устроили жизнь, «как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками». По новым законам живет наша молодежь и, уже, не только молодежь. Какой же итог, того что мы перешли на эти западные стандарты жизни. Мы слишком много потеряли. Но, самое печальное, что главные результаты этой беззаботной жизни еще впереди.

Имеет место точка зрения, согласно которой, традиционное общество – общество, где финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах. И, наоборот, там, где имеет место свободный размен денег на денежные знаки других стран, там возникают общества западного типа. Интересно сравнить это определение традиционного общества со следующим высказыванием о «традиционном» капитализме: «…Джордж Сорос… обратил внимание на то, что на смену „традиционному“ (т. е. промышленному) капитализму приходит финансовый, или денежный капитализм, базирующийся на свободе перемещения денежного капитала в масштабах планеты…» – В. Ю. Катасонов. Финансовая система – важнейший элемент экономики страны, самым непосредственным образом влияющая на взаимоотношения между людьми. С. Шарапов (Талицкий) «Бумажный рубль»: «При всем относительном совершенстве денежного обращения на Западе, при бесчисленном множестве всяких организаций, форм, гарантий, союзов и соглашений, довольно немного углубиться в сущность западных денежных условий, чтобы увидать в них неизбежный зародыш того страшного разложения, которое съедает западную науку, искусство, религию, философию, право, государственность, словом, всю западную цивилизацию во всем ее объеме и проявлениях». И у него же: «…Осуществление в полном виде системы финансов, основанной на абсолютных знаках, изменит самый характер современного русского государственного строя, совершенно освободив его от посторонних влияний, усилив его нравственную сторону бытия и дав возможность проведения свободной христианской политики… Абсолютные деньги, независимые от золота, позволяют оживлять и оплодотворять народный труд до предела, до которого в данное время достигает трудолюбие народа, его предприимчивость и технические познания. Но из этого же положения, как вывод, следует и обратное: под влиянием промышленного оживления и улучшенных условий народного труда развиваются и трудолюбие народа, и его предприимчивость, и его технические познания».

Советская экономическая система, в первую очередь финансовая, была создана так, что фактически за людей все решалось сверху. Она казалась очень надежной, удобной. Но в ней не было места для самостоятельных решений. Мы все оказались в рамках системы, внешне неплохо устроенной, но в которой от нас ничего не зависело. Мы могли быть работниками в этой системе, но сами ничего не могли сделать. И это все следствие той финансовой системы, которая у нас была. Мы получали зарплату, за которую могли что-то купить, но начать какое-нибудь дело… – это было исключено. Деньги в стране не играли той роли, которая им предназначена. Эта система не способствовала появлению людей, способных быть лидерами, которые могли взять на себя ответственность за происходящее в стране. Итог, этой системы всем известен. В трудные для страны минуты, не нашлось тех, кто смог бы предотвратить развал страны. Это следствие той, внешне неплохой финансовой системы, которая существовала у нас. Точно так же, как во внешне благополучных семьях, в которых родители заботятся о своих детях, слишком заботятся, дети растут совершенно не такими, какими их хотели видеть бы их родители. Так и в масштабах страны, чрезмерная государственная опека по отношению к гражданам страны, приводит к таким же печальным результатам.

Понять, почему финансовая система оказывает влияние на тип общества не сложно. Если в стране финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах, то очевидно, что формируется общество, которое живет за счет того, что это общество производит.

А вот какая финансовая система будет в стране – это определяют те, кто стоят во главе государства. Если финансовый сектор подчинен руководству страны, а это руководство заинтересовано в развитии страны, то эта страна имеет перспективы в будущем. Пример такой страны всем известен это Китай. Наоборот, если же финансовый сектор руководит страной через своих ставленников, то жители этой страны должны готовиться к серьезным потрясениям.

Общество потребления или чем мы отличаемся от папуасов

…Мы сами от природы более склонны к удовольствиям, и потому мы восприимчивее к распущенности, нежели к скромности… Итак, ясно, что излишество в удовольствиях – это распущенность, и она заслуживает осуждения.

Аристотель

Историей доказано: праздность и комфортные условия жизни рождают больное поколение с деформированной психикой, неспособное защитить себя и свою страну.

Сергеев Олег.

Сайт «Форум. мск»

Чрезмерная обеспеченность жителей… привела их к постепенной дегенерации, к общему вырождению, уменьшению роста, сил и умственных способностей.

Уэллс. Машина времени

Где лжет и кадит, ухмыляясь, комфорт; где трутнями трутся и ползают.

Б. Пастернак

Известный американский психолог Маслоу выделяет следующие основные потребности человека:

– Физиологические: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне.

– Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.

– Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.

– Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.

– Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Трудно не согласиться с этой классификацией, но, оказывается, есть и другая точка зрения. Приведу классификацию главных человеческих потребностей, которую предлагают профессора экономической школы Гарвардского университета Нитин Норья и Пол Лоуренс:

– Потребность приобретать.

– Потребность постигать.

– Потребность заводить связи.

– Потребность защищать.

– Потребность чувствовать.

Здесь потребность приобретать стоит на первом месте, что очень многозначительно. Человек существо, очень внушаемое и ему можно внушить любую идею, даже самую нелепую. Если человеку внушить, что достижение какой-нибудь иллюзии является важнейшей целью жизни, он будет всю жизнь стремиться к этой цели. Это знали в древности, это знают сегодня и пользуются всевозможные проходимцы, в том числе и политики для достижения своих целей. Самый яркий пример такого внушения, это пример Германии, когда целой нации внушили идею превосходства над другими людьми, превратили ее в толпу безжалостных убийц, и развязали во всей Европе мировую бойню.

Сегодня мысль «потребность приобретать – главная человеческая потребность», кажется, имеет право на существование. Эта потребность стала у нас главной – из-за нашего образа жизни, который складывался очень долго. Нас приучают с детства, что подарки – это важная и необходимая вещь для детей и взрослых. Выскажу мысль, допускаю что, ошибочную: детей нельзя приучать к подаркам. Когда мы что-то дарим ребенку, считаем, что он должен быть рад подарку, для этого подогреваем его интерес к предстоящему мероприятию, создаем соответствующую обстановку. Сложилась целая наука – что дарить и как дарить, как себя вести, когда тебе что-то дарят. Даже песни придумали для этого ритуала. Постепенно ребенок привыкает к подаркам, начинает их ждать, а когда вырастает, делает их сам себе. Трудно, что ли порадовать себя драгоценного, какой-то очередной игрушкой. Тем более эти покупки радуют нас так же, как радовали детские подарки. Это – становится частью нашего образа жизни. Покупки превращаются в своего рода развлечения, ведь не зря сегодня так популярны развлекательно-торговые центры. Потихоньку мы становимся зависимыми от этих покупок. А это уже болезнь. Болезнь надо лечить, но в условиях существующего общества это сделать невозможно. Фактически сегодня можно говорить о формировании нового типа людей. Если раньше говорили о человеке разумном – «homo sapiens», то сегодня надо вести речь о «человеке приобретающем». И с этой точки зрения мнение профессоров Гарвардского университета не кажется абсурдными.

Мне кажется, что когда подарки делают представительницам прекрасного пола, это естественно, но когда подарки делают мужчине, в этом есть что-то не нормальное. И эта ненормальность в нашем воспитании. Нас воспитывают женщины, для которых получение подарков, сам процесс дарения – естественный процесс, который вызывает у них только положительные эмоции, но приучать мальчиков к подаркам, а приучают их к этому женщины, совершенно ни к чему. Это один из тех моментов, когда нельзя ставить знак равенства между воспитанием мальчиков и девочек. В процессе воспитания нельзя подогнать личность ученика, под наше видение личности, которую мы хотим в итоге получить. Но есть какие-то правила, какие-то сложившиеся принципы, которыми нельзя пренебрегать. Одно из таких правил гласит, что ребенок в значительной степени копирует поведение, окружающих его людей. Если ребенка воспитывает женщина, он неизбежно в своем поведение будет повторять ее поведение. И вот радость молодого человека, от получаемых им подарков, выдает тот факт, что воспитывали его женщины. Молодые парни, которые красят волосы, ходят с совершенно невероятными прическами, серьгами чтобы обратить на себя внимание, для которых очень важна внешняя сторона дела, не понимают, что их воспитатели, что-то делали не так, и их внешний вид демонстрация этого неправильного женского воспитания. Тут же отмечу, что часто идут споры о том, нужна ли нам школьная форма или можно разрешить ходить в любой одежде. Не знаю, как решить вопрос относительно девочек, но то, что парни должны ходить в одинаковой для всех простой и удобной форме – тут даже обсуждать нечего. Парни должны сразу понять, что в школе они могут выделиться среди остальных, только своими знаниями.

Подарки имеют еще одну отрицательную сторону. Человека приучают жить в ожидании чего-то хорошего, что – кто-то что-то ему сделает хорошее, что-то хорошее произойдет или должно произойти. Это абсолютно неправильная установка. Человек должен понимать, что постоянное ожидание, самое бесполезное времяпрепровождение. Когда человек что-то ждет, он не живет, человек должен что-то делать, ставить перед собой какие-то цели, стремиться достичь их. И сам процесс достижения цели очень важен и должен давать человеку удовлетворение. А к этому человека надо приучать с детства. Работа должна давать удовлетворение, хотя очевидно, что не каждый может быть доволен своей работой, но какое-то занятие, которое ему интересно у человека должно быть. В противном случае он будет искать этому замену и эта замена может быть – наркотики, алкоголь, тот же шопинг, обжорство, азартные игры и т. п., – все то, что мы сегодня и имеем в нынешнем обществе. Человек должен жить в гармонии с окружающим миром, он должен уметь спокойно относиться к неприятностям, которые являются неизбежными спутниками нашей жизни, уметь их преодолевать, при этом он не должен торопить время, процесс преодоления трудностей должен быть его повседневностью, частицей его жизни, без которой жизнь становится скучной. Но не следует создавать себе искусственные трудности, как это делают любители острых ощущений, потому что это бессмысленное занятие. В перечисленных выше основных потребностях уважаемых профессоров Гарвардского университета и известного психолога, нет такой потребности, как потребность творить, созидать, просто что-то делать. В их классификацию не попадает сам господь, который создал весь мир, создал человека по своему образу и подобию. В этой классификации нет места – Рафаэлю, Баху, Моцарту, Микеланджело, Ньютону, Пушкину, Аристотелю и многим и многим другим, которые оставили потомкам свои великие творения, потому что эта классификация для людей общества потребления. Люди в этом обществе должны только потреблять, чтобы обогащать тех, кто все это придумал…

Нынешнее поколение, – какое оно сегодня? Понятно, что сегодня они живут в другой стране, пока не буду разбирать, лучше стало или хуже в этой новой стране, меня больше интересует, какой стала страна, и как изменения в стране повлияли на жителей страны и, особенно, как изменилась нынешняя молодежь. Да, мир стал другой, другие ценности, другие интересы, этот новый мир диктует свои правила поведения. Что изменилось? В первую очередь, мы оказались в мире информационных технологий. Сегодня мы можем моментально связаться с любым своим знакомым, мы можем получить любую информацию, моментально узнавать новости не выходя из квартиры своего дома. Наше поколение этого не имело. Еще появилось громадное количество магазинов, супермаркетов, гипермаркетов, в которых есть все и все можно купить. Эти торговые объекты, вместе с рекламой, которая является неотъемлемой частью этой новой жизни, оказывают сильнейшее влияние на нашу жизнь, наши вкусы, наше поведение, задают ритм жизни. Они навязывают нам огромное количество самых ненужных вещей, без которых можно спокойно прожить. Мы оказываемся заложниками войны, которую ведут производители этих вещей с нами. У вас есть телевизор? Есть. Но то, что вы называете телевизором сегодня уже не телевизор, это каменный век, сегодня телевизор – это плоский телевизор, и вам надо разбиться в лепешку, но купить именно такой телевизор, чтобы быть как все. А завтра вам придется выбросить и этот телевизор, потому что прогресс идет очень быстро и вам надо успеть за ним и купить обязательно еще более крутой прибор, который то и телевизором уже трудно назвать. Вчера мы не знали, что такое мобильный телефон, а сегодня это чудо современных технологий становится устаревшим устройством, сегодня актуальны смартфоны, которые совмещают в себе возможности мобильника и компьютера, но проходит еще время, и появляются планшеты, оказывается, смартфоны не удобны для работы в Интернете и так бесконечно. Появляется новый товар и каждый считает, что он должен стать его обладателем. Электроника, одежда, бытовая техника – все постоянно меняются и нам надо за всем этим успеть. Зайдите в свою квартиру и внимательно посмотрите, сколько барахла собралось в ней. У вас есть ребенок? Значит, у вас в квартире неизбежно будет бесчисленное количество никому ненужных игрушек. Признайтесь ведь большинство из них, ребенок покрутил в руках и отложил в сторону, они ему не были нужны. На самом деле ребенка можно и даже нужно воспитывать без игрушек, только на это уйдет значительно больше времени, нашего времени, и мы не сможем уделить себе, любимым, это драгоценное время, которое мы только что так бездарно потратили, например, в том же супермаркете. Мы сами эгоисты и растим еще больших эгоистов. Ребенка надо приучать к серьезной взрослой жизни, а для этого требуется время, и вот этого времени нам все время не хватает. А еще машины. Эти машины сегодня символ этого общества потребления. Жуткий символ. Загрязнение окружающей среды не самое страшное, что они несут. Под колесами автомобилей гибнут ежегодно у нас в стране тысячи, даже десятки тысяч наших граждан. Но что поделаешь, кому-то не повезло в этой прекрасной жизни. За все надо платить! Только за что платят люди, которые и не помышляли об этом самом автомобиле, их устраивал общественный транспорт, почему они должны платить за тех, которым захотелось красиво пожить. А должно быть совсем наоборот. Владельцы автомобилей должны платить – за то, что они убивают людей, за то, что загрязняют окружающую среду, отравляя воздух, которым мы дышим, за то, что занимают своими автомобилями землю, которая им не принадлежит, за то, что из-за них мы вынуждены простаивать в пробках, которые они создают, мешая движению общественного транспорта. А еще пыль в квартирах от бесчисленного множества машин и непрерывный шум за окном, не прекращающийся даже ночью. Автомобили превратили жизнь многих из нас в бесконечный кошмар. Таких, желающих стать владельцами машин становится все больше и больше, завтра практически прекратится движение в крупных городах, и с этим ничего нельзя будет сделать, машин стало слишком много, а наши старые города не предназначены для такого количества машин. Что делать? Уродовать эти уютные города многоэтажными развязками, сносить старые здания, фактически уничтожать то, что было, а ради чего? Разве нельзя решить проблему движения иначе? Можно построить новые города с новыми магистралями, с необходимым количеством парковок. Но это может быть когда-нибудь и будет, но что делать сегодня? Мы стоим перед фактом – места в городе для такого количества машин нет. Территория во дворах, на которых должны быть детские площадки, спортивные сооружения, где мы и наши дети могли бы свободно находиться, заняты автомобилями. А для чего они нужны эти монстры. Поставьте на дороге в ряд три автомобиля. Они займут места больше, чем автобус, в который свободно помещаются человек 30, а в этих трех автомобилях едет чаще всего три человека. Да, иногда в автомобиле едут пять человек, иногда и больше, но эти случаи исключение, в большинстве случаев, в пятиместном автомобиле едет в среднем, от силы, полтора человека. Кроме того, приехав куда-нибудь мы оставляем свой автомобиль стоять, снова он достаточно длительное время, просто занимает жизненное пространство, которое предназначено для людей. Поэтому в городах и не хватает для них мест. Можно было бы делать маленькие автомобили, но все прекрасно знают, что ждет владельца маленького автомобиля при столкновении с обычным. Подспудно мы это понимает и, выбирая большой автомобиль, предпочитаем стать убийцами, чем быть убитыми в столкновении. А это уже много говорит о нас, о нашем эгоизме, о нашем воспитании. Мы любим только себя, окружающие люди нас не интересуют, пусть они тысячами гибнут под колесами машин, зато нам, таким замечательным, очень удобно и комфортно.