Текст книги "Золотая Орда. Царь Батый"

К слову сказать, если уж речь зашла об одном из важнейших источников по могольской истории, то стоит заметить, что нельзя быть однозначно уверенным, в том, что язык, на котором написано «Сокровенное сказание» является предковой формой современного халха-монгольского языка, а не сходным с ним диалектом, на котором общался совсем другой народ[127]127
  «Сокровенное сказание», по мнению Н. Н. Поппе, написано на каком-то восточно-среднемонгольском диалекте.


[Закрыть]. Любопытно также и то, что в «Сокровенном сказании» наличествует весьма много тюркизмов и некоторые из них вызывают большой интерес, например, слово алашас (лошади) (§ 273:…алашас сэусэс-и ано даоулиджу… «набрав… коней и прислуги»)[128]128
  В. И. Рассадин. Тюркские элементы в языке «Сокровенного сказания монголов» / «Тайная история монголов»: источниковедение, филология, история. Новосибирск, 1995.


[Закрыть]. Слово лошадь в русском языке считается заимствованием от тюрк. алаша мерин; кляча; лошадь[129]129
  Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. Тюркские и межтюркские основы на гласные. М., 1974, с. 137.


[Закрыть]. Однако на деле это далеко от истины.

Короче говоря, есть все основания утверждать, что Ман-хо-лунь ню-ча то-ча-ань это сказание о монголах-ниучах, или же о нирунах, как они называются в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина. Известно, что кроме монголов-нирунов, были еще и монголы-дарлекины, а вообще-то термин монголы (моголы, монгу) это не этнический, а политический термин (политоним).

Сегодняшние монголы-халхинцы имеют самоназвание халха (альтернативные этнонимы – халх, халхчууд, халх монголчууд, халхасцы). Происхождение этнонима халха, датируется обычно концом XV – началом XVI вв., т. е. временем правления Даян-хана (р. 1460 г., правил с 1479 по 1543 гг.)[130]130
  См. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1991; так же см. Златкин И. Я. История Джунгарского ханства (1635–1758). М., 1964.


[Закрыть]. Тогда объединенные Даян-ханом племена кочевников вели военные операции против Китая, стремясь вынудить его к торговому обмену ремесленных и земледельческих товаров на продукцию животноводства. Территории, служившие базой для подготовки новых походов и отдыха, назывались «халха минь» – «щит мой»[131]131
  В современных монгольских языках слово «халха» также имеет значение – «прикрытие», «щит», «заслон» (Калмыцко-монгольско-русский словарь, 1986).


[Закрыть]. Таким образом, данный термин был перенесен на название страны, а затем уже и на название народа, а историю современного народа монголов-халхинцев следует вести со времен Даян-хана. Историкам прекрасно известно, что время появления этноса следует вести со времени появления этнонима, в первую очередь самоназвания, именно тогда некоторая группа людей начинает ощущать свою общность. Что касается термина монголы, ныне применяемого в отношении халхинцев, то этот термин является, в данном случае, экзоэтнонимом, так же как и термины татары, хакасы, уйгуры, китайцы и некоторые другие употребляемые в отношении современных народов.

Так вот. В продолжение разговора о ниучах. Якуты называют русских нуча, так же русских называли и айны. Буряты называли русских мангутами[132]132
  Материалы для истории Верхоленского края в XVIII веке // Труды Бурятского комплексного научно-исследовательского института. Исследования и материалы по истории Бурятии. Вып. 2. 1963; http://www.vostlit.info


[Закрыть]. Китайцы называли русских лоча, например, Ян Бинь в «Любяньцзилио» писал: «Алосы также пишут Олосы, это лоча (русские). Живут за изгородью[133]133
  Имеется в виду «Ивовая изгородь», служившая границей Южной Маньчжурии – Прим. к тексту.


[Закрыть]. Их (русских) называют лаоцян; они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою, умеют обращаться с ружьями, не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, посмотрят друг на друга и засмеются»[134]134
  Кюнер И. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Издательство восточной литературы, 1961, с. 70.


[Закрыть].

Дауры в XVII веке прозывали русских луча (лоча), что на их языке означало еще и «леший», «черт»[135]135
  Энциклопедия Якутии. Т. 1. М., 2000, с. 132.


[Закрыть]. С. В. Максимов полагал, что данное прозвище дано было русским по следующей причине: «Стрелы не вредили людям в доспехах, а казаки пулей клали на смерть дикарей, которым оставалось одно: называть пришельцев „лоча“ (лешими)»[136]136
  Максимов С. В. Сибирь и каторга. СПб., 1900, с. 262.


[Закрыть]. Однако вряд ли подобное объяснение можно принять за верное. Не стоит думать, что те же дауры являлись настолько дикими и неразвитыми людьми, как это полагает русский автор, что не были знакомы с останавливающим действием защитных доспехов. Скорее всего, речь идет о другом. Русские были бородаты, возможно, именно по этой причине местные монголоидные народности усматривали в них натуральнейших лешаков.

Также возможно (подчеркиваю, возможно), лоча это искаженное ну-чи (нюйчжи). По словам М. В. Воробьева: «Кидани писали о люйчжэнь, под их влиянием китайцы приняли написание нюйчжэнь, так как замена звука „л“ на „н“ в то время была обычной»[137]137
  Воробьев М. В. Чжурчжэни и государство Цзинь. М., 1975, с. 29.


[Закрыть]. Эти его слова подкрепляются показаниями «Цзинь чжи»: «Народ Цзинь собственно называется чжуличжэнь… это слово искажено в нюйчжэнь, у некоторых даже в лучжэнь»[138]138
  Там же, с. 20.


[Закрыть].

Однако это еще не конец истории.

Дело в том, что в языке коми (и далее на восток) корень «роч-», выводимый из общепермского *rоc, который в свою очередь был заимствован из прибалтийско-финских языков[139]139
  Лыткин В. И., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970, с. 243.


[Закрыть], а также ненецкое слово «луца» (*luatsa), эвенкийское «луча», «нуча» и др. имеют единственное значение «русский», поскольку население этих областей сталкивалось только с русским колонизационным потоком[140]140
  См. примечания к гл. 9 Константин Багрянородный «Об управлении империей». М., Наука 1991.


[Закрыть].

Я уверен, что данные совпадения не могут быть случайными, под ними есть определенная подоплека, но в наше время, к сожалению, чрезвычайно сложно установить в деталях некоторые обстоятельства истории Центральной Азии. Так или иначе, древние моголы не являются этносом-предком современного народа халхинцев.

Здесь следует отметить еще и то обстоятельство, что современные татары (крымские, казанские и др.) проживающие ныне на территории России также не имеют никакого отношения, ни к центральноазиатским даданям, ни к татарам, упоминаемым «Сокровенным сказанием» или же Рашид ад-Дином.

Как писал в свое время Н. М. Карамзин: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей»[141]141
  История государства Российского. СПб, 1818, т. 3, с.172.


[Закрыть]. Утверждение Н. М. Карамзина подтверждается многочисленными историческими свидетельствами. К примеру, в отношении булгар (казанских татар) известно следующее.

Патриарх Иов (патриаршествовал 1589–1607 гг.) в «Повести о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси» сообщал: «Царь же и великий князь Иван Васильевич всеа Руси в лето 7061-го [1552 г.]… поиде во мнозе силе и град их великий Казань взят, пределы их Казанския вся поплени и многое множество нечистивых Болгар погуби, оставших же от плена всех под свою царскую десницу покори»[142]142
  Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси // Полное собрание русских летописей, т. 14. М.,1965, с. 3.


[Закрыть].

П. И. Рычков в XVIII веке писал: «Известный башкирский возмутитель Батырша, возмущая башкирцев к бунту, в письме своём всех здешних магометан болгарским народом называл»[143]143
  П. И. Рычков. Опыт Казанской истории Древних и Средних веков. СПб., 1767, с. 18–19.


[Закрыть].

Видный тюрколог В. В. Григорьев в начале XIX века свидетельствовал: «Нынешние татары казанские и сибирские, разнося халаты по улицам русских городов, величают себя „булгарлык“, „булгарством“»[144]144
  В. В. Григорьев. Волжские татары. // Библиотека для чтения, 1836, т. XIX, отд. III, с. 24.


[Закрыть]. Несколько позже Н. И. Золотницкий писал: «Не могу… пропустить позднейшего известия Куника… что „Казанских Татар и по сию пору в Средней Азии называют Болгарами“»[145]145
  Н. И. Золотницкий. Лингвистическая заметка о названиях булгар, биляр и моркваши. // Труды ИОАИЭ. Т.3. Казань, 1884. С. 33.


[Закрыть].

Гайнутдин Ахмаров, сотрудник Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете в начале XX века сообщал: «Казанские… татары, называя себя… мусульманами или по происхождению булгарами, не уважают для себя названия „татарин“. Бранясь между собою, называют друг друга „татар“. У них часто можно слышать выражения: „min tatar tygel, mosolman“ (я не татарин, а мусульманин), „tatar dinsiz digan suz“ (слово татарин значит: человек без веры, язычник). Есть у них и поговорки, обращенные к татарам же, напр. „Tatar barda hatar bar“ (где татарин, там беда). „Tatar tura bulsa, chabatasyn turga ilar“ („сделавшись начальником, татарин повесит свои лапти в зале (главной комнате“)[146]146
  Тептяри и их происхождение. // ИОАИЭ, т. XXIII, вып. 5. Казань, 1908.


[Закрыть].

М. Г. Худяков в издании 1922 года отмечал: „Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя булгарами“[147]147
  М. Г. Худяков. Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922, с. 15.


[Закрыть].

Н. И. Воробьев в середине XX века указывал, что „казанские татары всегда относились к булгарам, как потомки к предкам, и булгарская старина считалась священной… На тесную связь современных казанских татар с булгарами указывают и те родословные, которые имеются во многих татарских семьях и которые чаще всего упираются в то или иное лицо – выходца из Булгара“[148]148
  Н. И. Воробьев. Казанские татары. Казань, 1953, с. 19.


[Закрыть].

Известный историк А. Г. Кузьмин уже в настоящее время утверждал: „Татары поволжские – потомки не татаро-монголов XIII века, а волжских булгар“[149]149
  А. Г. Кузьмин. Пропеллер пассионарности, или теория приватизации истории // Молодая гвардия, 1991, № 9.


[Закрыть]. Наконец, по словам академика АН РТ М. З. Закиева: „Этноним татар не идет непосредственно от этих центрально-азиатских татар. Он распространился сначала в Западной и Восточной Европе как политический, и географический термин для обозначения всех восточных народов, лишь позднее его стали применять для обозначения всех мусульманских тюрков, а только в XIX в. этноним татар был принят как самоназвание булгаро-тюрков-мусульман волго-камского региона“[150]150
  М. Закиев. Татары: Проблемы истории и языка. Казань, 1995 (WWW).


[Закрыть].

Вообще-то термин „татаро-монголы“ это нонсенс. В 1202 году, в год Нокай (Собаки) моголы произвели поголовное истребление татар, о чем Рашид ад-Дин, визирь могольского государя Газан-хана, сообщает следующее: „Так как они (татары. – К. П.) были убийцами и врагами Чингиз-хана и его отцов, то он повелел произвести всеобщее избиение татар и ни одного не оставлять в живых до того предела, который определен законом [йасак]; чтобы женщин и малых детей также перебить, а беременным рассечь утробы, дабы совершенно их уничтожить“[151]151
  М. Закиев. Татары: Проблемы истории и языка. Казань, 1995. (WWW).


[Закрыть].

„Сокровенное сказание монголов“ свидетельствует вполне однозначно: „Перезимовали ту зиму, а на осень в год Собаки Чингис-хан положил воевать с Татарами: Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар. Прежде чем вступить в битву при урочище Далан-нэмургес, Чингис-хан, с общего согласия, установил такое правило: „Если мы потесним неприятеля, не задерживаться у добычи. Ведь после окончательного разгрома неприятеля добыча эта от нас не уйдет. Сумеем, поди, поделиться. В случае же отступления все мы обязаны немедленно возвращаться в строй и занимать свое прежнее место. Голову с плеч долой тому, кто не вернется в строй и не займет своего первоначального места!“ В сражении при Далан-нэмургесе мы погнали Татар. Тесня их, мы вынудили Татар соединиться в их улусе при урочище Улхуй-шилугельчжит и там полонили их. Мы истребили тут Татарских главарей поколений Чаган-Татар, Алчи-Татар, Дутаут-Татар и Алухай-Татар. В нарушение указа задержались, оказывается, у добычи трое: Алтан, Хучар и Даритай. За несоблюдение приказа у них отобрано, через посланных для этого Чжебе и Хубилая, все, что они успели захватить, как то: отогнанные в добычу табуны и всякие захваченные вещи.

Покончив с казнями главарей и сбором пленных Татар, Чингисхан созвал в уединенной юрте Великий семейный совет, для решения вопроса о том, как поступить с полоненным Татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом так:

 
Искони был Татарский народ
Палачом наших дедов-отцов.
Отомстим же мы кровью за кровь.
Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси,
Всех, кто выше, мечу предадим,
Остальных же рабами навек
Мы по всем сторонам раздарим.
 

Когда, по окончании совета, выходили из юрты, татарин Еке-Церен спросил у Бельгутая: „На чем же порешил совет?“ А Бельгутай говорит: „Решено всех вас предать мечу, равняя по концу тележной оси“. Оказалось потом, что Еке-Церен оповестил об этих словах Бельгутая всех своих Татар, и те собрались в возведенном ими укреплении. При взятии этих укреплений наши войска понесли очень большие потери. Перед тем же как наши войска, с трудом взяв Татарские укрепления, приступили к уничтожению Татар, примеривая их по росту к концу тележной оси, – перед тем Татары уговорились между собою так: „Пусть каждый спрячет в рукаве нож. Умирать, так умрем, по крайней мере, на подушках (из вражеских тел)“. Вследствие этого наши опять понесли очень много потерь“.

Тогда, по окончании расправы с Татарами, которых примерили-таки к тележной оси и перерезали, Чингисхан распорядился так: „Вследствие того, что Бельгутай разгласил постановление Великого семейного совета, наши войска понесли очень большие потери. А потому в дальнейшем он лишается права участия в Великом совете. Вплоть до окончания заседаний совета он обязуется наблюдать за порядком близ места заседаний, а именно: улаживать ссоры и драки, разбирать дела о воровстве, обманах и т. п. Бельгутай с Даритаем имеют право доступа в совет лишь по окончании его заседаний, после того как выпита чара-оток“…

Однажды, уже после окончания Татарской кампании, Чингисхан сидел на дворе за выпивкой. Тут же, по обе стороны, сидели ханши Есуй и Есуган. Вдруг Есуй-хатун глубоко со стоном вздохнула. Чингисхан сообразил в чем дело и тотчас вызвал Боорчу и Мухали. „Расставьте-ка, – приказал он, – расставьте-ка по аймакам всех вот этих собравшихся здесь аратов. Людей, посторонних для своего аймака, выделяйте особо“. Все стали по своим аймакам, а отдельно от аймаков остался стоять всего один человек. Это был молодой человек с волосами, заплетенными в косу, как у благородных людей. Когда этого человека спросили, кто он такой, он отвечал: „Я нареченный зять дочери Татарского Еке-Церена, по имени Есуй. Враги громили нас, и я в страхе бежал. Сейчас же все, как будто бы, успокоилось, и я – пришел. Я был уверен, что меня не опознают среди такой массы народа“. Когда Чингисхану доложили эти его слова, он сказал: „Что ему еще здесь шпионить, этому непримиримому врагу и бродяге? Ведь подобных ему мы уже примерили к тележной оси. Чего тут судить да рядить? Уберите его с глаз долой!“ И ему не замедлили снести голову».

В конце концов, Вильгельм де Рубрук, бывший в свое время (середина XIII века) непосредственным свидетелем многих событий могольской политической истории, писал: «Они (моголы. – К. П.) превознеслись до такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая свое название, т. е. Моал, превознести выше всякого имени; не желают они называться и Татарами. Ибо Татары были другим народом»[152]152
  Путешествие в восточные страны. М., 1957, с. 113.


[Закрыть].

«Тартарами» (т. е. выходцами из преисподней) моголов называли западные европейцы, о чем можно узнать из сочинения Плано Карпини «История монголов, именуемых нами тартарами (tartars)». Это же наименование (татары) впоследствии переняли и русские летописцы. В. Н. Татищев, бывший одно время губернатором Астрахани, замечал следующее: «До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и пр. татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное приемлют»[153]153
  В. Н. Татищев. История Российская. М.-Л., 1964 (WWW).


[Закрыть]. Что же касается отождествления терминов дадань и татар, то оно вызывает определенные сомнения, поскольку дальневосточные дадани не могли истребить самое себя.

Впрочем, тот же Рашид ад-Дин указывает, что термин «татары», так же как и термин «моголы» являлся политонимом. «Из-за [их] (татар. – К. П.) чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени»[154]154
  Рашид ад-Дин… Т. 1. Кн. 1, с. 102.


[Закрыть].

Похожим образом, в советские времена, некоторые представители национальных меньшинств записывались «русскими», полагая, что причисление к главенствующей национальности даст им преимущества в карьере или по каким-то иным соображениям.

Как бы там ни было, но даже если слова татар и дадань (татань) являются только лишь фонетическим разночтением одного этнонима, даже и при этом обстоятельстве следует помнить, что даданьская масса не была однородной в этническом, а возможно и в расовом отношении. Китайские авторы выделяли, как минимум, три различные даданьские общности – черных, белых и диких даданей, по другой классификации: цивилизованных и диких, последних же, в свою очередь, разделяли на черных и белых[155]155
  Мэн-да бэй-лу (Полное описание монголо-татар). М.: Наука, 1975, с. 45.


[Закрыть].

Китайский дипломат Чжао Хун описывал черных даданей следующим образом: «В большинстве случаев не очень высоки ростом. Самые высокие не превышают пяти чи и двух-трех цуней[156]156
  Чи – мера длины, равная в ту эпоху приблизительно 0,3–0,32 м; цунь – 1/10 чи.


[Закрыть]. [Среди них] нет также полных и толстых. Лица у них широкие и скулы большие. Глаза без верхних ресниц. Борода весьма редкая. Внешность довольно некрасивая». Что касается белых даданей, то они, по словам Чжао Хуна, выглядели иначе и имели, что самое главное, особенную погребальную обрядность: «Белые татары несколько более тонкой наружности, вежливы и почитают родителей. Когда умирают [у них] отец или мать, то [они] ножом изрезывают себе лицо и плачут (выделено мной. – К. П.). Каждый раз, когда [я, Хун], проезжая рядом с ними, встречал таких, которые были недурной наружности и с рубцами от ножевых порезов на лице, и спрашивал, не белые ли [они] татары, [они всегда] отвечали утвердительно»[157]157
  Мэн-да бэй-лу (Полное описание монголо-татар). М.: Наука, 1975, с. 46.


[Закрыть].

Погребальный обряд царапанья рук и лиц имели следующие народы или же их правящие слои:

1. Тангуты. К примеру, в 1096 г. тангутский правитель и его мать, возглавлявшие войска, после неудачной осады города Пинся «расцарапали себе в кровь лица и возвратились»[158]158
  E. И. Кычанов. Очерк истории тангутского государства. М., 1968, с. 77.


[Закрыть].

2. Скифы. Геродот сообщает об их обычаях: «Жители каждой области, куда привозят тело царя, при этом поступают так же, как и царские скифы. Они отрезают кусок своего уха, обстригают в кружок волосы на голове, делают кругом надрез на руке, расцарапывают лоб и нос и прокалывают левую руку стрелами»[159]159
  Геродот. История. ОЛМА-ПРЕСС Инвест; 2004 (WWW).


[Закрыть].

3. Согдийцы. Ал-Бируни сообщал, что в определенные дни года «жители Согда плачут по своим древним покойникам. Они оплакивают их, царапают себе лица и ставят для умерших кушанья и напитки»[160]160
  Абу Рейхан Бируни. Избранные произведения. Т. I: Памятники минувших поколений / Пер. с араб. и прим. А. М. Салье. Ташкент, 1957, с. 229.


[Закрыть].

4. Нюйчжи, нучи (чжурчжэни). О погребальных обрядах чжурчжэней в XI в. известно следующее: «Если человек умирает, [близкие] разрезают себе кожу на лбу, кровь и слезы [во время оплакивания] смешиваются. Называют это проводы слезами и кровью»[161]161
  Кычанов Е. И. Чжурчжэни в XI в. (Материалы для этнографического исследования) // Древняя Сибирь. Сб. ст. Вып. 2. Сибирский археологический сборник. Новосибирск, 1966. (Материалы по истории Сибири).


[Закрыть]. Сюда же следует отнести сообщения о нравах жителей государства Бохай, известно, что во время капитуляции правителя Бохайского царства перед киданьским императором Абаоцзи (926 г.) бохайские сановники также поранили свои лица, в знак высочайшей скорби[162]162
  Е. И. Кычанов. Властители Азии. М., 2004, с. 151.


[Закрыть].

6. Уйгуры (югуры, ойхор, хойху). Китайские авторы сообщают об их обычаях: «Вскоре хан умер. Вельможи хотели и царевну проводить за ним. Царевна сказала им: в Срединном государстве (собственно Китай. – К. П.), если зять по дочери умрет, то жена три года утром и вечером обязана быть при гробе. Тем и обряд оканчивается. Дом ойхоров [хойху], заключив брачный союз за 10000 ли, сделал это из преданности к Срединному Двору; следовательно, я не должна сопутствовать хану. И так остановились; впрочем, она должна была, по их обыкновению, надрезать лицо себе и плакать (выделено мной. – К. П.)»[163]163
  Н. Я. Бичурин [Иакинф].Собрание сведений… 1950, с. 315.


[Закрыть].

7. Енисейские кыргызы. Здесь имеются некоторые расхождения в показаниях. «Тайпинхуа-ньюйцзи» пишет о погребальных обычаях кыргызов (хагясов): «Если [кто] умрет, то только трижды всплакнут в голос, не режут лица, сжигают покойника и берут его кости; когда пройдет год, тогда делают могильный холм». Танская история сообщает: «При похоронах не царапают лиц, только обвертывают тело покойника в три ряда и плачут; а потом сожигают его, собранные же кости чрез год погребают. После сего в известные времена производят плач». Между тем, Плано Карпини сообщал об обычаях кыргызов: «Хирподана же в то же время послал Оккодай-кан с войском на юг против Кергис (Киргизы. – Прим. к тексту), которых он победил на войне. Эти люди-язычники, они не имеют волос на бороде; обычай их таков: когда умирает чей-нибудь отец, то они от скорби вырезают на своем лице в знак печали как бы один ремень от одного уха до другого»[164]164
  Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М., 1957, с.48.


[Закрыть].

8. Ашина (тукю, тугю, туцзюэ) по Л. Н. Гумилеву, тюркюты. О них известно, что «в день похорон, так же как и в день кончины, родные предлагают жертву, скачут на лошадях и надрезывают лице»[165]165
  Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М-Л. АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая. 1950, с. 230.


[Закрыть].

9. Гунны (хунну). Иордан сообщает о гуннских нравах: «Следуя обычаю того племени, они отрезают себе часть волос и обезображивают уродливые лица свои глубокими ранами, чтобы превосходный воин был оплакан не воплями и слезами женщин, но кровью мужей»[166]166
  Иордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб.: Алетейя, 1997 (WWW).


[Закрыть]. Вообще-то, у гуннов обычай резать лицо не являлся исключительно погребальным. «Детям мужского пола они рассекают щеки железом, чтобы раньше чем воспринять питание молоком, попробовали они испытание раной»[167]167
  Там же.


[Закрыть].

10. Славяне (сакалиба). У С. М. Соловьева мы встречаем упоминание о резании лиц при описании славянской погребальной обрядности, приведем это описание в полном виде: «Всего важнее обычай погребения, в котором выражаются обыкновенно понятия народа о загробной жизни, и потому в летописи читаем описание этого обычая. Радимичи, вятичи, северяне и кривичи совершали тризну над покойником, потом сожигали труп, кости собирали в небольшой сосуд, который ставили на столбе при дороге. В чем состоял погребальный обычай у полян во времена язычества, об этом летописец молчит и тем дает знать, что обычай полян был одинаков с обычаем других племен; употребление тризны у полян видно из того, что св. Ольга, жившая в Киеве, среди этого племени, запретила совершать по себе тризну. Под именем тризны разумелись, как видно, вообще поминки и потом преимущественно борьба в честь умершего, с поминками соединялся веселый, пьяный пир, также резание и царапание лица (выделено мной. – К. П.) в знак печали. Одновременно с обычаем сожигания и ставления урн с пеплом на придорожных столбах существовал и обычай погребения в могилах, которые сыпали холмами»[168]168
  Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга I. Русь изначальная (WWW).


[Закрыть].

Упоминают о резании рук и лиц славянами так же и восточные авторы. Ибн Руст пишет: «Когда умирает у них (славян. – К. П.) кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица»[169]169
  Откуда есть пошла русская земля… том II. М.: Молодая гвардия, 1986 (WWW).


[Закрыть]. Ал-Бекри в XI веке сообщал о погребальном обычае славян: «И у них (у славян (сакалиба) – К. П.) обычаи подобные обычаям индийцев. Они граничат с востоком и далеки от запада. И они радуются и веселятся при сожигании умершего и утверждают, что их радость и их веселость (происходит) от того что его (покойника) господь сжалился над ним. Жены же мертвого режут себе руки и лица ножами»[170]170
  Цит. по: Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Часть 1. // Записки императорской Академии наук. Том 32. Приложение № 2. СПб., 1879, с. 56.


[Закрыть].

Между всеми этими вышеперечисленными народами есть связь. Дело в том, что предками уйгуров были хунны, называемые еще гаогюйскими динлинами. О славянах (склавенах) известно, что они сохраняли гуннские обычаи. Прокопий Кесарийский (между 490 и 507 – после 562 гг.) сообщал, что славяне «во всей чистоте сохраняют гуннские нравы»[171]171
  Прокопий Кесарийский. Война с готами. О постройках. М.: Арктос, 1996 (WWW).


[Закрыть]. О тугю китайские авторы пишут: «Обыкновения их вообще сходны с хуннускими»[172]172
  Н. Я. Бичурин [Иакинф]. Собрание сведений… 1950 с. 231.


[Закрыть]. О кыргызах Гардизи утверждает, что они произошли от славян (сакалиба)[173]173
  В. В. Бартольд. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893–1894 гг. // В кн.: В. В. Бартольд. Сочинения. В 9-и томах. Т. IV. М., 1966, с. 47.


[Закрыть]. Наконец, скифское присутствие отмечается в степной полосе от Дуная до Дальнего Востока и это обстоятельство, в наше время, известно всякому, кто сочтет необходимым ознакомиться хотя бы с минимумом научной литературы.

Наконец, отметим следующее.

Несмотря на то, что те же нынешние казанские татары (булгары) не имеют никакого отношения к центральноазиатским даданям, они, тем не менее, имеют прямое отношение к Орде, поскольку являлись одним из тех народов, от которых шел рекрутский набор в ордынское войско. Так, Шереф-ад-Дин Иезиди указывает: «Из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, (жителей) Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м. к. с. собралось войско изрядно большое». С такою неподдающеюся счету армией, превосходившей число древесных листьев и дождевых капель, в конце 790 г. х. (11.01.-30.12.1388), соответствующего году крокодила, в начале зимы, двинулся он (Тохтамыш. – К. П.) против Тимура[174]174
  Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М., 1941, т.2, с. 156.


[Закрыть].

Интересно еще и то, что западные авторы, а именно византийские и армянские (Акрополит, Пахимер, Магакия) не знают никаких татар, а знают тохар (тугар)[175]175
  Самоназвание – атарии.


[Закрыть]. Георгий Пахимер, к примеру, упоминает о «туземных тохарцах (τοχάριοι. – К. П.), которые назывались монголами (μογούλιοι)»[176]176
  Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. / Под ред. проф. Карпова. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862 (WWW).


[Закрыть]. Данная деталь чрезвычайно важна для понимания некоторых реалий XII–XIII веков.