Книга: Никто не пострадал - Ксения Корнилова

Какое-то время назад я прочитала другую книгу Корниловой и осталась в смешанных чувствах, потому что мне вроде как и не зашло, но вроде как и что-то в этом было, так что решила попробовать ещё раз, чтобы окончательно решить, стоит ли откладывать книги этого автора на будущее. Для этого я взяла роман покрупнее, потому что предыдущий балансировал где-то на грани с повестью, а тут всё-таки объёма достаточно для полноценного раскрытия сюжета.

Получилось что получилось. Meh.

Возможно, проблема в том, что книжное приложение подсунуло мне "Никто не пострадал" именно как социальную фантастику, но опять что-то в глубинах жанрового классификатора пошло не туда. Я бы определила эту книгу как химерическую "современную русскую прозу", которая отличается, по моим ощущениям, только двумя яркими особенностями - всё очень томно и все участники глубоко несчастны, а на протяжении истории становятся ещё несчастнее. Как несложно понять, я этот жанр недолюбливаю, и где-то к середине романа мне стало совсем тоскливо, потому что фантастики так и не было. Наверное, если рассматривать книгу как чистый психологический триллер, она хороша, потому что в ней есть все присущие жанру особенности, и они выдержаны отлично. Просто я не хотела читать триллер (но кто мне, собственно виноват).

Сюжет выстроен как несколько отрывков из жизни разных людей, которые в конце оказываются связаны между собой через одну локацию, одну мега-ценную идею и кучу браков с разводами. Этим роман вообще как будто ближе к семейной саге, потому что в наличии и несколько поколений, и анализ прожитых жизней.

Непонятно что, где и как происходит; именно сеттинг проработан в книге слабо. Скорее всего, это было сделано нарочно, потому что он выступает только фоном для социальной драмы, но, опять же, лично для меня это - большой минус, потому что я очень обращаю внимание на логику мира. Судя по небольшим упоминаниям о том, что "уже и дед не застал" старой версии социума, где все воспринимали отношения человеков друг с другом субъективно, временной скачок от нашего настоящего произошёл хотя бы на полвека вперёд, а по упоминаниям "реликтов XXI века" - вообще на все сто, но в окружении этого вообще не чувствуется. Никакого технологического прогресса нет, никаких особых изменений в общественном строе нет, разводы и быстрые расставания и сейчас в ходу. Божечки-кошечки, да даже беспилотные автомобили не упомянуты! Конечно, именно для саспенса всё это неважно, но мне просто невозможно верить в происходящее при таких вводных.

Но это ладно. Есть куда большая проблема в ключевом фантастическом допущении - "объективном восприятии", некоей внезапной мутации, распространившейся по миру, когда один человек теперь умеет считывать другого человека полностью, а заодно перестал испытывать глубокую привязанность, потому что утратил субъективную окраску восприятия и видит реальность объективной. (Вообще тема эдакой ментальной прозрачности как будто у Корниловой популярна, я и в прошлой книге читала примерно о таком же.) Теперь обмана в отношениях нет, а расставания - безболезненные, ведь все просто забывают, что там было, и не цепляются за прошлое. А некоторые люди старого образца продолжают страдать и мучиться, не понимая, как к ним на самом деле относятся, находясь в плену иллюзорного восприятия и переживая свои психологические травмы. Звучит вроде интересно, только непонятно, как работает. Потому что внутри самого романа кто-то помнит свои переживания до глубокой старости, кто-то не помнит вовсе, и это не бьётся с заявленными сначала правилами. Один такой "объективный" персонаж тридцать лет не может расстаться с чувством вины за дочь или забыть мужа, а второй "субъективный" убивает направо и налево, не испытывая никаких сожалений, и вообще ведёт себя как Бейтман из "Американского психопата". А точно тут никаких противоречий?

Хотя хуже всего лично для меня были персонажи. По сути, вся книга посвящена их морально-нравственным страданиям, но вот незадача - их страдания связаны с тем, что они хлебушки. Все. Поголовно. Это просто невыносимо, потому что я ничего не ненавижу в книгах также сильно, как откровенно глупых персонажей, которым, по идее, нужно сопереживать, глядя на их духовные терзания. Меня в целом эти описания ОБВМ страшно раздражают, потому что можно уже сюжетных действий, ну пожалуйста, а когда страдания - последствия принятых собственноручно решений, я могу только глаза закатывать. А здесь все такие. Наверное, кроме сталкера, у которого всё-таки реальные проблемы с головой, не поддавшиеся лечению. Он, конечно, зря не выбрал остаться в клинике на всю жизнь, но с ним хотя бы нет вопросов - человек болен, а значит, не ответственен за творимую дичь. Но остальные-то заявлены как дееспособные взрослые люди!

Рекордсменов два: девица, которая думает, что сто тысяч долларов ей, ничего не умеющей (даже думать), заплатят просто за красивые глаза, и даже не задаёт уточняющих вопросов, а потом искренне не понимает, как же так её в сексуальное рабство продали, и гениальный учёный, который проводит опыты на себе, потому что а вдруг кто-то украдёт его разработку, из-за чего получает разрушенную ЦНС и старческую деменцию в сорок лет. На их фоне даже решение "я залезу в подвал и там умру; подождите, это я что, залез в подвал и умираю?!" выглядит почти нормальным, ошибся человек, бывает. И как бы, опять же, по логике повествования как минимум первой надо сочувствовать, но как, если она сама нашла свою награду. Было бы ей шесть лет, ещё ладно, но в шестнадцать не понимать, что такую сумму она стоит только разобранная на органы? Доктор - вообще отвал всего. Действие, скорее всего, происходит в США, судя по именам и упомянутой валюте, он к финалу богат до неприличия, так что доктору мешало нанять по десять долларов в день нелегальных мигрантов из соседней Латинской Америки, которые даже на английском не разговаривают и не смогут объяснить, каким манипуляциям подвергались, и проводить на них клинические испытания до бесконечности? Совесть? Но по всему повествованию очевидно, что у него нет совести. Особые требования к подопытным? В книге минимум четыре персонажа обладают этой конфигурацией сознания, то есть, она - не редкость, найти можно. На крайний случай можно повысить цену найма до двадцати долларов, их тут же наберётся три вагона. Вопросы, сплошные вопросы.

Из больших достоинств - в конце все умерли, чему лично я прямо порадовалась, потому что туда всем этим персонажам и дорога.

По итогу роман очень напомнил мне, аж сама удивилась, "Единственного" - темы разные, но вот общий флёр как будто довольно схож, та же ставка на эмоциональную составляющую персонажей и акцент на личностных драмах, сильно перепутанных друг с другом. Написано довольно обычно, язык простой, бывают длинные описания, бывают короткие наблюдения, читается, в целом, нормально, если откинуть общую тленность происходящего. Меня иногда коробили диалоги, как будто там было многовато авторских ремарок, но, возможно, это меня просто персонажи раздражали вместе со своими репликами.

Всё, что я вынесла для себя после прочтения - мысль, сформированную на основе очередной недавней книжки про нейробиологию. Поскольку сейчас есть устойчивая точка зрения, что именно субъективный опыт, личностное восприятие, переживания - это основа сознания, можно ли прийти к занятному выводу, что в мире "Никто не пострадал" большая часть людей превратилась в философских зомби, лишённых вместе с субъективным чувственным восприятием и самосознания, запертых навечно только в объективных рамках физических стимулов? Было бы забавно. В самом романе упоминаний этих концепций нет, но ничего не мешает мне о них подумать на досуге.

К сожалению, здесь я с Корниловой и закончу, у нас явно максимально отличное чувство прекрасного, и это просто совершенно не мой сорт литературного удовольствия - по двум книгам я отчётливо поняла, что ни поднимаемые темы, ни их реализация лично меня не трогают. Ну, что говорится, каждому своё, как минимум, это был новый опыт - спасибо автору за это, едва ли я ещё каким-то образом прочитала бы, считай, семейную сагу о переломанных судьбах. На чём и пойду обратно к превозмогающим сверхчеловекам - этот выход из зоны комфорта признаётся неудачным.