Текст книги "Влад III Дракула. Жизнь и эпоха настоящего графа Дракулы"

Обстоятельства, при которых Дракула вновь стал господарем Валахии, неизвестны. Из имеющихся доказательств мы можем сделать вывод, что где-то между началом июля и концом августа Влад III вторгся в Валахию и захватил престол. Считается, что Владислав II был захвачен и убит в Тыргшоре 20 августа{127}127
  Stoicescu N. Vlad Țepeș. Bucharest, 1978. P. 25;
  Штефан Андрееску (Vlad Țepeș (Dracula). P. 57–58) предполагает, что Дракула взошел на трон в период с 15 апреля (дата последнего документа правления Владислава) по 3 июля (дата письма Хуньяди Брашову, которое можно интерпретировать как указание на то, что Дракула на тот момент уже был князем Валахии). Однако в письме Хуньяди Влад упоминается только как воевода – титул военачальника, не указывающий на то, что он уже занял трон Валахии.


[Закрыть]. Тем временем Янош Хуньяди, человек, который, по иронии судьбы, был и убийцей отца Влада, и помощником в борьбе за престол, умер от чумы, защищая Белград от османского нашествия. Первый известный документ, выпущенный во время основного периода правления Дракулы, датируется 6 сентября 1456 года{128}128
  См. doc. 338 в Documenta Romaniae Historica, D. Relații între țările române, vol. I. P. 456–458; doc. CCLVII in Bogdan, Documente privitoare la relațiile Țării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 316–317.


[Закрыть]. Теперь, когда сын Влада Дракула достиг цели – занял место отца, – его ждала более сложная задача – найти способ сохранить независимость княжества, несмотря на угрозу, исходящую от двух влиятельных соседей. Это была проблема, измучившая всех его предшественников, начиная с деда – Мирчи I Старого.

5
Политическое устройство Валахии в середине XV века

(…) Мы еще можем примириться с турецкими условиями, но не относительно ваших [дел], ибо турки требуют, чтобы мы пропустили их через нашу страну, чтобы они могли захватить и разорить вашу. (…) Поэтому мы задержали турецкого посланца до тех пор, пока не сообщим эту новость вам.

Вы знаете, что, если правящий государь силен и могуществен, он может вести дела так, как пожелает, но если он слаб, то другой, более сильный, выступит против него и сделает с ним все, что ему угодно. (…) Вы должны знать, что мы и все наши люди настроены к вам дружески, хотя есть у вас те, кто думает о нас плохо и злоумышляет против нас. Вы должны бороться с этими людьми, как мы боремся с вашими врагами, и делать для нас то, что мы делаем для вас{129}129
  Письмо Влада Цепеша Брашову от 10 сентября 1456 Iorga N. Scrisori de boieri; scrisori de domn, 2nd ed.. Vălenii-de-Munte, 1925. P. 164–165. Полный перевод письма см. Приложение I. B.


[Закрыть].

Влад Дракула городу Брашову,

10 сентября 1456 года

Во времена Влада III Дракулы валашское общество составляли несколько социальных групп. Наиболее важной в политическом отношении была земельная аристократия страны, называемая боярством. Это было наследственное сословие, хотя князь мог даровать боярство, пожаловав титул, земли и привилегии. Это ни в коем случае не была однородная группа; одни бояре имели обширные земельные владения, другие – лишь небольшие имения. Кроме того, власть каждого отдельного боярина зависела еще и от его родственных связей, что имело большое значение, сейчас зачастую труднодоступное для понимания из-за скудности сохранившихся документов, иллюстрирующих отношения как между князем и боярством, так и среди самих бояр.

Следующей группой было духовенство. Как мы уже упоминали ранее, Церковь играла значительную культурную, моральную и духовную роль в обществе, а также имела политическое влияние. Многие князья основали церкви и монастыри, и почти все предоставляли им налоговые льготы и жаловали земли. Таким образом, Церковь была еще и мощной экономической силой. Из четырех существующих хрисовулов (декретов) времен второго правления Влада III Дракулы два представляют собой земельные жалования наиболее важным монастырям страны: 16 апреля 1457 года в Тырговиште Дракула передал права на деревню Троянешты на обоих берегах реки Олт монастырю Козия (который купил селение у боярина по имени Драгой за 50 флоринов) и освободил обитель от налогов на эту собственность{130}130
  Doc. 115 in Documenta Romaniae Historica, B. Tara Românească, vol. I. P. 198200.


[Закрыть]; 5 марта 1458 года во время посещения монастыря Тисмана в северо-западной части страны князь подтвердил право собственности на все деревни, принадлежавшие обители во время правления его отца, также освободив от налогов{131}131
  Doc. 117 in Documenta Romaniae Historica, B. Tara Românească, vol. I. P. 201202.


[Закрыть]. Иногда митрополит (титул, присваиваемый главному духовному лидеру страны) также участвовал в собраниях Сфатул Домнеск (государственого совета), когда тот обсуждал вопросы, непосредственно затрагивающие Церковь{132}132
  См., например, грамоту, выданную Раду III Красивым для монастыря Снагов в Бухаресте от 28 октября 1464, в которой митрополит Иосиф указан как участник Сфатул Домнеск (doc. 127 in Documenta Romaniae Historica, B. Tara Românească, vol. I. P. 215–219), а также грамоту, изданную Басарабом III Старым в Гергице 23 марта 1482, в которой митрополит Макарий указан среди участников Сфатул Домнеск по той же причине (see doc. 179 in Ibid. P. 288–292).


[Закрыть]. Необходимо также упомянуть, что духовенство, как и боярство, не было единой группой. Таким образом, мы обнаруживаем, что внутри группы существовало деление на низших и высших представителей.

Крестьяне составляли подавляющее большинство населения. Порабощенные крестьяне, обрабатывавшие земли бояр, назывались руманами или весинами. Число крестьян этого класса во второй половине XV века увеличится, отчасти из-за экономической эксплуатации страны османами – процесса, который достигнет своего пика в XVI веке. Свободные крестьяне составляли значительную часть крестьянства. Они владели поместьями, называемыми моши, унаследованными от реальных или воображаемых предков. Такие крестьяне звались мошненами (также моштены) и имели право частной собственности, хотя пастбища при их поместьях принадлежали сельской общине. Сельскохозяйственные земли были разделены на участки, которые периодически распределялись, обычно путем жеребьевки, в соответствии с системой совместного пользования, известной как девэлмэшие{133}133
  Подробное объяснение этих терминов см. Ovid Sachelarie and Stoicescu N. Instituții feudale din țările române. Dicționar. București, 1988.


[Закрыть].

Последняя группа, о которой следует упомянуть, – это горожане. Хотя в Валахии в это время не наблюдалось значительного развития городов, что препятствовало обмену товарами между городами и деревнями, поскольку последние оставались по сути самодостаточными, в стране существовало несколько важных городских центров. Большинство из них играли важную коммерческую и оборонительную роль – например, Килия, Брэила и Джурджу на Дунае. Другим крупным городом был Куртя-де-Арджеш, столица страны в XIV веке и резиденция митрополии. Столицей Валахии и ее самым важным городом того времени был Тырговиште. Кроме того, именно во времена правления Влада III Дракулы мы находим в документах первое упоминание о местности, которая впоследствии станет важнейшим центром страны – Бухаресте{134}134
  Doc. 118 Documenta Romaniae Historica, B. Țara Românească, vol. I. P. 203204.


[Закрыть].

Хотя поселение существовало уже в XIV веке, именно в правление Влада III Дракулы город на реке Дымбовица был укреплен и стал княжеской резиденцией. Тырговиште останется столицей страны до XVII века, но уже к 1476-му, году третьего и последнего правления Дракулы, король Венгрии Матьяш I Корвин будет называть Бухарест «самым могущественным городом в Валахии, укрепленным мастерством и природой»{135}135
  Цитата из Constantin C. Giurescu, History of Bucharest, trans. Sorana Gorjan. Bucharest, 1976. P. 24.


[Закрыть]. О его значимости также свидетельствует тот факт, что с момента первого упоминания в 1459 году большинство документов, изданных господарями Валахии до конца XV века, исходят из Бухареста, а не из Тырговиште, как это было ранее{136}136
  См. документы Documenta Romaniae Historica, B. Țara Românească, vol. I.


[Закрыть]. Причины больше связаны с экономикой, чем с политикой. С упадком саксонской торговли из-за османской экспансии на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе начало расти значение экономических связей с Османской империей. Кроме того, Бухарест был важным торговым пунктом, расположенным на границе леса и равнин, а также недалеко от богатых монастырей, таких как Снагов{137}137
  См. исследование Panaitescu P. P. Cum au ajuns Bucureștii capitala tării. P. 161169, Înterpretări românești. Константин Джуреску в своей «Истории Бухареста» предпочитает подчеркивать политические мотивы, говоря, что Влад превратил Бухарест в выдающуюся княжескую резиденцию в рамках своей борьбы против турок, в то время как его брат Раду III Красивый продолжал способствовать росту города, потому что зависел от турецкой поддержки (стр. 23–24). Однако автор признает, что это могло быть «оправдано не только стратегическими соображениями, но и, возможно, более высокими экономическими возможностями» (стр. 23).


[Закрыть].

Мало что известно о политической и административной организации городов Валахии в этот период. Скорее всего, как и в случае с трансильванскими городами, это были автономные коммуны с ограниченными правами гражданства, управляемые советом из двенадцати ведущих граждан, под властью князя{138}138
  Например, письмо, отправленное ведущими боярами Басараба III Старого в Брашов вскоре после смерти Дракулы, адресовано «нашим добрым соседям и друзьям из герцогства Брашов и двенадцати советникам…», см. doc. CCXXI in Bogdan, Documente privitoare la relațiile Țării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 267–269.


[Закрыть]. Поскольку города обычно были укрепленными, князь назначал военного губернатора, называемого пыркэлаб, ответственным за защиту поселения{139}139
  Одним из пыркелабов был Кырстиан, боярин Дракулы, который, будучи военным губернатором Тырговиште, написал Брашову, рассказывая о победе Влада над турками в 1476. См. Bogdan, Documente privitoare la relațiile Tării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 357–358.


[Закрыть]. Однако, в отличие от средневековых городов на Западе, в валашских городах промышленность была развита мало, и их экономическое существование зависело в основном от торговли{140}140
  Panaitescu P. P. Comunele medievale în principatele române. P. 119–159, Înterpretări românești; P. 152–153 and 158.


[Закрыть].

Из этого краткого обзора сословий Валахии во времена Влада III Дракулы становится очевидным, что внутри каждого из них существовало множество людей с противоречивыми интересами. В валашском обществе XV века немыслимо говорить о «классовых интересах» как таковых, а тем более о классовом конфликте между боярами и крестьянами. Узы крепостничества еще не были гнетущими, а узы лояльности часто выходили за рамки социальных категорий. Как принято на Балканах до сих пор, семейные связи имеют гораздо большее значение, чем любые теоретические «классовые интересы».

†††

Как мы уже упоминали, к концу правления Мирчи Старого государственные институты Валахии полностью сложились, хотя на протяжении XV века они постепенно видоизменялись в ответ на меняющиеся потребности румынского княжества{141}141
  Подробное исследование социальной, культурной, экономической и политической жизни в Валахии в это время см. Giurescu D. C. Țara Românească în secolele XIV–XV. București, 1973.


[Закрыть]. По сути, господарь руководил страной при помощи государственного совета, известного как Сфатул Домнеск. Среди членов этого совета мы находим наиболее могущественных и влиятельных бояр, сторонников князя, а также ряд чиновников, известных как дрегэторы, также из бояр. На протяжении всего XV века, в том числе во времена правления Влада III Дракулы, наиболее важными членами Сфатул Домнеск были крупные бояре, входившие в совет исключительно в качестве крупных землевладельцев, за которыми обычно следовали мелкие бояре, которые были еще и придворными чиновниками[30]30
  Это можно определить по тому, что в хрисовуле [акте] члены Сфатул Домнеск, которые записаны свидетелями документа, перечислены по значимости. – Прим. авт.


[Закрыть]. Постепенно ситуация изменилась, и к концу XV – началу XVI века Сфатул Домнеск состоял почти исключительно из бояр, которые по совместительству были придворными чиновниками{142}142
  Stoicescu N. Sfatul domnesc și marii dregători din Țara Românească și Moldova, sec. XIV–XVII. București, 1968. P. 54.


[Закрыть]. Когда в XIV веке возникла административная организация государства, были приняты византийские институты, заимствованные из старых южнославянских государств и отвечающие специфическим потребностям страны{143}143
  Stoicescu, Sfatul domnesc și marii dregători din Țara Româneasca și Moldova. P. 45.


[Закрыть]. Среди титулов, данных членам Сфатул Домнеск во времена Влада III Дракулы, мы находим следующие:

• ЖУПАН – старославянское слово, означающее «господин», или «хозяин». Титул, присваиваемый крупным боярам, обычно членам Сфатул Домнеск{144}144
  Idem. P. 27–28.


[Закрыть].

• ВОРНИК – впервые упоминается в документе от 1389 года; ворник был самым важным дрегэтором в государственном совете. Он занимал должность магистрата и имел юридические функции, которые мог осуществлять по всей стране. Иногда в совете было два ворника, второй рангом пониже{145}145
  Ibid. P. 185–204.


[Закрыть].

• ЛОГОФЕТ – появился между 1390–1400 годами, был главой княжеской канцелярии, ответственным за составление корреспонденции и документов{146}146
  Ibid. P. 170–185.


[Закрыть].

• СПЭТАР (СПАТАРЬ) – впервые упомянутый в документе 1415 года, спэтар был военным офицером, обычно командиром кавалерии. Иногда в государственный совет входили два спэтара{147}147
  Ibid. P. 243–247.


[Закрыть].

• СТОЛЬНИК – впервые упоминается в документе 1392 года. Стольник отвечал за обеспечение двора едой. Он также пробовал еду перед тем, как ел господарь{148}148
  Ibid. P. 280–284.


[Закрыть].

• ПАХАРНИК – впервые упоминается в документе 1392 года, после 1424 года становится постоянным членом Сфатул Домнеск. Ответствен за подачу напитков при дворе; он также отвечает за винные погреба господаря{149}149
  Ibid. P. 273–280.


[Закрыть].

• КОМИС – впервые упомянутый в документе 1415 года, комис был обязан заботиться о княжеских лошадях, а также перевозить дань и другие подарки султану{150}150
  Ibid. P. 293–298. Издав акт, принц традиционно получал лошадь от бенефициара акта. Кроме того, лошадей часто дарили.


[Закрыть].

• ВИСТИЕР (ВИСТЕРНИК) – впервые упомянутый в документе 1392 года, вистиер был придворным казначеем, ответственным за учет всех денег, полученных и потраченных канцелярией. Ему также было поручено обеспечение мехами и одеждой – как для личного гардероба князя, так и для подарков. Он вел реестр всех деревень в стране и причитающихся налогов, а также регистрировал все подарки, полученные господарем{151}151
  Ibid. P. 217–227.


[Закрыть].

• СТРАТОРНИК – впервые упоминается как член Сфатул Домнеск в документе времен правления Влада Дракула, датированном 18 июля 1437 года, под названием «постельник». Он отвечал за жилые помещения господаря{152}152
  Ibid. P. 263–271.


[Закрыть].

Кроме того, мы можем идентифицировать трех других придворных чиновников во времена Влада III Дракулы, которые, однако, не входили в состав Сфатул Домнеск{153}153
  См. doc. LXIX в Bogdan, Documente privitoare la relațiile Tării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 92. Богдан датирует этот документ периодом 1456–1459. Его вывод кажется вероятным, поскольку в документе говорится о товарах, оставленных армашем в Чевер-Поле в Брашове, которые не были ему возвращены, с просьбой восстановить справедливость в отношении его слуги. Поскольку все документы, относящиеся к экономическим конфликтам с Брашовом, датируются этим периодом, вполне вероятно, что этот не является исключением. Тем не менее тот же документ представлен Точилеску как датированный, вероятно, 1476 годом, см. doc. 105 в Tocilescu, 534 documente istorice slavo-române. P. 99–100. Аналогичным образом второй документ, хотя и упоминает только, что армаш был отправлен в Брашов для доставки послания от имени князя, датируется Богданом 1456–1459, а Точилеску относит его к 1476. См. doc. LXVIII в Bogdan, Ibid. P. 91; doc. 104 в Tocilescu, op. cit. P. 99.


[Закрыть].

• АРМАШ – в двух недатированных письмах, отправленных Владом III в Брашов, которые, вероятно, относятся к его второму правлению (1456–1462), упоминается «армаш Стойка». Армаш впервые появился в документах как член Сфатул Домнеск в хрисовуле, изданном 3 июня 1478 года. Он отвечал за исполнение приговоров и выполнял некоторые военные функции. Он также курировал княжеских рабов-цыган{154}154
  Stoicescu, Sfatul domnesc și marii dregători din Țara Românească și Moldova. P. 227–233.


[Закрыть].

• ПЫРКЭЛАБ – впервые упомянутый в Валахии в 1368 году, пыркэлаб был военным начальником замка или города-крепости{155}155
  Ibid. P. 204–217.


[Закрыть].

• ГРАМАТИК – придворный слуга, не обязательно боярин, работавший под началом логофета и обязанный вести учет всех официальных документов и корреспонденции, выдаваемых судом. Это звание обычно фигурировало отдельной строкой после списка членов Сфатул Домнеск, где указывалось место издания хрисовула и дата его обнародования.

Такова была структура валашского общества и организация княжества Валахия во времена правления Влада III Дракулы.

6
Отношения Влада с боярами

Потом он [Влад] приказал тайно схватить тех лучших людей его страны, кто, по его мнению, замышлял измену, и убил их посредством сажания на кол вместе с их сыновьями, женами и слугами…[31]31
  Цит. по: Эрлихман В. В. Указ. соч.


[Закрыть]

Лаоник Халкокондил{156}156
  Chalcocondil, Expuneri istorice. P. 283.
  Русскоязычный перевод источника взят из Эрлихман В. В. Дракула. М.: Молодая гвардия, 2020. С. 272.


[Закрыть]

Коммунистическая историография создала образ Дракулы как классового героя, который изо всех сил пытался обуздать злобных бояр. Этот тезис повторялся так часто, что обычно воспринимается как нечто само собой разумеющееся, без понимания политических мотивов, его создавших. Именно по этой причине отношения между Владом III и его боярами должны быть пересмотрены – особенно в свете политических изменений в Румынии и Восточной Европе, которые освобождают этот вопрос от каких-либо идеологических ограничений.

Влада III Дракулу часто представляли как борца не только против экспансии турок-османов в Юго-Восточной Европе, но и против растущей власти богатых бояр на его родине. Тезис, развитый Барбу Кымпиной (Цепеш разбил армии султана Мехмеда II летом 1462 года, и в том же году был свергнут в результате восстания великих бояр, присоединившихся к Раду Красивому, против князя, который посягал на их феодальные привилегии в течение предыдущих шести лет{157}157
  Câmpina B. T. Complotul boierilor și răscoala din Țara Românească din iulie-noiembrie, 1462. P. 599–624, Studii și referate privind istoria României; pt. I-a. Первоначально эту идею высказал Г. Гибэнеску в конце XIX века, см. Vlad Țepeș (studiu critic) in Arhiva, organul societății științifice și literare din Iași; vol. VIII, nos. 7–8. P. 373–417, and vol. VIII, nos. 9–10. P. 497–520. 1897. Версия Кымпины пропитана марксистско-ленинской идеологией.


[Закрыть]), был широко принят и получил дальнейшее развитие во многих недавних работах{158}158
  Stoicescu N. Vlad Țepeș, Prince of Wallachia;
  Florescu R. and McNally R. T. Dracula, A Biography of Vlad the Impaler, 1431–1476.


[Закрыть]. Тем не менее этот вопрос заслуживает более подробного разбора.

Литературные источники XV века дают некоторые сведения об отношениях румынского господаря и его бояр. Например, византийский летописец Лаоник Халкокондил писал:

Чтобы укрепить свою власть, он умертвил за короткое время двадцать тысяч мужчин, женщин и детей. Он также окружил себя множеством храбрых и преданных воинов и слуг, которым передавал деньги, имущество и должности тех, кого он убил. Тем самым он совершенно изменил все положение дел в Дакии [Валахии][32]32
  Цит. по: Эрлихман В. В. Указ. соч.


[Закрыть]{159}159
  Chalcocondil L. Expuneri istorice. P. 283 [Bk. IX]. Перевод раздела хроники Халкокондила, посвященного Владу III Дракуле, см. в Приложении III.
  Русскоязычный перевод источника взят из Эрлихман В. В. Дракула. М.: Молодая гвардия, 2020. С. 272.


[Закрыть].

Немецкие истории о жизни Влада дают еще более конкретную информацию:

Он созвал всех вельмож и всю знать страны в свой дом. Когда пир закончился, он обратился к старейшему и спросил его, сколько воевод или князей, правивших в этой стране, он помнит. Тот ответил, что знал. Влад расспросил других людей, молодых и старых, скольких правителей они помнили. Один ответил, что помнит пятьдесят, другой – тридцать, двадцать, двенадцать, и не было ни одного человека, который не смог вспомнить менее семи князей. И князь всех посадил на кол. Было их около пятисот[33]33
  Цит. по: Казаку М. Указ. соч.


[Закрыть]{160}160
  Panaitescu P. P. The German Stories about Vlad Țepeș // Dracula: Essays. P. 258. Штефан Андрееску утверждает, что в этом рассказе Влад считает правильным ответом «семь», потому что именно такое количество князей он считал законными с момента основания Валахии: Басараб I, Николай Александру, Владислав I, Раду I, Мирча I Старый, Влад II Дракул и он сам. Это объяснение подходит только с натяжкой, поскольку у Влада не было никаких оснований считать, например, Михаила I, назначенного преемником Мирчи, незаконным (см. Ștefan Andreescu, Vlad Țepeș (Dracula). P. 81).
  Русскоязычный перевод источника взят из Казаку М. Дракула. М.: Этерна, 2011. С. 320.


[Закрыть].

Местные летописи также рассказывают о попытках Дракулы утвердить свою власть над боярами:

Узнав, что бояре Тырговиште заживо закопали его брата [Мирчу], он приказал вскрыть могилу и увидел его там, лежащего лицом к земле.

В пасхальный день, когда все жители праздновали и танцевали, он схватил всех. Взрослых людей он посадил на колья вокруг города; а молодых вместе с женами, мальчиков и девочек – всех заставил работать в замке прямо в праздничных одеждах до тех пор, пока одежды не превратились в лохмотья и они не оказались голыми. Поэтому его и прозвали Колосажатель [Цепеш][34]34
  Цит. по: Казаку М. Указ. соч.


[Закрыть]{161}161
  Istoria Ţării Românești, 1290–1690. Letopisețul cantacuzinesc. P. 205. Другие варианты см. Ibid. P. 4 и Filipescu C. C. [Radu Popescu], Istoriile domnilor Țării Românești cuprinzînd istoria munteană de la început pănă la 1688. P. 15–16. Это, конечно, относится не ко всем жителям Тырговиште, а к группе людей, которых Влад подозревал в предательстве своего отца во время венгерского вторжения под предводительством Яноша Хуньяди в 1447. Штефан Андрееску утверждает, что это произошло в воскресенье, 17 апреля 1457 (см. Andreescu, Vlad Țepeș (Dracula)). P. 83. Из документальных источников известно, что 16 апреля 1457 Влад находился в Тырговиште, и, поскольку это была первая Пасха его правления, вполне вероятно, что он отомстил противникам отца довольно скоро после вступления на престол. Об этом эпизоде рассказывает и саксонский летописец Иоганн Фильстих (1684–1743), Tentamen Historiae Vallachicae/Încercare de istorie românească, Armbruster A. / ed., trans. R. Constantinescu. București, 1979. P. 103.
  Русскоязычный перевод источника взят из Казаку М. Дракула. М.: Этерна, 2011. С. 320.


[Закрыть].

Все свидетельства указывают на тот факт, что Дракула стремился укрепить центральную власть, чтобы сохранить свое положение и преумножить влияние, и эта политика объясняет рассказ Халкокондила:

Потом он [Влад] приказал тайно схватить тех лучших людей его страны, кто, по его мнению, замышлял измену, и убил их посредством сажания на кол вместе с их сыновьями, женами и слугами[35]35
  Цит. по: Эрлихман В. В. Указ. соч.


[Закрыть]{162}162
  Chalcocondil, Expuneri istorice. P. 283.
  Русскоязычный перевод источника взят из Эрлихман В. В. Дракула. М.: Молодая гвардия, 2020. С. 272.


[Закрыть].

Сам Влад упомянул о таком намерении в письме совету Брашова от 10 сентября 1456 года, вскоре после второго вступления на валашский престол:

Вы знаете, что, если правящий государь силен и могуществен, он может вести дела так, как пожелает, но если он слаб, то другой, более сильный, выступит против него и сделает с ним все, что ему угодно[36]36
  Там же.


[Закрыть]{163}163
  Iorga N. Scrisori de boieri, scrisori de domni. 2-е изд. Vălenii-de-Munte, 1925. P. 164–165. / Английский перевод этого письма см. Dracula, Essays, APendix IV.B. P. 413–414.
  Русскоязычный перевод источника взят из Эрлихман В. В. Дракула. М.: Молодая гвардия, 2020. С. 272.


[Закрыть].

Хотя эти источники дают нам некоторые сведения об отношениях между Владом и боярами, этого недостаточно для каких-либо выводов. Литературные произведения вообще наполнены преувеличениями. Халкокондил, например, представляет рассказ о внутренней политике Дракулы лишь как введение к основной части своей хроники – войне с турками в 1462 году. Византийский летописец никогда не был в Валахии и не может считаться надежным источником по внутренним вопросам княжества. Он также был заинтересован в том, чтобы изобразить Влада грозным врагом, заслуживающим личного внимания османского султана. Точно так же немецкие памфлеты были написаны для оправдания заключения Дракулы Матьяшем Корвином в тюрьму в 1462 году. Они также крайне предвзяты, учитывая конфликты Влада с саксонскими городами Трансильвании. Только сочетая и документальные свидетельства, и литературные источники, мы можем получить представление об истинном характере отношений Влада III Дракулы с боярством.

К сожалению, со времен правления Влада сохранились только четыре внутренних документа, в которых перечислены члены Сфатул Домнеск. Тем не менее изучение этих бумаг дает нам некоторые сведения об отношениях господаря с боярством. Прежде всего, они не противоречат литературным свидетельствам, утверждающим, что внутренняя политика Дракулы была направлена на укрепление личной власти. Только два члена Сфатул Домнеск 16 апреля 1457 года остались в совете на 10 февраля 1461 года: Войко Добрица, который, по-видимому, был самым влиятельным боярином при дворе Влада III, и вистиер Йова{164}164
  Docs. 115 and 120 // Documenta Romaniae Historica, B. Țara Românească, vol. I (1247–1500) / ed. Panaitescu P. P., Mioc D. București, 1966. P. 198–200, 205–206.


[Закрыть]. Это значимо, поскольку подобные тенденции не прослеживаются в советах других валашских князей XV века. Таким образом, можно сказать, что попытки Влада утвердить свою власть над Сфатул Домнеск были уникальными для политики Валахии XV века, что подтверждают литературные источники.

Внимательное изучение внутренних документов также говорит нам о том, что кадровые изменения в Сфатул Домнеск были результатом тщательно спланированной политики, проводившейся постепенно на протяжении всего правления валашского князя. Из двенадцати бояр из Сфатул Домнеск Дракулы 16 апреля 1457 года по крайней мере трое – Маня Удриште, Стан сын Негре и Казан сын Сахака{165}165
  Лучшее исследование структуры и работы Сфатул Домнеск см. Stoicescu N. Sfatul domnesc și marii dregători din Țara Românească și Moldova, sec. XIV–XVII. București, 1968. Стандартный справочник высокопоставленных чиновников, служивших в Сфатул Домнеск в Валахии и Молдавии: Stoicescu N. Dicționar al marilor dregători din Țara Românească și Moldova. București, 1971.


[Закрыть] – служили в совете его предшественника – Владислава II. Это совсем не удивительно, поскольку такое положение вещей (за одним примечательным исключением) в XV веке встречается каждый раз при смене князей, даже если смена произошла в рамках военного конфликта, как это было в случае с Владом III Дракулой, захватившим престол и приказавшим казнить своего предшественника.

Следующая таблица помогает проиллюстрировать эту эволюцию. Сфатул Домнеск от 5 марта 1458 года, состоящий из девяти имен, включает четыре новых (выделены жирным шрифтом). Список от 20 сентября 1459 года, состоящий из одиннадцати имен, включает три изменения (выделено жирным шрифтом). Окончательный список от 10 февраля 1461 года включает четыре новых имени (выделено жирным шрифтом){166}166
  Docs. 115, 117, 118, and 120 // Documenta Romaniae Historica, B. Tara Românească, vol. I. P. 198–206.


[Закрыть]:

Члены государственного совета (Сфатул Домнеск) в годы правления Влада III Дракулы (1456–1462)

Интересно, что в последнем списке указан{167}167
  Docs. 112 and 113 // Documenta Romaniae Historica, B. Țara Românească, vol. 1. P. 195–197.


[Закрыть] член двора Владислава II, страторник Радул. Необходимо также отметить, что отсутствие конкретного боярина в списке может означать лишь то, что по ряду причин он не мог присутствовать в момент составления этого документа. Например, этим, скорее всего, объясняется отсутствие Опри в списке 1458 года, хотя он вновь появляется в двух последующих и продолжает оставаться верным сторонником Дракулы даже после его свержения в 1462 году{168}168
  См. письмо Басараба Старого в Брашов от 9 мая 1476, doc. CCLXXVIII in Bogdan, Documente privitoare la relațiile Țării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 333, где он жалуется, что они оказывают поддержку его врагам Опре-логофету и Войко Татулую. Опря-логофет также упоминается в письме Раду Красивого Брашову, в котором он помилует некоторых бояр, бежавших после войны 1462 года, но не Опря (см. doc. LXXXI in Ibid. P. 104–106; and doc. 77 in Tocilescu, 534 documente istorice slavo-române. P. 73–74).


[Закрыть].

Свидетельства усилий Влада по устранению своих противников из Сфатул Домнеск можно найти также в письме от 23 апреля 1459 года, в котором говорится о боярине Колдре (Koldra), имевшем в Брашове имущество на 3000 золотых флоринов. Это может быть Кодря (Codrea), который больше не встречается среди членов королевского совета после 16 апреля 1457 года и либо был убит Дракулой{169}169
  Так считает Штефан Андрееску в Vlad Țepeș (Dracula). P. 83, но обстоятельства удаления Кодри из Сфатул Домнеск и его смерти неизвестны, поэтому любой подобный вывод является умозрительным. Оригинальный документ см. Hurmuzaki, vol. XVII. P. 52.


[Закрыть], либо умер в изгнании. А также письмо венгерского короля Матьяша Корвина в Брашов от 4 июля 1458 года приказывает членам городского совета передать все богатство логофета Михаила, члена Сфатул Домнеск во время правления Владислава II, который был убит Владом{170}170
  Doc. 3128 // Gündisch G. Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen, vol. VI (1458–1473). Bukarest, 1981. P. 18–19.


[Закрыть].

Таким образом, из этих документов становится ясно, что Дракула проводил политику, направленную на укрепление личного авторитета. В то же время они указывают, что его усилия в этом направлении не были столь внезапными и радикальными, как описано в литературных источниках. Это противоречит теории некоторых историков о том, что 1459 год стал тем поворотным моментом, когда Владу удалось взять верх над боярством{171}171
  Andreescu Ș. Vlad Țepeș (Dracula). P. 84–85;
  Florescu R. and McNally R. T. Dracula: A Biography of Vlad the Impaler, 1431–1476. P. 61.


[Закрыть]. Судя по документам, напротив, эта политика проводилась постепенно на протяжении всего его правления.

Документ, изданный князем Мирчей V Чобанулом 1 апреля 1551 года, часто приводится как свидетельство вражды Влада III Дракулы с боярством. Речь идет о восстании, которое возглавил боярин Албу Великий против Влада столетием ранее:

Во времена воеводы Влада Цепеша был боярин по имени Албу Великий, что силой захватил упомянутые деревни Глодул и Хинця и разорил сам святой монастырь. (…) В дни воеводы Влада этот боярин Албу пытался силой отнять у него трон, но воевода Влад пошел на него походом и пленил вместе с его семьей. Увидев святой монастырь разоренным, воевода Влад даровал ему вышеупомянутые деревни [Глодул и Хинця][37]37
  Цит. по: Эрлихман В. В. Указ. соч.


[Закрыть]{172}172
  Doc. 3, Mircea Ciobanul, prince of Wallachia, confirms to the monastery of Govora the villages of Glodul and Hințea, in Documente privind istoria României, veacul XVI, B. Țara Romînească, vol. III (1551–1570), București, 1952. P. 3–5.
  Русскоязычный перевод источника взят из Эрлихман В. В. Дракула. М.: Молодая гвардия, 2020. С. 272.


[Закрыть].

Это, однако, не свидетельствует об организованном сопротивлении части великого боярства абсолютизации власти Дракулы{173}173
  Например, Штефан Андрееску утверждает, что Албу Великий на самом деле был сыном Албу Таксабула, самого влиятельного боярина при дворе князя Александру Алди, который напал на монастырь Говора в отместку за то, что Влад II Дракул лишил его семью Глодула и Хинця (см. Andreescu Ș. Vlad Țepeș (Dracula). P. 82. Однако более вероятно, что Албу Великий это и есть тот самый Албу, который был главным боярином при дворе Алди и яростным противником Влада Дракула, и что события, описанные в документе середины XVI века, произошли во время правления Влада II Дракула, а более ста лет спустя их спутали с правлением Влада III Цепеша.


[Закрыть]. На самом деле речь здесь идет о Владе II Дракуле, а не о его сыне[38]38
  Поскольку Владу Дракулу приписывают основание монастыря Говора, он, возможно, также пожертвовал ему вышеупомянутые деревни. – Прим. авт.


[Закрыть]. Таким образом, имеющиеся данные говорят нам лишь о том, что Влад действительно постепенно укреплял свой авторитет, но свидетельства, указывающие на открытый конфликт между господарем и боярством, весьма ограничены. Действительно, большинство его противников бежали в Трансильванию, о чем свидетельствуют письма господаря в Брашов и Сибиу. Например, в недатированном письме совету Брашова Дракула жалуется:

И еще раз говорю вашим светлостям как моим добрым друзьям: среди вас есть Михаил логофет и Пардо, мои враги. Всех остальных я простил, а этих не простил, и как я не простил, так и вам следует изгнать их, если вы друзья Моего Величества{174}174
  Doc. LXVII // Bogdan I. Documente privitoare la relațiile Tării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească în secolul XV și XVI, vol. I, 1413–1508. București, 1905. P. 90–91. Богдан датирует этот документ периодом 1456–1458. Как известно из цитированного ранее письма Матьяша Корвина, Михаил-логофет был убит Дракулой до июля 1458. Точнее датировать это письмо можно благодаря другому документу, в котором Михай Силадьи приказывает Брашову и Сибиу принять Михаила-логофета и других беженцев из Валахии и Молдавии вместе с семьями, а также приютить их и защитить (см. Annex II // Gündisch, Cu privire la relațiile lui Vlad Țepeș cu / transilvania. P. 692–695). Письмо Силадьи датировано 28 марта 1458, следовательно, письмо Влада, скорее всего, датируется периодом апрель—июнь 1458. Личность Пардо неизвестна, он не упоминается в других источниках. Этот документ также есть в Tocilescu Gr., 534 documente istorice slavo-române, doc. 70. P. 67–68.


[Закрыть].

Существует также письмо от 4 июня 1460 года, в котором Влад просит советников Брашова выдать его врагов Войко Добрице, одному из его приближенных бояр, а если они не пойдут с ним, изгнать их из города в его присутствии. В тексте указывается, что эта просьба соответствовала соглашению, заключенному эмиссаром князя Кырстианом{175}175
  Doc. CCLXII // Bogdan, Documente privitoare la relațiile Țării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 320–321.


[Закрыть].

Ситуация, с которой столкнулся Влад III, не была необычной. Так было почти с каждым князем Валахии в XV веке{176}176
  Например, см. письмо Басараба Старого Брашову от 9 мая 1476, doc. CCLXXVIII // Bogdan, Documente privitoare la relațiile Țării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 333, где он жалуется, что они оказывают поддержку его врагам Опре-логофету и Войко Татулую.


[Закрыть]. Даже когда отношения между валахами и немцами были хорошими, саксонские города предпочитали сохранять некоторое политическое влияние на своего более крупного южного соседа и поэтому регулярно укрывали претендентов на престол или их сторонников, независимо от того, кто был действующим господарем. В документах нет никаких указаний на то, что проблема Влада была серьезнее, чем у других правителей Валахии в данный период. Тем не менее по ряду политических причин и из-за особого рвения избавиться от врагов он действовал с гораздо большей жестокостью.

Внутренние документы времен правления Дракулы сохраняют общую формулу для земельных пожалований в XV веке, включая традиционные положения об освобождении от феодальных повинностей. Например, в хрисовуле, изданном князем 20 сентября 1459 года, которым он пожаловал некоему Андрею и его сыновьям земли в Пояне Стев и в Поноре, мы находим следующие пункты:

А если один из них умрет, земля останется у остальных, без всяких налогов. (…) Все это должно быть их землей и передаваться по наследству их детям, внукам и правнукам, без каких-либо налогов в виде овец, свиней, воды и вина, или каких-либо специальных услуг, таких как покос сена, вырубка леса и т. д., то есть всех больших и малых услуг. И никто не смеет причинять им никакого беспокойства, ни приказчик, ни сборщик налогов и никто из бояр или слуг моего царства, и всякий, кто посмеет причинить им вред, будет сурово наказан{177}177
  Doc. 118 // Documenta Romaniae Historica, B. Țara Românească, vol. I. P. 203204.


[Закрыть].

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что хотя Влад III и пытался расширить свою власть, он не собирался делать это путем ущемления традиционных феодальных прерогатив боярства. Вместо этого он стремился укрепить собственную фракцию, продвигая интересы своих родственников и друзей – обычная политика его времени, хотя он действовал энергичнее прочих. Нельзя видеть в Дракуле своего рода классового героя или утверждать, что он посягал на социальный статус боярства. У него не было такого намерения.

Как мы увидим, нет никаких доказательств того, что бояре Дракулы помогли Раду Красивому занять трон. Лишь летом 1464 года один из бояр Влада, Войко Добрица, примиряется с новым князем и вновь присоединяется к Сфатул Домнеск{178}178
  Doc. 124 // Documenta Romaniae Historica, B. Țara Românească, vol. I. P. 209213, dated 10 July 1464.


[Закрыть]. Необычайную преданность бояр Дракуле подтверждают и письма Раду Красивого в Брашов и Сибиу, в которых он пенял саксам, что они укрывают бояр, верных его брату{179}179
  См. doc. LXXXI // Bogdan, Documente privitoare la relațiile Țării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească. P. 104–106; and doc. 4 // Dragomir S., Documente nouă privitoare la relațiile Țării Românești cu Sibiul. București, 1935. P. 13.


[Закрыть]. Точно так же среди сторонников Влада можно выделить и бояр, лояльных ему и во время его второго правления, и в 1476 году, когда он готовился занять престол в третий раз. Так, в письме от 9 мая 1476 года Басараб Старый жалуется совету Брашова, что тот поддерживает его врагов, особенно логофета Опрю, члена Сфатул Домнеск Дракулы в период 1456–1462 годов{180}180
  Doc. CCLXXVIII // Bogdan, Documente privitoare la relațiile Tării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească în secolul XV și XVI. P. 333. В документе также упоминается Войко Татулуй, который не упоминается в существующих документах второго правления Влада, но чей отец, Татул Сырбул, был среди верных сторонников отца Дракулы, Влада II Дракула. См. Stoicescu N., Dicționar al marilor dregători din Țara Românească și Moldova (sec. XIV–XVII). București, 1971. P. 25, 28. Существует также аналогичное письмо от 28 февраля 1476, в котором Басараб Старый призывает Брашов изгнать своих врагов, см. doc. // Bogdan I., Documente privitoare la relațiile Tării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească în secolul XV și XVI. P. 126–127.


[Закрыть]. Существует также письмо Кырстиана, пыркэлаба из Тырговиште, извещающее жителей Брашова о победе Влада III Дракулы над Басарабом Старым в 1476 году{181}181
  Doc. CCCXII // Bogdan, Documente privitoare la relațiile Tării Românești cu Brașovul și Țara Ungurească în secolul XV și XVI. P. 357–358. Тот же Кырстиан упоминается и в письме Влада Сибиу от 4 августа 1475, см. doc. CCLXV // Bogdan, op.cit.. P. 322–323.


[Закрыть]. Это тот же Кырстиан, о котором говорится в письме Влада в Брашов от 4 июня 1460 года, упомянутом ранее.

Свидетельства немногочисленных документов об отношениях Дракулы с боярами противоречат сложившемуся образу. Хотя Влад и пытался укрепить свою власть, он не посягал на привилегии боярства; ведь у господаря и бояр был, по сути, один интерес – упрочение государства и власти, защищавшей их статус и привилегии. Таким образом, политику Дракулы лучше рассматривать как направленную на укрепление позиций семьи и друзей (типичную для его времени), а не против боярства как социального класса. Большинство бояр Влада, по-видимому, было к нему чрезвычайно лояльно, даже во время великого османского вторжения летом 1462 года.