Текст книги "История государства и права России. Ответы на экзаменационные билеты"

19. Уголовное право и судебный процесс по Псковской судной грамоте

Уголовное право и судебный процесс Псковской судной грамоты исходили из уголовного права и процесса Русской Правды и уставных грамот. Но уголовное право и судебный процесс по Псковской судной грамоте имели отличия от уголовного права и судебного процесса по Русской Правде. По Псковской судной грамоте преступление впервые признавалось уголовно наказуемым деянием, совершенным не только в отношении одного человека, но и государства.

Преступления по Псковской судной грамоте:

1) против государства (измена, или перевет);

2) против судебных органов (взятка, либо тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношение судебного должностного лица);

3) имущественные преступления (простая татьба, квалифицированная, или неоднократная татьба, грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство);

4) против личности (убийство, или головщина, нанесение побоев, оскорбление действием).

Круг субъектов преступления Псковская судная грамота не определяет, но по мнению многих исследователей, субъектами преступления, как и по Русской правде, не могут быть холопы. При совершении преступления несколькими лицами для соучастников устанавливалась одинаковая ответственность.

В Псковской судной грамоте не были установлены формы вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, покушение. Наказания по Псковской судной грамоте носили компенсационный, а не карательный характер, но сведения о применении смертной казни существовали в других источниках.

Наказания:

1) смертная казнь, применяемая при государственных преступлениях;

2) штрафы, размер которых зависел от тяжести преступления. Штрафы назначались за воровство, разбой, драку, убийство, грабеж. Уплата штрафов вынуждала несостоятельных людей обращаться к ростовщикам, боярам, купцам и в последующем попадать к ним в кабалу, т. к. размеры штрафов были очень высокими.

Виды штрафов:

а) продажа, сумма которой поступала в казну князя;

б) возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам в случае совершения убийства;

в) судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иного судьи;

3) телесные виды наказаний, применяемые на практике, но законодательно не предусмотренные. Судебный процесс по Псковской судной грамоте носил обвинительно-состязательный характер, но роль суда возросла. Публичный процесс заменялся закрытым. Вызов в суд осуществлялся публично либо по позовщине (повестке) либо через позовника (судебного исполнителя). Вызов в суд^мог осуществляться и принудительно. В Псковской судной грамоте содержались доказательства, установленные еще Русской Правдой, и добавились новые. Доказательствами по Псковской судной грамоте являлись свидетельские, письменные и вещественные показания, ордалии (испытания железом, огнем, водой), присяга, поле (судебный поединок). В Псковской судной грамоте возник институт «пособничества» (представительства в судебном поединке), который был предназначен для защиты интересов только женщин, подростков, стариков и монахов. Судебными документами по Псковской судной грамоте являлись:

1) правая грамота, которая выдавалась стороне, выигравшей судебный спор;

2) судная грамота (решения суда, которые не подлежали пересмотру).

Псковская судная грамота различает суды:

1) владыки;

2) веча;

3) князя;

4) посадника;

5) тысяцкого;

6) сотских;

7) братчины;

8) общий;

9) местный;

10) докладчиков.

Все судьи по Псковской судной грамоте должны были принести присягу по крестному целованию.

19. Судебник 1497 г. Общая характеристика

Судебник 1497 г. – законодательный акт, изданный в период правления московского великого князя Ивана III. Большинство норм Судебника 1497 г. было посвящено уголовному и гражданскому праву. Источники Судебника 1497 г. – это Русская Правда, Псковская судная грамота, нормы обычного права, нормы уставных грамот, нормы судебной практики.

Предпосылками принятия Судебника 1497 г. являлись:

1) наличие централизованного управления великим князем всей территорией государства;

2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;

3) наличие централизованного управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

Особенности содержания Судебника 1497 г.:

1) нормы права не имели четкой системы;

2) открыто закрепляются привилегии господствовавшего сословия;

3) закрепляется неравное положение зависимых сословий.

В систему Судебника 1497 г. входят:

1) первая часть о суде центральном;

2) вторая часть о суде провинциальном (наместничьем);

3) третья часть, содержащая нормы материального права (положения о давности, наследстве, договорах личного найма и купли-продажи, о переходе крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве). По Судебнику 1497 г. процесс носил состязательный характер, но имел элементы инквизиционного процесса. В общем, процесс по Судебнику 1497 г. был схожим с процессом по Псковской судной грамоте. Процесс имел 3 стадии: установление сторон, судебное решение, вынесение судебного решения. В качестве доказательств в Судебнике 1497 г. были предусмотрены также пытки (по делам о татьбе). Предусматривалось письменное ведение протокола судебного заседания.

По Судебнику 1497 г. судебными актами являлись:

1) срочные грамоты;

2) приставные грамоты;

3) судные списки;

4) правые грамоты;

5) бессудные грамоты.

В состав суда, помимо великокняжеского (царского) наместника, должны были входить лучшие люди. При судебном поединке должны были присутствовать ассистенты (секунданты), которые назывались стряпчими. За все процессуальные действия истец должен был платить. Судебник 1497 г. не содержал положения о розыске и своде. В Судебнике 1497 г. предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и великий князь (царь). По Судебнику 1497 г. под преступлением понимали не обиду, а лихое дело. Лихими делами были тяжкие преступления, отнесенные к ведению великого князя.

Составы преступлений по Судебнику:

1) крамола (государственное преступление);

2) «подым» (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба;

4) головная татьба (кража людей, в т. ч. и холопов, либо кража, приведшая к убийству);

5) разбой и грабеж;

6) убийство;

7) заговоры;

8) мятежи.

Наказаниями по Судебнику 1497 г. являлись:

1) смертная казнь;

2) торговая казнь (битье кнутом на торговой площади);

3) штраф.

Материальное право в Судебнике 1497 г. регламентировало вещные, наследственные права, положения о договорах, переходе крестьян, холопстве. Договорное право было схожим с договорным правом Псковской судной грамоты, но по Судебнику 1497 г. применение договора личного найма расширялось. По Судебнику 1497 г. новым источником холопства было городское ключничество. Судебник 1497 г. впервые вводил правило, ограничивающее переход крестьян от одного хозяина к другому. Такой переход допускался только один раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня (26 ноября). При этом крестьянин должен был уплатить хозяину пожилое (деньги за двор). Освобождение холопа допускалось в случае побега из татарского плена.

Наследственное право по Судебнику 1497 г. различало наследование по закону и по завещанию.

21. Судебник 1550 г. Общая характеристика

Судебник 1550 г. получил название царского судебника, т. к. был принят в годы царствования Ивана IV Грозного. Положения царского судебника были основаны на положениях Судебника 1497 г., утраченного судебника князя Василия III Ивановича (отца Ивана IV Грозного), грамотах, иных ранних законодательных актов Руси, обычаях и судебной практике. Судебник 1550 г. содержал:

1) запрет в выдаче тарханных грамот, по которым допускалось освобождение от уплаты налогов;

2) принцип «закон не имеет обратной силы»;

3) порядок внесения дополнений в Судебник 1550 г.;

4) подробную регламентацию судебного процесса, уголовных и имущественных отношений;

5) усиление черт уголовного процесса;

6) расширение круга субъектов преступления;

7) соотношение тяжести наказания с социальной принадлежностью преступника;

8) разработку более четких форм вины;

9) установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры;

10) регламентацию деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, а также судных мужей в процессе.

Процесс по Судебнику 1550 г. являлся состязательным, но по сравнению с процессом по Судебнику 1497 г. сильнее проявлялись элементы инквизиционного процесса.

Различали 2 формы процесса:

1) состязательный (процесс, используемый при ведении гражданских и тяжких уголовных дел);

2) розыскной (процесс, применяемый в наиболее тяжких уголовных делах). Доказательствами по Судебнику 1550 г. являлись:

1) при состязательном процессе – свидетельские показания, присяга и ордалии;

2) при розыскном процессе – поимка с поличным и собственное признание с помощью пытки. Основными процессуальными документами признавались:

1) челобитная грамота;

2) приставная грамота;

3) срочная грамота;

4) ставочные челобитные грамоты;

5) правовая грамота;

6) зазывная грамота;

7) погонная грамота.

Судебная система:

1) суд наместников;

2) приказной суд;

3) суд Боярской думы или великого князя;

4) церковные и вотчинные суды;

5) смешанных суды.

Составы преступлений по Судебнику 1550 г.:

1) крамола – антигосударственное деяние;

2) подым – антиправительственная агитация;

3) поджог с целью причинения большого ущерба;

4) татьба (церковная и головная) – похищение людей и имущества;

5) посул (взятка);

6) вынесение заведомо несправедливого решения;

7) казнокрадство;

8) фальшивомонетничество;

9) душегубство (государственное и разбойное);

10) оскорблением действием и словом;

11) разбой;

12) грабеж.

Система наказаний по Судебнику 1550 г.:

1) смертная казнь, которая могла быть отменена в случае помилования царем;

2) телесные наказания (торговая казнь (битье кнутом на торговой площади));

3) членовредительские наказания (урезание ушей, языка и клеймение);

4) штрафы и денежные взыскания.

Помимо разработки новых уголовно-правовых институтов, в Судебнике 1550 г. были разработаны и новые – гражданско-правовые. В Судебнике 1550 г. были рассмотрены вопросы, касающиеся права выкупа вотчины, а также был уточнен порядок обращения в холопство.

В общем, положения Судебника 1550 г. были посвящены развитию судебного процесса, уголовному праву, но нормы гражданского права по-прежнему базировались в основном на нормах обычного права и юридической практике.

22. Судебный процесс русского централизованного государства

В период существования русского централизованного государства судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер, который постепенно сменялся состязательно-розыскным процессом с чертами инквизиционного процесса.

Особенности судебного процесса Русского централизованного государства:

1) судебный процесс становился формализованным, т. к. появился судный список (протокол судебного заседания);

2) стороны и свидетели вызывались в суд, а в случае их отказа мог быть произведен привод;

3) судебные решения оформлялись специальными документами.

Процесс по судебникам Русского централизованного государства:

1) установление сторон;

2) судебное решение;

3) вынесение судебного решения. Доказательства в судебном процессе различались в зависимости от того, для осуществления какого процесса (состязательного или розыскного) они необходимы.

Основными доказательствами судебного процесса являлись:

1) собственное признание, получаемое в большинстве случаев с помощью пытки;

2) поимка с поличным;

3) обыск;

4) свидетельские показания;

5) присяга;

6) ордалии (испытания огнем, железом, водой);

7) письменные документы;

8) судебный поединок, который совершался как между истцом и ответчиком, так и между послухами, но только под наблюдением должностных лиц. Если в процессе судебного поединка стороны расходились в показаниях, то осуществлялось крестное целование или присяга.

С развитием формализованности судопроизводства появились и новые судебные должностные лица, которые стали необходимыми для обслуживания судебного процесса (дьяки, приставы, недельщики и т. д.).

В Русском централизованном государстве истец должен был уплатить судебные сборы, которые разделялись на пошлины за:

1) иск по решенным делам;

2) судебный поединок;

3) приложение печати к грамотам;

4) пересуд.

Органами суда в Русском централизованном государстве были:

1) Боярская дума и великий князь (царь) в качестве вышестоящей инстанции;

2) наместники, волостели и тиуны в городах как первая инстанция суда, в состав которого обязательно должны были входить выборные от тех волостей, где производился суд (старосты, сотские, целовальники, дьяк, осуществляющий письмоводство). Первая инстанция рассматривала уголовные и гражданские дела, кроме дел о разбое, душегубстве и воровстве, которые были переданы в ведение выборных чиновников, губных старост и целовальников;

3) провинциальные суды представляющие собой низшую инстанцию, которая могла передать дело в суд московский, состоявший в ведомстве бояр, окольничего, казначея, дворецкого и др.

В случаях возникновения спорных ситуаций из-за неясности закона судные дела решались государем.

В ходе судопроизводства дьяк писал протокол, который подписывался дворским, старостой и целовальником, а потом ставилась печать судьи.

Оригинал протокола должен был храниться у наместника, а копия – у дворского, старосты и целовальников.

23. Система губных учреждений

Система губных учреждений появилась в 30-х гг. XVI в. Губные учреждения – органы местного самоуправления, существовавшие в русском централизованном государстве в XVI–XVII вв. Появление губных учреждений связано с проведением в конце 30 – середине 50-х гг. XVI в. реформы местного самоуправления, в результате которой в Московском государстве административно-территориальное образования получили название «губа».

Причинами проведения реформы местного самоуправления являлись:

1) система управления на местах (система кормлений), препятствующая дальнейшей централизации государственного аппарата;

2) постоянные городские волнения;

3) произвол власти на местах;

4) недовольство городского населения и населения волостей существующей системой управления.

В связи с этим Указом Ивана IV «Приговор царский о кормлениях и о службах» была отменена существовавшая система кормлений и на всей территории Московского государства вводилась новая система местного самоуправления. В соответствии с новой системой органами местного самоуправления стали губные и земские учреждения.

Губные учреждения по своему составу представляли собой сословные органы местного самоуправления, которые создавались для руководства уездом на основании губной грамоты из уже имеющихся учреждений местного самоуправления. Первоначально губные учреждения в основном были призваны осуществлять сыск и судебные функции по уголовным делам (рассматривать наиболее серьезные уголовные дела, которые были изъяты из ведения наместников и волостелей). Впоследствии в функции губных учреждений стало входить ведение других вопросов текущего управления.

По мере развития системы губных учреждений в каждом уезде были сформированы губные округа, которыми сначала были города и волости. Позднее в каждом уезде формировалось одно губное ведомство. Губные ведомства являлись сословными органами местного самоуправления и носили название губных изб, в функции которых входили:

1) поимка преступников;

2) суд над разбойниками, убийцами, поджигателями;

3) управление губным округом;

4) финансово-административные вопросы губного округа;

5) управление войсками (в некоторых городах воеводство).

В состав губных изб входили:

1) губной староста – выборное земское должностное лицо, которое было учреждено в первой половине XVI в. для расследования ведения уголовных дел, изъятых из ведения наместников. Губные старосты избирались на общем съезде уезда из бояр или детей боярских. После избрания на должность губные старосты являлись в Москву и получали утверждение и наказ. Эти должностные лица были подчинены Разбойному приказу;

2) губные целовальники (десятские) – должностные лица, в XVI в. являющиеся помощниками губного старосты, а в XVII в. – его подчиненные, предназначавшиеся для разных поручений по губным делам. Главными функциями губных целовальников являлись сыск разбойников, контроль над действиями губного старосты, финансовые функции. Губные целовальники выбирались посадскими и уездными людьми из тяглых классов населения и из людей «добрых и животом прожиточных»;

3) губной дьяк – письмоводитель при губном старосте, избираемый всеми присутствующими на съезде всех классов уезда.

Перечисленные выше должностные лица губных изб вначале избирались из всего земского населения, кроме служилых людей. Выборы должностных лиц губных учреждений осуществлялись на съездах представителей всех классов уезда (князей, детей боярских, духовных лиц, крестьян). Должностные лица губных учреждений должны были после выборов принять присягу в московском приказе местного управления. По итогам выборов составлялся протокол, который утверждался в соответствующем московском приказе.

24. Стоглав 1551 г. Семейно-брачное право

Стоглав 1551 г. – источник церковного права, являющийся результатом нормотворческой деятельности церковного собора. Источники Стоглава 1551 г.:

1) Библия;

2) церковный устав;

3) другие богослужебные книги;

4) кормчая книга и различные канонические сборники;

5) исторические и нравоучительные сборники.

Система Стоглава 1551 г.:

1) нормы государственного права;

2) нормы уголовного права;

3) семейно-брачные нормы;

4) нормы гражданского права.

Стоглав 1551 г. являлся сборником соборных решений, который был поделен на 100 глав. Редакции Стоглава 1551 г. принято делить на пространную, среднюю и краткую. Стоглав 1551 г. в основном был посвящен регулированию церковных дел и семейному праву. В нормах, определяющих жизнь духовных лиц и их взаимоотношения с обществом и государством, закреплялись:

1) неприкосновенность церковного имущества;

2) исключительная подсудность духовных лиц церковному суду;

3) отмена жалованных грамот, которые устанавливали подсудность духовных лиц царю;

4) унификация церковных обрядов и пошлин;

5) нормы внутренней церковной жизни, которые должны были способствовать повышению общеобразовательного и морального уровня духовных лиц.

Большое внимание в Стоглаве 1551 г. было уделено семейному праву, которое в XV–XVI вв. в значительной степени основывалось на нормах обычного права.

Согласно Стоглаву 1551 г. юридические последствия мог иметь только церковный брак, для заключения которого требовалось согласие родителей или опекунов. Такое согласие не требовалось в случаях, когда эти лица находились в плену, были невменяемыми или пропали без вести. Возраст вступления в брак устанавливался в 15 лет для мужчин и в 12 лет для женщин. Браку должен был предшествовать сговор, или свод (договор сторон), который имел нотариальную форму. В случае несоблюдения нотариальной формы нарушитель нес судебную ответственность и уплачивал неустойку. Стоглав 1551 г. допускал для одного человека законными только три брака. Церковное венчание допускалось только во время первого брака, а второй и третий лишь благословлялись. Венчание проводилось приходским священником с согласия в форме «венечной памяти», выдаваемой епархиальным архиереем.

Согласно Стоглаву 1551 г. прекращение брака было возможно в случаях:

1) физической смерти;

2) прелюбодеяния;

3) длительного отсутствия одного из супругов;

4) неспособности мужа к супружеской жизни;

5) бесплодия жены;

6) длительной и тяжелой болезни;

7) пострижения одного из супругов в монахи.

Осуждение за преступление не прекращало брачных отношений, причем жена и дети в этом случае несли ответственность совместно с мужем.

В соответствии со Стоглавом 1551 г. главным принципом семейных отношений являлся принцип безраздельной власти мужа над женой, родителей над детьми, поэтому жена всегда следовала за мужем. Муж имел право закладывать и отдавать по служилой кабале в «работу на прокорм» свою жену. Муж мог наказывать жену, следя за тем, чтобы эти наказания не превращались в членовредительство.

Родителям предоставлялось право распоряжаться брачной судьбой своих детей, решать вопрос об их пострижении в монахи, передаче в холопство, а в последующем передаче в услужение. Опека могла ^устанавливаться только в отношении малолетних детей, или при выходе матери замуж, или ее смерти. Опекуншей не могла быть мать-вдова, остающаяся с детьми.

По Стоглаву 1551 г. опекунами могли быть только ближайшие родственники, власть которых над детьми длилась до их совершеннолетия. Имущество супругов было общим, но муж не мог распоряжаться приданным жены без ее согласия. Сохранность приданного обеспечивалась завещанием, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака.