Текст книги "Новая парадигма человека в свете православной психологии"

Первая часть нашей работы посвящена методологическому анализу христианской и научной Картин мира и человека. Богословская Картина мира и научная не исключают друг друга и описывают мир в общих категориях энергии, информации (логоса), вещества. И богословы, и ученые утверждают единство мира.

Проведенный анализ показал, что наука и религия находятся в отношении взаимодополнительности друг к другу. Современная научная картина мира не только не противоречит библейской, но и в какой-то мере подтверждает ее. Наука дает опытное знание физической реальности, а религиозно-философское учение включает это знание в общую картину мира, предлагая ответы на вопросы: «Как возник этот мир?», «Как устроен этот мир?», «Каково происхождение человека?»

Вопросы типа: «Кто такой человек, какова его сущность?» – не могут решаться вне мировоззренческой Картины мира.

Человек как онтологическая реальность представлен различно в христианской антропологии и научной психологии.

В христианской Картине мира бытие представлено тремя уровнями: Нетварное Бытие, тварное логосное (умозрительное) бытие, тварное чувственное (физическое) бытие. Тварный мир двухслоен:

1. Причинный, «парадигмальный», невещественный идейно-логосный слой, сущностный; вся совокупность логосов образует собой идеальную надмирную основу бытия тварных существ, весь мир как бы висит на этих логосах – логос придает вид или форму, тип бесформенному веществу;

2. Феноменальный, вещественный (чувственно постигаемый) мир физических явлений и объектов.

«Идея», «логос» является как бы скрепой, которая соединяет два мира: Нетварный мир и феноменальный тварный мир.

В научной Картине мира представлена «объективная действительность» и появляется кроме «энергии» еще и то, что образует её «форму», т. е. информация. Информация, неразрывно связанная с материей, непосредственно не есть ни материя, ни энергия (вспомним богословское понятие нераздельности, неслиянности). Информация в науке определяется как математическое уточнение определенных сторон универсального отражения, как понятие «меры упорядоченности» (определенности). Мера определенности объекта – носителя – как форма предела соответствует богословской идее «логоса» как «парадигмы», «сущности», которая «определяет» предмет. Через констатацию отличия данного объекта от другого выделяется дискурс – суть данного объекта, его «понятие», «ноумен».

Можно провести определенную аналогию между такой категорией науки как «информация» и богословским понятием «логос».

В науке установлено тождество формул информации (негэнтропии) и энтропии (энергии), благодаря которому образуется структурно-динамическая целостность феноменального мира. Общим для науки и богословия является и понятие «энергии» как выражение активности, движения.

Два понятия «энергии» Аристотеля рассматриваются через смысловую оппозицию законченного и незаконченного, актуального и потенциального, завершенного и незавершенного.

В восточном христианстве понятия «силы» и «энергии» ассоциируются с понятием сущности, природы. Сущность, или природа, имеет силу, через которую она совершает действие; энергия – это движение сущности. Триада «сущность – сила – действие» характерна для природных существ, в том числе и для человека.

Сущность (логос) – это источник силы, потенции. «Сила» означает «возможность стать или быть», «способность пассивную», а «энергия» – «действие или реальность», т. е. действенную реализацию этой способности или возможности. Понятие «силы» связано с действием, которое передается понятием «актуализация». Это понятие подразумевает «движение, перемены, становление».

В организации материи в (умную) структуру – связанную энергию, – которая будет информацией для воспринимающего ее субъекта, можно увидеть аналогию с переходом энергии логоса в феномен, объект физического мира. Парадигма данного феномена, «умной структуры», заложена в логосе, сущности. Логос, являясь причиной бытия вещей, может быть назван «глубинной структурой» воспринимаемого мира. У современных ученых есть аналогичное понятие «информационной матрицы мира».

Категории «информация» и «энергия» в современной науке – и в космологии, и в биологии, и в психологии – становятся ведущими. Их фундаментальность отражает единство энергетических и информационных свойств не только материи, но и психической сферы. В психологической науке существует понятия «психической интенсивности», «психического напряжения», связанных с использованием энергии. На факультете психологии ЛГУ в 60–70 гг. была сформулирована гипотеза о механизме психических явлений как энергоинформационном взаимодействии[224]224
  Ананьев Б. Г., 1963; Веккер Л. М. и Палей И. М., 1969; Веккер Л. М., 1974–1981; Акинщикова Г. И., 1977 и др.


[Закрыть].

И в христианской антропологии человек представлен в энергийном измерении: человеку сопоставляется некий его энергийный образ, который постоянно переустраивается в исихастской духовной практике.

Как можно, используя категории «энергии» и «информации» описать человека в парадигме православной психологии, интегрирующей христианское мировоззрение и современную психологию?

Во второй части нашей монографии будет представлена попытка это сделать.

Часть вторая. Православная психология

Глава 1. Человек – предмет православной психологии

Сегодня многие психологи, и секулярные, и религиозные, понимают необходимость целостного взгляда на всего человека. И это понимают не только теоретики, но и практики, работающие с человеком: психотерапевты, педагоги, дефектологи, психиатры и соматические врачи. Наука о человеке – это антропология.

Сегодня существует множество антропологий: биологическая, культурная, социальная, педагогическая, психологическая и христианская. Во всех антропологиях, кроме христианской, акцентирован тот или иной компонент человека и только в христианской человек представлен во всей полноте и целостности.

В. И. Слободчиков писал: «В человеке нет ничего, что не подлежало бы религиозному осмыслению и освящению; относительно такого осмысления все другие точки зрения на человека в своей отдельности и специфике – научная, этическая, эстетическая, прагматическая и др. – имеют частичный, а в своих претензиях на всеобщность, и неистинный характер… Необходимо одновременное виденье человека в трех исходных интуициях Священного Писания и Священного Предания: творения человека (его происхождения), его падения (или – деградации) и его спасения (преображения, даже сильнее – обожения)»[225]225
  Слободчиков В. И. Методологические размышления о проблемах православной психологии // Свт. Феофан Затворник – основатель христианской психологии. Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 2017.


[Закрыть]. То есть антропология должна дать ответ о происхождении человека, о его развитии и смысле и о его будущем. Христианское учение о человеке предлагает такие ответы.

Разработка концепции целостного человека является предметом православной психологии – научной дисциплины, интегрирующей современную научную психологию и христианскую антропологию.

Основные положения христианской антропологии:

1. Человек – тварь, созданная Богом;

2. Человек как ипостасно-природное единство;

3. Грехопадение человека;

4. Человек как Образ и Подобие Бога.

Человек по природе – существо тварное.

«Создал Бог человека, персть взем от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу» (Быт 2:7).

Начало человека – персть от земли, душа же названа дыханием жизни. Созданное из праха земного, тело Адама по природе своей было таким же, как и все окружающее его вещество.

Сотворение Адама стало источником его имени. У свт. Иоанна Златоуста[226]226
  Цит. по: Лоргус А., свящ. Православная антропология. М., 2003.


[Закрыть] мы читаем: «Итак, поскольку человек создан из Едема, девственной земли, он назван Адамом / как / соименный матери… Бог, создавший человека из земли, навал его по имени матери Адамом; она – Едем, он – Адам». А вот слова Диодора Тарсийского[227]227
  Там же.


[Закрыть]: «Адам назван Адамом по своему рождению от земли в Едеме. Едем же /означает / красный».

Человек – тварь, созданная Богом-Творцом двумя актами: первый акт («взям персть из земли») – это те физические элементы, из которых мы состоим.

Второй акт: «Вдунул в лице его дыхание жизни». Дыхание жизни растолковывается богословами то как душа, то как дух. Но чаще как дыхание жизни, жизнь понимается душа.

Свт. Игнатий Брянчанинов[228]228
  Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о человеке. СПб., 1995.


[Закрыть] уточнял, что вдухновение души отнесено к лицу человека. Сегодня это подтверждает и психологическая наука: вспомним учение Кречмера о связи телосложения с особенностями характера и эмоциональной сферой, по этой теории все движения души, чувств отражаются на лице.

Христианство утверждает: Творец и тварь имеют различную природу. Тварь – принципиально иное существо по отношению к Богу, как и изделие, сотворенное из глины. Между Творцом и человеком как тварью – бездна: мы «иноприродны» Богу.

Позитивистская позиция, гласящая, что человека «произвела» эволюция материи, сегодня критикуется, подвергается сомнению даже в науке (современное естествознание пересматривает это положение). Б. Ф. Поршнев[229]229
  Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.


[Закрыть] писал о происхождении человека и разсуждал о разрыве между обезьяним рядом и человеком, о том, что в палеоантропологии так и не найдены промежуточные существа между обезьяной и человеком. По мнению этого учёного, появление речи у человеческого существа – это чудо! Спонтанно, сами по себе сознание и речь не могли возникнуть. Происхождение сознания и речи до сих пор науке непонятно и остается тайной.

В этом чудесном спонтанном возникновении сознания – «разрыве» эволюционного процесса – можно увидеть второй акт создания человека.

Если мы исходим из положения, что человек – тварь, то мы получаем прививку против самости и гордыни. Если мы говорим о бездне между человеком и Творцом, то это побуждает нас не забывать о том, что мы – инакие, отличные от Бога по природе существа.

Ведущее направление современной психологии, гуманистическая психология, возникло на основе гуманистического мировоззрения, которое вышло из средневекового сознания (согласно которому в центре мира – Бог). Гуманизм, который вышел из богословия, поставил на первое место, в центр мира, вместо Бога, человека: «Человек – это звучит гордо!»

Для христианского мировоззрения это неприемлемо, если главной добродетелью христианина считается смирение. Если мы говорим о бездне между человеком и Творцом, о том, что человек – тварь, то это побуждает нас не забывать о том, что мы отличаемся от Бога по природе.

В богословии существует точка зрения, по которой человек, как венец творения, созданный по Образу Божьему последним в шестой день, завершает тварный ряд и в силу этого должен включать в себя уровни бытия, созданные до него. Создав человека, Творец как бы объединяет в нем два края бытия: земной и небесный, феноменальный и умопостигаемый. Создавая человека, Творец имеет о нем специальный замысел. Вот как пишет об этом С. Л. Епифанович: «Как образ Логоса, промыслительно ведущего мир к конечному объединению с Собой, человек получил великое предназначение – фактически осуществить это объединение и таким образом исполнить великий «совет Божий» об обожении всего бытия. Он должен был совершить это в самом себе, в разных частях своего существа, в миниатюре представлявших собой разные части мирового бытия и отражавших все его противоположности или “деления”»[230]230
  Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник…


[Закрыть].

Объединяя два края бытия, чувственный (материальный) и умопостигаемый (духовный, невещественный), человек, соответственно, становился (если бы не событие грехопадения) связующим звеном между вселенной и Богом, между своим Творцом и сотворенной Творцом вселенной. В святоотеческих писаниях многократно выражалось понимание человека как всеобъемлющего микрокосма, который отражает в себе и включает в себя качества явлений вселенной, макрокосма. По определению свт. Григория Нисского, «человек есть некий малый мир, содержащий в себе те же стихии, которыми наполнена вселенная»[231]231
  Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. СПб., 1995.


[Закрыть]. Вместе с тем, как обращает внимание П. Ю. Малков, уже у Филона человек – микрокосм не только потому, что включает в себя все элементы материального мира, но и потому, что имеет элементы мира духовного. Немезий Эмесский писал об этом так: «По сотворении умопостигаемого и – затем – видимого бытия надлежало произвести и некоторую связь того и другого, чтобы все бытие было единым, соразмерным в самом себе и не чуждающимся самого себя. Вот человек и явился живым существом, связующим обе природы»[232]232
  Малков П. Ю. Человек: микрокосм или макрокосм? // ПСТБИ, Ежегодная богословская конференция. 1999.


[Закрыть]. А П. Ю. Малков подчеркивает, для свт. Григория Богослова человек – это макрокосм, великий мир, вбирающий и вмещающий в себя не только духовные, но и все материальные реалии, вмещающий в себя микрокосм, малый мир. Так или иначе, но в любом случае речь идет о взаимопроникновении миров. Именно потому, что человек как микрокосм содержит в себе материальные стихии мира, он и может воздействовать на них, преображая их в себе и таким образом исполняя замысел Бога о себе как задачу одухотворения вселенной. Принцип «все во всем» можно понимать как принцип изоморфизма в строении тварного мира. Принцип «все во всем» перекликается с принципом символизма: св. отцы уже в первые века христианства говорили о символическом миропонимании, о том, что земной мир есть символ Горнего Мира.

Бог сотворил человека по Образу Своему: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт 1:26). Другая «задача» человека – уподобиться Богу, стать подобным Ему, и это задача не «общечеловеческая», а индивидуальная: каждый человек по Замыслу Божьему должен стать преподобным.

Мнения св. отцов о том, как понимать Образ Бога в человеке, составляют богословие ОБРАЗА. Спектр мнений св. отцов об ОБРАЗЕ достаточно подробно представлен в работах прот. Вадима Леонова[233]233
  Леонов В., прот. Основы православной антропологии. М., 2013.


[Закрыть] и Ю. М. Зенько[234]234
  Зенько Ю. М. Основы христианской антропологии и психологии. СПб., 2007.


[Закрыть], нет необходимости это повторять. Сделаем лишь некоторое обобщение. Прот. Вадим пишет, что в православном богословии существует важное методологическое различение:

1. Образ Божьего как богодарованное и неопределимое в словах начало в человеке, отличающее его от всех других существ видимого мира и позволяющее человеку жить в единстве с Богом;

2. Проявления (черты) образа Божия в человеке, которые указывают, что он в определенной степени обладает божественными свойствами: свободой, бессмертием, творчеством, владычеством, умом, любовью, добродетелью.

Далее прот. Вадим рассуждает о том, что ОБРАЗ БОГА в человеке позволяет преодолеть пропасть трансцендентности между Творцом и тварью, являясь онтологическим основанием для общения человека с Богом, ангелами и другими людьми, определяет способ существования человека, имея как дар Бога благодатную преображающую силу[235]235
  Леонов В., прот. Основы православной антропологии…


[Закрыть].

Есть также мнение блж. Августина, заключающееся в том, что человек сотворен по Образу не только Сына, но и всей Св. Троицы[236]236
  Зенько Ю. М. Основы христианской антропологии… С. 89.


[Закрыть]. Если человек сотворен по Образу всей Св. Троицы, то он – воипостазированная природа, которая проявляется в энергиях-действиях, т. е. человек также как Св. Троица имеет природу, личность и энергию.

Помимо общего Замысла о человеке при зачатии каждого человека Господь промышляет о нем некую «миссию», «предназначение», программу жизни, ведущей к уподоблению, это в миру называют «призванием».

Для осуществления того, к чему человек ПРИЗВАН, Бог дает человеку соответствующие дары – таланты.

В Логосе все бытие причастно Богу через Его энергии – малые логосы.

Человек тоже имеет логос. Логос у человека сложносоставный:

1. Логос бытия двусоставный: разумной и телесной жизни;

2. Логос благобытия, намечающий нормы деятельности соответственно целям промысла и суда;

3. Логос вечнобытия или обожения – высшей и конечной цели промысла[237]237
  Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник…


[Закрыть].

В Адама была вложена любовь к Богу, естественное влечение к Нему, которое нуждалось только в движении, в осуществлении. Адам по Замыслу Бога должен был «услышать» и «понять» эту Весть от Бога.

В христианской антропологии есть два понимания логоса человека: логос как Замысел Бога о нем и как парадигма природы человека, его сущности и целостности. Логос человека есть, вероятно, интегрирующее начало, образующее целостность тела-души-духа.

1. Логос как онтологическая основа человеческого существа, программа природного развития, «ноумен», который проявится в феномене тела и души, индивидуальной природе;

2. ЛОГОС-ЗАМЫСЕЛ и Промысел Бога о данном конкретном человеке, его предназначении. Этот Логос содержит Замысел Бога о человеке. Не только Логос-Весть о вечном бытии, о Замысле Бога о человечестве, Адаме, но и о каждом конкретном человеке: зачем человек пришёл в этот мир и какая его миссия на Земле.

В логосе природы каждого конкретного человека заложены индивидуальные особенности телосложения и таланты, полученные от Бога, чтобы человек мог реализовать свою миссию. Для реализации данного врожденного потенциала, заложенного в онтологию, природу человека, необходимо, чтобы он (потенциал) резонировал с Логосом-Замыслом, Вестью, Образом Божьим.

Человек как свободное существо самоопределяется в самоосуществлении. Гуманистические психологи полагают, что в осуществлении себя людей мотивирует НЕЧТО, лежащее за пределами базальных человеческих потребностей. По мнению В. Франкла, логос-смысл существует как императив духа[238]238
  Франкл В. Человек в поисках смысла…


[Закрыть]. Если свобода самоопределения человека НЕ детерминируется духом-ЛОГОСОМ, то существование человека НЕ попадает в цель. С точки зрения христианского учения о человеке непопадание в цель – огрех, т. е. – грех. Это самоосуществление Ш. Бюлер понимает как врожденное стремление реализации себя, как процесс развития человека[239]239
  Бюлер Ш. Психология самосознания. Самара, 2000.


[Закрыть].

Глава 2. Феномен человека

Сегодня в различных областях общественной практики остро ощущается потребность в едином фундаментальном знании о человеке. Однако сегодня мы не можем констатировать, что в рамках какой-либо науки происходит интеграция знаний о человеке. Еще в 60-х гг. ХХ в. Б. Г. Ананьев замечал, что проблема человека как общая проблема всей науки охватывает почти все разделы знаний и поэтому Б. М. Кедров в своей классификации наук ставил психологию в центр между естественными, социальными и философскими науками[240]240
  Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.


[Закрыть]. Методология теоретического синтеза разнообразных знаний о человеке была предложена в отечественной психологии еще В. М. Бехтеревым в начале XX в.[241]241
  Бехтерев В. М. Общие основы рефлексологии человека. М.; Л., 1928.


[Закрыть] Однако и в настоящее время, в начале XXI в., подобный синтез не состоялся и многих современных психологов беспокоит отсутствие целостного взгляда на человека. В конце XX в. А. Г. Асмолов отмечал, что для современной психологии характерно «бегство в функции»: человек «рассыпался на множество функций, процессов, диспозиций, явлений, отношений, реакций»[242]242
  Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.


[Закрыть]. Б. С. Братусь призывает психологов изучать человека, а не его «инструменты»: подсознание, характер, личность[243]243
  Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.


[Закрыть].

Анализом сути такого сложного феномена как «человек» всегда занимались философская антропология и религия. Теоретические представления о сути человека всегда отражали ту или иную мировоззренческую позицию. Психологическая и психотерапевтическая практика работы с человеком привела гуманистических психологов-материалистов к пониманию недостаточности рассмотрения человека только на уровне социально-биологической организации. Именно практика развернула гуманистических психологов к духовному измерению в человеке. Целостность познания человека может быть осуществлена интеграцией знаний о человеке как существе биологическом, психическом и духовном. Поэтому концепция целостного человека должна интегрировать знания биологической, психологической наук и религиозной антропологии.

Человек, созданный Творцом, есть Его Образ. Богочеловек Христос имеет две природы, Божественную и человеческую, которые существуют в нем нераздельно и неслиянно. Человек также имеет две природы: духовную и телесную, – существующие в нем нераздельно и неслиянно. Это та антиномия, которая «обрамляет» антиномическое устроение человека и на других онтологических уровнях.

Целостность – признак системного объекта. Человек как целое на языке современной науки представлен как система систем. Каждая подсистема или уровень системы тоже образует свою целостность. Принцип развития сегодня в науке связывают также с принципом системности: развитие – это такой вид необратимых изменений, который характерен для системных объектов. Онтологическая антиномия, лежащая в основе системы «человек», задает и вектор развития системы, так как в ней структурно заложено напряжение между полюсами антиномии. Таким образом, антиномия – это не только принцип онтологического устроения человека, но и принцип его развития.

Свт. Григорий Богослов представляет человеке как ангела, «из разных природ составленного, поклонника, зрителя видимой твари, таинника твари умосозерцаемой, царя над тем, что на земле, подчиненного горнему царству, земного и небесного, временного и бессмертного, видимого и умосозерцаемого, ангела, который занимает середину между величием и низостью, один и тот же есть дух и плоть – дух ради благодати, плоть ради превозношения, дух, чтобы пребывать и прославлять Благодетеля, плоть, чтобы страдать и, страдая, припоминать и поучаться, сколько ущедрен он величием»[244]244
  Цит. по: Малков П. Ю. Человек: микрокосм или макрокосм?..


[Закрыть]. Эта цитата еще раз наглядно показывает, что человек – целостный феномен, или феномен «целостности», описать который невозможно в терминах «или – или» (вспомним многовековые дискуссии «человек – это животное или дух?»). Человека можно описать только в антиномичных суждениях «и – и»: он и тело, и дух;

И детерминирован, и свободен;

Имеет предел и запределен;

Временный и вечный;

Природный и надприродный;

Низменный и возвышенный.

И все эти полярные качества существуют в нем нераздельно и неслиянно.

Много концепций человека есть в психологии и философской антропологии, но, как правило, если автор кладет одну из категорий в основу описания феномена человека, то далее он уже вынужден использовать последовательно весь список «левой» или «правой» половины утверждений, если стремится к какой-либо полноте описания.

Так Л. Хьелл и Д. Зиглер, анализируя основные положения описания природы человека, лежащие в зарубежных теориях личности (свобода – детерминизм, рациональность – иррациональность, холизм – элементализм, конституционализм – инвайронментализм, изменяемость – неизменность, субъективность – объективность, проактивность – реактивность, гомеостаз – гетеростаз), говорили, что философские положения теоретика о природе человека одновременно расширяли и сужали его взгляды на личность. Если автор придерживался положения «свобода», то он и придавал большое значение переменным, контролирующим поведение, и открывал новые направления в связи со свободой человека, в то же время игнорируя те аспекты, которые хорошо объясняются в рамках детерминизма[245]245
  Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1998.


[Закрыть].

И, вероятно, из-за такой однобокости, приверженности каждого автора своей ключевой категории и из-за нежелания услышать позицию противоположной стороны в психологии имеется множество концепций, часто взаимоисключающих друг друга, и нет концепции, которая бы устраивала большинство специалистов.

Не только природа человека образована как онтологическая антиномия, но и на разных уровнях устроения человека можно увидеть эту онтологическую антиномию, образующую ту или иную подсистему в системе «человек». Регуляция телесных функций осуществляется и гормональной, и нервной системами; мозг человека являет собой и вертикальный (кора, подкорка), и горизонтальный (правое, левое полушария) контуры регулирования; телосложение человека есть и проявление его наследственности, и результат влияния образа жизни.

В мозге, органе адаптации человека к среде обитания, левый мозг осуществляет переработку информации в сукцессивной форме и ответственен за дискурсивное логическое мышление. Правый мозг перерабатывает информацию в симультанной форме и ответственен за образное, интуитивное мышление. Активность и левого, и правого полушария обеспечивают человеку наилучшую адаптацию к условиям жизни.

В святоотеческом учении у человека выделяется «рассудок» как способность к логическим суждениям и умозаключениям и «разум» как руководство, главным образом, нравственной жизнью. Понятие «ума», или «нуса», объединяет эти способности для мысленного интуитивного познания Бога.

Вероятно, именно такое онтологическое устроение по принципу антиномии создает тот таинственный «системный» эффект, когда сумма не равна слагаемым.

Использование принципа антиномизма многое проясняет и в понимании такого сложного понятия как «личность». Аутентичность в христианском смысле можно понимать как познание своей падшей природы, принятие себя как существа падшего, с поврежденной грехопадением природой. Такое смиренное представление о себе как грешнике составляет один полюс антиномии. На другом полюсе находятся представления о высоком достоинстве человека как созданного по Образу Божьему и призванного стать Его Подобием.

Помним, Бог воплотился и страдал для того, чтобы человек стал богом.

Разрешение этой главной антиномии, т. е. преобразование человеческой природы и ее обожение, обретение утерянной в грехопадении святости и целостности, есть главный смысл существования человека. Таким образом, устроение онтологических уровней человека по принципу антиномизма создает возможность бесконечного развития «системы» Человек. Интеграция богословского и научного знания о человеке позволяет наметить пути создания концепции целостного человека: человек – это сознающее себя и себя преобразующее бытие, онтологическая антиномия:

И временного, и вечного;

И вещественного, и духовного;

И земного, и небесного;

И тварного, и способного стяжать Нетварный Дух.