Книга: Каменные клены - Лена Элтанг

семейная сага, то есть детектив, то есть любовный роман, то есть роман о личностном кризисе, когда тянет грустить и вспоминать всякое, то есть ничего из перечисленного и все оно одновременно.

чистый постмодернизм для тех, кто любит.

это (1) история в дневниках, письмах, записках (2) с витиеватым языком, написанная длинными, запутанными предложениями, с изощренными метафорами, скачками во времени, сменой повествования, (3) с миллиардом отсылок ко всему. здесь (4) в затейливой упаковке — простая история, в которой (5) важно не происходящее, а реакция на события персонажек и персонажей.

и (6) все постоянно врут.

я не в восторге от фабулы, никогда не была, этот раз чтения кленов — третий. в первый мне не понравилось, я слишком устала от кризиса главной героини, от плотности языка, во второй я получила массу удовольствия от языка и его использования, пусть и история снова прошла мимо меня. вот мое любимое — роман написан на русском, но мы притворяемся, что он написан на английском, но притворяемся не всерьез, и лена элтанг чудесно использует оба языка на полную катушку (там есть миссис мол, которой придумывают кличку кротиха, ну распрекрасно же!)

как впечатления в третий раз? смешанные.

язык хорош, да, не понимаю, отчего многие печалятся, что он сложный, когда он — качественный. работа с географией, культурой — великолепная. это уникальный роман в том плане, что здесь говорится о культуре другой страны — и говорится убедительно.

с позиций поиска женского искусства — это неплохой роман для начинающих интересоваться.

здесь все то же «свои» // «чужие», только свои в этом случае — женщины, а вот мужчины воспринимаются как загадочные, неведомые существа, которые неизвестно что думают (и думают ли вообще) и неизвестно как себя поведут.

это интересное отзеркаливание. почти всегда в «большой» литературе центр, человек — это мужчина, которого окружают затейливые создания-женщины (даже если мы говорим о книгах писательниц). здесь человек в центре — женщина, люди — женщины, а они, другие — мужчины (причем на всех уровнях, единственный персонаж который сам себя считает чужим, в детстве верил, что он подменыш, — это мужчина).

любопытная смена фокуса (не считаю это разделение хорошим, но смена — очень дельная).

все женщины разные (пусть и непременно или очень хороши собой, или уродливы), женщины принимают решения, события в их жизни — результат их действий, не чьих-то, пусть это и неудачные действия, дурные события. женщины чаще описываются через характеры, мужчины — через внешность. женщины, даже непохожие на сашу, совсем другие — они понятные, мужчины же — странные. вместо привычных меркантильных женщин, которым только дай запустить когти в гг, мы получаем таких мужчин — которым всем надо героиню, что-то от героини. культура и традиции, сестринство, поддержка — все у женщин, мужчины такого лишены.

(повествование основного мужчины еще и лишено строчных букв, точек и во многом — логики, это тоже заметно, тоже дельно).

необычная перспектива, меня она впечатляла, впечатлила, и тут случилась последняя треть книги (которая и композиционно лишняя, и утомительна, потому что история уже хочет закончиться, но никак не может), где персонажи становятся менее, скажем, литературными, более живыми — и из них начинает лезть говно.

мизогиния и сексизм появляются внезапно и давай заполнять книгу. саша называет и считает свою сестру шлюхой, потому что та (!!!) занимается сексом с теми, с кем хочет. лу, который по пьяни устраивает автомобильную катастрофу, является в больницу к одной из пострадавших и «я навещал ее в больнице и даже хотел жениться на ней, потому что на шее у нее остался грубый запекшийся шрам». ну что это за мерзость?

была бы книга короче на треть — она была бы отличной, а так — я от нее устала, я расстроилась из-за мизогинии.

но вообще, почему я все время только клены читаю у элтанг? поэзия ее мне мимо, я несколько стихотворений пробовала, мне не пошло, а вот другие романы можно полистать, тем более их не так сложно добыть, как клены. ну серьезно! я хотела купить — электронной нигде нет, хотела, ок, купить бумажную — ее тоже нет, в майбуке — то же. уже решила, что не судьба, но вспомнила, что читала ее на букмейте, и да, там дают. поиски утомили, не люблю, когда книги приходится разыскивать.

и все-таки я не жалею, что нашла. языковые игрища элтанг — очень приятные, люблю, когда литераторши и литераторы экспериментируют с языком, это же одна из главных ценностей — покрасоваться языковыми навыками.

грызть — это вообще полезная практика, вот дракон нидхег, так тот грыз кости мертвых, чтобы они страдали и возрождались, а мое past perfect грызет меня, чтобы я не успевал задумываться

мой блог

Не зацепил ни сюжет, ни герои. Мне надо кому-то сочувствовать, а здесь так не получилось. И проникнуться атмосферой я тоже не смогла. Как по мне, её тут просто нет. Того, что герои постоянно вспоминают различные мифы и цитируют различных писателей, вовсе не достаточно, чтобы оживить валлийский городок и пансион «Каменные клёны», которым владеет Саша Сонли. Местные жители считают её ведьмой, а некоторые даже думают, что она убила сводную сестру и закопала у себя в саду. Саша ведёт два дневника: в одном рассказывает о настоящем, в другом – о прошлом. Эти дневники и дневник Луэллина, который, вроде как, пытается выяснить правду, перемежаемые письмами мачехи Саши и соседки Луэллина, и составляют основу романа.

В общем, мне не понравилось, но сказать, что книга плохая, я не могу. Планирую продолжать знакомство с Леной Элтанг. Буду рада, если кто-нибудь посоветует, что лучше взять, чтобы всё-таки определиться: мне не зашла конкретная книга, или же это «не мой» автор.

Последнее из перечисленных форм нелюбви - это не только про некоторых героев "Каменных кленов", но и, простите великодушно, и об авторе тоже. Я справлялась с текстами Эко, Кортасара, Беккета и с еще целым рядом произведений, в которых не с десятого раза разберешь, где начало, а где конец, и на каждом пятом предложении хватаешься за Гугл или лезешь в примечания. Но с творчеством Лены Элтанг у меня отношения не сложились ни в самом начале чтения, ни в середине книги, ни на последних страницах.

Слишком вязкий текст, слишком много эпиграфов (большую часть которых я довольно скоро просто перестала читать), и очень много сносок с пояснениями к очередному слову, которое из области знаний не для всех. Половина отсылок к мифологии и цитат, а также чуть ли не все упомянутые известные в очень узком кругу личности воспринимаются только как средство для автора лишний раз покрасоваться своими обширными познаниями в области... всего.

Например, про бороду одного из персонажей написано, что она была в стиле какого-то писателя, имя которого я даже мимоходом не слышала, не то чтобы вспомнить его внешность. Гугл мне его, конечно, показал - ну и... такое оформление лицевой растительности можно найти у каждого пятого классика литературы (или еще кого более известного, чем упомянутый так-и-не-помню-как-его-там). На мой взгляд, от половины подобных отсылок к малоизвестным фактам можно было легко отказаться без потери качества текста, а так оно (качество) только снизилось. Зато читателю никуда не деться, кроме как осознать и проникнуться, насколько умная и начитанная писательница создавала этот роман.

Несложно догадаться, что продолжать знакомство с творчеством Лены Элтанг я не планирую.

Начинала я читать "Клёны" дважды. Первый раз, начав читать, я поняла, что испытываю лишь раздражение и сумятицу. Отложила, но книга меня так легко не отпустила. (Феномен Баадера-Майнхофа в действии).Решив прекратить игры с разумом, я закатала рукава и всерьёз принялась за книгу: крепко схватив ее, как Геракл Антея)) Эта политика сработала и я медленно (очень медленно, пожалуй, эта первая книга которую я так долго читала)начала шагать среди густых, пряных образов.

Сначала я искала сюжетную линию, пыталась уловить главную дорогу повествования, а затем, дала себя увлечь тропе, не оглядываясь назад и не забегая вперёд, углубляясь и всё больше проникая в книгу. Должна сказать, здесь правит балом СЛОВО, все остальное вторично.