Книга: Мастер Страшного суда. Иуда «Тайной вечери» - Лео Перуц

История, рассказанная главным героем романа Лео Перуца, на первый взгляд совершенно мистическая, если бы не одно «но». Точнее, даже два «но», которые делают австрийского барона фон Йоша дважды подозреваемым не только в убийстве, но и в том, что он в данном случае является ненадежным рассказчиком. Осторожно, дальше пойдут СПОЙЛЕРЫ!

Первый сигнал о том, что всё было не так, как рассказывает в своих записках фон Йош, читатель получает ближе к финалу, когда барон переживает сильный приход от выкуривания трубки, набитой какой-то таинственной смесью. Пара фраз, брошенных людьми из его наркотического бреда, дают нам повод задуматься: а не было ли видением всё, что описывалось ранее, до злополучной трубки? А наркотический трип - это на самом деле «выныривание» главного героя в реальность?

Второй, более серьезный повод поставить под сомнения надежность фон Йоша как рассказчика, даёт послесловие «издателя» - человека, в руки которого попали записки барона. Он сопровождает их издание кратким рассказом о судьбе автора, из которого становится ясно, что финал у истории Мастера Страшного суда был совсем иной.

А ведь рассказчик был так убедителен!

Мастер «Страшного суда» По-хорошему быть бы этой повести новеллой. Что-то в духе Амброза Бирса (странно, что в аннотации были упомянуты Кафка и Борхес), поскольку она на его любимую тему – про подсознание, которое порождает чудовищ, что страшнее всякой мистики, придуманной человечеством, про то, что человек – потенциальная жертва того, что живёт у него в голове. К сюжету всего две, но большие претензии. Он чересчур затянут (когда расследование постоянно прерывается ненужными для сюжета разговорами, описаниями и монологами, становится уже не очень интересно, кто там во всём виноват), и в начале есть прямым текстом прописанный спойлер (хотя повесть детективная!). Да, да, как в том анекдоте «убийца в этом фильме – дворецкий». Настоятельно советую читать со второй главы, а первую прочесть в последнюю очередь. Или хотя бы не читать страницы 11-12. В целом (при явно хорошем интеллектуальном багаже автора, его умении описывать обстановку, портрет героя) впечатление от повести как от проходной детективной истории из бульварной книжонки, что продают в киосках.

Иуда «Тайной вечери» Вот за этот провал как-то даже обидно было. Каждая глава в отдельности – отлично написанная миниатюра, но вместе… Непонятно, про что эта повесть, все составляющие которой говорят о том, что быть бы ей романом, полноценным большим романом, вроде «Собора Парижской Богоматери», на который она весьма похожа. Она про Леонардо да Винчи и предназначение художника? Она про историю создания фрески «Тайная вечеря» (на это намекает название)? Она про любовный треугольник «Феб де Шапотер – Эсмеральда – Квазимодо»? Она про Франсуа Вийона (на это намекает послесловие от автора)? Про Милан эпохи Возрождения? Не находите, что для небольшого текста это как-то многовато? И опять-таки в создание интриги автор даже не пытается вложиться: сразу понятно, кто здесь окажется «Иудой», чьей дочерью является Никкола и вообще чем дело кончится. Вся эта худо-бедно смонтированная, до крайности предсказуемая сюжетная… нет, не линия – сюжетный винегрет наполнен целой армией второстепенных героев и большими межсюжетными вставками. Второстепенные герои автору явно милее основных. Как тут поверить в любовь между Никколой и Бехаймом, когда у Бехайма с его квартирным хозяином, свечником, «химии» больше! С Никколой было всего пара полноценных диалогов, а со свечником они препирались чуть ли не через каждую вторую главу. Шуточные перебранки персонажей с трактирщиком выглядят важнее и представительнее бедной родственницы – здешней любовной линии.

Леонардо да Винчи глубоко убеждён, что Иуда предал Иисуса не из-за денег, а потому что любил. Вариация «Иуды Искариота» Л.Андреева? Но Л.Перуц конфликт даже до этого не дотянул. Итак, заявлена параллель между преступлениями Иуды и Бехайма. Последний после некоторых душевных метаний предаёт свою возлюбленную, дочь ростовщика, которого он ненавидел, потому что тот, ужасный скряга, не возвращал Бехайму долг. Бехайм – очень богатый купец, поэтому возвращение небольшого долга для него – дело исключительно принципа (мужик сказал – мужик сделал!). Собственно ради этого принципа он заставляет возлюбленную украсть деньги у отца, берёт ровно столько, сколько тот ему был должен, и бросает Никколу с остатками денег в Милане. Леонардо, узнав об этой истории, рисует своего Иуду с Бехайма. Бехайма все презирают. Никкола выходит замуж за давнего воздыхателя, любовь к Бехайму исчезает без следа, потому что

я бы никогда не полюбила его, если бы знала, что у него лицо Иуды

Кстати, единственным серьёзно пострадавшим в этой истории был обитатель френдзоны Манчино. Никкола от предательства Бехайма не проиграла – выиграла! И где здесь параллель с Иудой из Евангелия? Тот тоже был упёртый человек и предал Христа из-за какого-то неизвестного человечеству принципа? Почему синее пришито к длинному, а солёное к высокому? К тому же любовь Никколы в свете финальной фразы как-то не тянет на Любовь: все романтические любовные истории – это в том числе истории про чувство к недостойному и презираемому (даже «иуде»), вопреки обстоятельствам и здравому смыслу. Начиналась повесть в романтическом духе, продолжалась в ультраромантическом духе, а закончилась как скучная поучительная притча: вот вам мораль, все злодеи наказаны, все добрые вознаграждены. Я не против ни романтизма, ни басни с поучением в конце, лишь бы написано было хорошо, но скрещивать их... Это как есть торт вприкуску с салом и селёдкой.

Главные герои (Бехайм, Никкола, Леонардо, Манчино) прописаны одной-двумя чертами, что для героев такого уровня и такого жанра явно не достаточно. Леонардо скитается по страницам повести в окружении личного фан-клуба и вяло рассуждает об анатомии, математике и светотени (чисто, чтобы подчеркнуть, что его не просто так считают местным «айдолом»). Никкола слишком уж бойка для девицы того времени, так что вначале я её приняла за авантюристку, соблазняющую мужчин, а ведь автор хотел показать невинный цветочек. Манчино имеет в прошлом тайну: иногда его посещает воспоминание – он под виселицей с петлёй на шее. Но кто он был на самом деле, автор счёл нужным изложить лишь в послесловии, и… почему Франсуа Вийон?! Роль Квазимодо отлично мог отыграть персонаж, никак не связанный с реальным лицом. Тем более этим поэтом.

В общем, не разбери пойми что: не романы, не повести, ни сюжета, ни интриги. Прямо-таки собрание противоположностей – «не», «ни» и классная проработка деталей.

Цветы, травы и мелкие животные ему ещё вполне удаются. Но по дурости он вбил себе в голову…

Даже персонажи начинают что-то подозревать! Эти бы слова да автору в уши…

А история загадочная. Собрались тут знакомые помузицировать в доме у одного известного актера. Светское общество, Вена начала двадцатого века - сцена происходит в соответствующем антураже и в духе времени: звуки пианино, дым табака, антикварная обстановка, манерность речей и движений. Вечер как вечер, но ощущение тревоги не покидает. А тут ещё гроза надвигается осенняя. Тем временем актер рассказывает странную историю, произошедшую с одним его знакомым морским офицером и его младшим братом. Однако общество не надолго задумывается, разве что странный инженер проявляет большой интерес, но разговор переводится на предстоящую премьеру и новую роль актера. Он уходит для подготовки, чтобы показать как именно нужно играть Ричарда III, но внезапно происходит трагедия. Самоубийство? причина вроде бы была, но актер так и не узнал о ней. Убийство? Но комната была заперта, а все окна закрыты. Загадочно? О, да!

Дальше идёт расследование. Вот тут был ещё один момент, из-за которого ещё снизила оценку - брат жены погибшего актера обвиняет барона, у которого раньше был роман с ней и который её по-прежнему любит, в убийстве. И вроде улика есть, но версия не выдерживает никакой критики, так как барона в комнате не могло находиться. Никак. Однако Феликс настаивает. Вся эта длинная сцена с обнаружением места преступления, уликами и обвинениями выглядит абсолютно неестественно и наигранно. Особенно это внезапное "Уходите отсюда!" от новоиспеченной вдовы. Реалистичная детективная составляющая Лео Перуцу, на мой взгляд, совсем не удалась. Зато мистическая и психологическая очень даже хороши. Особенно представление о природе зла, то, что его корни сидят в каждом из нас, и неминуемое наказание. Тут очень хорошо увязана мистика, древняя тайна, человеческая природа и легенда Страшного суда. и атмосфера, конечно, мастерски создана - она почти мрачновато-готическая, тревожная, пропитанная ядом вины и сомнений, игрой воображения и кошмарами из прошлого. Ну и... Всё в итоге зачтется. За все грехи придется заплатить.

В послесловии Лео Перуц расставляет всё по своим местам. И фантастика с мистикой исчезают. Зато новые краски обретает идея "внутренних демонов", которые в итоге могут подстегнуть сознание к самым вычурным формам восприятия, как нашего барона фон Поша. А Мастер Страшного Суда придет к каждому.

- Беседовать с господами аристократами вам будет нетрудно. Речь их весьма заурядна. Она состоит из проклятий, брани, тяжеловесных острот и непристойностей. Умеете вы браниться и божиться? - Ещё бы, - ответил Тюрлюпэн. - Я умею ругаться, как пьяная баба. - Вот и отлично... О слугах и лакеях говорите не иначе, как с прибавлением слов: мошенники и олухи. По этому признаку узнаётся дворянин. ...Нет, кошелька я вам не дам. Дворянину денег не нужно, дворянин заставляет других платить за себя.

Роман оказался намного сложнее, чем выглядел на первый взгляд, это не просто "комедия положений", как решила я изначально. 3. "Казак и соловушка". Это произведение понравилось мне чуть меньше. И причин тому несколько. Во-первых, расстроил перевод. Автор перевода уже не Исай Мандельштам (как в "Страшном Суде" и "Парикмахере..."), а Никон Ковалёв. Понятное дело, подобное произведение не могло быть издано в советской России, посему и не переводилось до недавнего времени. Похоже, переводчик решил придать роману своеобразную атмосферу с помощью тяжеловесных и устаревших слов, но текст всё равно остался сухим и каким-то бездушным. Во-вторых, сама тема романа меня не привлекла. Русская княгиня, оперная певица, путешествует по миру в обществе своей камеристки и администратора, даёт гастроли (правда, постоянно меняя имена и порой отказываясь от выступлений в самый последний момент). При этом её везде преследует один очень могущественный человек, вмешательства которого в её жизнь заканчиваются весьма трагически для всех, кто решает с этой певицей сблизиться (мне было искренне жаль этих людей). Интрига произведения, связанная с якобы оставшейся в живых одной из дочерей императора Николая II, меня не заинтересовала, да и сами упоминания о России почему-то выглядели немного "клюквенно". И всё равно, Перуц понравился мне до чрезвычайности. В планах теперь прочесть "Прыжок в неизвестное" и другие (к сожалению, немногочисленные) его произведения.

"Страшный Суд", "хор спасенных душ", "демоны ада", "огненная геенна" и прочее. А еще секта ассасинов с их старинным фолиантом, который доводит людей до самоубийства.

Детектив с отсылкой к библейским сюжетам, а по-моему, какой-то наркотический или параноидальный бред.

Все мои мысли по поводу этой книги прекрасно изложены в послесловии издателя:

Первая часть рассказа с чисто внешней стороны действительно передаёт события в том виде, в каком они происходили. Тем сильнее было моё удивление, когда мне пришлось убедиться, что, начиная с определённого места, этот рассказ теряет с действительностью всякую связь. В этом месте изложение круто сворачивает в область фантастики. Нужно ли ещё объяснять читателю, что барон фон Пош в самом деле подтолкнул на самоубийство актёра Бишофа, что, будучи привлечён к ответственности родственниками покойного и прижат к стене, он злоупотребил честным словом? Таковы факты. Все прочее: вмешательство инженера, погоня за «чудовищем», таинственное снадобье, галлюцинации — все это фантастический вымысел.

Нет, не моё.

В сентябре 1909-го года в Вене происходит череда загадочных самоубийств. Объединяет их то, что люди, совершившие их, не имели к ним никаких видимых предпосылок. Кроме того, жертвы так или иначе принадлежали к миру искусств. Косвенно обвинённый в самоубийстве актёра Ойгена Бишофа барон фон Пош решает разобраться в причине, побудившей пожилого актёра совершить такой отчаянный шаг. Помимо желания оправдаться и избежать неизбежного суда, им движет также подспудное чувство стыда: какое-то время назад у фон Поша была любовная связь с женой Бишофа, Диной. Когда все отворачиваются от барона, он неожиданно находит союзника в лице инженера Вольдемара Сольгруба, также находящемся в доме Ойгена Бишофа в день самоубийства. Сольгруб уверен, что на самоубийства людей толкало чьё-то гипнотическое или телепатическое внушение...

Финал расставляет все точки над И, не являя чего-то совсем уж неожиданного. Однако из плюсов стоит отметить довольно динамичный сюжет и хороший слог.