Текст книги "Геополитическая драма России. Выживет ли Россия в XXI веке?"

Своеобразный синтез двух основ русской геополитики – пространственно-вещных и социокультурно-духовных произошел с перерождением России в ее новую историческую сущность – империю.

Что есть империя? Определение в наибольшей мере, как нам кажется, учитывающее специфику именно Российской империи, таково: «это способ совместного проживания, совместного культурного, экономического и политического развития этнических и религиозных групп, объединенных одной идеей, руководимыми наднациональными структурами. Империя… основана на принципе историзма, на учете богатого опыта проб и ошибок, взаимных интересов, существования традиций. Империя не подавляет самобытности. Она не позволяет одной религиозной или этнической группе монополизировать власть. Империя – это сообщество народов, ее населяющих, причем на первом плане здесь стоят не «права», а вполне реальные обязанности по развитию своего хозяйства, сохранению или приумножению культуры, защиты собственной территории, ее природных богатств и государственных интересов… Суть империи в …транснациональном, геополитическом влиянии или наднациональной власти, обретающих либо экономическую, либо политическую форму»8686
  Пугачев Б. М. Рецензия на книгу «Русский народ – историческая судьба в XX веке» // Кентавр. 1994. №5. С. 17.


[Закрыть].

С приходом на русский престол Петра I пространственные геополитические приоритеты России резко поменяли свою направленность, главным образом внутренней, нацеленной на возвращение ранее утраченных земель, на внешнюю силовую экспансию за счет соседних территорий8787
  Примат силы был (только ли был?) нормой внутренней и внешней политики великих государств. В концептуальной форме он нашел свое отражение в теории «насильственного прогресса». Н. Макиавелли убеждал, что преобразования невозможны без применения силы: «Кто бы ни выступал с подобными начинаниями, его ожидает враждебность тех, кому выгодны новые… Чтобы основательно разобраться в этом деле, надо начать с того, самодостаточны ли такие преобразования или они зависят от поддержки со стороны, иначе говоря, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать, или могут применять силу. В первом случае они обречены, во втором, то есть если могут применить силу, им нередко грозит неудача. Вот почему все вооруженные пророки побеждали, а обезоруженные гибли». (Макиавелли Н. Государь. Избранные произведения. М., 1982. С. 316–317.)


[Закрыть].

Ништадтский мир 1721 года знаменовал выход на европейскую политическую сцену новой империи – Российской. Заложенный первым императором курс стал доминантой последующего геополитического развития России. Идея великодержавия, секулярная составляющая мессианской формулы «Москва – Третий Рим», была возведена в один из основополагающих принципов политики. Для этого надо было продвигаться к морям, удерживать, приобретать и осваивать территории, стремиться к превосходству в Евразии. Геополитическая теория, как известно, объясняла этот процесс так: Россия контролирует ключевой регион Евразии – хартленд, следовательно, она господствует над Мировым островом, а значит, может править миром.

Логика естественного выживания российской государственности сменилась логикой имперской.

За XVIII столетие в непрерывных войнах Россия сумела увеличить территорию на 104 тысячи кв. км, а численность населения (вместе с естественным приростом) – с 12 до 37 млн человек. За два века – XVIII и XIX – население выросло до 130 млн8888
  Куропаткин А. Н. Итоги войны. Варшава, 1906. С. 4.


[Закрыть].

Религиозно-этические мотивы были непременным атрибутом русской имперской политики. Например, продвижение на Балканы, кроме чисто военно-политических задач, ставило целью освобождение восточных славян-единоверцев от угнетателей8989
  Россия / СССР положили на алтарь балканской свободы столь много, что могли бы рассчитывать на благодарность и историческую память балканских народов. Увы! Предупреждение Ф. М. Достоевского оказалось пророческим: «России надо серьезно подготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринуться в Европу… Между собой эти землицы будут вечно ссориться… начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо в слух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так и Россия, отняв их от турок, проглотила бы их тотчас бы… Долго, о, долго еще они не в состоянии будут признать бескорыстие России… Выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они давным-давно сами сумели бы освободиться от турок, своею доблестью или помощью Европы… Даже о турках станут говорить с большим уважением, чем об России… Особенно приятно будет для освобожденных славян высказать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высокой европейской культуре». (Достоевский Ф. М. Одно совсем особое словцо о славянах // Слово. 1991. №2. С. 18.)


[Закрыть]. Мессианская идея освобождения христиан, всеправославного и всеславянского единства дополнялась идеей о восстановлении попранной справедливости. Вообще интегративный элемент справедливости является коренным отличием принципа организации русского геополитического пространства от западного.

Эти идеи органично сливались с российскими геополитическими устремлениями на западе и юго-западе. По проекту Всеславянской федерации Н. Данилевского, создавались два славяно-православных государства – Русская империя и Королевство Болгарское, одно славяно-католическое – Королевство Чехо-Мораво-Словацкое и одно югославянское, соединяющее обе конфессии – Королевство Сербо-Хорвато-Славянское. В федерацию включались также неславянские, но православные – Королевство Румынское и Королевство Эллинское, а также, в силу географической близости, королевство Мадьярское. Интересно, что сменивший Российскую империю СССР почти буквально воплотив в жизнь этот проект, соединив Восток и Запад. В этом геополитическом смысле история Советского Союза стала продолжением истории России.

Россия последовательно отторгала от своего главного противника на юго-востоке – Турецкой империи – одну за другой ее составные части. Кроме Крыма, было достигнуто присоединение Бесарабии, освобождение Молдавии, Валахии и Сербии по Бухарестскому договору 1812 года, Аккерманскому 1826 года и Адриапольскому 1829 года.

Постепенно был завоеван Кавказ. Христианская Грузия добровольно присоединилась к России, остальные территории были отбиты у Персии и Турции. В 1795 году к России отошла часть Дагестана, Гюлистанским трактатом 1813 года и Туркманчайским 1828 года – Ширванское, Карабахское и Эриванское ханства, а по Адриано-польскому договору 1829 года – земли восточного берега Черного моря.

Несмотря на большое внимание, уделяемое восточному и южному направлениям, основной вес в русской имперской геополитике занимало (в том числе по династическим соображениям) западное направление, что не всегда было оправдано. Отказавшись в 1689 году от Приамурья, равного по площади территории всей Речи Посполитой в границах 1772 года, с целью мобилизации (по просьбе Польши) всех сил против Крыма, Россия задержала свое продвижение на Дальнем Востоке более чем на полтора века (Приамурье было приобретено только в 1858 году); из-за Семилетней войны (1756–1762) Россия не смогла предотвратить вторжения в пограничное Джунгарское ханство Китая в 1756–1758 годы, что дало позже Китаю повод предъявить претензии на бывшие джунгарские земли вплоть до Балхаша (это обстоятельство может всплыть в XXI столетии, в таком случае отношения с КНР наверняка обострятся, и если Россия будет так же слаба, как ныне, эти и другие восточные территории, вероятнее всего, будут от нее отторгнуты); тогда же, в 1761 году, не удалось помешать созданию новой китайской провинции Синьцзян; в 1867 году недальновидно была продана Аляска; Курильская проблема также вызвана в значительной мере ориентацией политики на Европу.

Имперскость пространственная была неразрывно связана с имперскостью духовной. Последняя опиралась на комплекс представлений о всемирной миссии и значимости России как оплота и хранительницы истинно правой веры – православия, о богоизбранчестве Русского Царя – помазанника Божия9090
  Из письма Ивана Грозного Стефану Баторию, избранному, как известно, на престол: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси по Божию изволению, а не по многотяжному человеческому хотению».


[Закрыть]. Так пространство было одушевлено, а дух пространственно расширен.

Особенностью имперской России, вызванной таким пониманием царской, в широком смысле, власти, ее безусловной легитимности был консервативно-охранительный, антилиберальный характер ее политики. Отсюда борьба с «революционной заразой», потрясающей троны: Иван грозный прекратил сношения с Англией, где «короля Каролуса до смерти убили»9191
  Цит. по: Туровский Р. Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996. №5. С. 56.


[Закрыть], Екатерина Великая выступила против революции в Польше, Павел объявил себя «защитником тронов и алтарей» и активно боролся с революционной Францией, одновременно покровительствуя Мальтийскому ордену, Александр I всячески содействовал созданию «Священного союза», долженствовавшего вносить в международные отношения «начала мира и правды, взаимной помощи, братства и христианской любви»9292
  Там же.


[Закрыть] и отказался поддержать восстание в Греции, поскольку оно было направлено против законной власти, т. е. турецкого султана, Николай I в 1830–1831 годах подавил очередное польское восстание, а в 1848 году – венгерское.

Руководствуясь этическими мотивами, Николай II впервые в мире выступил с инициативой, направленной на прекращение тогдашней «гонки вооружений» (нота от 12 августа 1898 года)9393
  «Охранение всеобщего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами вооружений являются при настоящем положении вещей целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств… Императорское правительство полагает, что настоящее положение время весьма благоприятно для изыскания, путем международного обсуждения, наиболее действенных средств обеспечить всем народам истинный и прочный мир и, прежде всего, положить предел все увеличивающемуся развитию современных вооружений». (Цит. по: Туровский Р. Ф. Указ. Соч. С. 57.)


[Закрыть].

Нравственно-этические идеалы, как видим, в России были органично связаны с ее имперским курсом.

Однако имперское величие оплачивалась дорогой ценой. Имперский военно-политический курс был чудовищно затратным, базировался на крайнем перенапряжении народных сил9494
  См.: Каневский Б. М. Имперским курсом Петра I до Николая II // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 150–155.


[Закрыть].

В войнах XVIII столетия Россия потеряла убитыми и ранеными 350 тысяч, больными – 1030 тысяч, т. е. в общей сложности 1380 тысяч человек. В войнах XIX века потери почти удвоились и составили только убитыми и ранеными 610 тысяч человек. В 26-ти наиболее крупных сражениях этого века общая цифра потерь на 1500 тысяч участвовавших в них достигла 323 тысячи человек, что составляет почти 22%. Всего же за два века империи потери составили 2790 тысяч, и это при общей численности населения в начале XVIII столетия 12 млн, а в начале XX – 130 млн человек, из которых почти 40 млн нерусского населения в армию не призывались9595
  Куропаткин А. Н. Итоги войны. Варшава, 1906. С. 62–63.


[Закрыть].

С превращением России в империю, войны стали ее перманентным состоянием. За два века они заняли 128 лет! Если войны допетровской Руси были в большинстве своим оборонительными, то в XVIII – XIX столетиях, когда было проведено всего 33 внешние и 3 внутренние войны, 22 войны, занявшие 101 год, велись за расширение территории, в интересах общеевропейской политики было проведено 7 войн и 2 похода, а оборонительными были лишь 4 войны, продолжавшиеся в общей сложности чуть более 4-х лет. Две большие внутренние войны продолжались около 65 лет, а на усмирение 5 крупных бунтов ушло 6 лет9696
  Там же. С. 22–23.


[Закрыть].

Цели, масштабы имперской геополитики и геостратегическое положение диктовали соответствующий им уровень военной мощи. Допетровская Русь располагала маломощной нерегулярной армией численностью максимум около 150–200 тысяч человек. В начале петровских реформ, в 1700 году, численность армии составляла 150 тысяч человек, что равнялось 1,3 % населения страны, через сто лет, в 1800 году в армии было уже 400 тысяч человек, или 1,14 % населения. Численность постоянного состава русской армии в мирное время в 1850–1860 годы достигла 1,1 млн человек, что было значительно больше, чем у других держав (у Франции – 400 тысяч, Англии – 140 тысяч, Турции – 450 тысяч)9797
  Там же. С. 9.


[Закрыть]. России имперской необходимо было соотносить размеры своей армии не только с масштабностью имперских задач, но и размерами собственной территории, численностью населения, огромной протяженностью границ и враждебным окружением, зачастую вступающим в коалиции (поэтому армия не должна была быть меньше, чем объединенные силы наиболее вероятных противников). В военное время боевой состав армии удваивался и даже утраивался, так, в связи с напряженностью на дальнем Востоке численность армии была доведена до 2 млн человек.

В результате военный фактор стал доминирующим во всех основных сферах жизнедеятельности государственного организма. Тяжесть его оказалось чрезмерной. Это показало поражение в Крымской войне 1851–1853 годов. Прогрессирующий кризис государственной системы стал нарастать и с новой силой сказался во время войны с молодым восточным хищником – Японией – в 1904–1905 годах и в роковой для России Первой мировой.

Накануне Первой мировой войны по размеру территории (22,2 млн кв. км – 16,8% обитаемой суши) российская империя занимала второе место после Британской империи (31,9 млн кв. км), значительно превосходя следующие за ней по величине владения США (9,7 млн кв. км). Среди метрополий Европейская Россия (4,6 млн кв. км – 3,5%) также находилась на втором месте после США (9,4 млн кв. км), но она в 10 раз превосходила по территории Францию, находящуюся на третьем месте. Среди центров метрополий одна Великороссия (3,7 млн кв. км) превышала по площади все центры остальных метрополий вместе взятых (Север, США, Пруссию, Англию, Северную Италию и Францию, Австрию и Токайдо)9898
  Степанов А. Россия перед Красным Октябрем // Россия XXI. 1993. №11–12. С. 134.


[Закрыть].

Геостратегическое положение Российской империи в силу ее размещения на севере и в центре Евразии было очень уязвимым. США, например, находились за двумя океанами, Великобритания и Япония – на островах, Италия была с севера защищена горной системой Альп, у Франции была только одна открытая граница – на севере с Германией, у Австро-Венгрии также только одна – на востоке с Россией. Все английские, французские, американские, германские, итальянские, японские заморские колонии находились в пределах недосягаемости для прямых действий сухопутных армий противника – на территории других континентов, но в то же время они использовались в качестве плацдарма для захвата других колоний и третьих стран. И только Россия непосредственно граничила на западе с Германией и Австро-Венгрией, на юге с их потенциальным союзником – Оттоманской империей, на Дальнем Востоке в результате экспансии США и Японии, поддерживаемой Великобританией, уже были потеряны Аляска, Южный Сахалин, Курильские острова, утрачено влияние в Северной Корее и Манчжурии, а на юге в районах Ирана и Афганистана происходили постоянные трения с Великобританией, рассматривавшей эти страны как свои форпосты на подступах к жемчужине короны – Индии. Поэтому Россия была обречена содержать самую большую по численности армию.

По численности населения (185,2 млн чел. – 10% от мирового) к 1914 году Российская империя находилась на втором месте после Британской империи (434 млн чел.), не считая полуколониального тогда Китая (400 млн чел.). Население же европейской части России (117 млн чел.) было значительно больше населения каждой из остальных метрополий, но, не считая Британии, превышало совокупный демографический потенциал всех остальных империй. По численности населения Великороссия (74 млн) также лидировала среди других центров метрополий. Но по плотности населения Российская империя находилась на предпоследнем месте, опережая лишь владения Франции. Около 80% территории составляли малопригодные для проживания и экономической деятельности земли. Европейская Россия, обогнав США, также находилась на предпоследнем месте среди метрополий, но ее показатель (25,8 чел. на кв. км) был в 2 раза больше среднемирового. Среди центральных частей метрополий Великороссия находилась по плотности населения на последнем месте9999
  Степанов А. Указ. соч. С. 137.


[Закрыть].

По степени урбанизации населения (доли его городской части), отражающей переход от аграрного к индустриальному обществу, Российская империя делила предпоследнее место с Японской империей (18%), лишь на 3% опережая Британскую империю. Европейская Россия и Великороссия находились на последнем месте по этому показателю, он был в 2–4 раза меньше в сравнении с метрополиями ведущих индустриально-аграрных стран и даже не достигал среднемирового уровня (23%). По уровню грамотности (28–30%) Российская империя и ее центральные части тоже занимали последние места100100
  Там же. С. 138.


[Закрыть].

Доля фабрично-заводских рабочих среди самодеятельного населения в Великороссии достигала среднемирового показателя (4,3%), но она была меньше, чем даже в наименее развитой в промышленном отношении Японии, а в целом Российская империя уступала Германской империи и США в 3 раза, Британской империи – в 2 раза и Франции – в 1,5 раза. Около трех четвертей самодеятельного населения Российской империи составляли крестьяне. В промышленности, торговле и на транспорте было занято около 15%, а со сферой услуг, наукой и культурой, управлением – 25% самодеятельного населения. По количеству учащихся на 1 тыс. человек Россия уступала, например, США в 3 раза. По всем важнейшим социальным показателям (степень индустриализации самодеятельного населения, урбанизации и грамотности) Россия отставала от высокоразвитых государств – Великобритании, Франции, Германии и США в 3–4 раза, от развитых государств – Италии и Австро-Венгрии в 1,5–2 раза и находились на уровне Японии101101
  Степанов А. Указ. соч. С. 139.


[Закрыть].

Хотя по объему национального дохода (7,4% от мирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германии и Британской империи, среднедушевые показатели отбрасывали ее на предпоследнее место. По валовому промышленному производству Россия находилась на пятом месте в мире. Все качественные российские показатели (объем промышленного производства на одного человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину от среднемирового уровня, превосходя только Японию и Италию, и при этом значительно – в 5–10 раз – уступая ведущим промышленным странам – США, Германии и Великобритании. По объему внешнеторгового оборота (3,4% от мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от британских показателей, в 4 раза – от германских, в 3 раза – от американских французских. По среднедушевым параметрам все российские показатели в числовом выражении были в 2-12 раз меньше, чем у других ведущих держав102102
  Степанов А. Указ. соч. С. 139.


[Закрыть].

По длине железных дорог Российская империя занимала второе место в мире, уступая в 5 раз только США. Но по качественным показателям (длина железных дорог на 100 кв. км) российские показатели превосходили только данные Франции и Британской империи (метрополии), но были в 6 раз ниже, чем у США. По протяженности железных дорог на 10 тыс. жителей Российская империя опережала только традиционные морские державы – Японию и Британию, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше только в Великороссии, приближаясь к среднемировому. Морской торговый флот был развит относительно слабо: по фактическому тоннажу он находился на уровне австро-венгерского и в 60 раз уступал британскому, по количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей российские показатели были наименьшими и составляли только 10-12% от среднемировых103103
  Там же. С. 140.


[Закрыть].

Хотя по объемным показателям финансово-экономического потенциала Российская империя занимала промежуточное место между ведущими индустриальными державами (США, Германия и Британская империя) и индустриально развитыми странами (Австро-Венгрия, Италия, Япония), имея потенциал, аналогичный французскому, но по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее место с Японией. И в этом случае отрыв от ведущих индустриальных стран был очень значителен – в 3–5 раз слабее, а от Италии и Австро-Венгрии весом – в 1,5–3 раза104104
  Степанов А. Указ. соч. Необходимо иметь в виду, что ведущие индустриальные страны много раньше вступили на путь индустриализации: Англия с 1645 года, США с 1783 года, Франция с 1789 года, Германия, Италия и Австро-Венгрия с 1800–1815 годов, Россия же и Япония – много позже, с 1860 годов.


[Закрыть].

Россия выплавляла стали, добывала нефть, угля меньше, чем США в 7,3 и 17 раз соответственно. По численности крупного рогатого скота, лошадей и свиней Россия уступала США в 5 раз. Занимая первое место в мире по экспорту хлеба, она вывозила его за счет недоедания собственного населения, поскольку производила зерна на душу населения меньше, чем Канада в 4 раза, чем Аргентина – в 3 раза, США – в 2 раза105105
  Государственная деятельность П. А. Столыпина. М.: Издательство Московского университета, 1994. С. 28.


[Закрыть].

Военно-технический потенциал Российской империи отражал общее отставание в темпах индустриализации страны. По всем основным показателем оснащения войск Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня, значительно уступая не только армиям высокоразвитых держав, но и армиям стран второго и третьего эшелонов – Италии, Австро-Венгрии и Японии. По таким важнейшим видам оружия, как пулеметы, аэропланы, автомобильная техника, новейшие боевые корабли отставание от Германии и Франции было в 2–5 раз. По качественным показателям военно-технического потенциала Россия занимала, наряду с Японией, последнее место, пропустив вперед даже Италию и Австро-Венгрию106106
  Степанов А. Указ. соч. С. 149–150. Культурная и технико-экономическая отсталость России привела к хронической нехватке в Первую мировую войну военной техники, вооружения и боеприпасов. В кампанию 1915 года только часть бойцов, находящихся на фронте, была вооружена, а остальные ждали смерти своего товарища, чтобы в свою очередь взять винтовку, которых во всем фронте от Ревеля до Черного моря в октябре этого года имелось всего 650 000. 35% потребности в винтовках так и не было покрыто. Даже к январю 1917 года потребности армии в пулеметах были удовлетворены только на 12%. Соответственное потребностям поступление ружейных патронов началось лишь в 1916 году. О типичном соотношении артиллерийских сил свидетельствуют следующие примеры. Против фронта одного из русских корпусов 10-й армии противник сосредоточил более 200 тяжелых орудий, не считая легкой артиллерии. У нас же во всей армии в составе семи корпусов на фронте на 200 верст было всего 4 тяжелых орудия. Из-за нехватки снарядов на массированный германский артиллерийский огонь русская артиллерия могла противопоставить в среднем 5–10 выстрелов на легкую пушку в день. Бедность русской армии в технике вынуждала ее проливать лишние потоки крови: русская пехота более чем в полтора раза, а русская кавалерия в два с половиной раза несли больше потерь, чем соответствующие рода войск французской армии. См.: Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне //Военно-исторический журнал. 1993. №1. С. 54, 70–76.


[Закрыть].

По своему месту в мировом потенциале (10,2%) Российская империя входила в первую пятерку великих держав, наравне с США, Британской и Германской империями, Францией. По качественным показателям Россия занимала одно из последних мест, значительно отставая от передовых промышленных держав, особенно от их метрополий (в 4–6 раз), и от индустриально развитых стран второго эшелона развития – Австро-Венгрии и Италии – в 2–3 раза. Ее показатели были соизмеримы только с общемировым уровнем. Столь значительное качественное отставание в индустриальном развитии объяснялось историческими и геополитическими причинами107107
  Японии, «стартовавшей» почти одновременно с Россией, удавалось, используя выгоды своего островного положения, тратить на военные нужды в 3–6 раз меньше средств как на душу населения, так и в объемных показателях, вкладывая средства на ускоренное промышленное развитие.


[Закрыть].

Попытка решать в новых условиях прежнюю триединую задачу – приобретать территории, удерживать и осваивать приобретенное, играть ведущую роль в европейских и восточных делах – оказалась для императорской России уже непосильной108108
  Каневский Б. М. Цит. соч. С. 154.


[Закрыть]. Но она оказалась по плечу России времен «второй империи» – Советскому Союзу.

Первая мировая война, теперь это стало ясно, открыла не только новое столетие, но и новую Столетнюю войну – между Западом и Востоком. Сама война 1914 года вспыхнула из-за западно-восточного конфликта. Ее результатом стало невиданное возрастание силы Востока, в первую очередь потерпевшей, казалось бы, сокрушительное поражение России. Соотношение сил на западном геополитическом направлении существенно не изменилось. На восточном же все выглядело иначе. Турки, венгры и немцы были отогнаны далеко назад. Чехи, словаки, хорваты, черногорцы и словенцы образовали свои собственные государства. Польша вернула себе отнятое в результате разделов. Россия же породила большевизм, с победой которого борьба между Востоком и Западом вступила в новую фазу. Это, а не поражение Германии и ее союзников, стало главным историческим итогом войны. Столкновения между Россией и западными странами окончательно переросли в противостояние между континентом Европы и континентом России, между западноевропейским и евразийским континентами.

Таким образом, синтез социокультурных и пространственных особенностей России породил две ведущие характеристики ее государственности – великодержавие и имперский характер. Имперские черты есть порождение исторической эволюции, территориальной экспансии, сочетавшей добровольное присоединение, мирную колонизацию и завоевание, полиэтничности, отличной и от нации-государства европейского образца и от американского «плавильного тигля». Великодержавие основывается на масштабности исторических, геополитических и общеполитических задач, вселенскости духовной миссии, территориальном размахе и пространственном расположении (мощное континентальное ядро, тесно связанное с внутриконтинентальной и приморской периферией, с Европой и Азией), культурном полицентризме.

***

Итак, сделаем выводы.

Во-первых, Россия, в отличие от многих западных стран, является центрально расположенной континентальной страной, что наложило свой отпечаток на историю, воздействует на характер и темпы развития, диктует определенную политику и стратегию. Находясь между Западом и Востоком, она обладает всей полнотой цивилизационно-культурной идентичности. Созданная на просторах «сердцевинных территорий» цивилизация феноменальна: носит евразийский характер, оригинальна и самобытна, имеет выраженные трансцендентные и идеалистические устремления.

Во-вторых, с IX века стержнем русской геополитики была (вынужденная) территориальная экспансия.

Она предпринималась вначале с целью естественного выживания, для чего было необходимо сформировать государственное ядро на балтийско-черноморской и волжско-каспийской артерии, «собрать» русские земли, а затем, в силу имперской логики, и для приобретения новых территорий.

В Северной, Восточной, Юго-Восточной Европе, а также в Азии русская национальная стратегия осуществлялась по следующим направлениям109109
  См.: Артамонов В. А. Геополитика России и ближнее зарубежье // Геополитика и безопасность. 1993. №1. С. 85.


[Закрыть]:

– север и северо-восток – новгородская колонизация (Мангазея), не сопровождавшаяся конфликтами с соседями;

– северо-северо-запад – освоение Карелии и Беломорского побережья, что вызвало с XII века по 1944 год ряд столкновений со скандинавскими странами;

– северо-запад – прорыв на Балтику (походы киевских и новгородских князей, Ливонская война (1558–1583), Северная война (1700–1721) и далее вплоть до пакта 1939 года);

– запад – соперничество с Великим княжеством Литовским, позже с Речью Посполитой и Польшей (до настоящего времени);

– юго-запад – участие в решении балканских проблем, начиная со второй войны Петра I с Османской империей (1710–1713);

– юг – продвижение в Причерноморье, начиная с IX века, на Кавказ, с XVI века, на Ближний и Средний Восток (войны с кавказскими племенами, а также с турками и персами, раздел Ирана на сферы влияния между Россией/СССР и Англией в 1907 и 1941 годах);

– юго-восток – экспансия в Среднюю Азию и Казахстан с 1716 года;

– восток – освоение Сибири, начиная с 1582 года, столкновения с монгольскими племенами и Китаем с XVII века.

Геополитические границы России проходили по Северному Ледовитому океану, Балтике, Карпатам, Причерноморью, Северному Кавказу – Средней Азии – Тихому океану. В XVIII веке Россия стала великой евразийской и мировой державой.

В-третьих, центральное место в русской, прежде всего имперской, геополитике занимали западное направление (широтный вектор) и продвижение к морям (меридиональный вектор).

В-четвертых, основными особенностями и приоритетами русской геополитики были поглощение нестабильных геополитических зон и бывших противников, борьба за выход к морю, тесное соединение идеалистических (мессианских, христианских) мотивов с внешней политикой110110
  Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. №5. С. 55.


[Закрыть].

В-пятых, геостратегическое положение России (на стыке Европы и Азии, отсутствие естественных защитных границ, наличие многочисленных недоброжелателей) объективно предопределяло как необходимость уделять важнейшее внимание вопросам военного строительства, а значит, и отвлекать на их обеспечение значительные ресурсы, что сдерживало темпы социально-экономического развития страны, так и участвовать в многочисленных войнах, поскольку они затрагивали ее жизненные интересы.

В-шестых, Российская империя в канун своего падения по уровню индустриализации общества и по экономическому потенциалу в целом относилась к третьему эшелону индустриально развитых стран и существенно уступала не только промышленно развитым странам – США, Германии, Великобритании и Франции, но и странам второго эшелона – Австро-Венгрии и Италии. Россия была в это время развивающейся страной со сложившейся инфраструктурой отставания.

В-седьмых, опыт геополитического противостояния России и Запада отнюдь не ограничивается семью десятилетиями советской эпохи, а имеет многовековую традицию.

В-восьмых, в социокультурном смысле, у истоков этой традиции лежит неприятие и непонимание Западной отличной, а во многом и противоположной ему цивилизации.

В-девятых, подлинной причиной неприязненного и даже враждебного восприятия Западом России является ее возможность противостоять его глобальным имперским амбициям111111
  Такое восприятие стало архетипом западного сознания, поэтому, что бы ни сделала Россия с целью «понравиться» Западу, стать «своей», «как все», она будет оставаться Врагом до своего полного исчезновения как значимая геополитическая величина.


[Закрыть].

В-десятых, решение проблемы европейской и глобальной безопасности невозможно без позитивного урегулирования отношений между Россией и Западом.

В-одиннадцатых, урегулирование данных отношений путем уничтожения России как геополитической и цивилизационной целостности не может стать позитивным решением проблемного узла Россия-Запад, поскольку, в силу геополитических закономерностей, на длительную перспективу грозит системе международной безопасности рядом трудно прогнозируемых угроз.

Неужели историческая антитеза Россия – Европа завершилась снятием ее первой составляющей, ликвидацией России как равновеликой Западу геополитической целостности? Ведь что бы ни провозглашали наемные витии, суть происшедшего откровенно высказал бывший посол США в России Томас Пикеринг: «Со строго геополитической точки зрения распад Советского Союза явился концом продолжавшегося триста лет стратегического территориального продвижения Санкт-Петербурга и Москвы. Современная Россия отодвинулась на север и восток и стала более отдаленной от Западной Европы и Ближнего Востока, чем это было в XVIII веке»112112
  Цит. по: Мяло К. Между Западом и Востоком // Москва. 1996. №11. С. 127.


[Закрыть].

Так что, реквием по Советскому Союзу есть реквием по геополитической сущности России? Как знать, как знать… Россия не раз доказывала, что она страна великих возможностей и …великих неожиданностей! Она не может уйти в историческое небытие, не свершив своего предназначенья, оно же еще далеко не свершено… А классический реквием завершается, как известно, жизнеутверждающим «Lux aeternae»!113113
  «Мы не осуществили еще в истории назначения нашего, – пророчески заметил К. Леонтьев, – мы можем думать и мечтать об этом назначении весьма различно. Но несомненно и то, что мировое назначение у нас есть; ясно и то, что оно еще не исполнено. Мировое не значит – сразу и просто космополитическое, то есть к своему равнодушное и презрительное. Истинно мировое есть прежде всего свое собственное, для себя созданное, для себя утвержденное, для себя ревниво хранимое и развиваемое…»


[Закрыть]