Текст книги "Говори красиво: техники публичного выступления"

6. Представляемся сами?

Бывает так, что перед выступлением вы представляетесь публике сами, а бывает, что вас представляет кто-то другой. Например, модератор или предыдущий спикер.

Но скажите мне: вы когда-нибудь обращали внимание на то, как вы сами представляетесь? Готов поспорить, что, если вам нужно назвать себя незнакомой аудитории, вы произнесете сначала фамилию, а потом имя: «Петров Иван». Да, так делают многие из нас, но это не всегда хорошо звучит.

Но «не всегда хорошо» не значит «неправильно». Вы же помните, что в ораторском искусстве понятия «правильно» и «неправильно» довольно условны. Потому что все должно соответствовать цели, а также вашим возможностям и возможностям ваших собеседников.

Но давайте же разберемся, почему мы так привыкли называть сначала фамилию и только потом – имя, и что с этим может быть не так. «Здравствуйте, меня зовут Лермонтов Михаил». Как-то не звучит, правда? Эта традиция – ставить фамилию перед именем – типичный «канцелярит», то есть канцелярско-бюрократический стиль речи. (Кстати, термин «канцелярит» придумал Корней Иванович Чуковский. Корней Чуковский, а не Чуковский Корней – чувствуете разницу?)

При ведении любого учета гораздо удобнее делать списки с фамилиями, а не перечислять имена. Имя отходит на второй план. Потому и в школе нас часто вызывали по фамилии – «Лермонтов, к доске». Или потом добавляли имя: «К доске пойдет Лермонтов Миша».

Со временем этот канцелярский стиль проник и в обиходную речь. «Лермонтов Михаил, проживающий по адресу: улица Мартынова, дом один». Только не хватает строго произнесенной фразы «Ранее не судим» для полной картины – чувствуете по стилистике?

Да, бывают ситуации, когда лучше представляться сначала по фамилии. Например, когда нужно в первую очередь себя точно обозначить в телефонном разговоре, дабы не быть ни с кем перепутанным. «Алло, Семен Семенович? Лермонтов говорит». И по идее, Семен Семенович должен ответить: «Здравствуйте, Михаил Юрьевич», а не «Здравствуйте, Лермонтов».

В большинстве же случаев от канцелярита стоит отказаться в пользу принципа благозвучия. Любой человек с музыкальным слухом или языковым чутьем сразу ощутит разницу между «бюрократическим» вариантом «Здравствуйте, я Лермонтов Михаил» и благозвучным «Здравствуйте, я Михаил Лермонтов». Имя перед фамилией звучит гораздо выигрышнее.

Пользуйтесь принципом благозвучия, и ваше имя будет всегда звучать красиво!

Но мы начали с того, что есть и второй тип ситуаций, когда не вы представляетесь, а вас представляет кто-то другой.

Понятно, что если мы участвуем в протокольном мероприятии, нас, скорее всего, должны представить. Обычно организаторы заранее уточняют формулировку, ваши звания и регалии. Но мы же с вами понимаем, что незнакомый человек может ошибиться в имени, перепутать звания, исказить правильную формулировку. Тогда нам придется либо это игнорировать, либо тратить время на исправление ошибки. Разумеется, в зависимости от масштаба и возможных последствий этой ошибки для нашего имиджа.

Знаменитый филолог и артист разговорного жанра Ираклий Андроников описывал подобную ситуацию. Он должен был выступить в московском Клубе писателей. И вот, в назначенный вечер его объявляют: «Начинающий ленинградский литературовед, секретарь Пушкинской комиссии Академии наук СССР…»

Дальше Андроников пишет: «Я пришел в ужас. Я был секретарем не Пушкинской комиссии Академии наук, а секретарем пушкинского издания Пушкинской комиссии Академии наук СССР. А разница между этими понятиями такая же, как между словами “милостивый государь” и “государь император”».

А самое ужасное, что в самом первом ряду сидел член Академии наук, регалиями которого «наградили» несчастного Андроникова.

К счастью, выручили талант и опыт рассказчика, и ситуацию Андроников тогда смог разрядить юмором.

А в моей практике был другой случай. Как-то раз перед большим тренингом в бизнес-школе администратор спросила меня, можно ли меня представить слушателям. Я ответил, что не стоит. Приветствие, как вы помните, у меня отработано: я называю свое имя и в двух словах рассказываю, чем и где занимаюсь. Мне настойчиво возразили, что будет гораздо солиднее, если меня все-таки представят. Чуя недоброе, я нехотя согласился.

И вот – начало встречи. Мы выходим к слушателям – опытным управленцам, – и тут я слышу: «Сегодня занятие проведет наш молодой преподаватель Леонид Смехов». «Да что ж такое», – думаю я.

Есть профессии, в которых почтенный возраст – это плюс. Годы к лицу врачам, ученым, преподавателям. Поэтому, как вы понимаете, такая формулировка довольно сильно била по моему профессиональному имиджу. Ведь как это понимается: раз молодой – значит, неопытный. А раз неопытный – так зачем слушать?

Я поблагодарил администратора, представился еще раз сам так, как считаю нужным, а дальше был вынужден укреплять свой публичный образ с помощью знания предмета и актуальных примеров из своего на тот момент десятилетнего опыта преподавания. В итоге, конечно, все получилось, как я планировал, – и с аудиторией доверительные отношения сложились, и тренинг вышел результативным. Но из-за какой-то мимолетно брошенной ерунды мне пришлось тратить силы на легитимацию себя как специалиста.

Чтобы у вас не было ситуаций, как вы услышали в примерах, возьмите себе за правило: везде, где возможно, представляйтесь сами. Четкой, отработанной формулировкой. И продумайте заранее, как поступать в случае, если вас представили неверно.

Казалось бы, тема исчерпана. Но как-то раз один из моих подписчиков в фейсбуке задал неожиданный вопрос: «А как быть, если уже представили, и не с неверным оттенком, а совсем неправильно?»

Здесь, конечно, важно понять, насколько ситуация критична. Может быть, ошиблись в вашем имени, возможно, перепутали должность или занизили ее, но об этом мы говорили. А в случае совсем радикальных ситуаций я всегда вспоминаю историю, которая, по легенде, случилась с великим русским ученым Николаем Федоровичем Гамалеей.

Есть такие люди, которые при жизни считаются классиками. При этом живут они так долго, что некоторые считают их давно отошедшими в мир иной. (Это называется «Эффект Манделы», можете о нем почитать.) Так вот однажды на каком-то то ли докладе, то ли защите диссертации некий соискатель активно «цитировал великих и давно нас покинувших»:

– Тысячу раз права была покойная Гамалея, которая еще пятьдесят лет назад доказала…

Сидевший в зале Николай Федорович спокойно дослушал выступление, словно большая древняя черепаха, неспешно выполз на трибуну и сказал:

– Во-первых, я хоть уже старая, но вполне еще живая Гамалея. А во-вторых, возможно, я уже и не мужчина, но явно еще не женщина!

Помните, мы говорили про самоиронию? Вот вам блестящий ее пример. Изящно и легко выйти из ситуации, когда вас неправильно представили, может помочь только юмор. Обыграйте ситуацию. Пошутите, что родители вас как раз хотели назвать тем именем, которое ошибочно прозвучало. Либо обыграйте приписанную вам более низкую должность: дескать, это верно, даже став директором, важно помнить, что внутри мы все обычные клерки.

Внести ясность или нет, сразу исправить ошибку или когда до вас дойдет очередь говорить – все это вы увидите по ситуации.

Но юмор – это, пожалуй, самый изящный и красивый способ выйти из ситуации, никого не обидев и не поставив в глупое положение.

Итак, три совета.

Первый. Придумайте себе форму, которой вы сможете ярко и благозвучно представляться на публике.

Второй. Старайтесь представляться сами. Если не получается – четко проинструктируйте ведущего, модератора или кого-то еще, кто будет вас объявлять. Напишите ему на бумаге, как вас точно нужно представить, но выбирайте простые формулировки, чтобы у оратора не было соблазна их сократить.

И третий. Придумайте, как вы сможете обыграть, если неправильно произнесли ваше имя, фамилию или должность.

Желательно заранее иметь остроумные заготовки на разные случаи жизни. Это не только защитит вас от неожиданности, но и придаст вам дополнительной уверенности на время выступления.

7. Импровизировать или писать?

Скажите мне, прилично ли, на ваш взгляд, выступать с написанной речью? Или все-таки сегодня это уже моветон, и надо говорить исключительно «без бумажки»?

Многие начинающие ораторы задают себе вопрос: а можно ли вообще свою речь читать? Вот просто выйти с текстом и все прочесть? Ну а что, мы ведь так ничего не упустим, ничего не забудем, нигде не запнемся… Казалось бы, все идеально звучит, не правда ли? Но давайте разберемся.

Первое. Написанный текст всегда тяжелее устного. Пишем мы предложениями более длинными, чем обычно говорим. Иной из нас составит, пожалуй, конкуренцию самому Льву Толстому, начиная предложение вверху страницы и ставя точку лишь в ее конце. (Согласитесь, кого-то вы узнаете, да?)

Сделать письменный текст таким же легким для восприятия, как устный, довольно сложно, но можно: о правиле «пять-семь-девять» мы говорили чуть ранее. Это правило можно использовать в случае, если прямо совсем необходимо написать себе речь и прочесть ее с листа.

Но вообще – мой вам добрый совет, если уж решили писать. Не пишите себе речь целиком! Лучше сделайте план или напишите основные тезисы, проходя по которым вы будете помнить, о чем еще нужно сказать.

Речь, написанная целиком, будет держать вас в заложниках. Если вы ее напишете и выучите, она все равно может звучать тяжеловесно. Потому что вы будете произносить заученный письменный текст. Если вы ее напишете, чтобы, как некоторые говорят, «держать ее при себе, но не читать, а подглядывать», – это лукавство и самообман. Подглядывать вы будете ровно до того момента, когда заметите, что пропустили что-то важное. После этого вы придете в такой ужас, что больше своих глаз от листа не оторвете. А если напишете план или список основных тезисов, то читать там будет нечего и вы сможете свободно переходить от пункта к пункту.

Так ваша речь останется живой и разговорной.

Второе. Читая с листа, вы рискуете отключиться от аудитории, потерять контакт с нею. Потому что, когда вы читаете, вы смотрите не на собеседников, а на текст. И люди в ответ перестают смотреть на вас. Вы не с ними, они не с вами.

Самое ужасное, когда спикер читает с листа обращение к малой аудитории, состоящей из пары человек. Я сразу вспоминаю позднесоветские выпуски новостей. «Товарищ Косыгин зачитал благодарность египетским ученым…» И вот стоит товарищ Косыгин, уткнувшись в лист бумаги, что держит в руках, а в метре от него – те самые египетские ученые. Стоят, слушают. А потом зачитывают ответ. Но тогда это была часть ритуала, так было принято. Типа ты хорошо продумал текст, в нем все серьезно, никакой отсебятины, это официальный документ. Сейчас же, согласитесь, это выглядит нелепо. А уж когда такой спикер с листом бумаги в руках начинает еще и говорить в этот самый лист (что неизбежно, потому что голова опускается, чтобы удобнее было читать), речь становится окончательно монотонной и неразборчивой.

Тем не менее бывают ситуации, когда нам нельзя обойтись без бумаги или планшета. Отчеты, доклады, а еще целый ряд протокольных мероприятий, где необходимо наличие текста. Он нужен не только для того, чтобы ничего не упустить, но и для имиджа – дескать, подготовлен, все серьезно, настоящий товарищ Косыгин, Политбюро рукоплещет.

Однако, если бумага в руках – это формальное имиджевое требование, лучше снова обойтись только планом или тезисами. Пишете на листке все самое нужное, а остальное говорите живьем. Либо, если уж все необходимо прочесть, читайте немного вперед, договаривая конец предложения, глядя на аудиторию, как это делали советские дикторы. Они где-то секунду смотрели на лист, три секунды – в камеру. Продолжая при этом говорить по существу. Главное: если в руках обязательно должна быть бумага, это не значит, что вам в нее надо обязательно все время смотреть.

Во всех остальных случаях лучше выступать без текста. Вы и сами знаете: отточенная речь без шпаргалки впечатляет.

Тренируйте умение читать вперед и говорить по плану, а не по написанному тексту.

Работайте над этими навыками, и любое выступление вам станет по плечу.

А как быть, если вам удобнее импровизировать? Или, может, не удобнее, но пришлось?

Все спикеры в этом случае делятся на два основных типа. Одним важна долгая и скрупулезная подготовка, а другие лучше себя чувствуют, когда импровизируют. У первых должно быть все по плану. Любая нештатная ситуация вызывает у них стресс. Другого же длительная подготовка только утомляет. Текст такой спикер все равно учить не будет, а вот на нештатные ситуации отреагирует молниеносно и искрометно.

Но к какому типу вы бы себя ни относили, умение импровизировать можно и нужно развивать. И сейчас вы узнаете, как это сделать.

Каждый день мы разговариваем, это естественный процесс. И бо́льшая часть наших высказываний – это чистая импровизация. Мы ведь не готовимся каждый раз к диалогу, не пишем себе тексты и не учим фразы заранее, правда? Поэтому, строго говоря, импровизировать мы все умеем. Но, как правило, уверенно это делаем только тогда, когда тема нам знакома. А вот представьте ситуацию, когда вас просят выступить вместо кого-то, кто не смог. Или, к примеру, вместо коллеги, который опаздывает. Надо занять паузу и удержать зал, чтобы слушатели не разошлись. Ну всякое бывает, понятно. И вот еще минуту назад вы ничего не планировали, а тут шеф хлопает вас по плечу, говорит: «Ну давай. Я в тебя верю», – и отправляет на сцену. Как ощущения? Могу себе представить, что вы ощутите в этот момент.

Да, конечно, лучше в такие сюжеты не попадать и по возможности избегать выступлений на незнакомую тему. Но что делать, если трибуна зовет и на вас вся надежда? Как импровизировать на публике?

Вот вам четыре инструмента.

Первый. Попробуйте заявить другую тему, обосновав ее важность. Вы – специалист в какой-то своей области и потому можете дать свою ценную информацию, раз уж другой спикер не смог прийти.

Второй. Если все-таки вы решили говорить на заданную тему, но владеете ею поверхностно, плавно уходите в свою область через обобщения и ассоциации, связывая все с первоначальной повесткой. Причем старайтесь оставаться как бы «в рамках», не отходите далеко. Главное – не выдумывайте и не искажайте факты. Сегодня все можно очень быстро проверить. Либо освещайте проблемный вопрос со стороны своих компетенций. И ваш свежий взгляд даже может оказаться интереснее в результате, так как окажется нестандартным для публики.

Инструмент третий. Не можете говорить сами – попросите людей поделиться своим опытом. Задайте публике вопросы, обратитесь к присутствующим в зале экспертам, представьте их и отдайте должное их опыту и знаниям. Организуйте дискуссию и станьте ее модератором, дополняя сказанное со своей стороны. Это тоже выход, и порой весьма полезный для всех участников диалога. А вы меж тем сохраните свое лицо.

Четвертый. Это, конечно, не очень изящно, но когда других способов спастись нет, вы уже на сцене, все на вас смотрят, то аудиторию можно попробовать усыпить. Усыпить, монотонно бубня что-то занудное себе под нос, может быть, даже читая с листа. Но будьте осторожны. Заснут не все. У кого-то такая манера вызовет раздражение, и эти люди пойдут в атаку, задавая вам неудобные вопросы.

Главное – определите цели и задачи. Вам нужно людей проинформировать? Мотивировать? А может, просто удержать их десять минут на месте, чтобы они не ушли? Задача должна быть вам ясна, она должна быть выполнима, это важно.

Но если тема вам известна, просто вы не собирались выступать, «а пришлось», старайтесь подавать текст структурированно и логично. (Про виды структур мы поговорим чуть позже.)

Вы всегда можете рассказать историю или пример, подходящий к теме, дальше раскрыть его, после чего резюмировать вышесказанное и перейти к следующей мысли. Главное – верьте в то, что говорите, и не вводите публику в заблуждение.

8. Волнение: причина известна

Вы наверняка встречали рекламу тренингов по ораторскому искусству или актерскому мастерству, где вас обещали навсегда избавить от страха публичного выступления. И, возможно, в те моменты вы думали: «О, это для меня! Надо бы сходить… но страшно – что там будет? Вдруг меня заставят выступать?»

Давайте разберемся, что же представляет собой этот самый пресловутый страх публичного выступления или, как его еще называют, «страх сцены».

И разобравшись, мы обнаружим, что никакого «страха сцены» на самом деле нет. Этим широким термином обозначают ряд отдельных совершенно конкретных проблем, которые вызывают у спикеров тревогу. Ну а раз мы боимся конкретных вещей, то давайте определим и назовем самые популярные из них, а потом решим, как нам с ними быть.

Зачастую мы боимся забыть текст и упустить из речи что-то важное.

Один эксперт, с которым мы готовились к публичному выступлению, жаловался:

«У меня всего полчаса, и я боюсь не успеть рассказать все, что хочу». Но своим желанием все успеть он сам себя вгонял в дикий стресс. Но его стремление «рассказать все и сразу» не ведет ни к чему, кроме выгорания. И вот по какой причине.

Из всех участников встречи он был единственным экспертом такого уровня. Публика его была значительно менее подготовлена. А объем вопросов, который он собирался осветить, разумеется, готовил под себя и свой высокий уровень. А что это значит? Это значит, что в этом конкретном случае значительная часть его речи оказалась бы не понята слушателями в силу своей сложности. А раз она не была бы ими понята, то часть времени и усилий спикера оказалась бы потраченной впустую. Поэтому я сказал ему: «Возьмите три-четыре главные темы и эти полчаса просто освещайте их с разных сторон с помощью разных инструментов. Приводите цифры, примеры, свидетельства и конкретные факты. Так вы охватите всю или почти всю аудиторию, а речь станет простой, понятной и убедительной. И не надо топить людей в пучине своих знаний. Чтобы оценить то, что вы собирались им изначально сказать, им необходимо сначала дойти до вашего уровня знаний и опыта». Мой ученик согласился. И груз, который он собирался на себя взвалить, оказался гораздо легче. Поэтому и волнение ушло: ведь освещать три даже сложных вопроса в течение получаса эксперту гораздо проще, чем стараться уместить все свои знания в этот отрезок времени.

Но многие боятся попросту забыть что-то важное. Какую-то существенную часть своей речи. А может быть, важную деталь. И этот страх вызывает оцепенение. Если мы напишем речь и будем читать с листа, выступление потеряет живость и энергетику. Хотя иногда бывают случаи, когда вы скажете: «Да и ладно, главное – ничего не упустить» и будете правы. Но есть два способа, которые вам помогут:

Способ первый – написать себе тезисный план, положить перед собой на стол или открыть на планшете и подглядывать в него.

Способ второй – сделать карточки с тезисами и периодически к ним обращаться. Если вы можете опираться на презентацию – это тоже выход. Например, я иногда делаю небольшие пометки внизу слайда, которые издалека не видны, мне удобно их считывать, а внимания публики они не привлекают. И они мне напоминают, что я должен еще сказать.

Вы можете бояться непредсказуемой реакции аудитории. Но чем чаще вы выступаете и общаетесь с залом, тем меньше эта тревога. У вас появляются разные инструменты работы с публикой, свои способы нейтрализации провокаторов и возвращения беседы в конструктивное русло. Просчитывайте особенности своей аудитории заранее – кто эти люди, почему они должны вас слушать, почему они должны вам поверить. Что они знают и что для них действительно важно. Все это обязательно придет с опытом. Опытом теоретическим – в анализе аудитории и опытом выступлений. Наблюдайте за другими спикерами, набирайтесь опыта, ищите и пробуйте. В конце концов, мы все ошибаемся и учимся на этих ошибках.

Иногда я слышу, что кто-то боится быть недостаточно убедительным. И это проблема, потому что ваша неуверенность передается другим. Как мы можем поверить во что-то, во что вы не верите сами? Поэтому здесь есть решение в два этапа. Первый этап: чтобы почувствовать себя уверенно, знайте предмет своей речи и сам текст так, чтобы в любой ситуации воспроизвести его с любого места. Второй этап: влюбитесь в то, о чем собираетесь говорить. Найдите в этом что-то, что вам сильно нравится. Или привнесите сами. И эта влюбленность придаст вам уверенности.

Помимо всего прочего, мы, конечно, боимся неизвестности. И бояться неизвестности – абсолютно нормально и естественно для человека. Поэтому бороться с тем, что называют страхом сцены, ни в коем случае не нужно. Как не нужно бороться с инстинктом самосохранения и прочими нашими природными защитными функциями. С ними нужно уметь дружить и сотрудничать.

Частая причина волнения – наши завышенные требования к самим себе. Перфекционизм! Вот что нас губит. Мы предъявляем к себе такие требования, которые не применили бы больше ни к кому. Вы скорее простите другому спикеру что угодно, чем позволите что-то подобное себе. Многие люди, выходя на сцену, начинают ставить себе сильно завышенные планки. Планки, соответствующие их идеалистическим представлениям о том, как, собственно, должно быть. Образец, к которому стремятся спикеры-перфекционисты, как правило, не связан ни с чем реальным. Обычно это смесь ваших наблюдений за разными ораторами и вашими собственными представлениями о том, как лично вы в идеале должны выступать. Планка задается чересчур высокая, достичь ее нельзя в силу ее нереалистичности. А в итоге вы теряете кучу сил, выгораете, остаетесь с ощущением собственной никчемности и о следующих выступлениях думаете как о чудовищной неизбежности.

Так что же делать? Махните рукой и скажите себе: «Я обыкновенный человек. Человеку свойственно ошибаться. Я могу ошибиться, и ничего страшного не будет». Можете добавить: «Да пошло оно все! Будет как будет». Некоторым эта фраза помогает.

Снижайте планку своих ожиданий от себя. Скорее всего, люди в зале ждут от вас гораздо меньшего, чем вы себе придумали. Более того: каждый из них смотрит на вас и больше всего радуется, что это не ему приходится выступать.

Подумайте, что вас конкретно тревожит в преддверии выступления. Определите причину и проработайте ее самостоятельно. Главное – готовьтесь лучше, выступайте чаще, ищите свой стиль и удобные вам инструменты подачи материала. Так вы расслабитесь, вам станет комфортно, и вы начнете чувствовать себя гораздо увереннее. Это были частные методы работы с волнением, а об общих мы поговорим дальше.