Книга: Дневник советского школьника. Мемуары пророка из 9А - Лев Федотов

Тем нелепее вступительная статья, в которой мальчику приписывают какие-то сверхъестественные таланты, вплоть до владения «техниками бесконтактного боя», глубочайшие познания в науках, пророческий дар... Я дисциплинированно пыталась дочитать статью до конца, но сломалась на псевдолингвистическом анализе текста: якобы, описывая подъем на смотровую площадку Исаакиевского собора, Лев следовал «сценарию погружения в полости земли, а не к покорению высоты. Так, согласно Левиному отчету, они вместе с Женей Гуровым продвигались через мрачный коридор, темноту которого изредка прореживали голубые лучи, называвшиеся, конечно, не иначе как дневным светом; далее лестница выходила в своеобразную котловину». Вы не поверите, но подъем на Исаакий происходит именно так, описание фотографически точное.

В результате к основному тексту я приступала с изрядным предубеждением, ожидая мемуары в духе Островской, а получила наивный и трогательный текст, немного смешной в своей высокопарности. Доживи Лев до зрелых лет, он превратился бы в маленького лысоватого бухгалтера, философствующего в кругу семьи на манер доктора Чебутыкина, или — если бы юношеская дурь не выветрилась — он засел бы за трактат, объясняющий суть антропогенеза или доказывающий ложность «официальной хронологии». Но погиб в 1941 — и ранняя трагическая смерть, конечно, повлияла на то, как его дневники воспринимаются сейчас.

...Не могу не упомянуть здесь дневники Георгия Эфрона, которые как слепок эпохи интереснее, да и личность автора сложнее и глубже. И аналитика, в том числе политическая, там не в пример более состоятельная — если уж так хочется найти пророка среди подростков тридцатых годов.

- У меня также претензии не к самому автору (в конце концов, это дневники, которые вроде как пишут для себя (именно вроде как, я к этому вернусь ниже), а к аннотации. Ах гений, ах пророк, ах чудо чудное. И вот именно из-за контраста между ожиданиями и результатом получается в итоге разочарование. Да, литературные задатки у автора неплохие, но строки из аннотации, что он прекрасно рисовал - туфта чистой воды. Даже такой профан в живописи как я видит, что рисунки... ну такие... школярские, никаким гением там не пахнет. Насчет его других увлечениях вроде глубоких познаний в океанологии/минералогии и иже с ними ничего не скажу - не могу судить.

- С дневниками Льва Федотова стоит ознакомиться, если вы забыли что такое "юношеский максимализм" - ярче демонстрации не придумать. Все черно-белое, никаких тебе полутонов и оттенков серого. Автор самый умный, талантливый, все лучше всех знает и со своей колокольни готов раздавать советы всем и вся, начиная от того, как лучше мыть посуду и заканчивая тем, как надо воевать. Отсюда перекину мостик к основному пункту, по которому его нарекли "пророком" - он предсказал войну.

-...(продолжаю). Да не он один. Таких предсказаний была масса, в том числе по воспоминаниям обычных людей. Читала интервью с сестрой партизанки Зины Портновой, их за пару недель до войны отправили из Ленинграда к родственникам в Белоруссию. И на вокзале родителей кто-то спросил "куда, вы мол, детей собирались отправлять, не сегодня завтра война начнется". Так что, таких "пророков" было много. Мне интересно было почитать как Лева расскажет про войну СССР и Финляндии, и тут полный пшик. Проскакивает понимание того, что официальная версия, что огромная вооруженная до зубов финская военщина напала на мирно пахавший советский трактор, то бишь СССР - не выдерживает никакой критики. Но тут же - ура, ура! Мы самые умные, большие, великие, мы берем свое, потому что нам так надо, а если финнам не нравится, так мы им щас покажем, и все это казенным языком газетных передовиц тех времен. Я не берусь сурово судить мальчишку за это, он всего лишь молодой парень, кроме этого, дитя своего времени, да и информацию тогда неоткуда было взять, но не надо мне это запаковывать в обложку "гениальности". Что касается предсказаний насчет советско-германской войны - да, угадано много. Но знаете, было такое ощущение, что маленький мальчик мнит себя Чингизханом, Тамерланом и Наполеоном в одном лице и играет в войнушку по глобусу. Ах, вот это мы так, вот тут мы так, сюда мы двинем дивизии, тут мы на головы врага танки с самолета сбросим. Киев мы сдадим, фиг с ним, но вот Ленинград супостату не взять, костьми ляжем но город носящий имя Ленина не отдадим. И вроде как правильно все описал, если не думать о том, что за каждым из этих действий стоят сотни тысяч и миллионы человеческих жизней. А о них мальчик Лева не думает.

- Сам дневник написан довольно интересно, живо и образно. Но!!! Дневник это формально, больше похоже на мемуары, которые Лев пишет по горячим следам. Все очень подробно, с диалогами и всякими литературными красивостями. И более того, все написано не для себя, а с расчетом на неких читателей, постоянные ссылки на то, что "как помнит читатель...", "как я уже рассказывал своим читателям"... Так что да, не могут не возникать мысли о том, насколько правдиво все описано, если дневник изначально пишется не для себя, а для каких-то "читателей", и в записях герой повествования неизменно умен, остроумен и находчив. Кстати, интересно, понимал ли автор, что если почитатели его эпистолярного творчества вдруг бы обнаружились "там, где надо", то за некоторые его измышления он бы вполне мог заслужить десяток лет на курортах солнечного Магадана, а то и пулю - как враг народа, сеящий упаднические настроения, или как там оно называлось?

- Главы про Питер/Ленинград очень хороши, интересно посмотреть на город глазами очевидца и современника тех лет.

- И в качестве заключения. Знаете, где то слышала или читала такую фразу "Если Бог существует, то у него весьма странное чувство юмора". Льву Федотову не удалось повзрослеть, помудреть и избавиться от своего юношеского максимализма. Он почти попал на ту войну, в которую он так лихо играл "по глобусу", но не в качестве полководца и даже не в качестве героя, а погибнув быстро и незаметно от бомбежки по пути на фронт, став одной из жертв войны.

- По итогу - я получила от книги совсем не то, что ожидала. И это тот случай, когда излишне восторженная аннотация делает книге только хуже, так как чрезмерные ожидания не соответствуют впечатлениям от чтения. Поэтому, я лично (как любитель мемуарной прозы) прочитала не без определенного интереса, но рекомендовать и советовать эту книгу поостерегусь.

Почему из него раздувают пророка? Из-за пары строчек о том, что он до начала Великой Отечественной войны написал в дневничке о том, что думает, будто начнётся в конце июня-начале июля и немцы постараются завершить её быстренько, до начала зимы, памятуя о плачевном опыте французов в этом плане. Не могу сказать, что это такое супер-пупер-пророческое предсказание. В конце концов, это могла быть просто случайная загадка, ведь иными пророчествами он не отличился. Все же остальные его политические записи не выдерживают никакой критики - это пересказ громких агиток того времени о том, что финнов шапками закидаем, да кто они против советского медведя, ну и прочее в том же духе из листовок и сводок радиовещания.

Дневники читать я люблю. Конечно, не все подряд, но связанные с чем-то или кем-то значимым. Именно из дневников, а не из исторической литературы, можно узнать потерянные бытовые мелочи, которые иногда могут сказать об эпохе или об личности больше, чем огромные тома документальной прозы. Но вот как не понравился мне в своё время дневник Анны Франк, так огорчил и дневник "советского гения".

Начнём с того, что Федотов-то на гения никак не тянет. Обычный самодовольный подросток, учится плохо, с памятью так себе, со способностью к наукам так себе, рисует чуть выше среднего (в книге прилагаются его рисунки), музыкальные способности по его же утверждению у него тоже невыдающиеся. Единственное что, он может запоминать довольно много музыки "во втором регистре" сознания. Ну так это ни фига не гениальность. Я тоже могу запомнить на слух музыкальное произведение, допустим, в час (больше не пробовала и даже не слушала, если честно, я не любитель опер). Но при этом я не устраиваю цирк, бегая по всем знакомым со словами: "А вы знаете, ЧТО я могу?!" и не рассказываю, какой я гениальный и офигенный человечек. Мне кажется, что вообще многие хорошо запоминают музыку и потом проигрывают её в голове, ничего сверхъестественного здесь нет. Федотов же упорно и напоказ корчит из себя гениальную личность.

Тут мы подходим ко второй проблеме дневничка. Он ненастоящий. В смысле - Федотов является слишком уж ненадёжным рассказчиком, говоря о себе, великом. Тем более, что дневник он ведёт не для себя, а для читателей, которых он представляет в далёком будущем. В моём представлении - он решил, что будет великим, а всю эту ерунду записывает для потомков, чтобы они потом копались и восклицали: "Ах, он уже с детства был отмечен печатью необыкновенности!" Отсюда и его многочисленные ремарки и обращения к читателю дневника ("Как вы помните", "это моя сестра, если вы забыли", "читатель знает, что это..."), отсюда его глупейшие отметки про себя со стороны. Вроде: "Убедительно сказал я, сурово сжав губы" или "С лукавой хитрецой на лице отметил я". Откуда ты можешь знать, что твои губы сжаты именно сурово, а на лице именно лукавая хитреца? Может быть, ты на самом деле скорчил физиономию, как куриная попка? Вот и нет к нему веры, мне кажется, что он слишком много подправляет реальности и событий в угоду его выдуманному образу.

За всем этим - обыкновенный среднестатистический пацан с острым кризисом оригинальности. Особенно это заметно, когда его кто-то шпыняет по поводу девушек - темы, которой он старательно избегает на протяжении всего дневника. Тогда он разражается многостраничной тирадой с тщательно продуманным каждым словом о равноправии полов. Думаю, что если бы он в действительности произносил такой огромный монолог, то его несчастный собеседник бы заснул где-то на первой трети.

Из ещё примечательного осталось то, что помимо продуманных фраз-афоризмов, пророчеств и прочего пафоса вокруг себя Федотов умудряется записывать абсолютно ничего не значащие диалоги, но зачем-то с большой точностью и постоянно об этом упоминая. Диалоги на уровне: привет, как дела, пойдешь в школу, да пойду, и я пойду, ну пока, завтра увидимся. (Сразу вспомнились уроки английского, лёрн зыс дайалог бай харт.) Зачем это? Неужели он искренне верит, что это важно для его будущего биографа, о котором он так заботится? Забота эта иногда достаёт даже меня. "Очень важно, какие слова мы скажем, войдя в подземелье" - вещает Лев. - "Я их обязательно запишу в дневник!" Да и вообще он изрядно утомил своим навязчивым рекламированием собственного дневничка и писательского таланта. Если бы я играла в drinking game и хлопала рюмашку коньяка каждый раз, как он в дневнике читает кому-то из него главы или упоминает, как их хвалили, или рассказывает, как он будет их читать - я бы заработала цирроз.

И всё таки я докинула звёздочек этому нарочитому, пафосному и самодовольному дневничку, не выполняющему все те обещания, что насовала аннотация. За что? За главы про Санкт-Петербург, которых, кстати, изрядное количество. Товарищ Лев Федотов приехал в Ленинград и бродил по его улочкам, восторгался Исаакием и так искренне и подробно описывал свою любовь к городу, что я простила ему весь его юношеский максимализм. Описывать он всё-таки умеет (хотя в целом по дневнику море разливанное ошибок, при том, что он стебётся над другими по поводу их безграмотности). К тому же, он так знакомо любит Петербург нежной любовью приехавшего, которая недоступна коренным ленинградцам, каждый день проходящими мимо Казанского собора за картошкой, а этот Эрмитаж оскомину набил ещё в школе.

Главы про начало войны, если вырезать из них все официальные копипасты, будут хоть и скудны на информацию, но тоже выразительны. Федотов очень хорошо описал, что он не мог испугаться, потому что чувствовал какую-то нереальность происходящего ужаса. Как это понятно! Будь весь дневник написан так же искренне и честно, как эти строки и главы про Петербург, то я действительно признала бы его неплохим литературным произведением, чего так рьяно и добивался Федотов. Пока же это лишь малая часть и совершенно непонятно, к чему публикация этого всего под столь громкими заголовками. Федотов советским гением не был, не был он и хорошим дневниковедом и очевидцем. Не потому что он фу-фу-фу школьник, а потому что не успел, была бы у него ещё пара лет, и он перерос бы эту типичную придурь и развил бы в себе литературный слог, задатки которого у него весьма неплохие.