Книга: Его повесили на площади Победы. Архивная драма - Лев Симкин

Помимо основной истории со становлением героя, Симкин уделяет много времени и явлениям, которые окружали его: внутрипартийная борьба в начале 30-х, проект «Лебенсборн», латышский коллаборационизм, а также часто говорит о теории Ханны Ардент, отчасти развенчивая ее. Рассказывает о том, как формировалась в умах и идеологии теория чистоты расы и арийских ценностей вроде «наличие множества детей – это не личное дело человека, а его долг перед нацией». Интересный факт, кстати: на воззрения Еккельна, по его словам, серьезно повлияла антисемитская книга «Грех против крови». Ее автор, очевидно, был фанатом теории телегонии, которую, кстати, у нас сейчас преподают в курсе «Нравственные основы семейной жизни». Симкин в книге тоже не раз и не два проедется по «судьбы скрещеньям» нацистского и коммунистического госаппаратов. И сначала это пугает, а под конец напрягает. У него есть, за что предъявить режиму, но обилие ехидных ноток в рассказе о Рижском процессе стряхивает практически всю объективность. Нельзя сказать, что книга была интересной (для ста пятидесяти тысяч жертв и двух фоток мертвого Еккельна это явно не то слово) или познавательной (от таких знаний многие печали, ибо они приводят к тяжелым выводам). Но даже спустя 74 года после завершения войны в ней все не так ясно и просто. И боюсь, так и не будет, как сказала одна из героинь этой книги:

«Документ в эпоху диктатуры — не всегда неопровержимая правда».

«Я лишь исполнял приказ»

Хочу отметить, что уже не первый раз встречаю в книгах тот факт, что газовые камеры как гуманное средство казни были придуманы для того, что бы облегчить труд карателей. Бедняжки, так страдали, так страдали.

Суть "архивной драмы" в том, что книга не является ни художественной, ни научной. Автор ведет повествование с опорой на документы, но при этом позволяет себе в угоду фабуле сбивать хронологию и отвлекаться на какие-то побочные ветви сюжета. Наверное, у кого-то другого такой вольный подход к композиции все бы испортил, но Симкину удалось выдержать нужный баланс и сделать действительно мощную книгу.

Главных тем в ней много, но вопрос, по сути, задается один: права ли Ханна Арендт с ее "банальностью зла" и каким образом на свет появляются чудовища, подобные Еккельну? Для этого автор последовательно пересказывает нам биографию палача, особо обращая внимание на формирование юношеской озлобленности на евреев — дескать, только из-за них он не получил нормального образования, не устроился на нормальную работу, ну и конечно именно из-за них Германия проиграла Первую мировую. Попутно автор экстраполирует эти установки Еккельна на других и приходит к выводу, что биография видного ССовца, на самом деле, довольно типична — точно так же в свое время формировались взгляды Гейдриха, фон дем Баха и прочих ребят в черном.

По сути, дальше Симкин всю книгу продолжает под лупой изучать деятельность Еккельна, отвлекаясь на интереснейшие сюжеты вроде программы "Лебенсборн" (узнал интересный факт, что одна из солисток группы "ABBA" как раз была продуктом этой программы), Псковской православной миссии (до этого вообще мало что слышал про митрополита Сергия, а фигура-то интересная), про латышских коллаборационистов (тут вне конкуренции рассказ о "латвийском Линдберге" Герберте Цукурсе).

Заканчивается все обзором Рижского трибунала, на котором Еккельн был приговорен к повешению. Тут читать и интересно, и страшно — судя по ответам, Еккельн так ничего и не понял, а также ни в чем не раскаялся.

5/5. Тяжело, но познавательно и важно.