Текст книги "1991: измена Родине. Кремль против СССР"

– Тогда, быть может, одной из внутренних причин гибели Советского Союза было то, что, как вы выразились, «работа наших руководителей по использованию установленных нами связей в политических интересах государства в какой-то мере была ослаблена», что, говоря простым языком, означает: информацию разведчиков принимали к сведению, но использовать не спешили. Вы ощущали политический или дипломатический эффект от своей работы?

– В принципе ощущал, и даже бывал на приемах у наших руководителей, которые знакомились с результатами работы нелегальной разведки и принимали на ее основании решения, но, с другой стороны, скажем, в моем личном деле, как мне говорили, есть резолюция еще самого Никиты Сергеевича Хрущева, которого в 1960-х годах я, как резидент советской разведки в Китае, предупреждал о готовящихся столкновениях на Даманском, а Хрущев на материале с этой моей информацией написал: «Не верю». А ведь мы тогда специально отправили людей в район сосредоточения китайских подразделений напротив Даманского, где тогда жили бывшие белогвардейцы; эти люди встретились там с нашим древним «источником», который рассказал, что китайцы прогнали его с собственной пасеки, построили на ее месте гигантский ящик с песком, в котором воссоздали всю территорию по ту сторону границы, которая принадлежала СССР, и проводят там военные учения.

После этой информации мы изучили положение дел на китайских железных дорогах – какие и куда осуществляются перевозки, поговорили с иностранцами, а окончательный вывод, к сожалению, оказавшийся верным, нам помогло сделать одно обстоятельство. У меня была встреча с представителями концерна «Крупп», которым мы поставляли водку и которых по целому ряду вопросов обхаживали китайцы, и один из этих представителей мне прямо сказал: «Вы что – слепые? Не видите, что китайцы делают? А я вижу, потому что я – «Крупп», я – сталь, а сталь – это война!» Вот и весь разговор, который тем не менее переполнил чашу наших догадок. Мы обобщили информацию и сделали вывод: следует ожидать вооруженной провокации в районе Даманского. Но Хрущев нам не поверил.

Заместитель покойного Александра Михайловича Сахаровского (в то время руководитель ПГУ КГБ СССР. – Авт.) генерал-лейтенант Мортин, который в это время сидел на его месте, когда я приехал в отпуск и с ним встретился, сказал мне: «Слушай, ты меня в инфаркт вгонишь своими телеграммами!» (Смеется.) Его можно понять, была ведь трудная обстановка. В Китае шла культурная революция, все больше и больше приобретающая антисоветский и антирусский характер, в которой, кстати, активно участвовали бывшие троцкисты, которых выкинули из США и почему-то бросили в Китай; это произошло в разгар маккартизма в конце 1940-х годов. Я с некоторыми из них был знаком. Хорошо знал Анну Луизу Стронг, Ванштейна. Все они хорошо говорили по-русски.

– Было ли с Андроповым у СССР перспектив выжить больше, чем с любым другим советским лидером? Каковы ваши впечатления об Андропове?

– Помню, Семичастный (в начале 1960-х руководитель КГБ СССР. – Авт.) впервые отправил меня на доклад к Андропову, как к заведующему отделом социалистических стран ЦК. Я не ожидал, что встречу в ЦК абсолютно другого, нежели остальные партийные руководители, человека, с которым можно разговаривать, интересного; мы просидели с Андроповым тогда больше четырех часов, он расспрашивал о Китае, а в это время к нему в кабинет заходили и выходили люди, некоторых Андропов оставлял: «Сиди, слушай, тебе это нужно». Андропов, например, читал все: и приятное, и неприятное, а ведь были и такие руководители, которые читали только приятную информацию.

Андропов никогда никому не мстил. Если видел, что у человека что-то не получается, то просто переводил его на другую работу, а если, к примеру, он убирал чекиста, совершившего какую-то ошибку, в другое подразделение, то, получив дополнительное объяснение, почему человек ошибся, мог и изменить свою точку зрения. Помню, как-то во время нашего доклада Андропову Юрий Владимирович сказал, что у него есть другая, отличная от нашей, информация. Я возразил: «Это не так». Андропов говорит: «Сколько надо дней, чтобы проверить, кто прав: я или ты?» «Дней 40–50. Сложные условия»…Крючков меня потом упрекал, зачем я среагировал так грубо, но я сказал, что Андропов с давних пор просил меня говорить только правду. Спустя срок меня встречает тот же Крючков: «Ну как?» «К сожалению, прав оказался я». (Смеется.)

Сейчас ФСБ готовит к выходу книгу «Команда Андропова», куда я написал свои впечатления об отношениях с Юрием Владимировичем, которые озаглавил «Ю.В. Андропов (на партучете в нелегальной разведке)». (Улыбается.) Он ведь действительно был членом нашей партийной организации. Приходил. Но не каждый раз, человек он все-таки был очень занятой.

– Многие говорят, что причиной гибели СССР был ввод войск в Афганистан. Между тем, известны слова 10-го советника по национальной безопасности президента США Бжезинского: «Мы сознательно увеличиваем возможность того, что Советский Союз направит войска в Афганистан». Была ли возможность избежать силового варианта развития событий, не вестись на провокацию? И знала ли об этих словах разведка?

– Знала. Но избежать введения наших войск в Афганистан было нельзя, потому что сами американцы туда активно лезли, выдвигали свои технические наблюдательные посты к нашим южным границам и даже заключили с Китаем соглашение по Афганистану. Так что это была объективная необходимость. Кстати, это был не первый случай, когда мы входили в Афганистан с подобной миссией, а третий или четвертый. Кроме того, мы совершенно не собирались там задерживаться…

– …Действительно в виде документа существовал план вывода советских войск из Афганистана в 1980-м году?

– Да. Я уничтожил этот документ. Спустя несколько лет после ввода войск пришел к Крючкову и говорю: «С 1980-го года у меня лежит такой вот материал, до реализации которого дело не дошло. Что будем делать?» Он отвечает: «Уничтожь». Я и уничтожил. Довольно интересный и хороший документ, который мы готовили вместе с Ахромеевым (в то время первый замначальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. – Авт.).

Между прочим, сегодня афганцы, в том числе и Раббани (в 1979–1989 гг. – один из командующих моджахедами, в 1992–2001 гг. – президент Афганистана. – Авт.), говорят: «Какие мы дураки, что тогда воевали с русскими! Лучше бы мы с ними тогда дружили». И натовцы уже давно хотят уйти из Афганистана, но я очень сомневаюсь, что афганцы их так просто выпустят, потому что натовцы в отличие от нас только и делали, что стреляли и бомбили, а мы один раз стреляли, потом получали пулю в ответ, но при этом продолжали строить; мы же очень много объектов построили в Афганистане.

Во время пребывания наших войск в Афганистане бывали случаи, когда, к примеру, под Кандагаром, где в то время была очень сложная обстановка, к начальнику нашего спецподразделения пришел ночью с бутылкой коньяка руководитель местных моджахедов и говорил: «Я новую власть принимать не буду, но с тобой воевать не хочу. Давай не будем стрелять друг в друга?» А сегодня американцы, датчане, англичане привыкли смотреть на эти вещи несколько иначе: «Подчиняйся – и все!»

– В этом году исполняется 30 лет легендарному разведывательно-диверсионному отряду «Вымпел», инициатором создания которого являетесь вы. Зачем в то относительно благополучное время стране понадобилось такое спецподразделение?

– О необходимости создания такого спецподразделения я начал думать давно; история борьбы с оуновским подпольем на Украине, высадка американской агентуры с воздуха на Украине и в Прибалтике говорили о том, что решение о ликвидации по политическим соображениям в 1950—1960-е годы подразделений, осуществлявших специальные мероприятия на территории противника и способных к оперативной переброске по всей территории страны, требует пересмотра. Утвердился я в своей мысли, когда увидел, как выглядят наши вооруженные силы, прибывшие в Афганистан, и в какой физической форме находятся там некоторые мои бывшие сотрудники.

Руководствуясь этими соображениями, я в 1980 году доложил о своей идее Андропову. «Зачем это надо?» – удивился он. Отвечаю: «К примеру, сложилась острая обстановка, вы нас выбрасываете на место, мы решаем основные задачи, а к вечеру подтягиваются главные силы…» – «Сколько человек вам надо?» – «Тысячи полторы».

Год спустя после того, как мы подготовили все документы, этот вопрос рассматривался в Центральном Комитете и Совете Министров. И только 19 августа 1981 года было принято соответствующее решение. Еще живы ребята, которые разрабатывали этот материал, писали бумаги… Я, помню, «резал» их, поправлял, высказывал свои мысли… Интересный получился документ, за год, пока его рассматривали, я в Кремль протоптал небольшую дорожку. (Смеется.) Отчитывался и перед юристами, и перед такими, и перед сякими… Чего только не было! Вспоминали даже схожие мероприятия, которые были и в довоенный период.

– По какому принципу отбирали людей в первый «Вымпел»?

– Тех, кто принимал участие в афганских событиях, сделали основой костяка, на который наращивали потом чье-то мясо. Брали только добровольцев со всего Союза, только офицеров КГБ и войск. Офицеров КГБ было меньше, во-первых, потому, что большое количество их набрать было сложно, а во-вторых, как только мы готовили такого офицера на своих курсах, он потом садился к письменному столу, и смотришь, через 3–4 года уже растолстел, значит, уже не годится. Маршал Ахромеев, когда посмотрел на них в Афгане, потом мне говорит: «Слушай, а почему они у тебя такие толстые?» (Смеется.)

Полное комплектование заняло полтора-два года, но, создавая маленькое подразделение человек в 100 и дав ему основную подготовку, мы сразу же отправляли его на боевое задание. Ходили они на задания под разными названиями: «Каскад», «Вымпел», по-моему, одна группа даже называлась «Вега». Некоторые сотрудники «Вымпела» прошли, естественно, нелегально, «стажировку» в подразделениях специального назначения НАТО, а 90 % сотрудников «Вымпела» знали иностранные языки, многие имели по 2–3 высших образования, некоторые даже окончили Сорбонну, но при этом, подчеркну, тренировки, скажем, по рукопашному бою для всех без исключения шли не на мягком ковре, а на асфальте.

Материальное обеспечение «Вымпела» отличалось от обеспечения сотрудников обычных органов в два раза, потому что люди отдавали себя своей работе фактически целиком. Внимание правительства к ним было огромным…

– Вплоть до того, что любую операцию мог разрешить только лично председатель КГБ СССР…

– Только он один. Потому что сразу же задействовались огромные силы…

– Причем за пределами СССР. Чем занимались и где именно?

– Прежде всего в Афганистане, Анголе, Мозамбике, Никарагуа, на Кубе… Делали все, что делается на войне. И даже больше. Воровали, к примеру, людей, которые являлись секретоносителями, с территории противника. Или: в одной из стран Ближнего Востока были захвачены в заложники граждане СССР. Переговоры с террористами не дали никаких результатов. И вдруг при невыясненных обстоятельствах погибают один за другим лидеры бандитов. Оставшиеся получают ультиматум: если они не выпустят заложников, то придется выбирать самим, кто будет следующим… Всех отпустили.

– О подготовке «Вымпела» ходят легенды…

– «Вымпеловцы» были подготовлены всесторонне. Могли, к примеру, использовать дельтапланы во время своих небольших операций. Могли, если это надо было для дела, выпить две бутылки водки и оставаться трезвыми – есть же специальный медикамент, который превращает спирт в чистую воду. Использовали специальные патроны, позволяющие превращать в мощное средство поражения обычные предметы: авторучки, зонты, трости. Умели изготовить взрывчатку из средств бытовой химии. Знали, каких пауков можно есть, а каких нельзя, с какой травой нужно сварить ту же крысу, чтобы она стала пригодной к употреблению в пищу. На территории ряда стран мы оборудовали тайники с хранящимся там специальным снаряжением для разведывательно-диверсионной деятельности в «особый период». Есть ли они сейчас? Скажу так: пусть от этого вопроса поболит голова еще кое у кого.

Маскироваться «вымпеловцы» умели очень хорошо. Как-то, помню, инспектировавшего нас генерала армии Захарова привезли на место, где наши ребята проводили учения. Он их не обнаружил. Тогда, чтобы продемонстрировать ему, что замаскировавшиеся «вымпеловцы» его видят, мы попросили Захарова сделать какие-нибудь движения, и включили погромче рации. Спрашиваем: «Что сейчас делает генерал?» Они отвечают: «Поправляет фуражку». (Смеется.) А в районе подмосковной Черноголовки по «вымпеловцам» и вовсе буквально шли, когда их искали, – настолько они слились с природой. Когда ребятам это надоело, они условным сигналом спросили: «Брать можно?» Им ответили: «Можно». Они преследователей моментально положили.

– На территории СССР «Вымпел» действовал?

– Были учения, но зато какие!.. В середине 1980-х по просьбе руководства мы проверяли боеготовность спецслужб и правоохранительных органов страны. Выбросили на территорию СССР, от Одессы до Ленинграда, 182 человека «диверсантов» со снаряжением; вышли, например, из подводной лодки в районе Севастополя, прошли весь Крым, дошли почти до Киева, и на нас не поступило ни одного сигнала, хотя на ребят всерьез натравили все местные органы: Московское управление КГБ, КГБ Украины, Белорусский КГБ просили усилить наблюдение за стратегически важными объектами, потому что, мол, ожидаются диверсанты. Никого не поймали.

В результате мы спокойно вышли на те объекты, которые были нами намечены для «диверсий»: мы проверяли, скажем, Воронежскую и Белоярскую атомные станции, незаметно изучили их строение, добрались до реакторов и условно заминировали, а на Ереванскую АЭС вообще с воздуха сбросили десант. Тогда же большой участок нефтепровода «Дружба» до самой границы «заминировали» аж в 16 местах, да еще повесили на одну из дежурных будок табличку «Мины». Или – проникли даже в райотдел КГБ в Дубне.

Москва, февраль 2011 г.

Глава II
Бессилие ГКЧП и его последствия

Как ни относись к самому факту создания Государственного комитета по чрезвычайным ситуациям и к людям, в него вошедшим, но это действительно была единственная реальная попытка сохранить Советский Союз, и в этом смысле людям, ее предпринявшим, надо поклониться. Именно они смогли – пускай и на три дня, с 19 по 21 августа 1991 года – отстранить от власти Горбачева, декларировать посредством заявлений высших государственных лиц катастрофическое с точки зрения целостности положение СССР и ввести режим чрезвычайного положения. То есть сделали то, что и надо было делать в этой ситуации. А вот дальнейших планов жизни государства в условиях чрезвычайного положения у ГКЧП, видимо, не было. Ибо на трех вышеперечисленных поступках все его действия и закончились.

Для многих давно не является загадкой нерешительное поведение членов ГКЧП в те три драматических августовских дня 1991 года. Причины этого поведения перекликаются с причинами бездействия КГБ в деле сохранения целостности СССР, о которых я писал выше, а именно – в приверженности подавляющей части советской номенклатуры формализму. В поздние советские времена вовсе не личные качества чиновника предопределяли отношение к нему подчиненных и более-менее широкого круга окружающих его людей, а то место в партийно-хозяйственной иерархии, которое занимал этот человек. То есть наличие министерского кресла, «вертушки» и персональной «Чайки» служили для большинства сигналом, что распоряжения обладателя этих властных атрибутов в любой ситуации обязательны к выполнению и обсуждению не подлежат. И так было долгие годы. После смерти Сталина, нещадно терзавшего бюрократию и днем и особенно ночью, сформировалась новая поросль правящей советской номенклатуры, каждый шажок в карьерной лестнице представителей которой автоматически наделял их чувством собственной значимости.

Впрочем, это было полбеды. Беда была в том, что эти современные наследники дела Ленина были уверены, что их приказы будут всегда выполняться, как выполнялись приказы самого Ильича, не страдавшего, как известно, политической импотенцией куда в более сложных для советского государства условиях, однако поздняя Советская власть оказалась биологически не готова ни к саботажу, ни к народным волнениям (пусть эти волнения провокация, а не всесоюзная стачка), потому что сама мысль о крамоле такого рода была вытравлена на корню их волевыми и решительными старшими товарищами, большинство из которых прошло горнило войны и сталинских чисток. Так, Горбачев, человек с заурядным мышлением, в одночасье решивший, что кабинет, в котором когда-то сидел Сталин, а теперь сидит он, дает ему право затеять системный передел государства, вдруг с удивлением увидел, что его власть ставится под сомнение, а стул, который априори не мог зашататься под Сталиным, под ним так просто раскачивается. Что уж тут говорить о каких-то членах ГКЧП, предполагавших, очевидно, одними нормативными актами и декларациями, словно шапками, закидать антисоветский элемент во главе с Ельциным и вдруг встретивших на этом, привычно гладком и знакомом им с младых номенклатурных ногтей пути препятствие в некоем подобии народного протеста. Как им было не впасть в прострацию?

Тем не менее даже с учетом всего выше сказанного политическая импотенция людей, вводящих чрезвычайное положение, – конечно, нонсенс, тем более если вспомнить, что, к примеру, герой этой главы Дмитрий Язов – мало того что маршал, так еще и доброволец Великой Отечественной, уж кому как не ему, казалось бы, проявить бесстрашие. Ан нет. Убоялся маршал войны гражданской (а сколько их потом прокатилось по постсоветскому пространству), хотя не боялся ходить в атаки на войне Отечественной. Получается, что правители, объявившие, что в стране положение чрезвычайное, сами чрезвычайно действовать не могли или не хотели. Хотя, конечно, все дело могло быть и в том, что члены ГКЧП ждали каких-то команд извне, рассчитывали на чью-то поддержку, короче говоря, имели в виду какой-то иной сценарий развития событий, нежели тот, который диктовала реальность…

Что я имею в виду?

В приведенных ниже интервью Дмитрий Язов и Анатолий Лукьянов, отсидевшие, между прочим, за участие в ГКЧП в тюрьме, утверждают, что Горбачев пусть и не явно, но дал свое «добро» на введение чрезвычайного положения, закон о котором, кстати, был принят не когда-нибудь, а в марте 1991 года, то бишь всего за несколько месяцев до ГКЧП, и, по словам еще одного героя этой главы председателя Гостелерадио СССР Леонида Кравченко, был законодательной предтечей событий 19–21 августа 1991 года. То есть Михаил Сергеевич благословил явно или с помощью птичьего партийного языка своих ближайших соратников на введение ЧП. Но, как мы видим из жалоб маршала со спикером, благословил поначалу, а потом отыграл назад, тем самым подставил ГКЧП и дезорганизовал всю его деятельность. Да простят меня Дмитрий Тимофеевич, Анатолий Иванович и некоторые другие герои книги, высказывающие эту же версию причин пассивности ГКЧП, но этот детский лепет, конечно, лишний раз свидетельствует о том, что натура у Михаила Сергеевича была подловатая, но оправдать бездействие ГКЧП никак не может.

Да, пусть подлец Горбачев предал, пусть предполагаемый «официальный» ход событий пошел на спад, но ведь абсолютно вся законная власть в государстве находилась у ГКЧП. Более того, за исключением отдельных слоев населения Москвы и Ленинграда, практически вся страна выступила в поддержку новой-старой власти и ее намерений. Тот же Леонид Кравченко свидетельствует: «С самого утра 19 августа 1991 года уже стали приходить «перегоны» с заявлениями в поддержку ГКЧП. Кстати, в том числе от первых лиц Украины и Казахстана: Кравчука и Назарбаева. Их кассеты пролежали у меня в сейфе до вечера, а потом они же и попросили их вернуть». Конечно, попросили, куда им было деваться, видя паралич союзной власти, которая еще утром так лихо начала спасать СССР, а вечером уже не знала, что делать, тут не то что кассеты назад потребуешь, а из партии выйдешь. (Между прочим, спустя всего три месяца тот же Кравчук подпишет Беловежское соглашение – свидетельство о смерти Советского Союза.)

Да что там «перегоны» Кравчука. Автор был активным свидетелем того, что происходило вокруг Белого дома (в какой воспаленный ум именно тогда пришла такая ассоциация с Капитолием?) 19–21 августа и может с уверенностью сказать, что по большей части многочисленная толпа вокруг здания Верховного Совета РСФСР состояла из зевак-москвичей. Сновали сердобольные старушки из близлежащих домов и, подкармливая пирожками танкистов, просили их «не стрелять в Ельцина» – почему-то само собой считалось, что танки приехали захватить Ельцина, хотя на самом деле их выслал на защиту Белого дома от мародеров генерал Лебедь по приказу министра обороны СССР Дмитрия Язова (об этом есть его слова в интервью). Имелась, конечно, в те дни и активная часть людей, которым сам повод бузить грел душу, а вовсе никакой не антисоциализм, и положа руку на сердце, глядя из сегодняшнего дня, признайте, что во всякой смуте найдутся активные несогласные, которые назавтра станут не менее прыткими согласными. Был бы повод и минимум ответственности. Так было и в августе 1991 года. Но беда в том, что уличный авантюризм, провокации и безнаказанные выходки маргиналов были тогда в диковинку, а посему воспринимались многими как революция. «Страна непуганых идиотов», – лучше всех сформулировал феномен советского человека делать из себя Иванушку-дурачка Александр Абдулов в фильме «Гений». Не на руку ГКЧП, конечно, сыграл и расхожий в те годы стереотип, что любой сценарий развития страны, кроме коленопреклоненного бегства в западном направлении, означает возврат к «кровавым» сталинским временам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя в целом, повторюсь, у белодомовской толпы не было единого мнения о происходящих событиях, а антигэкачепистский градус и количество народа на площади у здания Верховного Совета были позже явно раздуты «демократами»; люди просто-напросто выходили «посмотреть на события», и очень многих, кстати, они далеко не радовали. Помню шедшего рядом молодого рабочего, из уст которого услышал изощренное проклятие в адрес Горбачева.

Так стоило ли бояться ГКЧП такой толпы?

Конечно, не стоило. Ниже читатель сможет ознакомиться с профессиональным мнением сотрудника 9-го Управления КГБ СССР Андрея Лугового о том, возможно ли было взять штурмом Кремль в августе 1991 года. Луговой в те смутные дни августовского «путча» командовал кремлевским полком охраны и не понаслышке знает о реальных методах защиты властей предержащих от разбушевавшейся черни.

Что должен был делать ГКЧП, для того чтобы победить и сохранить Советский Союз, сегодня, я думаю, ни для кого не загадка. Арестовать и судить за измену родине и антисоветскую деятельность Горбачева, Ельцина со товарищи (благо законы позволяли – об этом в следующей главе подробно расскажет работник Генеральной прокуратуры СССР Виктор Илюхин), как Горбачев с Ельциным 22 августа 1991 года арестовали и позже судили членов ГКЧП и их активных соратников, ну и, разумеется, танки маршал Язов должен был направлять не на защиту Белого дома, а на его расстрел, то есть сделать то, что сделали Ельцин с Грачевым пару лет спустя. И ведь никакой гражданской войны не случилось, хотя сочувствующих Верховному Совету России в 1993 году было во много раз больше, чем сочувствующих Ельцину в августе 1991 года.

И, наконец, о главном, о последствиях ГКЧП. Бесславный во всех смыслах конец ГКЧП породил тяжелые последствия для Советского Союза. Информация о руководителях государства, которые, словно телки на бойне, понуро побрели вымаливать прощение у «отстраненного по состоянию здоровья» Горбачева, конечно, больно ранила всех сочувствующих им людей. А таких, напомню, в Советском Союзе было большинство. Не придали оптимизма в те дни и телекадры кающихся Язова, Лукьянова и иже с ними. Нашел в себе мужество идти до конца и отстоять на суде свою невиновность только Валентин Варенников, но автор, к сожалению, не успел взять у него интервью, в 2010 году генерал умер.

Впрочем, дело, конечно, не в эмоциях по поводу политической несостоятельности членов ГКЧП, а в том, что его крах выдал моральный карт-бланш Ельцину и его команде на фактическое перераспределение полномочий РСФСР с Союзным центром и, как следствие такого перераспределения, на развал Советского Союза. В этой главе приведен фрагмент интервью с Аркадием Мурашовым, младшим научным сотрудником Института высоких температур АН СССР и ответственным секретарем Межрегиональной депутатской группы, которого председатель Моссовета Гавриил Попов сразу после «путча» поставил во главе столичной милиции, обосновав это из ряда вон выходящее назначение тем, что в дни ГКЧП московские милиционеры не проявили должную лояльность к Гавриилу Харитоновичу. Не знаю, в чем там на самом деле было дело, но могу лично засвидетельствовать, что милиционеров в те дни на улицах Москвы просто не было. Была ли это нелояльность к Попову, Янаеву или банальное желание представителей органов не подставлять голову пьяной толпе, сказать сложно. Однако факт остается фактом, победители ГКЧП начали ритуальную пляску на его трупе, а заключительным па этого языческого танца был развал страны.