Книга: Крейцерова соната - Лев Толстой

Достоинства: масштабное, глубокое, жизненное, актуальное во все времена Недостатки: трагизм, безысходность, неприятный осадок от действий и размышлений главного героя

Я не согласна с тем, что Толстой унижает женщин. Толстой говорит о том, что женщины пользуются своей внешностью и мужской чувственностью, выставляя напоказ своё тело, чтобы заполучить мужа. Разве не прав?

Далее он утверждает (через Позднышева, но нет никаких сомнений, что именно так и думал сам Лев Николаевич), что чтобы быть действительно равной в правах женщине нужно перестать заниматься украшательством своей внешности, прикрыть наготу и развиваться духовно - лишь тогда она сможет обрести себя как личность. Не об этом ли твердят феминистки?

Уже в послесловии (которое к слову я боялась читать, но в итоге оно лишь добавило очков основной повести) Толстой говорит об отсутствии плотской любви как о недостижимом идеале жизни на земле. И тут надо вспомнить, что Толстому было за 60, когда он писал это. Вероятно, если бы у него тридцатилетнего была возможность прочитать это произведение, он бы согласился, посмеялся и поехал к проституткам.

О том, что при снижении либидо жизнь начинает играть другими красками и люди начинают задумываться о том, на что раньше у них нехватало времени - я слышала не раз. Так что тем, кто считает это убеждение Толстого сумасшествием, могу посоветовать перечитать это произведение после 70.

Но всё же есть кое-что, что оставило неприятное ощущение после прочтения: ощущение, что во время чтения ты находился в голове у помешанного. Эта болезненная ревность и подозрительность давила и коробила.

В остальном же - как всегда гениально.

Перед нами разворачивается поток мыслей, практически монолог, мужчины, чья вера в брак, любовь и женщин отсутствует вовсе либо безоговорочно убита, как впрочем и его жена. Разочарование в институте брака, в верности постигло его в тот момент, когда он в принципе решил, что женщина это не личность, а какой-то объект желания, похоти, принадлежащий мужу. Ух, феминисток на них не хватает.

Не зря Толстой написал комментарии к повести, ведь то, что он вкладывал в нее и с какими мыслями писал это конечно тянет на отдельное произведение. Вообще, я не ожидала, что именно его размышления настолько вызовут у меня негодование и несогласие.

Средства препятствующие зачатию - это нехорошо. Ведь дети это искупление похоти. Чтооо???!! Как вообще это может прийти в голову?

Брак это плохо, это не по христиански.

Любовь должна быть не между мужчиной и женщиной, а только к Богу и ближнему.

Вступление в брак по причине легализации плотских утех не может быть оправдано даже деторождением, ведь эту энергию надо направить на уже существующих детей, кто не пристроен в семьи.

Плотские утехи с женой во время беременности и кормления грудью это нехорошо.

Я понимаю, что были другие времена, что сейчас бы Лев Николаевич пребывал в глубоком шоке видя распутства, которые происходят, но е-мое.. нет слов. Абсолютно нет слов.

"Крейцерова соната" одна из самых скандальных повестей Толстого, вызвала в свое время град критики и была запрещена к печати. Язык современники признавали крайне откровенным и даже нецензурным. Уставший от жизни человек рассказывает случайному попутчику свою жизненную драму. Автор предлагает проследить за психологией ревнивца от первых романтических отношений до разыгравшейся трагедии.

Василий Позднышев вел веселую разгульную жизнь. Женился на скромной, небогатой, но красивой девушке. Проблемы начались уже с медового месяца, постепенно нарастая, как снежный ком. Ну, как тут не вспомнить, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Лев Николаевич выстраивает целую схему взаимоотношений полов до брака и после. С чем-то при прочтении соглашалась, другие выводы вызывали отторжение. Семейные узы, он называет "освященный церковью разврат", рождение и воспитание детей "животным продолжением рода" и далее развивает свою теорию о плотской любви.

Доведенный чувством ревности Позднышев совершает преступление. Главный герой признается своему попутчику, что осознавал, что делал. Но это уже разум безрассудного человека, ревность помутила его.

Произведение сильное, глубокое, но очень спорное.