Книга: Война и мир - Лев Толстой

Что же из себя представляет знаменитый роман-эпопея?

Начну с того, что эпопея — это не просто большой и длинный текст, а произведение, затрагивающее национально-историческую проблему, то есть крупные события, коснувшиеся всего народа. Толстой предлагает свой взгляд на происходящее в 1812 году и анализирует этот важный клочок истории — предпосылки и последствия отечественной войны для всего российского общества.

Бытует стереотип, что ученицы больше любят читать про быт, а ученики — про битвы. Неохотно его подтверждаю: больше всего запомнились 1 и 4 том, где битвы еще не начались или уже улеглись, и можно погрузиться во внутренний мир и личную жизнь героев.

Первый том представляет собой знакомство с укладом жизни дворян и с главными героями; зреет тревога и беспокойство на фоне захвата Наполеоном Европы, но светская жизнь идет своим чередом, а возможная война воспринимается как часть интересного спектакля и пикантной темы для обсуждения на приемах. Герои жадно ищут себя в душевных метаниях, интриги завязываются.

Второй том акцентирует внимание на событиях в Европе, к участию в заграничных походах судьба приводит некоторых персонажей: кто-то движим честью и славой, кто-то не собирался воевать, но влился, а кто-то наблюдает со стороны; проигранное сражение при Аустерлице — кульминация; показана реакция высшего света на политические перемены, разворачиваются любовные конфликты, герои подходят к важным жизненным выборам.

Третий том — самый военный: французы на территории России; много подробностей офицерской жизни; аристократию, наконец, достигают серьезные потрясения и волнения; долгая подводка к Бородино — кульминации; авторское объяснение сдачи Москвы и значимости деятельности Кутузова, которого то возносили за успехи на поле боя, то осуждали за промедление и отступление; авторские мысли на тему: «человек — пешка в потоке истории, он лишь играет необходимую роль».

Четвертый том отвечает на вопрос: почему не уничтожили французов а просто «провожали» с родной земли? Показана партизанская народная война, анализируются причины бегства неприятеля; главных героев настигают последствия решений и психологические кризисы, каждый проходит собственный путь надлома и личностного роста; автор рассуждает о сути жизни/смерти и выводит истинный ее смысл — Любовь.

— эпилог — подведение итогов: поведения захватчиков и защитников на территории России + судеб главных героев; намек на то, какие роли примут они позже — в эпоху восстания декабристов.

Последние 60~ страниц отвлечены от сюжета романа и содержат авторские философские умозаключения, которые Лев Толстой развивал на протяжении всей книги. Например, он ищет ответ на вопрос: какая сила движет народом?

Древние люди считали: на все божественная воля. Биографы верят в гениальность выдающихся лиц. Общие историки опираются на власть и волю лидера. Толстой их всех немножко высмеивает, осуждает и, опровергая эти подходы, заключает, что нужно искать не причины, а закономерности, сосредоточившись на опыте всех людей, участвующих в событии, а не на единичных выдающихся представителях.

Он приходит к выводу: крупномасштабные события — войны, революции — происходят сами по себе, потому что неизбежны, необходимы и должны произойти, а власть и народ — естественная часть стихии, стандартная комбинация, в которую люди складываются для совместных действий.

Далее Лев Николаевич переходит к вопросу относительности свободы, волновавшему умы философов всех времен.

Каждое действие человека — соединение свободы и необходимости, которые никогда не существуют в крайности, как содержание не существует без формы, — говорит он. Мы не можем быть свободны полностью, пока существуем, как и не можем целиком зависеть от обстоятельств.

Так, Пьер на протяжении сюжета ищет неведомой свободы, но обретает ее только побывав в плену и осознав, что в лишениях и ограничениях, возникло новое внутреннее чувство — согласие с самим собой — воля, составляющая души, которую нельзя отнять. Он выучился видеть великое, вечное и бесконечное…и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь.

Итак, необходимость и свобода напрямую взаимосвязаны. Человек может осознавать себя абсолютно свободным, но все еще зависеть от времени, пространства и обстоятельств. Абсолютно несвободным человек тоже быть не может, поскольку пространство, время и обстоятельства бесконечны.

Что мешает постижению романа?

- школьная обязаловка, все заранее боятся и настраиваются, что книга сложная и читать ее — пытка.

- объем {кстати, серия про Гарри Поттера на 1300~ страниц больше, не говоря о «Песни Льда и Пламени»}

- сложно вернуться к чтению после большой паузы;

- разрозненность исторических знаний, пробелы в хронологии {для меня это актуально до сих пор, особенно в связи с известными личностями, которых по контексту я должна знать, как своих родственников}

- реалии далекого прошлого, ценности которого отличаются от наших + ценности автора: сложно понять, для чего Наташа в конце «раздобрела», «опустилась», забросила свои интересы и вообще «плодовитая самка»

- сложный философский эпилог {если вы до него дошли в школе; лично я понятия не имела про две вещи: существование Веры Ростовой и вторая часть эпилога про власть и свободу}

А теперь о хорошем:

₊˚☽ язык не такой уж тяжелый!! предложения длинные, но привыкаешь быстро, много красивых небольших описаний, мне запала в душу сцена, где Пьер наблюдал комету.

₊˚☽ французские вставки совсем не мешают, хотя в школе раздражали.

₊˚☽ главы микрокрошечные, история раздроблена на тома -> на части по 20~ глав -> на главы по 3~ странички — своеобразные рубежи, благодаря которым удобно читать: кажется, Толстой заранее знал о клиповом мышлении.

₊˚☽ сюжет насыщенный и интересный, дебри рассуждений случаются нечасто, а «война» постоянно чередуется с «миром» — светской жизнью; фокус то приближается к конкретным героям, то отдаляется, и читатель смотрит как бы свысока: это глубокий и затягивающий исторический роман!

₊˚☽ наблюдать за высшим светом особенно приятно: дворянский быт, личные переживания, пересечение пути героев, атмосфера дореформенных Москвы и Петербурга, балы, интриги и собственные маленькие миры — пчелиные соты! {ух, я в восторге и от этого лирического отступления — сравнения оставленного города с вымершим ульем}.

₊˚☽ сражения и битвы вполне захватывают, если нет обилия выматывающих подробностей — малознакомых терминов, деталей подготовки, совещаний руководства, но и это можно пережить.

₊˚☽ приколы над дубом необоснованны {!!} — это прекрасное описание внутренних изменений через пейзаж, всем прелюдию к Бородинскому сражению почитать бы + рассуждение о том, есть ли у Кутузова реальное влияние на происходящее: сразу дуб полюбится, как родненький!

Не ощущала подвига, пока не осилила эпилог: вникать приходилось в каждое слово, иногда — вслух. Не люблю философские труды, аж вспухла за час, но благодарна себе, что разобралась и уложила в голове авторские размышления.

Роману ставлю , я бы перечитала, если придется, потому как сроднилась с ним!

Толстой показывает, насколько смехотворна и пуста светская болтовня в салонах вечерами в Петербурге. Это шелуха, плевела, исторгаемая пустыми людьми, которым посчастливилось родиться в определённой обеспеченной либо влиятельной семье с богатой родословной. Кому там сочувствовать, за чьей судьбой следить? Сплошные диалоги и долгие письма на французском, которые ранее приходилось читать мелким шрифтом в примечаниях (сейчас хотя бы можно обойтись без этого).

В школе я была в восторге от Андрея Болконского. Красавец, идеалист, умный и слегка циничный, понимающий, что свет - это всё та самая суета сует, и жаждущий подвига. После перепрочтения его идеи кажутся такими наивными, такими детскими, а сам он необоснованное горделив и презрителен. Он одержим мечтой в втором Тулоне, и ему не интересны ни его жена, ни родные, ни друзья. Во главу угла поставлен он и его эгоистичная жажда славы, признания его талантов, что он не может раскрыть в обычных обстоятельствах.

Наверное, здесь можно было бы поговорить о таланте Льва Толстого как тонко чувствующего психологию автора. Энергичность Болконского, тенью которого, становится Николай Ростов с его подростковой влюблённостью в фигуру государя, поначалу заражает, потому что на фоне других героев они харизматичны. Мужчины у Толстого вообще намного превосходят женщин. Первые у классика описываются преимущественно положительно, разве что у них есть милые недостатки или чудачества. У Наполеона красивые руки, у Александра I прекрасные серые глаза, даже у австрийского императора красивый жеребец. Женские персонажи, если проанализировать текст, обязательно имеют недостатки - то усики на губе, то тщеславие, то откровенную глупость. Кем там можно вдохновиться, кому посочувствовать? Зато фигура российского самодержца сродни современному популярному актёру: при одной мысли о царе офицеры ведут себя как девицы на балу, где появился завидный и статный жених высокого положения. Они обожают государя, они счастливы умереть за него или хотя бы на его глазах, чтобы он увидел их героизм и любовь к нему.

Но это что касается мира (то есть света). С войной в первом томе у Толстого тоже не очень задалось. Поход в Австрии до Аустерлица - это сплошная череда забав, игра, а не война. Кутежи гусар, великосветские приёмы, балы, вино, иногда - редкие стычки. Сплошное развлечение и туризм. Описания сражений странные, куцые, где Толстой злоупотребляет словом "дело". Разве что отдельные эпизоды с артиллерийской батареей получились живые.

В общем, первый том оказался не столь хорош, как прежде, но по традициям сериалов закончился на интриге, так что придётся перечитывать второй том.

И вот тут возникает дилемма: вкус надо воспитывать. Отчего вскрывается другая сторона книги.

"Война и мир" - это "великая" книга. Особое блюдо ресторана высокой литературы. Проблема в том, что её подают детям как котлету с пюре. И не отдают себе отчёта в том, что это блюдо надо употребить правильно. В ином случае оно вызовет тошноту или дурное привыкание.

Из великой морали книги рождается великая мораль жизни - всему своё время. И такой книге нужен лучший момент для прочтения.

Действие романа охватывает период с 1805 по 1820 год, когда Россия участвовала в Наполеоновских войнах. Основой сюжета является история пяти семей — Болконских, Ростовых, Курагиных, Бергов и др., отражающих российское общество того времени.

Толстой поднимается над привычными жанрами романа и хроники, внедряя философские размышления и анализ исторического процесса. В частности, теория «великих людей» и концепция случайности и закономерности стали предметом жарких споров и дискуссий.

Влияние романа распространилось далеко за пределы России, его называли шедевром мировой литературы и «Библией русской культуры». Романы Толстого изучаются в университетах и школах, вошли в учебные планы и стали объектом диссертаций и исследований.

Эмоциональная сила

«Война и мир» поражает глубиной анализа и масштабом персонажей, что делает его эмоционально насыщенным и глубоким. Большой массив материала, включающий военные сцены и семейные сцены, позволяет читателю глубоко погрузиться в эпоху и почувствовать её атмосферу.

Особое внимание уделено внутреннему миру героев, таких как Андрей Болконский, Наташа Ростова и Пьер Безухов. Их переживания и мысли, записанные Толстым, создают полную картину жизни и смерти, любви и ненависти.

Этические и философские проблемы, поднимаемые Толстым, касаются природы власти и влияния на исторические события. Определение роли «великих людей» и закона вероятности делают роман интересным и полезным для читателей всех возрастов и профессий.

Язык романа — чистый и лаконичный, немного устаревший, но близкий к современному русскому языку. Повторяющиеся конструкции и тропы помогают читателю легче усваивать материал и получать удовольствие от чтения.

"Москва между тем была пуста. В ней были еще люди, в ней оставалась еще пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как пуст бывает домирающий обезматочивший улей.

В обезматочившем улье уже нет жизни, но на поверхностный взгляд он кажется таким же живым, как и другие.

Так же весело в жарких лучах полуденного солнца вьются пчелы вокруг обезматочившего улья, как и вокруг других живых ульев; так же издалека пахнет от него медом, так же влетают и вылетают из него пчелы. Но стоит приглядеться к нему, чтобы понять, что в улье этом уже нет жизни. Не так, как в живых ульях, летают пчелы, не тот запах, не тот звук поражают пчеловода."

Самым неожиданным открытием для меня стало то, что я сама не заметила, как втянулась в эти военные перипетии и слушала их всё с большим интересом. Любопытными показались мне некоторые умозаключения Толстого, а именно, что все переломные моменты в войне происходят совершенно не по воле и желанию полководцев, а по стечению многих обстоятельств и факторов, которые неизвестно когда и как сойдутся в одной точке и приведут к тому исходу, который историки позднее станут трактовать как неизбежный и предопределенный результат конкретных решений конкретных людей.

"На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное."

А ещё тот факт(?), что сожжение Москвы не было вынужденной жертвой её жителей (а я именно так всегда и думала), и даже не злонамеренным актом французских войск (что тоже вполне логично), а скорее закономерным последствием оставления города его обитателями и вражеской оккупации.

"Французы приписывали пожар Москвы au patriotisme feroce de Rastopchine [дикому патриотизму Растопчина]; русские — изуверству французов. В сущности же, причин пожара Москвы в том смысле, чтобы отнести пожар этот на ответственность одного или несколько лиц, таких причин не было и не могло быть. <...> Деревянный город, в котором при жителях-владельцах домов и при полиции бывают летом почти каждый день пожары, не может не сгореть, когда в нем нет жителей, а живут войска, курящие трубки, раскладывающие костры на Сенатской площади из сенатских стульев и варящие себе есть два раза в день. <...> Ежели и были поджоги (что весьма сомнительно, потому что поджигать никому не было никакой причины, а, во всяком случае, хлопотливо и опасно), то поджоги нельзя принять за причину, так как без поджогов было бы то же самое."

После завершения романа я ещё долгое время была под впечатлением и пришла к выводу, что из всего, что я читала до сих пор, это произведение является самым основательным по наполненности смыслом и проработанности характеров героев. (Вероятно, секрет в том, что я не являюсь любителем исторических романов и мне просто особо не с чем сравнивать.)

Повторюсь, я нисколько не жалею, что познакомилась с этим творением впервые именно во взрослом возрасте и тем самым не испортила себе впечатление от книги (те пару десятков страниц в детстве не в счёт).

Я определённо однажды вернусь к этому произведению ещё хотя бы раз, но уже именно для чтения, неспешного и более вдумчивого, уверена, что обнаружу ещё больше занимательного, что, возможно, пропустила сейчас. А ещё мне очень захотелось посмотреть сериал по мотивам романа.

Так вот, вряд ли моя рецензия станет новым словом в оценке этого романа, и не хочется предаваться долгим восхвалениям, но суть такова: мне очень понравилось. Несмотря даже на то, что поначалу обсуждения политической обстановки и военных стратегий я слушала вполуха и хоть и силилась понять, но, видимо, в силу отсутствия природного интереса к этой теме, всё время мыслями уплывала куда-то далеко. (Кстати, интерес проснулся примерно к третьему тому).

Гораздо больший интерес у меня вызывала мирная жизнь героев (в частности, описания забав того времени - сцены псовой охоты, ряженых на Святки), а уж их переживания и внутренние монологи и вовсе не оставили меня равнодушной. (А некоторые эпизоды и вовсе заставили плакать.)

Ещё больше импонировало то, что постепенно каждое действующее лицо раскрывалось для меня по-новому. Казалось, что у меня уже сложилось определенное представление о персонаже, как вдруг он выдавал нечто такое, от чего отношение к нему полностью менялось. Но позже герои сами терзались своими поступками, каялись, страдали, и я их жалела и прощала, и снова любила. В общем, они не показались мне какими-то плоскими картонными дурилками, и за развитием их характеров и судеб было интересно наблюдать.

Иногда их манера речи казалась чересчур драматичной, но поскольку способы изъяснения у героев современных авторов не вызывают у меня вопросов, предположу, что такой высокопарный стиль был вполне органичен тому времени, видимо, так в то время говорили и думали. Этот речевой уклад даже чуточку напоминает наш, только тогда русская речь дополнялась французскими выражениями, мы же прибегаем к англицизмам.

Я не перестаю поражаться тому, как подобные классические произведения, вовсе не для детского ума, попадают в школьную программу. Да, я убеждена, что в 15-16 лет такое читать рано и всему своё время. И рада, что сама я тогда "отвергла" этот роман, иначе большую часть размышлений просто не поняла бы и скорее всего отмахнулась бы от них так же, как и от описаний военных действий.