Книга: Юность - Лев Толстой

Севастопольские рассказы. В описательной части язык великолепен, а вот содержательная часть и диалоги - это один сплошной кошмар. Всё про войну и о войне. Еле дочитал.

Рекомендовано к прочтению: Кавказский пленник, Два брата (сказка хоть и детская, но чрезвычайно поучительная), басни Эзопа в адаптации Толстого для детей.

Дальше, только хуже…

Крейцерова соната: Речь о мужчинах, женщинах, любви и похоти. Сколько же грязи наружу исторг Толстой в первой половине произведения - философском трактате о семье... что-то правда, а что-то "по себе других не судят", Лев Николаич. Но кому эта правда нужна в бесконечном потоке душевных испражнений автора? Читать первую половину было противно и откровенно скучно. А вот вторая половина уже художественное произведение... правда к моменту опубликования тема была изъезжена, но написана в лучших традициях Достоевского и с поставленным им же вопросом: тварь ли я дрожащая или право имею? - столкнулся и главный герой Сонаты... на мой взгляд, произведение не стоит времени.

Детство, отрочество, юность. Читаем подряд, желательно в один присест, чтобы не забыть предшествующих событий и персонажей. Мне зашло тяжело, хотя вторая половина детства и отрочество нареканий практически не вызвали. А вот Юность читать было совсем тяжело. Философствования автора кроме тоски ничего не навевали. Однозначно не тратить в школе на Льва Николаича ни минуты своего времени! Ну и самое печальное, это то, что вся эта муть толком ничем и не кончилась. Просто кусок жизни с многочисленными персонажами. Да и положа руку на сердце, очень и очень разочарован одним из величайших столпов отечественной и, не побоюсь этого слова, мировой литературы.

Война и мир 3 и 4 тома, а также "послесловие" посвящены преимущественно войне. Перемещение войск, рекогносцировка, что пишут историки и как было на самом деле, по мнению Толстого... минуточку, если мне интересны история римской или византийской империи я беру труды учёных, а не писателей. То же самое с войнами... я читаю художественную литературу не для того, чтобы изучать маневры военных подразделений. Книга-то и так скучноватая, так ещё и нашпигована ненужной информацией... по моему скромному мнению, до гюговских Отверженных сильно не дотягивает, хоть и читается легче (от главы Ватерлоо тошнит до сих пор). Персонажи внешне описаны плохо / скупо. Образы толком не формируются, одни мазки / общие черты и абстракция. Наташа, при всём хорошем воспитании и искренности чувств любила каждого "подкатившего". Странновато... или Лев Николаич на что-то намекал? Мнение Толстого о политике, экономике и управлении государством отправляются так же в анналы истории. Хотел писать учёный труд? - пиши. Ну а если обосновать не мог, так и нечего было заваривать эту кашу. Никогда в жизни я не ждал окончания книги с таким нетерпением как этой! Никакой гениальности в писанине нет, не верьте. Просто богатый мужик убивал время. В кругу моих знакомых и родственников нашелся только один человек, которому нравится творчество Толстого. Не смотря на лёгкость языка текст содержит много маразмов не относящихся к делу, ввиду чего появляется очень тяжелое ощущение от чтения и усталость.

Анна Каренина Если б Толстой знал, какими смехотворными его рассуждения будут выглядеть уже через 150 лет, может быть он их и не озвучивал бы. Хотя, какие его собственные мысли здесь есть? Во 2 половине 19 века вся развитая Европа была занята описанными проблемами и в т.ч. русским вопросом. Ну и вся Россия, естественно. Об этом писали все регулярные печатные издания и только ленивый из писак не затрагивал насущного русского, включая общие нигилистические настроения того времени. Ничего нового Толстой в этом романе нам не поведал. Как чистосердечно признался автор, во время написания Анны Карениной он не вел дневник. Все важные политические события отражены в книге. Вот и ответ на вопрос, почему там так много воды. Все персонажи "живые" и их поведение оправдано, но то, что касается межличностных отношений Левина, Кити, Вронского и Карениной уж больно натянуто и чрезмерно нелогично. Позволю себе процитировать Станиславского с его «визитной карточкой» "Не верю"... На закуску Лев Николаич дает нам десяток страниц философии. Что человек без веры? - спрашивает Левин в конце романа. Он же аморален и асоциален! Далее дословно: " Левин перестал уже думать и только как бы прислушивался к таинственным голосам, о чем-то радостно и озабоченно переговаривавшимся между собой. Неужели это вера? - подумал он, боясь верить своему счастью. - Боже мой, благодарю тебя! - проговорил он, проглатывая поднимавшиеся рыданья... ". К сожалению для Толстого, наука о человеческом мозге была в зачатке, Ницше тогда еще не расцвел, а Фрейд вообще был подростком... Если бы Толстой знал, что голоса в голове это шизофрения и к вере они не имеют отношения, разве он написал бы такое? Ведь Толстой к окончанию дней своих сам был сумасшедшим… и его отношение к жизни и христианству это отдельная тема. Вернемся к «мути». Чрезмерно подробно описано венчание Левина и Кити. Но автор не был удовлетворен количеством уже описанной «христианщины» и вплел сюжет с художником Михайловым и подробное описание картины на которой изображены Пилат и Иисус. А вот еще ряд бредовых сюжетов, мало перекликающиеся с основным: болезнь брата Левина, охота, пахота, проблематика крестьянства после отмены крепостного права, как и проблематика равенства мужчин и женщин слишком неактуальна на сегодняшний день, равно как и ряд глав о бессмысленности дворянских выборов, Жюля Ландо и т.д.

Обзор хочу закончить словами автора:

Да-да, Лев Николаевич, именно так... А ещё Вы кошмарно занудны и своим писательством нагоняете тоску. С нетерпением жду аплодисментов и плевков... Всем добра