Текст книги "Философские вопросы науковедения"

Отрыв теоретического знания от реальности, существование идеальных конструкций самих по себе содержится и в описанной в [1] структуре теоретического знания. «…теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности. Наиболее общий уровень – аксиомы, теоретические законы. Например, …три закона Ньютона…Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов …Как показал в своих работах В. С. Степин, частные теоретические законы, строго говоря, не выводятся чисто логически (автоматически) из общих. Они получаются в ходе осмысления результатов мысленного эксперимента над идеальными объектами, сконструированными из элементов исходной, «общей теоретической схемы».

Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов» [1, 146 – 147]. Сведение теоретического знания к высказываниям об «идеальных объектах» вне связи с объективной реальностью, с объектом познания в этой цитате очевидны. Игнорируется то, что в современной науке в соотнесении теоретического знания с реальностью различаются два уровня теоретического знания, два уровня теорий: фундаментальные и прикладные теории. В фундаментальных теориях изучаются взаимодействия между реальными объектами, происходящие во всей вселенной. Это инерционные, гравитационные, электромагнитные, химические, ядерные и т. д. взаимодействия. Прикладные теории изучают конкретные взаимодействия конкретных объектов, используя знания о фундаментальных взаимодействиях. Проблема логической выводимости или не выводимости при этом не возникает. Если бы она и возникала, то её научная и, тем более, практическая значимость весьма сомнительна.

Сведение знания к высказываниям об идеальном конструкте, являющимся продуктом свободной деятельности разума, ведет к тому, что обеспечением и критерием истинности знания является только формальная логика.

Символическая логика применяется для строгого логического анализа формализованных конкретных теорий, в которых «наряду с аксиоматизацией и точным установлением логических средств понятия и выражения данной теории заменяются некоторыми символическими обозначениями» [1, 235]. Логический анализ состоит в проверке независимости и непротиворечивости аксиом, правильности и строгости применения правил формальной логики, выявлении возможности обобщения аксиом и замены аксиомы другой, противоположной по смыслу аксиомой и т. д. Безусловно, такой анализ дает возможность уточнять и развивать конкретную теорию. Но при этом упускается из виду, что идеальный конструкт – это теоретическая схема реального объекта. Изучая как угодно полно и точно теоретическую схему, мы можем получить некоторые знания об объекте только в том случае, если теоретическая схема достаточно полно в качественном отношении и достаточно точно в количественном отношении соответствует объекту.

Поэтому самой главная проверка конкретной теории – это проверка, устанавливающая, все ли главные, отличительные свойства объекта отражены в его теоретической схеме. Эта проверка не имеет отношения к формальной логике. Она производится сравнением теоретической схемы с объектом. Если не учтено хотя бы одно главное отличительное свойство объекта, то получить о нем знания средствами формальной логики невозможно. Но и после изучения теоретической схемы, удовлетворительно соответствующей объекту, необходимо ответить на поставленный выше вопрос: что мы знаем об объекте, изучивши как угодно полно и точно его теоретическую схему? Формальная логика на этот вопрос ответить не может. Ответ находится научным экспериментом или в процессе практического использования знания.

1.4. Философии и «философии»

Сведение научного знания к логически связанным высказываниям приводит авторов [1] к третьему уровню научного знания, метатеоретическому. «Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними – метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух основных подуровней: 1) общенаучного знания и 2) философских оснований науки…Общенаучное знание состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира, 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы…Частнонаучная картина мира – это совокупность господствующих в какой-нибудь науке представлений о мире» [1, 151-152]. Совокупность представлений о мире и мировоззрение – это одно и тоже. Но на стр. 720 теоретическая форма мировоззрения определяется как философия. Получается, что метатеория – это то же, что философия. Непонятно, для чего нужно такое смешение.

Общенаучные и частнонаучные гносеологические и т. д. принципы относятся не к научному знанию, а к средствам теоретического (мысленного) познания. Средства познания конкретны, у каждой науки они свои. Смешение научного знания со средствами его получения неправомерно. Смешение метатеории с философией проявилось в приведенной для примера физической картине мира классического естествознания.

«Например, основу физической картины мира классического естествознания образуют следующие онтологические принципы: 1) объективная реальность имеет дискретный характер; она состоит из отдельных тел, между которыми имеет место взаимодействие с помощью некоторых сил (притяжение, отталкивание и т. д.); 2) все изменения в реальности управляются законами, имеющими строго однозначный характер; 3) все процессы протекают в абсолютном пространстве и времени, свойства которых никак не зависят ни от содержания этих процессов, ни от выбора системы отсчета для их определения; 4) все воздействия одного тела на другое передаются мгновенно; 5) необходимость первична, случайность вторична; случайность – лишь проявление необходимости в определенных взаимодействиях (точка пересечения независимых причинных рядов), во всех остальных ситуациях «случайность» понимается как мера незнания «истинного положения дел». Пункты 1), 2), 5) являются аксиомами материалистической теории познания. Их следовало бы дополнить еще, по меньшей мере, тремя аксиомами: «мир несотворим и неуничтожим», «мир познаваем», «сознание – это важнейший элемент жизнеобеспечения человека и общества». Пункты 3) и 4) относятся к физике. Другими словами, в этом примере вместо метатеории имеем смесь теории познания с физикой.

В этой связи возникает необходимость рассмотреть, что такое философия. Представление о мире в целом или мировоззрение, как и знание вообще, имеет несколько разновидностей: повседневное (оно же – обыденное, бытовое), научное, художественное и т. д. Эти разновидности перечислены в [1], но их следовало бы рассмотреть подробнее и сравнить друг с другом. Повседневным (обыденным, бытовым) мировоззрением обладает каждый человек. Он либо атеист, либо приверженец какой-нибудь религии, либо сомневающийся и в атеизме и в религии. По отношению к обществу каждый человек является носителем какой-нибудь классовой идеологии. Основой повседневного мировоззрения является повседневный, бытовой опыт и научные (не профессиональные) знания, которыми обладает индивид.

Научное мировоззрение основано на научных знаниях о различных формах реальности. Мировоззрение без сознания невозможно, так как оно существует только в сознании. Поэтому, вводя понятие «мировоззрение», мы разделяем мир на материю и сознание. Под материей понимается все, существующее вне человеческого сознания и независимо от сознания. По-иному материя называется объективной реальностью или миром. Мировоззрение – это существующая в сознании общая картина мира, рассматриваемого как единое целое. Существуют два вида научного мировоззрения: абстрактная картина мира и физическая картина мира. В абстрактной картине мира, в абстрактном мировоззрении рассматриваются только самые общие свойства объектов, присущие всем без исключения объектам, образующим мир. Все отличительные качества и свойства объектов из рассмотрения исключаются. Не претендуя на полноту, приведем для примера несколько всеобщих свойств объектов, составляющих мир. Мир существует вне человеческого сознания и независимо от него. Мир несотворим и неуничтожим. Мир неограничен в пространстве и времени (отвлекаемся от существующих в современной физике представления о замкнутости вселенной и о большом взрыве как начале современной вселенной в пространстве и времени; пространственные размеры и длительность существования вселенной настолько огромны, что такое допущение вполне приемлемо). Все объекты находятся во взаимодействии и взаимосвязи.

В результате взаимодействия изменяются состояния объектов, могут изменяться их свойства и качества. Свойства и качества объектов проявляются в их воздействии на органы чувств человека и во взаимодействии между собою. Миру присуще самодвижение. Самодвижение происходит в виде единства и борьбы противоположностей, присущих свойствам объектов. Количественные изменения свойств объектов приводят к качественным изменениям. В результате самодвижения происходит переход от старых свойств и качеств к новым свойствам и качествам. Новое отрицает старое и т. д. Мир познаваем. Знание об объекте есть идеальный аналог объекта, неполно в качественном отношении и приближенно в количественном отношении соответствующий объекту. Идеальный аналог состоит из чувственного образа, абстрактного образа, теоретической схемы и результатов мысленного анализа схемы. Знание является важнейшим средством жизнеобеспечения человека и общества и т. д. Очевидно, что практическое и научное значение элементов абстрактной картины мира и самой картины в целом состоит только в том, что они являются аксиомами теории познания. Теория познания, основанная на абстрактной картине мира – это и есть философия.

Как всякая теория философия имеет в основе теоретическую схему, состоящую в случае философии всего из двух элементов – материи и сознания. Диалектический материализм изучает взаимодействие материи и сознания. Оно состоит в том, что сознание познает материю. В этом и только в этом смысле материя первична, а сознание вторично. Обратное невозможно. Другими словами, диалектический материализм изучает реальный процесс познания. Различные разновидности идеализма общи в одном: они исключают из рассмотрения материю и рассматривают только сознание. У идеалистов сознание познает само себя. Такого процесса познания в действительности не существует. Поэтому идеалисты выдумывают несуществующие процессы познания. Теории несуществующих процессов познания не могут соответствовать действительности. Идеалистам приходится выдумывать все новые и новые процессы познания и их теории. Этим и объясняется плюрализм идеалистической философии. Все, без исключения, разновидности идеализма исключают из рассмотрения материю, один из двух элементов теоретической схемы. Поэтому ни одна из этих теорий, ни все они вместе не могут привести к научному знанию. Первоначально целью идеалистического мышления было укрепление христианской веры. Впоследствии появилась новая цель – идеологическая борьба с марксизмом. Но главное содержание противостояния идеализма и диалектического материализма состоит в том, что идеалистическое мышление не ведет и не может вести к научному знанию. Это относится как ко всем отдельным идеалистическим теориям, так и к их плюрализму. Исключение из теоретической схемы хотя бы одного из главных её элементов в любой теории недопустимо.

Абстрактная картина мира может быть описана посредством самых общих понятий, не содержащих ничего конкретного. Эти понятия принято называть категориями. Самодвижение мира проявляется в виде единства и борьбы противоположностей (противоречий). Поэтому категории всегда парные и противоречивые. Например, непрерывность и дискретность, свобода и необходимость, закономерность и случайность, причина и следствие и т. д. Логическими рассуждениями из этого рода абстракций можно вывести только новые абстракции и ничего конкретного. Поэтому обосновать что-либо конкретное посредством абстрактных категорий невозможно.

Вернемся к рассмотрению метатеории. «Общенаучная картина мира это, как правило, одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Она является дополнительным элементом метатеоретического уровня тех конкретных наук, которые не имеют ее в качестве собственной частнонаучной картины мира» [1, 153]. Общенаучной картиной мира может быть только абстрактная картина, относящаяся ко всем без исключения наукам и являющаяся основой философии (теории познания). Подмена абстрактной картины мира конкретными (содержательными) картинами неправомерна.

Вернемся к философским основаниям науки как ко второму составному элементу метатеории. «…философские основания науки – это особый промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни чисто философским, ни чисто научным. Философские основания науки суть гетерогенные по структуре высказывания, включающие в свой состав понятия и термины как философские, так и научные… Приведем примеры философских оснований науки: «Пространство и время классической механики субстанциональны»; «Числа – сущность вещей»; «Числа существуют объективно»; «Однозначные законы детерминистичны»; «Вероятностные законы индетермистичны»; «Пространство и время теории относительности атрибутивно и относительно»; «Аксиомы евклидовой геометрии интуитивно очевидны»; «Распределение энергии квантами – свидетельство дискретной структуры мира» и т. д. и т. п.» [1, 158-159]. Рассуждать о философских основах науки, не указав различия между философией и наукой, между философскими и научными знаниями бессмысленно. Если же считать главным содержанием философии теорию познания (гносеологию), то высказывания «Числа – сущность вещей» и «Числа существуют объективно» относятся к идеалистической теории познания, никакого отношения к научному знанию они не имеют и поэтому быть основаниями научного знания не могут. Высказывания «Пространство и время классической механики субстанциональны» и «Пространство и время теории относительности атрибутивно и относительно» относятся к физике, а не к теории познания и быть основаниями самих себя не могут. Утверждения «Однозначные законы детерминистичны», «Вероятностные законы индетермистичны» относятся к логике и являются логическими, а не философским обоснованиями. По поводу утверждения «Аксиомы евклидовой геометрии интуитивно очевидны» можно сказать только то, что аксиомы всех теорий принимаются без доказательства, то есть без какого-либо обоснования. Неопределенность понятий «научное знание» и «философия» привела авторов [1], мягко говоря, к смешению понятий.

Главное содержание метатеории, утверждается в [1], состоит в четком выявлении всех аксиом конкретной теории, из которых выводятся теоремы и выявлении всех логических средств, посредством которых осуществляются выводы. Далее производится исследование полноты и непротиворечивости системы аксиом, правильности и строгости использования средств мышления. При этом конкретная теория подвергается формализации. Последняя (формализация) состоит (повторяем, см. п. 1.3) в отвлечении от конкретного содержания аксиом и логических действий, замене их условными обозначениями и использовании далее символической логики.

Другими словами, посредством формализации строится теоретическая (логическая в данном случае) схема конкретной теории, которая исследуется далее средствами логического мышления. Но это значит, что метатеория находится на третьей введенной нами ступени познания, как и любая конкретная теория. Другими словами, метатеория находится на том же уровне знания, что и все конкретные теории. К метатеории отнесено влияния целей и ценностей на научное познание [1, 155]. Но это влияние не повышает уровень знания метатеории. Повторим еще раз (см. п. 1.3), что логический анализ логической (формализованной) схемы конкретной теории производится в отрыве от соответствия теоретической схемы самой этой теории её объекту, потому что формализованная схема отвлечена от конкретного содержания. Поэтому метатеория не решает и не может решить вопрос о том, что мы знаем об объекте, изучив его теоретическую схему.

Осталось рассмотреть вопрос о том, что такое философия науки и философии прочих конкретных наук. Продолжим цитату [1, 720], начало которой приведено в предисловии: «Основными разделами современной философии науки являются: онтология науки, гносеология науки, методология и логика науки, общая социология науки общие вопросы экономического и правового регулирования научной деятельности, научно-технической политики и управления наукой». Из перечисленных разделов только один раздел «гносеология науки» относится к философии (теории познания). По-иному этот раздел можно назвать теорией познания научного познания. В него можно вложить диалектический смысл: по В. И. Ленину «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике», или, более детально, от чувственного образа к абстрактному образу, далее к теоретической схеме и, наконец, к общественной практике. Но смыслом может быть и идеалистический плюрализм, отрывающий знание от реальности и от общественной практики.

Остальные разделы относятся не к философии, а к конкретной науке о науке, к науковедению. Перечисление разделов – это, по сути дела, выделение элементов теоретической схемы науки о науке. Указав взаимосвязи этих элементов, получим теоретическую схему конкретной науки. Включение теории познания в схему «науки о науке» имеет некоторое оправдание в том, что между обшей теорией познания и теорией научного познания резкой границы нет. Тем не менее, включать теорию познания в схему «науки о науке» необязательно. Название «философия науки» лишено основания.

То же можно сказать и о философиях других наук. Напомним, что философии конкретных наук в [1] называются также метатеориями. Выше показано, что в «метатеоретической» картине мира классического естествознания смешаны аксиомы теории познания и физики. На стр. 614-615 рассматривается философия механистической картины мира. Сила, масса и ускорение отнесены к метафизическим категориям. Причем, ускорение названо характеристикой свойств пространства и времени. Но ускорение – это характеристика изменения движения материальной точки в результате внешнего воздействия, а не свойство пространства и времени. Все эти три понятия являются всего лишь схематизированными элементами механического взаимодействия. Они извлечены из чувственного опыта. Никакая метафизика, никакая философия механики для их введения не требовалась. Воздействие силы чувственно воспринимаем, поднявши груз.

Представление о массе и ее связи с ускорением получаем, таща за собой санки по гладкому льду и т. д. Все схематизированные элементы существуют только в сознании, в реальности их нет и быть не может. Они извлекаются разумом из опыта, а не являются продуктами его свободной деятельности. Схематические элементы теоретической схемы относятся только к самой теории и в каких-либо метатеориях необходимости нет. Мы распространяем действие трех законов Ньютона на весь макромир. Но и при этом они не получают некоего метафизического значения, потому что они получены по общей схеме познания: от чувственного образа к абстрактному образу, от него к теоретической схеме и ее мысленному исследованию и, наконец, к общественной практике. То же можно сказать и о законе всемирного тяготения. Он основан на наблюдениях падения макротел на землю и движения планет вокруг солнца. Какая-либо метафизика при этом не использовалась.

Пространство и время тоже отнесено к метафизике. Утверждается, что в законах Ньютона «…речь шла о состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения относительно абсолютного пространства, причем в абсолютном времени…Пространство и время в классической картине мира – абсолютно самодостаточные категории, существующие безотносительно чего-либо и никак не зависящие от присутствия в них материи» [1, 616]. Непонятно, что здесь подразумевается под материей и под абсолютным пространством и временем. Попытаемся дать определения. Под материей в классической механике понимаются отличные друга от друга макрообъекты, существующие вне сознания и независимо от него. Пространство – это зрительно воспринимаемая картина одновременно существующих макрообъектов один рядом с другим. Абсолютное пространство без макрообъектов – бессмыслица. Движение относительно абсолютного пространства невозможно. Макрообъекты движутся не относительно самодостаточного абсолютного пространства, а относительно друг друга. Один из макрообъектов или система макрообъектов принимается за начало отсчета. В механике Ньютона гипотезируется не абсолютно пустое пространство, а движение макрообъекта, абсолютно изолированного от механического воздействия на него других макрообъектов, но не от макрообъектов вообще.

Временные отношения между макрообъектами возникают в результате их движения относительно друг друга. Отсчет времени мы производим посредством ритмических, повторяющихся движений каких-либо макрообъектов. Например, обороты Земли относительно Солнца и собственной оси, качания маятника, частота капель жидкости, вытекающей из малого отверстия и т. п. Без различимых между собою макрообъектов и их движения относительно друг друга пространство и время не существуют. Пространство и время – это формы проявления сосуществования макрообъектов, макровещества. Эти формы существования присущи всем, без исключения, макрообъектам. В этом смысле диалектическую пару пространство и время можно было бы отнести к философским категориям. Но дело в том, что пространственно-временные отношения между микрочастицами вещества, в микромире существенно отличаются от пространственно-временных отношений макромира. Поэтому к философии можно отнести только некое обобщение «макро-пространства и макро-времени» и «микро-пространства и макро-времени». Но каждое из них в отдельности относится к конкретному разделу физики и поэтому к философии отнесено быть не может.

К философии квантовой теории в [1] отнесены рассуждения о корпускулярно-волновой природе микрочастиц. Микрочастицы вещества, в отличие от макрообъектов, обладают не только корпускулярными, но и волновыми свойствами. Цитируется Борн: «природа не может быть описана с помощью частиц или волн в отдельности, а только с помощью более сложной математической теории. Этой теорией является квантовая механика, которая заменяет собой обе эти модели и только с определенными ограничениями представляет ту или иную из них» [1,617]. Основой квантовой механики является волновое уравнение Шредингера. Квадрат волновой функции, удовлетворяющей этому уравнению, описывает вероятность нахождения микрочастицы в некотором объеме пространства.

Исходя из вероятностного характера решений уравнения Шредингера, утверждается, что в мире квантовых явлений закономерности не поддаются детерминистическому анализу. Индетерминизм квантовых явлений объясняется фундаментальным различием между макроскопическими измерительными приборами и микроскопическими изучаемыми объектами. «…если в классике взаимодействием между прибором и объектом можно пренебречь, то в квантовой физике оно составляет неотъемлемую часть самого явления» [там же]. Этим объясняется вероятностный характер результатов эксперимента. «Второй подход к интерпретации квантовой механики называют неоклассическим. Сторонники этого подхода (Д. Бом и др.) полагают, что классический принцип причинности можно сохранить, если ввести в теорию некие скрытые неизвестные пока параметры. Однако этот подход непродуктивен, т. к. никому из его защитников не удалось раскрыть природу этих скрытых параметров» [1, 618]. Значительно более простую и понятную интерпретацию, по мнению авторов «Философии науки», дает торсионная физика. «Из теории физического вакуума Г. И. Шипова следует, что волновая функция определяется через реальное торсионное поле – поле кручения физического пространства. Источником торсионного поля являются элементарные частицы, обладающие ненулевым спином, макроскопические тела – измерительные приборы, а также операторы, проводящие эксперимент с этой частицей» [1, 620]. От обсуждения фантастики о других вселенных уклоняемся. Все эти интерпретации квантовой теории никакого отношения к философии не имеют. Они относятся не к философии, а к самой квантовой теории.

В то же время картина микромира приводит к серьезным философским вопросам. В [1, раздел VII, глава 1] описание микромира сделано вразброс и многословно. Мы же приведем компактное и краткое описание, кое в чем при этом повторяясь.

Один из постулатов частной теории относительности устанавливает, что во всех инерциальных системах отсчета, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, скорость распространения света одинакова. Движение со скоростью, превышающей скорость света невозможно. Скорости всех макрообъектов Вселенной не превышают нескольких десятков километров в секунду. Микрочастицы, в отличие от макрообъектов, могут двигаться со скоростями, сравнимыми со скоростью света. Чтобы их скорость в любой системе отсчета не превышала скорости света, координаты и время события в системах отсчета, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, связаны преобразованиями (формулами) Лоренца. Из этих преобразований следует нелинейная формула сложения скоростей микрочастицы в двух системах отсчета, из которых одна считается неподвижной, а вторая движется относительно первой с постоянной скоростью. Суммарная скорость, следующая из этой формулы, не превышает скорости света. Из частной теории относительности следует также, что инерционная масса частицы, движущейся относительно неподвижной системы отсчета, возрастает в этой системе с возрастанием скорости частицы.

Ход времени в системе отсчета, движущейся вместе с микрочастицей, замедляется с возрастанием скорости микрочастицы сравнительно со временем в неподвижной системе отсчета. Размеры в системе отсчета, движущейся вместе с микрочастицей, сокращаются в неподвижной системе отсчета с возрастанием скорости микрочастицы. Микрочастицы обладают не только корпускулярными, но и волновыми свойствами. Корпускулярные свойства проявляются во взаимодействиях микрочастиц между собою, а волновые – при взаимодействии с макрообъектами, в том числе с измерительными приборами. Например, при прохождении электронами узкой щели или малого отверстия наблюдается картина дифракции, подобная дифракции фотонов. Электрон в составе атома испускает и поглощает электромагнитную энергию дискретными порциями, квантами. Численной характеристикой кванта является константа, названная постоянной Планка. Волновые свойства микрочастиц описываются волновой функцией, являющейся решением дифференциального уравнения Шредингера. Квадрат волновой функции равен вероятности нахождения микрочастицы в некотором объеме. Поэтому движение микрочастиц подчинено вероятностным закономерностям. Вероятностный характер закономерностей проявляется в неопределенности пространственно-временных координат микрочастицы и ее динамического состояния. Эта неопределенность характеризуется соотношениями неопределенности, связывающими неопределенность пространственной координаты и импульса, временной координаты и энергии микрочастицы с постоянной Планка.

Ограничимся этим описанием микромира. Нетрудно видеть, что это описание является описанием абстрактной картины микромира, его абстрактным образом. Микромир чувственно не наблюдаем. Поэтому мы лишены его чувственного образа. Философский смысл этого состоит в том, что у нас нет первой ступени научного познания микромира. Нам приходится начинать научное познание микромира со второй ступени. Абстрактный образ микромира построен на основе его экспериментального изучения посредством макроприборов. Но это значит, что мы рассматриваем микромир в макро– пространстве и макро-времени. К философии, к теории познания относится вопрос о правомерности такого рассмотрения. Тем обстоятельством, что у нас нет микроприборов, этот вопрос не снимается.

Вероятностные результаты экспериментального исследования микрочастиц объясняются не только применением макроприборов. По меньшей мере, сомнительна принципиальная возможность характеризовать движение микрочастицы определенным местом и определенным мгновением времени. Масса характеризует инерционные свойства вещественных объектов. Другими словами, масса – это характеристика способности объекта занимать определенное место в пространстве. У объектов, имеющие нулевую массу покоя (фотоны, нейтрино) способность занимать определенное место отсутствует полностью. Они непрерывно движутся в пространстве со скоростью света относительно всех других объектов, которые можно принять за начало отсчета. Микрочастицы вещества имеют очень малую массу покоя. Поэтому они не могут изменять положение в пространстве (за исключением равномерного и прямолинейного движения) без механического воздействия, но не могут и занимать вполне определенное место.

Мы не имеем зрительного образа микрочастиц и, поэтому не представляем того, в каких пространственных отношениях находятся микрочастицы с другими микрочастицами, тоже не имеющими вполне определенного места в пространстве. Неопределенным с точки зрения макро-пространства и макровремени является и движение микрочастиц относительно друг друга и, следовательно, их временные отношения. С несомненностью можно утверждать только одно: пространство и время в микромире не такие как в макромире. Закономерности микромира, рассматриваемого в микро-пространстве и микровремени, окажутся не такими, какими они проявляются в макро-пространстве и макро-времени. Поэтому можно утверждать, что вопрос об индетерминизме микромира возник только в результате того, что микромир рассматривается (будем надеяться, что пока) в макро-пространстве и макро-времени.

К философии общей теории относительности (ОТО) в [1, 620 – 623] отнесены основные идеи, на которых основан математический аппарат ОТО и ее дальнейшего развития. В ОТО пространство-время рассматривается как некая существующая сама по себе субстанция, взаимодействующая с вещественными объектами. Под действием объектов, обладающих большой гравитационной массой пространство-время искривляется. Объекты с малой массой, влиянием которых на искривленное пространство-время можно пренебречь, движутся ускоренно по геодезическим линиям искривленного пространства-времени сами по себе, по инерции без участия ньютоновских сил. Другими словами, ньютоновское силовое гравитационное поле заменено в ОТО эйнштейновским полем ускорений. Из ОТО следуют подтвержденное опытом искривление световых лучей вблизи массивных небесных тел, уточнение параметров незамкнутой орбиты Меркурия и т. д. Дальнейшим развитием ОТО является торсионная теория, теория закручивания пространства-времени. Закручивание происходит под действием макрообъектов и микрочастиц. Взаимодействием с закрученным пространством-временем объясняется инертность вещественных объектов. Тем самым ОТО превратилась в теорию гравитации и инерции.