Книга: Сияющие - Лорен Бьюкес

Собственно, это меня и подкупило. Но оказалось, что в книге самая интересная часть - аннотация, которая невероятным образом как-то умудряется рассортировать и структурировать сюжет, где уцелевшая после нападения Кирби ищет своего убийцу, а убийца прыгает во десятилетиям с помощью мистического дома. Потому что внутри романа ничего из этого внятно не прописано.

Главный минус текста - абсолютная бестолковость, по-другому эту манеру написания не назвать. Автор как будто придумала перспективную фабулу, попыталась что-то из неё сделать, но устала на середине и сказала меметичное "и так сойдёт". В результате получился скорее набросок истории, чем её окончательный вариант, но он почему-то всё равно ушёл в печать, хотя отчаянно изобилует дырами как сценарными, так и логическими. Ничего не объяснено, ничего не продумано, зато драмы накручено - от души. А помимо драмы-то можно что-нибудь?

Вот есть некий проклятый старый дом, который находится то ли вне времени, то ли во всём времени сразу, реализуя какую-то экзотическую физическую концепцию четвёртого измерения - через него можно перемещаться от 1929 до 1993 года, входя и выходя, куда вздумается, потому что нет ни будущего, ни прошлого, всё для дома - настоящее. Иногда, правда, дом знает лучше, подсовывая вошедшему в него какой-то другой период, и не совсем понятно, по какому принципу принципу это происходит. Откуда он появился и почему принадлежит Харперу - неизвестно. Зачем дому женщины - неизвестно. С Харпером до финала ничего непонятно, но в результате кажется, что он просто обычный маньяк, без всяких там мистических элементов, которому очень повезло научиться пользоваться временным парадоксом и прятаться от полиции в иных десятилетиях, и убивал он не по какой-то ритуальной причине, а исключительно из-за бед в своей голове. Это грустно конкретно в контексте романа, потому что тогда ещё меньше можно осмыслить, зачем он сдался дому. Если бы дом жертвами хотя бы питался, у этого симбиоза появился бы мотив.

И я всё надеялась, когда мне что-нибудь объяснят уже: природу "сияния", за которым охотился Харпер, смысл фетишей из иных временных отрезков, которые он раскладывал по жертвам, механизм работы ворот в иные времена, которые может обеспечить дом, смысл замыкания петель, ведь должен же он быть. Меня устроила бы даже мега-банальная одержимость демонами, шкатулка проклятий и прочие атрибуты плохих хорроров, но автор не удосужилась вбросить даже их. Дом работает так потому, что работает. Женщины сияют потому, что сияют. Фетиши поют потому, что это сам Харпер из будущего. Спасибо, очень понятно, очень логично.

В других отзывах прочитала, что по книге есть сериал, и это меня не удивляет - во время чтения складывалось ощущение, что роман вообще писался чисто с прицелом на экранизацию, потому что он весь очень такой кинематографичный: яркие сцены, прописанная визуальная часть, куча одобряемых Нетфликсом персонажей и много броских действий. При этом осмысленная часть объяснений, которую в книгу впихнуть несложно, достаточно вписать авторским текстом, напрочь отсутствует. Книга смутно напомнила мне детектив Тёртон про семь смертей, причём что в организации постоянных прыжков, что в отсутствующем внятном выводе, для чего всё было и куда мы все идём.

Процесса расследования как такового нет. Есть упоминания, что что-то делает полиция, немного каких-то коробок умершего отставного детектива и газетные вырезки, но для жанровой книги этого очень мало. "Сияющие" довольно быстро съезжают куда-то в сторону триллера, но и там чувствуют себя не особо уютно. Финал скомкан, переход к обнаружению Харпера и погоня за ним выглядит как вброс из ниоткуда, как будто автору просто всё надоело, и она решила в случайное место вписать конец. В результате какой-то бардак по всем линиям и персонажам, кровища и расчленёнка, невнятное шевеление, пожар, сирены, здравствуйте. Что, как, почему, зачем - да неважно, главное, всё закончилось.

На удивление порадовала только главная героиня, по крайней мере, в рамках моих опасений. Она, как это водится, опять уникальная снежинка, вся такая сложная и непонятная, закрытая и загадочная, панкуша со страстью к пирсингу, но она хотя бы что-то делает, а не только страдает о том, как сурово обошлась с ней жизнь. Я бы не сказала, что делает она всегда адекватные вещи, или что её линия реально даёт какие-то ответы на главную интригу, но Кирби хотя бы пытается, за что ей спасибо. Остальные персонажи, особенно длинный список жертв, не сильно впечатляют, потому что всё их раскрытие происходит путём рассказа о том, какие они замечательные, от кого-нибудь из родственников, обязательно с безумным заламыванием рук и рыданиями. Поскольку видишь ты их на протяжении двух абзацев, ощущение остаётся "ну и ладно".

Написано не очень. Ещё не откровенно плохо, но уже неприятно: крошечные главы с постоянными скачками туда-сюда, вяло прописанными эпизодами унылой жестокости для поддержания кровавости рейтинга и кучей филеров с какими-нибудь страданиями о том, где взять ещё дозы. В этом конкретном романе даже, кажется, можно оправдать мозаичную структуру, ведь события во времени на самом деле и правда происходят нелинейно с точки зрения внешнего наблюдателя. Но из-за постоянных скачков фокусам между Харпером и кучей женщин это воспринимается банально неудобно - можно было сосредоточиться на точке зрения маньяка, и хотя бы как-то попытаться структурировать весь поток событий. Но нет. В результате не повествование, а куча непонятных сцен, между собой никак не скреплённых, и понимать, какой предмет куда бросили, приходится буквально методом слепого угадывания. Но за счёт очень простого языка и стремительности действий, однако, читается очень легко, особенно если от книги вообще ничего не ждать и не стараться постичь, почему это всё.

В целом, я бы не сказала, что это худший из детективов с временными петлями, что мне попадались, и книга даже читабельна, но при таком внушительном списке наград и Ди Каприо в рекламной кампании как будто бы должно было быть что-то большее, чем проходная история на один вечер, которая не стыкуется внутри себя и забывается быстрее, чем была прочитана. Потратить время можно, но не до конца ясно, зачем. Хотя задумка реально занятная, но очень странное и местами кривое исполнение, а весь сюжет с вотэтоповоротами прекрасно раскрыт в аннотации - её достаточно, чтобы в полной мере получить весь выхлоп от романа.

Как меня возмущало что Харпер убивал девушек (он выбирал сияющих и я понимаю, что, скорее всего каждая обладала каким-либо даром или умением мыслить по-другому, но не всегда могла точно определить) и он лишал мир этого дара и жизней.

Там есть слова, что в фильмах убийства показывают сексуально-красиво. Но ведь как мы знаем это не так, реальность и вымысел это разные вещи. И эта мысль мне по нраву... не надо идеализировать маньяков ( грешна - люблю книги про Ганнибала Лектора)

Я поняла,что книга многим показалась скучной, оценка на Ливлиб еле пересекла 6, но мне она показалась вдумчивой и не такой однозначной.

Я думаю Харпер тоже был сияющим... ( Я не могла отделаться от некой мысли - связи с Сиянием ( вина ли тому название книги, но я периодически вспоминала книги Стивена Кинга " Сияние " и "Доктор Сон, они конечно, куда талантливее написаны, но тем не менее, особенно заметны отсылки ко второй части).

Плюсы

+ Мистика

+ Детективная линия

+ Химия между Кирби и Дэном

+ Немного путешествий во времени

+ Характер Харпера - достоверность действий и мыслей

Минусы

- некая затянутость в начале

- иногда читать описание убийств реально противно

- хотя написано все очень четко по датам, я все равно иногда путалась во временных линиях.

Советую для разнообразия, если брать детективный триллер

Цитаты

Охота в обратной последовательности – это может быть очень интересным.

- Нет, не так. Я – Бэтмен. Следовательно, Робин – ты.

- Но мне всегда больше нравился Джокер.

Сюжет повествует о серийном убийце, который может путешествовать во времени с помощью особенного Дома и убивать жертв в самых разных временных промежутках. Неуловимый, жестокий, необнаружимый и безнаказанный. Он жестоко потрошит своих жертв, которых зовёт "сияющими" – молодых девушек, которые чем-то талантливы и не собирается останавливаться. Пока одна из его жертв чудом не выживает и не собирается сама на него поохотиться.

Что сказать, звучит очень интригующе. Но сюжет такой заторможенный, обрывочный и намеренно запутанный автором, что читать не доставляет никакого удовольствия. Главы коротенькие, прыгают из времени во время вне всякого порядка, повествование развивается крайне медленно. Перевалив за середину книги всё кажется, что читаешь какое-то сокращённое вступление! Многие вещи не объясняются, оставаясь за скобками, приобретая зловещий вид халтурных сюжетных дыр. Почему эти девушки были сияющие, и чего в них такого было особенного, слабые зацепки, по которым Кирби вычислила маньяка, форсированный финал, небрежно скомканный и уложенный в пару глав... Такое чувство, что автор чересчур увлеклась описанием жертв маньяка (которые кажутся на удивление живыми, несмотря на выделенное им страничное время), и упустила основной сюжет. Это могло бы быть круто, не возьмись за дело Лорен Бьюкес

Кирби чудом выжила после нападения маньяка и решает его найти. Ей помогает журналист Дэн, который старше ее лет на 20. Но это не мешает их дружбе. 

Убийств в книге достаточно, они жестоки. Самая яркая сцена для меня - нападение на саму Кирби. Очень волнительно было читать, но все остальное было скучно.

Персонажи в духе Нетфликс: евреи, латиноамериканцы, афроамериканцы, трансгендеры, наркоманы, корейцы. Намешано всего много. Но ответов на главные вопросы: «В чем секрет дома?», «Почему девушки сияют?», «Что после петли?» - и другие, мы не найдём. Я больше всего хотела узнать именно про сияние, но кроме названия книги больше ничего толком и нет. 

5 из 10.

Харпер – странный человек. Он не мог найти себе место в мире, в этом царстве трёх измерений (геометрия, 7 класс: высота, длина и ширина), и сама судьба дала ему возможность устроиться в четвёртом измерении – во времени. Какой это удачный шанс для человека с садистскими наклонностями и жаждой убийства! Удовлетворяешь потребности в одном времени и валишь благополучненько в своё, полиция бессильна его отыскать. Кто ж знал, что одна из жертв не просто выжила, но и возжелала отомстить?

Когда я наконец смогла с помощью авторских подсказок составить для себя образ убийцы, я очень удивилась, что же с ним не так, откуда в нём эта неуёмная жажда отнимать жизни. Но автор дала ответ на этот вопрос, только меня тот не сильно устроил. Хочется немного более глубокого обоснования.

Роман получился увлекательным и динамичным, жестокость расправ Харпера над жертвами потрясает, каждый персонаж из основных действующих лиц в достаточной мере прорисован и охарактеризован. Развязка сюжета меня немного удивила. Я, конечно, не ожидала хеппиэнда со свадебными колоколами и детишками в колясках, на фоне которых в зарешёченной повозке увозят плачущего убийцу в места не столь отдалённые, однако мне показалось недостаточным то завершение, которое дала автор. Но знаете что? Лорен Бьюкес – сценаристка, как утверждает Википедия. И я отчётливо вижу, как этот роман будет выглядеть на большом экране. И вот для кинофильма концовка получилась отличная! Буду ждать, может на самом деле экранизируют.

Чтение на любителя, в принципе интересно, но чего-то не хватило. (Слаженности?) А вот фильм может получиться потрясающим, если его всё же снимут. По оформлению - совершенно убогая обложка, специально сравнила с зарубежными изданиями, там не намного лучше, но есть интересные находки. И цена... умопомрачительная, непонятно за что.