Текст книги "Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе"

Точно так же и среди мужчин встречается немало таких, кого можно назвать прирожденными психологами, мужчин-поэтов, мужчин, пишущих прекрасную музыку, заботливых отцов. У них нет типичных черт «идеального мужчины» – накачанных бицепсов и тяжелой челюсти, но тем не менее они могут быть бесконечно привлекательными. Таков, например, Гоша в исполнении А. Баталова в том же фильме, который в свое время был безусловным любимцем всех женщин Советского Союза. Здесь перед нами образ заботливого мужчины, который умеет строить отношения с другими, находит конструктивные выходы из сложных этических ситуаций.

Как видим, в этой паре роли распределены нетрадиционно. В то же время нет сомнений, что эти люди подходят друг другу. А переживания Гоши о том, что жена имеет более высокий статус, как раз и отражают конфликт между традиционной идеологией и реальностью.

Вот и наши ребята начали нащупывать ту ниточку, которая выведет их из дебрей общественных предписаний на путь своей собственной реализации.

Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность – иррациональность»)

В качестве разминки обсудили пару, в которой в сильном варианте представлены три функции из четырех: сенсорика, интуиция и логика, при этом у обоих партнеров слабая этика. Выявили возможные проблемы и способы их решения через сильные функции.

Конечно, были мнения, что такие люди вообще не смогут поддерживать отношения. Но это не так, просто отношения двух логиков не такие эмоциональные, как принято показывать в кино. И уж конечно, не следует считать, что у них нет чувств.

Совместными усилиями выяснили, что сенсорику надо быть повнимательней к нуждам своего партнера и к организации быта, а интуиту – заранее предвидеть возможные последствия выяснения отношений. Ни тот, ни другой не должны забывать о том, что, помимо всех прочих, существуют еще и эмоциональные потребности души. Для этого им как логикам неплохо почитать соответствующие книги по психологии.

Эпизод из архива 1.

Пара со слабой этикой вызвала бурное сочувствие и рекомендации завести этика для теплых отношений. Но этот вариант большинством голосов был признан рискованным.

Эпизод из архива 2.

Пара со слабой этикой была проанализирована грамотно, но по части рекомендаций возникли некоторые трудности. «Ведь логики будут обижать друг друга, не замечая этого» – уверенно заявили оба ДОНА (Маша и Валентина). А этики не поверили, что обиду можно рассеять, прибегнув просто к логическому разбирательству причин. Можно. Справедливость утешает логиков.

Конспект занятия

Ответственность за соблюденье правил несут лишь те, кто их составил.

Владимир Вишневский

Третий юнговский дихотомический признак – «рациональность – иррациональность» – связан с отношением к ценностям «среднего разума», т. е. к традиционным взглядам и социальному опыту.

Рационалы– люди, опирающиеся на опыт поколений, сохраняющие социальную память. Они уважают авторитетные источники информации, оберегают традиции, стараются выстроить свою жизнь и деятельность в соответствии с выбранной концепцией.

Рациональные люди стараются организовать свою жизнь по плану, они ценят стабильность, упорядоченность. Планирование помогает им освоить будущее на основе наработок прошлого опыта, дает уверенность, что они готовы встретить завтрашний день. Чем больше опыта и знаний усвоил рационал, тем правильнее он оценивает обстановку.

Иррационалы– люди, настроенные на своеобразие текущего момента. Они ориентированы на свое непосредственное восприятие, доверяют впечатлениям больше, чем нормам. Их задача – изменчивость – гибкое приспособление старых правил к меняющимся внешним условиям.

Иррациональные люди стараются не иметь жестких планов. Они должны чувствовать себя достаточно свободными, чтобы отреагировать на внезапные перемены обстановки. Они привыкают доверять своим мгновенным ощущениям или предчувствиям, умеют сориентироваться в процессе перемен. Чем меньше Иррационалы подвержены гипнозу авторитетов, тем точнее они видят особенности настоящего.

Эти две позиции тоже одинаково необходимы для развития общества, но такое разное отношение к общественным ценностям очень трудно согласовать двум конкретным людям. Ведь, в самом деле, корни многих конфликтов питаются этим желанием оценивать другого по меркам собственного типа.

Эпизод из архива 3.

Маша (ДОСТОЕВСКИЙ) не может поверить своим ушам: «Неужели кому-то планы мешают жить?» Да, иррационалам удобнее не иметь обязательных планов и реагировать по ситуации. Жаль, что такое редко можно себе позволить.

В процессе обсуждения темы занятий разыгрались и развеселились наши БАЛЬЗАКИ – почуяли свою иррациональную природу. Оля (ДЖЕК) с интересом, но критически на них смотрела и повторяла: «Нет, я рационал». Конечно, рациональный интуит может гибко вписаться в обстановку. Но настроен он все равно на нормы. Просто очень быстро в них ориентируется.

Поговорили о визуальных различиях. И хоть Лиза (ДЮМА) и Юля (ДРАЙЗЕР) не определились еще со своими типами, всем было видно, какая разница в их осанках и движениях. Лиза иррациональна, пластична, как кошечка, все время перетекает из позы в позу, движения мягкие. А Юля – рационал, собрана, осанка хорошая, спина прямая, движения четкие, взгляд твердый. Поэтому всем остальным эта разница была хорошо видна. Со временем и сами девочки разберутся.

Поговорили о трудностях согласования рационального и иррационального подходов. Опять Лена (ЕСЕНИН) с Сашей (МАКСИМ) отметили, что это знакомый им по жизни сюжет. При изменении ситуации иррациональная Лена действительно быстро меняет планы, ничего особенно при этом не объясняя, что вызывает у рационального Саши законное возмущение такой непредсказуемостью.

Посмотрели отрывки из фильмов, в которых хорошо проявляются различия рационального и иррационального поведения. Все очень веселились. Когда знаешь, на что смотреть, хорошо видны особенности типов.

Эпизод из архива 4.

Рациональность – иррациональность живо обсуждалась. Костя (ГАМЛЕТ) критиковал своего брата (ГАБЕН) за непредсказуемость. Катя (ГАМЛЕТ) рассказывала о своей легкости на подъем (что соответствует действительности), но при этом отметила, что не любит менять планы, что это ей «никогда не нравится».

Виталий (ЖУКОВ) рассказал, как он работает с клиентами. На первый взгляд, все организовано рационально. Он знает, что какие-то двое из клиентов принесут 80% прибыли, и работает, чтобы выяснить, кто именно. И по мере прояснения переключается на них. Для него – такая определенность абсолютно достаточна. Но Костя (ГАМЛЕТ) с Наташей (МАКСИМ) сразу зашептались, что это иррациональность. Для них обоих это слишком гибкая стратегия. В сравнении увидеть разницу качеств гораздо легче.

Очень хорошо сыграли примеры из жизни Л. А. (ГЕКСЛИ) с Наташей (МАКСИМ). Л. А. рассказала, как ходит за покупками. Бывает, что они собираются купить хлеба и сыра, а по мере продвижения по рынку оказывается, что неплохо бы купить и еще много других полезных и нужных вещей – симпатичная картина внезапно возникающих решений – в изложении Л. А. И неподдельное Наташино (МАКСИМ) возмущение таким непостоянством – ведь вначале ей было обещано, что будут покупаться только хлеб и сыр!

Первое тестирование живого человека. У нас в гостях Катя (ГАМЛЕТ).

Сразу же определили рациональность. Алена (БАЛЬЗАК) заметила, как Катя вошла, спросила, где ей сесть, аккуратно разложила бумаги. Четкость движений, четкость ответов, уточнение вопросов – все, о чем только что говорили.

Интуиция определилась, как только прозвучал вопрос Оли (ШТИРЛИЦ) о выборе лекарств. Катя ответила, что лучше об этом не думать и не говорить. Оля (ДЖЕК) немедленно отреагировала, что да, у нее такое же к ним отношение, значит, Катя интуит. Хорошо. Так работает при тестировании принцип «свой-чужой».

Этика проявилась в нежелании Кати объяснять до мелких подробностей свой способ контроля аудитории. «Я их зажигаю» – вот и все объяснения. Оля (ШТИРЛИЦ) и Полина (БАЛЬЗАК) задумались. Странная логика какая-то! Потом отметили высокий накал эмоций в процессе общения, и все поняли, что Катя – этик.

Сашу (МАКСИМ) заинтересовало, насколько можно натренировать свои слабые функции. Не может смириться душа МАКСИМА с тем, что не все подвластно его воле.

Кто-то из ребят спросил, какие типы лучше усваивают соционику. Мы дружно ответили, что все. Знание дается на наших занятиях по всем четырем каналам, поэтому каждый может набрать себе достаточно. Важно, чтобы студенты не учили наизусть то, что мы говорим, а формировали свое собственное видение соционических типов. Наш курс как строительные леса, которые помогают возводить здание, но потом разбираются и уносятся. Задача тех, кто обучается соционике, – построить свое здание, пока мы рядом и можем помочь им в этом.

Но при этом крайне важно понимать разницу между знанием основ соционики и навыком тестирования. Часто можно услышать слова: «Я знаю, как определять тип». Но одно дело рассуждать об этом, выучив соответствующие термины, и совсем другое – научиться видеть на практике проявление информационных функций у конкретного человека.

Почему-то принято считать, что если кто-то выучил теорию, он уже эксперт. Нет, это не так. Теоретические знания надо еще уметь применять в жизни. Только тогда они становятся реальным ресурсом человека.

Урок третий

Он состоит в следующем. Те многочисленные свойства типов, которые мы уже прошли, на живых людях легче всего определять по принципу «свой-чужой». Практика показывает, что тот, кто уже разобрался с каким-то своим свойством до полной ясности, гораздо увереннее определяет его в другом. Мы видим это на каждой новой группе: те студенты, которые уверены в своем типе, почувствовали, как работают их собственные сильные и слабые, сознательные и бессознательные функции, гораздо точнее тестируют людей.

Иногда амбиции или сознание долга (оправдать ожидания родителей, например) заставляют человека думать, что он развил свои слабые функции и теперь экспертно разбирается в задачах из их области. Тогда в его восприятии стираются границы признаков как в себе самом, так и в окружающих людях. Он не может определить их тип, не видит характерных черт.

Вот замечательный пример автоматической саморегуляции этого удивительного знания. Не принял свой тип, не считаешь его достойным – не получишь ключи от следующих дверей.

Человек стремится стать совершенным, поэтому когда выясняется, что у него есть слабые функции, то первая его мысль: их надо усиливать. Но нужно понять, что наши слабости – это обратная сторона наших талантов. Один и тот же ресурс перераспределяется либо на один, либо на другой полюс дихотомии. Если же разделить наше внимание на оба полюса, то оба признака раскроются плохо. Сильный – потому, что ему не хватит информации для полного развития, слабый – потому, что он будет перегружен информацией, которую не в силах усвоить.

Поэтому загружать информацией, развивать надо сильные функции. Слабые функции, конечно, тоже нужно по мере возможностей тренировать, но нагрузка должна аккуратно дозироваться. И надо стараться не впадать в искушение делать по слабым функциям экспертные заявления. Здесь не стыдно принять помощь от тех, у кого эти функции являются сильными, творческими.

Надо увидеть, что пока мы пытаемся «пройти сквозь стену», то есть тратим свой ресурс на «развитие» своих слабых функций, сильные функции – наша открытая дверь в мир – остаются неразвитыми. А они нуждаются в развитии, в серьезной, всесторонней загрузке. Только мы сами можем превратить наши потенциальные природные таланты в реальные. Господь подарил человеку свободу, поэтому нет ничего автоматического в нашей жизни. Захотим – будут у нас развитые таланты, не захотим – зароем их в землю.

Соционика подводит нас к мысли, что есть аспекты жизни, которые другим даются легче, чем тебе. И вначале очень трудно поверить, что это обстоятельство не делает тебя хуже. До сих пор нас учили по-другому.

Наверное, каждому знакомы такие высказывания: «Вон Вася-то может, и ты сможешь!» или «Да, Вася может, а куда тебе – балбесу!» – вот, по сути, и все варианты воспитания.

В нашей культуре пока не принято говорить так: «Вася может это, а ты можешь то. Вы всегда будете нужны друг другу. Учитесь принимать и уважать друг друга, чтобы дружба помогла вам обоим».

Возможно, поэтому мы так не хотим сравнивать себя с другими, считаем, что придется догонять, соперничать. Соционика освобождает от опасения оказаться «не похожим на Васю». Она позволяет иметь разные таланты и разные «слабости», показывает, что каждый тип по-своему уязвим и что все мы нуждаемся в поддержке.

Как ни странно, через такое смирение человек обретает большую уверенность в себе – мы наблюдаем это на каждой группе. Но отказ от глобальных претензий на всестороннее развитие происходит не сразу. Сначала нашим ученикам предстоит насмотреться на людей с чистым типом и на людей, претендующих на универсальную гениальность. Только тогда они воочию увидят разницу.

Подождем. Всему свое время.

Занятие 4. Открытый миру или углубленный в себя? (Дихотомия «экстраверсия – интроверсия»)

Начали занятие, как всегда, с разбора полетов по тестированию Кати (ГАМЛЕТ) на прошлом уроке. И вот типичный случай, характерный для первых занятий. Оля (ДЖЕК) не согласилась, что Катя (ГАМЛЕТ) – этик. Суть, как выяснилось позже, в том, что Оля сама считает себя этиком.

Но вот два эпизода первого контакта Кати и Оли с незнакомыми людьми, которые неожиданно пришли к нам на занятия.

Катя (ГАМЛЕТ) встретила Володю Д. (ШТИРЛИЦ). Ее реакция: «Здравствуйте. А Вы к нам на тестирование пришли? А Вы ШТИРЛИЦ?»

Оля (ДЖЕК) встретила Иру З. (ГАБЕН). Ее реакция: «А это кто еще пришел?» Почувствуйте разницу.

Впрочем, ничего страшного. Постепенно все встанет на свои места.

Эпизод из архива 1.

В процессе тестирования Зоя (ДЮМА) очень нас порадовала. «Мне кажется, что надо по себе проверять. Ставить себя на место человека и смотреть, а как я отвечу?» Умница. Только надо вычистить до блеска свой базис. Тогда станешь хорошим инструментом. Обычно об этом на занятиях приходится говорить нам самим.

С домашним заданием справились. Проблемы этической пары разобрали четко. Перешли к изучению признака экстраверсия – интроверсия.

Конспект занятия

Замыслы попадают в голову изнутри.

Ст. Ежи Лец

Мы любим, чтобы наш внутренний голос доносился к нам снаружи.

Ст. Ежи Лец

Четвертая дихотомия – разделение на две равноправные части – проходит по признаку экстраверсия – интроверсия. Эти термины известны и в быту ассоциируются с общительностью и замкнутостью. На самом деле Юнг вводил их иначе.

Экстравертывидят внешнюю, объектную сторону явлений. Они легко расширяют поле внимания, судят об объектах по их внешним чертам и проявлениям.

Для экстравертов характерен широкий, панорамный обзор. Они замечают все, что происходит вокруг, как бы ни были увлечены делом. В рассказах экстравертов чаще присутствуют обобщающие концепции, множество персонажей, описание их внешности и действий. Они и внешнее пространство осваивают активнее: их жесты более размашисты, личная территория – шире.

Интровертыпомещают внимание внутрь объекта и видят его связи с другими. Они легко углубляются в предмет, судят о нем по его «мотивациям», часто «ставят себя на его место».

Интроверт может настолько углубиться в интересный разговор или дело, что не замечает происходящего вокруг. Он может поддерживать диалог в переполненном автобусе, читать на шумном собрании, погрузившись в размышления, не ответить на обращение. Он чаще описывает мотивы и намерения персонажа, обсуждает его (и свои) побуждения и состояния. Жесты интровертов более экономны, личное пространство более компактно.

Первые постигают мир от внешних проявлений к внутренним свойствам, вторые – от внутренних процессов к внешним проявлениям. Оба эти подхода обеспечивают успешное выживание и поставляют в социум одинаково ценную информацию.

Эпизод из архива 2.

Обсуждение признака экстраверсия – интроверсия прошло достаточно живо. Ира (БАЛЬЗАК) рассказала, что на работе она сидит спиной к остальным и это ей позволяет отсторониться. А Костя (ГАМЛЕТ) сказал, что если бы он сидел лицом к стене, то рехнулся бы или свернул шею, оглядываясь на каждый шорох.

Наташа (МАКСИМ) сказала, что ей надо выходить на улицу, чтобы походить среди людей. Видимо, у МАКСИМА это связано со слабой интуицией возможностей. Нужно каждый раз на практике убеждаться, что мир еще существует.

Теперь можно подвести итог всему, что мы узнали. Изучены четыре пары признаков, присущих всем людям без исключения. Будучи независимыми друг от друга, они являются системой координат того четырехмерного информационного пространства, в котором можно определить соционические типы. Из комбинаторики мы знаем, что четыре пары независимых признаков дают 16 вариантов сочетаний.

Попробуем представить себе типы как точки в этом пространстве с координатами, соответствующими своему набору изученных нами признаков. Тогда весь социон (все 16 типов) предстанет перед нами как четырехмерный куб со своей богатой геометрией. Мы фактически имеем дело со структурой, внутри которой есть свои закономерности и связи между элементами. И, как во всякой системе, мы начинаем открывать в ней все новые и новые свойства, которые не сводятся к сумме свойств ее частей.

Еще раз подчеркнем, что юнговский базис – не просто набор из описаний типов, не разложение людей по 16 корзиночкам с наклейкой ярлыков. Это система координат в особом пространстве. Она дает нам возможность увидеть новые, важные связи между элементами, помимо тех, которые были положены в основу классификации. И мы откроем много нового о типах и их взаимодействии, изучая эту структуру.

Рейнинские признаки и малые группы, геометрия интертипных отношений, искажения типа, возрастное наполнение функций – все это и многое другое не описано в данной книге и не входит в курс первой ступени. Но базис, на котором построено здание соционики, – базис Юнга – наши студенты к концу курса будут знать наизусть и свободно ориентироваться в нем.

Попробуем привести в порядок те признаки, которые мы изучали в течение четырех занятий.

Признаки логика – этика и сенсорика – интуиция будем называть соционическими функциями человека. Причем логика и этика относятся к классу рациональных функций, а сенсорика и интуиция – к классу иррациональных функций. Кроме того, каждая из этих четырех функций может выступать как в экстравертном, так и в интровертном варианте.

Таким образом, получается восемь функций, которые в соционике принято обозначать следующими символами и названиями.

Эти восемь символов открыли дорогу построению моделей типов информационного метаболизма человека. Здесь лежит отличие соционики от типоведения – описательного знания, развиваемого на Западе учениками К. Г. Юнга.

Именно аналитическое моделирование процесса работы человека с информацией позволило по-новому взглянуть на проблемы самоидентификации и взаимопонимания, увидеть, зачем мы нужны друг другу, переосмыслить расхожие рецепты, получить основания для вполне осознанной толерантности… Трудно перечислить то новое, что соционика приносит в нашу жизнь, а ведь можно сказать, что это почти начало. Исследования продолжаются.

Любопытный, хотя и не редкий случай подкинула нам судьба. На тестирование пришла супружеская пара – Саша (БАЛЬЗАК) и его жена Лена (ДЖЕК).

Интересно, что Лену, у которой тип был выражен чисто, ребята распознали за 15 – 20 минут. А Саша постоянно уходил от прямых ответов, демонстрируя оригинальность мысли и остроумие. Ребята растерялись. Информация была нечеткой, тип не проявлялся.

На это есть причины. Дело в том, что в конкретных обстоятельствах нашей действительности от мужчины ожидается сильная воля. Никто не считается с тем, что половина из них – интуиты, которые обладают другими достоинствами, в частности, даром предвидения. В таких обстоятельствах интуитивные мужчины вынуждены имитировать сильную сенсорику, как умеют. А у нас возникают трудности с определением типа.

Ведь если человек не развивает свою интуицию и не работает по ней, ее трудно отыскать. А бутафорская сенсорика не убеждает, по крайней мере, людей сенсорного типа, которые чувствуют в этом что-то ненастоящее. Ни у интуитов, ни у сенсориков не складывается четкого представления о признаке как о «своем».

Здесь мы столкнулись как раз с таким случаем. Саша рассказывало том, как успешно занимался боксом и не пасовал в драках, как гнул подковы и ставил химические опыты. Но, в конце концов, интуицию все же удалось выявить, вдохновив его на подробный рассказ о том, как он представляет себе время: как слияние прошлого и будущего и т. п.

Урок четвертый

Ребята увидели, что люди, имеющие чистый тип, отличаются от людей с размытыми типовыми чертами в лучшую сторону. Приятно видеть человека, уверенного в себе, реализованного, спокойного, хорошо ориентированного в мире, не претендующего на лишнее. И совсем другое дело, когда человек то прячется, то говорит противоречивые (на наш, уже компетентный взгляд) фразы по поводу своего восприятия жизни. Оказывается, что только по тому, чисто или смутно тестируется тип, можно определить наличие или отсутствие в голове проблем и комплексов. И это еще один аргумент в пользу того, чтобы разобраться в себе с помощью соционики.

Кроме того, оказалось, что тестирование – процесс многоплановый. И задавая вопросы, ведя беседу, эксперт должен еще отслеживать текущее состояние испытуемого. Часто в ответах проявляются искренние заблуждения человека на свой счет или горячее желание стать таким замечательным, как он о себе рассказывает.

Задача эксперта – увидеть эти заблуждения и мечтания. Помогает нам в этом базис Юнга, одинаковый для всех людей, «свои» и «чужие» полюса которого мы должны очень четко различать. Только тогда мы сами станем точным «измерительным прибором» и сможем нести полную ответственность за поставленный нами диагноз.