Текст книги "После Большого Взрыва. Бог и другие обвиняемые. Записки крамольника"

После Большого Взрыва. Бог и другие обвиняемые
Записки крамольника
Любѣслав Качурин

© Любѣслав Качурин, 2023

ISBN 978-5-4496-4169-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Качурин Любѣслав (Лизунов Александр Васильевич): «После Большого Взрыва. Бог и другие обвиняемые». Записки крамольника

Автор книги – физик, литератор, целитель, исследователь в области энерго-информатики. Данная работа является прямым продолжением предыдущей, которая называется «Между Большим Взрывом и Богом» (сегодня доступна в разных интернет-магазинах и библиотеках). Во второй книге автор развивает остро-полемическую тему устройства Вселенной, предлагая новую, адекватную современным представлениям, картину Мира, которая объясняет метафизический смысл и взаимоотношения таких понятий, как сознание, энергия и информация, символы и образы, предлагает свой взгляд на структуру личности, парадоксы времени и многое другое.

Автор неслучайно обозначил жанр своих исследований как «Записки крамольника», потому что многие его выводы радикально расходятся с представлениями как ортодоксальной науки, так и религии, которые, по убеждению автора, лежат в основании ложной картины мира, искажённого мировоззрения, влекущих современную цивилизацию в электронный концлагерь или вообще к полному самоуничтожению.

Предисловие

Как бы ни был травмирован и отравлен за века наш язык, он то и дело проявляет неистребимое своеволие и скрытое лукавство. Вот уж, казалось бы, пресловутый эфир как физическая категория был упразднён официальной наукой ещё в начале ХХ века, а наши дикторы – сначала радио, а потом и теле-, десятилетиями выходили не куда-нибудь, а именно «в эфир», терпеливо ожидая, когда он, наконец, будет реабилитирован. Сегодня, можно сказать, дождались. И это слово благодаря прорывам в науке снова обрело плоть и кровь.

А с кодами «свой-чужой» в нашем языке тоже не всё так просто. Сколько уже лет прошло с того 93-го, когда харизматичный генерал Альберт Макашов шёл на московские баррикады с лозунгом: «Ни мэров, ни пэров, ни… – дальше не совсем нормативное», но и сейчас наш слух коробят сочетания типа «мэр Орехово-Зуева». Чужеродное, потому и не приживается. Но при этом – обратите внимание – мы спокойно говорим, например, «губернатор Калифорнии». Какие-то губернаторы были и есть также во Франции, Дании и многих других странах. Филологи, конечно, нас пытаются убедить, что слово, мол, заимствовано то ли из греческого, то ли из французского. Понятно, если голова повёрнута на запад, то и «славянин» происходит хоть от скандинавского «гребца» хоть от латинского «раба».

Но в Америке всё-таки штаты, а не губернии, да и во всех других странах их территории так не называются. Почему же они сегодня только у нас, может раньше всё было по другому? Альтернативные историки уже могут на этот счёт много чего рассказать. А наш язык мы сами, похоже, сильно недооцениваем.

Посмотрите, как залётное словечко «пиар» стало жить у нас своей, точнее нашей, жизнью, быстро обрусев и, презирая правила, приобрело сегодняшние смыслы. Если, скажем, пиарщики проводят очередную пиар-акцию, кого-то пиаря, то мы сразу понимаем, что это просто рекламная кампания какого-то политика или раскручивание очередной поп-звезды. А ведь это слово всего лишь аббревиатура: PR (Public Relation) – т.е. совершенно нейтральное «связь с общественностью». А нам чего? – мы и от аббревиатур горазды производить любые глаголы с прилагательными. Но в своём первоначальном смысле этот PR оказывается весьма действенным средством изучения состояния людских умов.

Сейчас довольно часто организаторы различных теле– и интернет-проектов стали практиковать выборочные опросы граждан – от случайных прохожих до целевых групп разных возрастов и профессий. Эти «связники с общественностью» порой задают вопросы, особенно молодёжи, весьма провокационные, а то и с заведомым подвохом и стёбом, типа: «Вы знаете, что Суворов победил Гитлера на Куликовом поле в 1961 году?». Поражает и шокирует то, что очень большой процент опрашиваемого разновозрастного молодняка вчистую на этом покупается, демонстрируя тотальное невежество и девственную tabula rasa на месте мозговых извилин. Впрочем, этот очевидный деграданс затронул уже и более старшие поколения.

На более серьёзные вопросы по существу – будь то история, литература или какие-то технические знания – зачастую следует сакраментальный ответ: «А зачем мне это надо?» И это действительно воспринимается как ответ, хотя, по сути, встречный вопрос.

Но именно в этом вопросе-ответе, по сути, и заключены все главные смыслы нашей жизни – каждого из нас, а не только тех, кого мы тут помянули, – все проблемы выбора, двигаться вверх или вниз, продолжать спать или проснуться.

Акцент на каждом из этих слов оказывается стратегически значим:

– ЗАЧЕМ мне это надо,

– зачем МНЕ это надо,

– зачем мне ЭТО надо,

– зачем мне это НАДО.

Поэтому данная книга – вторая из Записок крамольника – для тех, кто пытается ответить на эти вопросы, а значит, переставших быть спящими. Поскольку данная работа является прямым продолжением предыдущей, в чём-то её серьёзно уточняя и даже исправляя, конечно, было бы желательно, чтобы читатель сначала ознакомился с первой книгой («Между Большим Взрывом и Богом»). Интернет к вашим услугам.

ЧАСТЬ 1. Материя: переходы из ниоткуда в никуда

В первой книге достаточно подробно объяснялось, почему принятая сегодня официальной наукой картина мира является ложной, и предлагалась концепция правильной. А именно, вместо привычной модели «материя-энергия-пространство-время» утверждалась другая, выражаемая согласно древней ведической традиции как «Правь-Навь-Явь». При этом отмечалось очень близкое её сходство с триадой Концепции Общественной Безопасности (КОБ): «Мѣра – Информация – Материя». Но приоритет по объяснённым причинам был отдан ведическому варианту. Теперь же я пришёл к выводу, что и последний оказывается недостаточным. Речь идёт не об отказе от него, а о формулировке в более адекватных настоящему времени терминах.

В итоге фундаментальная триада Мироздания кристаллизовалась так:

– Сознание

– Информация

– Материя.

Несмотря на ожидаемые хмыкания скептиков, я постараюсь её последовательно обосновать.

О каждой из этих трёх категорий мною уже было сказано достаточно много, – хотя нет, конечно недостаточно. Особенно, что касается их приоритетов и иерархии взаимоотношений.

В первой книге было дано следующее определение понятия «материя»:

«материя представляет собой иерархически вложенные и взаимодействующие уровни эфира, где каждая частица состоит из более мелких частиц эфира следующего уровня, и число этих уровней неограниченно. Частицы эфира всех уровней имеют тороидальную форму согласно представлениям эфиродинамики».

Оставался открытым вопрос о масштабных или пропорциональных соотношениях разных уровней эфира. И вот недавно довелось ознакомиться с работами замечательного российского учёного Сергея Сухоноса, который в результате многолетних исследований безупречно доказательно определил масштабный коэффициент этажей Мироздания, начиная от мельчайшей частицы, допускаемой современной квантовой физикой, максимона (или планкиона) – 10^—35м, до видимого размера Метагалактики 10²⁶м. И этот коэффициент оказался равен 10^5, причем помноженный на число 1,62 (округлённо), а оно является ничем иным, как числом золотого сечения («фи»). В его модель замечательно вписались все пропорции Природы, и даже средний рост человека оказывается по статистике как раз 1,62 метра. Поэтому выводы С. Сухоноса мы можем с полным основанием перенести на всю нашу модель – в силу Закона Подобия.

В его выводах нетрудно убедиться, сравнивая на части этой шкалы установленные в современной физике величины. Так, минимальный размер частиц вещества, видимый невооружённым глазом, составляет

10—20 микрон (мкм), т.е. это 10^—5м. Следующий уровень – атомно-молекулярный – лежит в пределах 10^—10м. А размеры атомных ядер и электрона, согласно теоретическим расчётам, оказываются в диапазоне

10^—15м. Как видим, этот масштабный коэффициент 10⁵ здесь совершенно объективно выявляется.

А дальше мы имеем физику элементарных частиц, которая оказывается феерическим театром, где из чёрной шляпы искусного фокусника по мановению волшебной палочки выпархивают стаи таинственных глюонов и разноцветных кварков, являющих под барабанную дробь свой дробный заряд. После этого спрашивать об их размерах оказывается просто неприлично.

Тем более, когда продолжается главный аттракцион: тот букет красивых частиц, что родился ниоткуда, из аспидной пустоты вакуума, таким же волшебным образом исчезает в никуда, в ту же виртуальную шляпу. Можно посмотреть в академических журналах, как на их научный язык переводится «Алле, оп!», а мы, простые смертные, не придумали ничего умнее, чем материализация и дематериализация.

Правда, большинство наших сограждан интересует не столько квантовая физика, сколько свидетельства, а то и вещественные артефакты, связанные с именами многомудрого Саи Бабы и других известных чародеев, обладающих способностью материализации. Пока свои суждения об этом я высказывать не буду. Посмотрим сначала на данную тему с обратной стороны, т.е. «де-».

Наши привычные представления о дематериализации чаще всего имеют налёт такой же мистичности и оккультности: созерцали мы некую конкретную вещь, и вдруг – «вот она была и нету». О магических технологиях мы ещё поговорим, а здесь давайте включим последовательную логи-ку в рамках обозначенных масштабов нашей картины мира.

Итак, по порядку. Современные строители, когда надо, активно используют взрывотехнику, порой весьма мощную. Мешает какая-нибудь сопка, заложили вагон тротила, – вот она была и нету. Конечно, часть её осталась в виде камней и пыли, но мелкую фракцию последней уже и глазом не видно. Чем не дематериализация? Не торопитесь обвинять меня в некорректности использования этого слова.

Здесь я прослеживаю простой алгоритм: исчезновение в данном масштабе наблюдения исходного материального объекта.

В приведённом случае мелкие пылинки разрушенной сопки глаз уже не видит, но их можно разглядеть под обычным микроскопом. А если под эту сопку был заложен ядерный заряд с эквивалентной мощностью в те же «эн» килотонн, то частицы вещества, распылённые тут уже до молекул и атомов, едва различишь и в электронный микроскоп.

Но даже если в вашей печке просто сгорело полено, то оно, за вычетом золы и углей, превратилось в такую же невидимую плазму, то есть, по сути, дематериализовалось. Для демонстрации бренности материальных благ можно, конечно, предать огню и купюры, как это делала Настасья Филипповна из известного романа Достоевского.

А, с другой стороны, такой же бытовой пример: в стакане воды растворяются кристаллики соли и тоже исчезают из поля зрения, поэтому и здесь уместно это слово с приставкой «де-».

Но это всё к тому, что наша логика позволяет двигаться дальше. Что происходит с элементарными частицами, которые вполне объективно фиксируются, а потом виртуально исчезают в этом самом физическом вакууме? Вместо ответа нам предлагают переварить огромную массу всякой эмпирики и разной красоты формул, где уже более трёх сотен элементарных частиц затолканы в этот чёрный ящик.

Наша же картина мира, где в основе многоуровневая модель эфира, вновь привлекая универсальный Закон Подобия, даёт простой ответ. Он очевиден: элементарные частицы распадаются на более мелкие составляющие (субэлементарные), представляющие собой структурные элементы более тонкого уровня эфира. Насколько эти суб-частицы мельче, мы уже выяснили. Впрочем, официальная наука к этому пытается подступиться и тоже предполагает существование субэлементарных частиц, называя их фундаментальными (их пока, вроде, 24), тем самым декларируя, что они-то неделимы и дальше идти некуда.

Такая же логика, только в обратном порядке, приложима к антитезе – материализации. Из чего сразу следует, что виртуальное рождение какого-нибудь пи-мезона из вакуума означает не что иное, как соединение, слияние вполне материальных частиц физического эфира (их В.А.Ацюковский назвал амерами) в более крупные образования, которые и фиксируются как элементарные частицы. Но, поскольку официальная физика в своих моделях пока отрицает эфир, столь очевидные выводы она, увы, не делает.

Последовательность же нашего подхода заставляет признать материализацией все процессы построения разного рода вещественных (а также и тонкоматериальных!) структур из элементов предшествующего уровня размеров. И здесь можно привести множество разнообразных примеров, где, конечно, академическая наука избегает термина «материализация».

Что такое, например, фотосинтез? Образование в клетках зелёных растений и водорослей углеводов из углекислоты и воды под воздействием света, поглощаемого хлорофиллом. А дальше строятся уже сложные органические конструкции живых клеток. Что касается клеток – как растительных, так и животных – то происходящие в них процессы далеко не ограничиваются биохимией или биофизикой. Если, конечно, не включить в последнюю уже объективно доказанные реакции холодного ядерного синтеза, происходящие в этих высокотехнологичных конструкциях. Хотя давно экспериментально доказано, что в них одни элементы таблицы Менделеева способны преобразовываться в другие, что получило также наименование трансмутация, официозные охранители канонов всё это до сих пор объявляют лженаукой.

Между тем, в клетках большинства биовидов существуют энергостанции-митохондрии, являющиеся, помимо прочего, своего рода ускорителями элементарных частиц, излучающими пучки протонов, которые и участвуют в холодном ядерном синтезе.

Как это проявляется на макроуровне? Один из типичных экспериментов -восстановление повреждённого панциря омара, когда в аквариуме, где его содержали, был создан искусственный недостаток ряда элементов. Но они в панцире появлялись, что можно объяснить только эффектом трансмутации. А внешне итоговый результат выглядит именно как материализация.

И, снова возвращаясь на бытовой уровень, мы в том стакане с растворённой солью можем наблюдать и обратный процесс: при превышении концентрации в прозрачной жидкости образуется и начинает расти кристалл соли. Вот его не было, а теперь есть. Так что и в этом случае вполне уместно говорить о материализации.

Но если на всё вышеизложенное посмотреть обобщённо, то ясно одно: на разных уровнях мы наблюдаем одни и те же алгоритмы образования структур из более мелких элементов или, соответственно, распад на них. И если мы тут что-то не видим, то это касается исключительно разрешающей способности инструментов наблюдения на разных масштабных уровнях. И не более.

Понятно, что в каждом из этих процессов обязательно присутствует энергетический аспект, и у каждой сложной системы есть свои

реализованные или потенциальные возможности материализации (или де-).

Поэтому, если не слишком продвинутый лобстер способен материализовать себе хитиновую броню, то почему не может создать как бы из ничего разные вещицы очень продвинутый мастер Саи Баба? Тем более, я знаком с людьми, которые получили в дар от гуру такие артефакты. И у меня нет оснований им не верить.

ЧАСТЬ 2. Сознание определяет Бытие

Ну а теперь снова поговорим о ключевой категории – Сознании. Сразу делаю оговорку, что не дерзаю спорить с великим Платоном и давать какие-то другие определения. А Сознание, по его словам, это «самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир». Для приверженцев привычной картины мира такое определение кажется идеалистически отвлечённым, но я нигде до сих пор не нашёл ничего более глубокого и при этом безупречно точного. Кстати, чьим философом был Платон на самом деле, ещё большой вопрос, в связи с выявленным сейчас отсутствием самой Греции на картах тех веков (где и по поводу хронологии большие сомнения).

Высшая иерархия Сознания – если она признаётся – почти не вызывает разногласий, и по факту смыкает представления большинства религий и тех честных учёных, которые оценивают созидательные возможности Большого Взрыва, как британский астроном Фред Хойл, сравнивший их с тем, как если бы торнадо, пройдя через свалку, собрало бы самолёт Боинг 747 в рабочем состоянии.

Есть, впрочем, и другие мнения. Вот что, например, говорит блистательный Ошо: «…Всё, что написано в Библии, неправильно – что вначале было слово. Абсолютная чепуха. Вначале был политик. Политик создал хаос, а из этого хаоса Бог создал всю Вселенную. Без политика даже Бог не может создать хаос». Тут, по-моему, возразить нечего…

Но что бы там ни происходило на небеси, а земные разборки разных конфессий, также как и глухая оборона несломленных атеистов, явно затянулись.

А пока что дальше определения Платона никому выйти не удалось, поэтому остаётся только честно признаться: сознание для нас – тайна. И, наверное, самая великая.

Поэтому мы наблюдаем такой великий разброд и шатания вокруг категории человеческого сознания со всяческими приставками под-, над-, сверх– и т. д. Да ещё с жаркими спорами, можно ли наделять сознанием братьев наших меньших и тем более «неживую» Природу. Впрочем, мы об этом тоже уже говорили.

Ну а сейчас я позволю себе высказать достаточно крамольный тезис (куда же без крамолы в этих записках!):

присутствие сознания во Вселенной абсолютно и повсеместно, но в каждом её элементе относительно

Как же понимать эту относительность?

Очень наглядно это можно представить в виде простой жизненной картинки. Вот за компьютером сидит пользователь-«чайник», который только учится кликать мышкой и уровень его понимания не простирается дальше иконок на экране монитора. Что-то начинает сбоить, «чайник» в панике. Тогда его место занимает опытный айтишник, знающий машинные коды и способный разобраться в любой программе. Он удаляет зловредный вирус, после чего устанавливает «винд» новой версии. Но теперь начинает барахлить сам компьютер. Здесь уже требуется специалист по «железу». И вот приходит мастер экстра класса, знающий всё «от» и «до», поскольку сам конструировал всю эту электронику и соответствующее ему программное обеспечение. Он быстро находит повреждённую микросхему, проводит нужный ремонт, а потом в качестве бонуса подключает спутниковый Интернет. Обновлённая Галактика снова начинает крутиться, и все дружно говорят: «Слава Богу!».., третий, правда, с некоторым лукавым прищуром.

Эта аллегория ясно показывает, что в триаде «материя-информация-сознание» последнее и является первым – руководящим и определяющим – в прямой связи со своим уровнем. Поскольку каждый из этих уровней неизбежно имеет на данный момент свои ограничения, это и означает всеобъемлющий принцип относительности (нет, г. Эйнштейн, это не к вам). И всё это одновременно является проявлением космического Закона Эволюции (нет, г. Дарвин, вам уже давали слово), согласно которому развивается только и именно Сознание – от простого к сложному, постепенно воплощаясь во всё более совершенных формах от элементарной кристаллической решётки кремниевой песчинки до высокотехнологичного чуда живой клетки. И на этой спирали Эволюции творческие возможности Сознания постепенно возрастают (причины отклонений и деградации – отдельная тема).

Но если эта самостоятельная сущность способна творить мир, то она должна быть выше или вне субстанции строительного материала, из которого она что-то творит. Согласно нашей концепции она может быть только внематериальной или иноматериальной, т.е. не привязанной даже к самым тонким уровням эфира, из частиц которого, в частности, состоят все наши энергетические тела.

Из этого следует очень важный вывод: сознание не может быть сведено не только к телу (как это делают материалисты-атеисты, объявляя его продуктом деятельности головного мозга), но также к душе и даже к тому, что мы называем духом. Они являются только инструментами сознания. Это кажется неожиданным и опять же крамольным, но ясная логика нашего исследования приводит именно к этому.

И здесь потребуется внести очень существенную поправку в одно из утверждений, сделанных в первой книге. Там были изображены верхние чакры-энергоцентры в привязке к разным уровням эфира.

Вроде, всё логично. Но при внимательном взгляде следует вывод, что если горловая чакра (Устье) ответственна за физический эфир – и это, как и должно быть, только один уровень, то со следующей 6-й чакрой (Чело) связан, как мы его назвали, психический эфир. Но ведь тут, по сути, два уровня: астральный (чувственный) и ментальный, которые представляют собой разные по плотности наши тонкие эфирные тела. Это уже вызывает подозрение, что здесь какая-то ошибка. Но если смотреть дальше, то это подозрение становится убеждением. Седьмую чакру (Родник) мы связали с тем эфиром, который назвали духовным. Однако, одно из фундаментальных положений нашей концепции утверждает, что число уровней эфира не ограничено. Что же получается, верхняя чакра отвечает за несчётное множество уровней духовной сферы? И сколько их вообще может быть у смертного человека? Здесь приходится признать явное противоречие. Оно может разрешиться только единственным способом, а именно, расставить уровни эфира в логичной последовательности (правый рисунок).

Но удовлетворение от исправления ошибки быстро сменяется смущением: а что же теперь делать с оставшимся не у дел духовным эфиром, не конструировать же под него кучу новых чакр.

Выход из этого неудобного положения оказывается очень неожиданным и парадоксальным. Духовный эфир не случайно выпадает из зоны ответственности отмеченных чакр, потому что они действительно за него не отвечают! Но что же тогда отвечает? Здесь потребуется совсем другой ракурс.

Что вообще запрограммировано в нашей ДНК? Исходя из всех результатов наших исследований, можно дать следующий ответ: в геноме закодированы структурные голограммы как физического тела, так и психического, а также программы их развёртывания во времени. Другими словами, ДНК содержит исходные образы трёх тонких тел: эфирного, астрального и ментального, которые по мере роста эмбриона материализуются в физическом теле и его психической оболочке-ауре. Подчёркиваю: генетически запрограммированы только три (с физическим – четыре) этих уровня. Поэтому они по природе вещей есть у всех людей, только, конечно, развиваются по-разному – в зависимости от условий существования, где принципиальным является культурная среда. Именно здесь кроется дуализм двух наших начал: животного и человеческого. Опять же, памятуя Маугли: ребёнок, воспитанный волками, почти не имеет шансов стать человеком потому, что его психические тонкие тела оказываются необратимо структурированы не по генетически заданной программе. Впрочем, и в обществе людей немало так и не поднявшихся с животного уровня или опустившихся до него. Но и у них есть какая-никакая не душа, так душонка. Признаем это за факт.

А что же с нашим бедным духом (или нищим, которым, как сказано в Писании, обладают некие блаженные)? Выходит, он в ДНК никак не запрограммирован? Да, именно так. Духовные тонкие тела у человека появляются и развиваются только тогда, когда этим начинает руководить и управлять его сознание, а социальная среда должна обеспечивать личности нравственное воспитание, полноценное образование и свободный доступ к различным источникам информации. К сожалению, конвейеры технократической цивилизации настроены больше на штамповку «служебных людей», обслугу интеллектуальной правящей элиты. Но даже самая благоприятная среда – не гарантия, поскольку это не дух дышит, где хочет, а как раз сознание. И если в силу Закона Свободы Воли оно начинает заботиться не о духе, а о брюхе, то человек оказывается бездуховным в самом прямом смысле без всяких кавычек. В отличие от бездушного, где речь идёт не об отсутствии души, а только о её морально-этической оценке, которая, впрочем, может измеряться и в сребрениках.