Текст книги "Социальная психология. Учебник для вузов"

Понятие «психологическое поле» имеет огромное значение для социально-психологической науки в целом. Поведение человека, по мнению Левина, не может быть сведено просто к формуле бихевиористов «стимул – реакция (S – R)» или исключительно к динамике внутренних структур человека (Ид – Эго – Суперэго) в теории психоанализа. «Влияние прошлого на поведение может быть только косвенным; прошлое психологическое поле – это один из источников нынешнего поля, и это, в свою очередь, воздействует на поведение. Связывание поведения с прошлым полем предполагает, что мы знаем достаточно о том, как прошлое событие изменило поле», – писал Левин [47, с. 85]. Поведение есть функция личности и среды. Человек отделен от среды, но и включен в нее. Основные сведения о теории психологического поля представлены в табл. 3.3.

События психологического мира вызывают изменения физического мира, между этими двумя мирами существует двустороннее сообщение, но существует и граница, которая обладает свойством проницаемости. Левин подчеркивал связь квазипотребности с предметами, поскольку свои потребности человек может удовлетворить только с помощью предметов внешнего мира. «Вокруг нас, – писал он, – существует мир предметов, которые обладают определенной валентностью (положительной или отрицательной». Валентность – концептуальное свойство психологической среды, это ценность конкретного предмета, способного удовлетворить квазипотребность. Наличие валентности окружающих предметов Левин доказал в следующих экспериментах.

Таблица 3.3. Основные сведения о теории психологического поля

Эксперимент № 5. Испытуемого приглашали в комнату для проведения эксперимента по изучению интеллекта. После этого экспериментатор говорил, что он что-то забыл в другом здании, просил подождать и уходил. Испытуемый оставался один в комнате, но за ним скрытно наблюдал экспериментатор. Испытуемыми были и студенты, и профессора университета, все без исключения вели себя таким образом: они начинали трогать окружающие предметы – звонили в колокольчик на столе, перелистывали книги и т. д. Левин задался вопросом, почему же взрослые, серьезные люди совершали подобные манипуляции с предметами. Он сделал вывод: в ситуации, в которой человек не занят осмысленным действием, его поведение становится ситуативно обусловленным. Он назвал такое поведение «полевым», то есть зависящим от окружающей обстановки. «Полевое» поведение носило в данном случае мимолетный характер.

Психологическое поле – это единое целое, в котором человек с его внутренними заряженными потребностями и окружающая среда соединены.

Левин выделил два вида поведения:

• поведение намеренное, когда человек подчиняется смыслу (зову) потребности;

• поведение полевое, ситуативное, не намеренное, когда человек подчиняется валентности (зову) вещей.

Следующий эксперимент был проведен с целью еще раз подтвердить существование «полевого», ситуативного поведения.

Эксперимент № 6. Испытуемого приглашали в комнату с целью изучения памяти. В комнате стоял богато сервированный стол. Экспериментатор делал вид, что в данный момент он очень занят своим делом, и приглашал испытуемого перекусить. При этом сообщалось: процесс приема пищи будет записываться. Испытуемые разделились на две группы. Люди, составляющие первую группу, отказывались и уходили. Люди, входившие во вторую группу, садились за стол и вкусно обедали. Выводы, к которым пришел Левин в результате экспериментов: часть испытуемых могли стать «над полем» и выполняли намеренное действие. Другие испытуемые испытывали на себе «власть поля», подчинялись ему и не могли совершить намеренного, волевого действия.

В дальнейшем Левин ввел понятие «жизненное пространство», то есть «человек и психологическая среда, как она существует для него» [47, с. 77]. Жизненное пространство включает в себя психологическое поле (социальное и предметное окружение) и личность (динамическую структуру квазипотребностей и намерений). Конкретное поведение человека является реализацией его возможностей в данном жизненном пространстве. Механизм реализации этих возможностей понимается как психологическая причинность. Именно потому, что поведение человека вытекает из жизненного пространства, в котором он находится, возможна предсказуемость его поведения.

Поведение человека, по мнению Левина, определяется не особенностями среды, которые влияют на личность; оно детерминировано той конкретной целостностью, в состав которой входят и личность, и ее психологическое окружение. Левин выразил это отношение в виде следующей формулы.

Поведение определяется личностью и окружающей средой B = f (P × E),

где B – поведение (behavior); P – личность (personality); E – окружающая среда (eroutment).

Левин подчеркивает, что среда – это внешнее поле конкретных сил и воздействий; личность – это «внутреннее поле» систем напряжения потребностей. Человек и среда – это два полюса одной и той же поведенческой целостности, то есть «жизненного пространства» [33, с. 45–54].

В теории поля очень важно, как идет анализ. «Вместо того чтобы выбирать в ситуации тот или иной изолированный элемент, важность которого нельзя оценить без рассмотрения ситуации в целом, полевая теория считает полезным начинать с характеристики ситуации в целом. После первого приближения различные аспекты и части ситуации подвергаются более конкретному и детальному анализу. Такой метод является лучшей гарантией против того, чтобы быть введенным в заблуждение тем или иным элементом ситуации» [47, с. 84]. Основными характеристиками теории поля являются:

• использование конструктивного, а не классифицирующего метода;

• интерес к динамическим аспектам событий;

• анализ ситуации в целом;

• разграничение между систематическими и историческими проблемами;

• математическое представление поля.

Теория поля была распространена Левиным на групповую динамику и активность.

Динамика группы определяется соотношением внутренних сил группы и силовыми полями внешней среды. Характер внутренней динамики группы, психологическая атмосфера влияют на эффективность ее деятельности.

Левин является создателем терминов «групповая динамика», «психологическая атмосфера в группе». После переезда в США он занимался в основном групповой динамикой. Именно Левин предложил изучать группы экспериментально. Он стал создавать экспериментальные ситуации в группах, чтобы выявить зависимые и независимые переменные, определяющие групповую динамику. Левин предложил понятие «стиль лидерства», выделил три основных стиля: авторитарный, демократический и попустительский, или либеральный [92, с. 21–22]. «Цель эксперимента, – отмечал Левин, – заключалась не в том, чтобы воспроизвести тот или иной стиль, и не в том, чтобы изучить “идеальную” демократическую или авторитарную систему, а в том, чтобы создать среду, анализ которой мог бы пролить свет на закономерности групповой динамики» [46, с. 205]. Сущность группы, отмечал он, – это не сходство или различие между ее членами, а их взаимозависимость.

Групповая динамика изучалась с позиций «активных исследований» (action-research) и опиралась на три методологических принципа:

• деятельность людей и исследование их поведения взаимосвязаны. Исследования проводятся в обычной жизненной ситуации, а не в лаборатории. Процесс деятельности и ее результаты способствуют более глубокому исследованию, а исследование, в свою очередь, помогает улучшению деятельности;

• в процессе исследования разрабатываются новые методы деятельности, например способы принятия решения или приемы эффективной коммуникации;

• люди, занимающиеся конкретной деятельностью, принимают участие и в проведении исследования [117].

Сотрудник Исследовательского Центра по изучению групповой динамики Р. Липпитт (R. Lippitt) изучал эффективность обучения руководителей. Были подобраны испытуемые, которые не различались по уровню своей активности. На протяжении шести месяцев их обучали двумя различными способами. Первый способ заключался в обучении руководителей изолированно друг от друга. Второй способ – они обучались совместно умению быть спаянной командой. В результате оказалось, что руководители, обучаемые изолированно, показали очень незначительное повышение своей социальной активности. Напротив, при совместном обучении активность руководителей существенно возросла [118].

Левин в серии экспериментов обнаружил, что основным методом изменения поведения индивида является метод группового решения. С введением в ситуацию «групповых сил» достигается новый уровень влияния» [25, с. 117]. Приведем известный пример исследований Левина.

Сокращение потребления мяса.

Во время Второй мировой войны Левин участвовал в США в мероприятии, целью которого было сократить потребление высших сортов мяса и увеличить потребление низкосортного мяса. Он собрал первую группу домохозяек, постоянно покупавших мясо, перед которыми выступили экономист, диетолог и повар. Женщины пассивно слушали ораторов. Во второй группе эти специалисты не выступали перед хозяйками, а лишь отвечали на их вопросы. Было обнаружено, что во второй группе метод активного участия в исследовании (вопросы и ответы) оказался более убедительным. Было сформировано общественное мнение группы, которое стало претворяться на деле [82, с. 55].

Сотрудник Левина Д. Картрайт (D. Cartwright) на основе многочисленных социально-психологических исследований сформулировал основные положения о влиянии группы на поведение людей. Он считал, что поведение, отношение, убеждения и ценности формируются в группе и передаются ее члену. Способность к сотрудничеству, агрессивность, самоуважение и уверенность в себе, энергичность, продуктивность работы, цели и верования, отношение к истине и добру, предрассудки – все эти характеристики личности детерминированы группой, к которой человек принадлежит.

Картрайт сформулировал два подхода к изучению групповой динамики. Первый сосредоточен на изучении группы как источника влияния на ее членов. Группа является средой изменения поведения человека. Изменение поведения наступает при соблюдении следующих принципов:

• если группу необходимо использовать как среду для изменений, то люди, поведение которых предполагается изменить, и люди, которые оказывают влияние, должны обладать сильным чувством принадлежности к группе;

• чем привлекательнее группа для ее членов, тем сильнее влияние, которое она может оказать на них;

• чем больше схожесть установок, ценностей и поведения членов группы, а также ее привлекательность для человека, тем сильнее влияние, которое группа может оказать на него;

• чем выше престиж в группе конкретного ее члена, тем сильнее его влияние;

• чем больше усилия по изменению поведения членов группы, приводящие к отклонению от норм группы, тем большее сопротивление они вызывают.

Соблюдение этих пяти принципов обеспечивает терапию группы. Согласно второму подходу группа в целом является объектом влияния. Для достижения большего эффекта необходимо также задействовать группу как единое целое. Картрайт сформулировал следующие принципы влияния группы как объекта изменений:

• сильное групповое влияние можно оказать, создав общее у всех членов группы мнение о необходимости изменений в поведении конкретного члена группы;

• все члены группы должны получить информацию о необходимости перемен в планах, поведении и последствиях этих перемен;

• изменения в поведении одних членов группы вызывают напряжение у других членов, это напряжение может быть ослаблено с помощью соответствующего приспособления к ситуации [116].

Сформулировав данные принципы, Картрайт во многом предвосхитил теорию социальной идентификации Тэджфела. Концепция групповой динамики прояснила наиболее важные моменты функционирования малых групп. Были поставлены проблемы диагностики и управления межличностными отношениями в группах, показана связь с производительностью труда и эффективностью организации.

В целом теория психологического поля Левина легла в основу психологических теорий мотивации Г. Меррея и А. Маслоу, теории каузальной атрибуции Г. Келли, теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Идея о взаимодействии личности и социального окружения приобрела в настоящее время фундаментальное звучание.

Поведение человека зависит от специфики ситуации и мотивации.

Левин по праву считается отцом ситуационного подхода в социальной психологии. Его эксперименты, начиная с изучения демократического и авторитарного группового климата, привлекли внимание ученых к влиянию непосредственной социальной ситуации. Современные американские социальные психологи Л. Росс и Р. Нисбетт (L. Ross, R. Nisbett), последователи Левина, написали книгу «Человек и ситуация. Уроки социальной психологии». Они сформулировали три основные идеи, на которых, по их мнению, покоится здание современной социальной психологии.

1. Положение о сильном детерминирующем влиянии непосредственной социальной ситуации, в которой находится человек. Причем влияние имеют даже неочевидные или незначительные, на первый взгляд, особенности ситуации.

2. Человек субъективно интерпретирует ситуацию, и эта интерпретация влияет на поведение. В этом пункте ситуационизм отличается от бихевиористского подхода и даже противостоит ему. Субъективная интерпретация не является ни зеркальным отражением внешней ситуации, ни продуктом абсолютно произвольного «конструирования реальности» познающим субъектом, а представляет собой результат именно взаимодействия человека и ситуации. Люди не осознают наличие этого влияния («наивный реализм»), недооценивают изменчивость и разнообразие субъективных интерпретаций одной и той же объективной ситуации. Когда они объясняют чужое поведение, то бывают не в состоянии сделать поправки на межиндивидуальные различия интерпретаций.

3. Конфигурация сил, которые действуют внутри психологических систем индивида, и сил, которые действуют в социальных системах, являются не спокойными, а внутренне напряженными. Их стабильность поддерживается сложным балансом множества противоположно направленных сил, которые стремятся к равновесию. К счастью, человек в повседневной жизни действует в ограниченном круге повторяющихся ситуаций, поэтому другая ситуация не будет сильно отличаться от прежней. Это обстоятельство помогает человеку успешно прогнозировать поведение и эффективно взаимодействовать с другими людьми. Когда же возникает нетипичная, нестандартная ситуация, например та, которую смоделировал в своем знаменитом эксперименте С. Милграм (S. Milgram), тогда индивидуальные различия исчезают, а большинство людей начинают действовать так, как диктуют требования ситуации [83, с. 10–13].

Создателем социометрии как экспериментального метода и науки об обществе является Джекоб Морено (J. Moreno, 1889–1974). Его происхождение окружено легендами, даже точная дата его рождения неизвестна. Морено утверждал, что он родился на корабле во время путешествия родителей по Черному морю. Родители жили в Бухаресте и в 1894 г. переехали в Вену. Морено провел там лучшие годы жизни, учился в гимназии, слушал лекции Фрейда, окончил университет с двумя дипломами – врача и философа. В науке он создал групповую психотерапию, социометрию, психодраму, социодраму, социатрию – науку об оздоровлении общества (социальная медицина, использующая методы и результаты социометрии), социономию – науку о том, какие бывают люди и группы. Идеи Морено серьезно повлияли на развитие современной психологии, социологии, философии, театра. У него многому научились Левин, создатель динамической теории личности и групповой динамики, Вирджиния Сатир, создательница семейной терапии, и пр. Многие современные западные психологи учились в институте Морено в Нью-Йорке, прошли психодраматерапию. Например, Р. Липпитт одновременно учился и у Левина, и у Морено. Причем Левин говорил: «Если бы не Морено, я не занялся бы групповыми процессами». Идеи Морено вдохновили таких крупных ученых, как Фриц Перлз, основатель гештальттерапии, Эрик Берн, предложивший трансактный анализ, Георг Бах, изобретатель марафонских групп. Морено сделал то, что не под силу нескольким научным коллективам, вместе взятым, отмечает Р. Золотовицкий. По всему миру созданы институты, носящие его имя и готовящие таких специалистов, как психодрамотерапевт, социометрист, социальный работник, социодраматург, организационно-управленческий консультант, бизнес-тренер, морено-педагог, тренер широкого профиля.

Морено – автор многих научных трудов, главные из которых: «Театр импровизации» (1923), «Групповой метод и групповая психотерапия» (1931), «Кто выживет» (1934), «Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе» (1951). В 1934 г. он основал знаменитый журнал «Социометрия».

В 1925 г. Морено раздумывал над тем, куда ему эмигрировать из Австрии – в США или в Россию. Выбрав Соединенные Штаты, в Россию тем не менее он приезжал дважды. В 1959 г. он приехал в Москву и Ленинград, подтолкнув своим посещением психологов к созданию кафедр социальной психологии в этих городах. В 1966 г. Морено, выступая на XVIII Международном конгрессе психологов в Москве, объявил, что ему удалось открыть природу социального. В душе индивида он обнаружил свойство предпочитать одних людей и избегать других. «Вот субстрат социального! Вот основа общества!» – провозгласил он.

Основные теории и методы, созданные Морено:

• социометрия;

• социодрама;

• психодрама.

Основные сведения о социометрии представлены в табл. 3.4.

Таблица 3.4. Основные сведения о социометрии

Морено рассматривал социометрию одновременно как науку об обществе и экспериментальный метод. «Наибольшее влияние, которое социометрия оказывает на социальные науки, – писал он, – это та энергия и настойчивость, с которыми она отрывает ученых от письменного стола и заставляет их действовать в реальных ситуациях, в реальных коллективах и иметь дело с реальными людьми; общаться с ними лично и непосредственно с горячим сердцем и открытой душой» [56, с. 35].

Социометрия как наука имеет три аспекта: socius – окружающие люди; metrum – измерение и drama – действие. В результате возникают три сферы исследований: изучение развития групп (социодинамика), метрическое измерение человеческих отношений (социометрия), наука о лечении групп (социатрия) и исследование законов деятельности групп (социономия). Морено особо подчеркивал связь исследования групп и действия и предложил два способа: количественная метрика группы и «локометрия». Локометрией определяются расположение, место происхождения и перемещение индивидов в социальном пространстве.

Морено разделяет две науки: социономию и социометрию. Социономия исследует и объясняет законы, которым подчиняются социальное развитие и социальные отношения. В рамках социономии используются традиционные понятия: «мы», «масса», «общность» и пр.

Связи между отдельными частями своей теории Морено представляет следующим образом (рис. 3.1.).

Рис. 3.1. Система науки социометрии

Социометрия – это теория и метод измерения социальных отношений в группе или в обществе.

Социометрия занимается внутренней структурой общественных групп. Основные понятия социометрии: «теле», «эмоциональная притягательность», «социальный атом», «психосоциальная сеть».

Теле – это самое простое эмоциональное единство между двумя индивидами.

Теле – это процесс, лежащий в основе притяжений и отталкиваний между индивидами, эмоциональные потоки из которых составляют социальный атом. Содержание теле составляют чувства, возникающие у индивида и направленные с разной степенью интенсивности на людей из непосредственного окружения. Теле имеет два компонента: проективный (исходящий от индивида) и репроективный (возвращающийся к индивиду). Только спроецированные чувства не имеют никакого смысла, они должны быть дополнены репроецированными чувствами. Одна часть не существует без другой, это континуум. Фактор теле существует между индивидами, например, при поиске подходящих партнеров и побуждает их создавать позитивные или негативные отношения, парные отношения, треугольники, цепи, четырехугольники, многоугольники. Морено рассматривал теле как объективный социальный процесс с двумя ответвлениями: патологическим (переносом) и психологическим (вчувствованием). Отдельно взятые перенос и вчувствование не являются двусторонними процессами. Перенос считается негативным процессом, он ответственен за расторжение и распад социальных отношений. Вчувствование же позитивно. Только теле как двусторонний процесс отвечает за усиление интеракций между членами группы и взаимность выбора.

Эмоциональная притягательность является феноменом теле. Так, один индивид может привлекать внимание большего числа индивидов, чем другой. Некоторые же индивиды быстро теряют привлекательность.

Социальный атом – это наименьший социальный элемент этих отношений. Он состоит из многочисленных структур теле. Социальный атом выражает паттерн притяжений и отталкиваний. Он не идентичен формальному положению, которое занимает индивид в группе. С самого своего возникновения он развивается как интерперсональная структура, как межличностная система. Это базисная социальная единица. Эмоциональные потоки, пронизывающие социальный атом, имеют разную силу. Существуют многочисленные уровни предпочтений, то есть неравномерная интенсивность эмоциональных предпочтений.

Психосоциальная сеть – это более или менее прочная структура, объединяющая индивидов и социальные атомы. Психосоциальные сети, соответственно отношениям теле, связывают или разделяют большие группы индивидов. Так индивиды группируются и образуют психосоциальные сети различной конфигурации. В свою очередь, психосоциальные сети являются частями еще более крупной единицы – психологической географии сообщества. Сообщества удерживаются специфическими эмоциональными потоками. Это динамические составляющие человеческого сообщества [119, с. 61–220].

Поведение зависит от эмоциональной привязанности людей.

Морено считал теле ответственным за сплоченность группы. Гипотеза о существовании и значении теле была проверена им в следующем эксперименте.

Эксперимент № 1. Семь реальных групп людей были протестированы с помощью метода социометрии. Затем эти группы сравнили с семью равными по составу случайными группами. Оказалось, что члены реальных групп постоянно образовывали специфические реальные конфигурации взаимодействия – большое количество взаимных притяжений и отвержений, а также комплексные структуры, такие как треугольники, четырехугольники и цепи. Случайные группы, напротив, отличались большим числом безответных связей и малым числом положительных или отрицательных взаимных связей. Это различие между структурой реальных и структурой случайных групп и переход от групп со слабо выраженной структурой к группам с высоким уровнем структуризации, по-видимому, объясняются специфическим фактором теле. Следовательно, сплоченность группы является функцией от теле и определяется по формуле:

С = f (Т),

где С – сплоченность группы; Т – теле.

Морено отмечал сходство и различие своей теории с гештальт-психологией и теорией Левина. «Социометрист, изучающий групповую динамику и социальные конфигурации, находится в ином положении, чем сторонник гештальт-теории. Он не подходит к чему-то заранее данному, гештальту, он сам создатель гештальта, а следовательно, гештальтист, изобретатель его контуров. Даже если социометрия и имеет некоторые общие свойства с гештальтом, то все же не определяющие, а именно атомарные элементы обладают реальностью не сами по себе, но только как часть целого. Атомарные элементы социограммы можно определить аналитически» [56, с. 48].

Различал он также социометрию и психоанализ. Социометрия – это психоанализ наоборот. Социометрическая процедура является социокреативной, социотворческой. Социометрист начинает с действия, первоначальной позиции, которую человек занимает по отношению к другому, и прослеживает судьбу, к которой привели эти взаимоотношения. Психоаналитик же занимается более поздней стадией развития и идет обратным историческим путем, чтобы реконструировать «травму». По этой причине, отмечал Морено, следовало бы ожидать, что социометрические открытия смогут подтвердить многочисленные психоаналитические концепции. Однако в силу своей методологической процедуры социометрия способна сделать две вещи, которые никогда не смогли бы осуществить психоаналитики: а) точное отображение фактов, поскольку метод ведет от действия к символу, а не наоборот – от символа к действию; б) действительная организация групп и масс.

В социометрической работе выделяются различные типы процедур:

• процедура для исследования организации группы;

• диагностическая процедура для исследования положения индивидов в группах и положения групп в сообществе;

• терапевтическая и политическая процедуры для оказания помощи индивидам в лучшей адаптации;

• полная социометрическая процедура, представляющая собой синтез всех этих этапов, которые превратились в одну-единственную операцию, причем каждый из методов зависит от другого.

Морено выделял три самостоятельные области социометрического исследования:

• динамическая революционная социометрия;

• диагностическая социометрия;

• математическая социометрия.

Он называет следующие социометрические методы исследования:

• тест знакомств – индекс знакомств – диаграмма знакомств;

• социометрический тест – социометрический индекс – социограмма или социоматрица;

• тест ролей – индекс ролей – диаграмма ролей;

• тест взаимодействия – индекс взаимодействия – диаграмма взаимодействия;

• тест спонтанности – котировка спонтанности – шкалы спонтанности;

• психодрама – консервирование (протоколирование) – процесс-анализ;

• социодрама – консервирование – процесс-анализ;

• живая газета;

• терапевтический фильм (движущаяся картина);

• общее исследование действием in situ.

При социометрическом исследовании группы важно использовать несколько методов. При этом in situ означает место, в котором действительно живут и работают люди, а не специальную экспериментальную или лечебную ситуацию.

Социометрический эксперимент необходимо проводить по следующим правилам:

• эксперимент должен проводиться in situ – в том месте, где индивиды развивают наибольшую спонтанность, в том окружении, по отношению к которому они наиболее интенсивно разогреты, и в тех условиях, которые им наиболее известны по их собственному опыту;

• все члены группы или сообщества являются исследователями общей для них ситуации. Они могут выполнять в экспериментальной ситуации различные функции, но ни один индивид не исключается из исследовательской группы. Это полностью противоречит традиционной форме экспериментирования, где совершенно не требуется, чтобы люди сами были экспериментаторами;

• традиционное для экспериментальной психологии понятие – контрольная группа – не используется в социометрии. Здесь исследователь имеет дело с одной и той же группой, но в разных ситуациях.

В качестве примера приведем эксперимент Морено и Э. Дженнингс (H. Jennings), в котором изучалась группировка девушек в столовой.

Эксперимент № 2. Ситуация не создавалась экспериментаторами, она была совершенно естественной. В отдельном коттедже воспитательной колонии проживали 28 девушек. Они обедали в столовой, где стояло семь столов. Порядок размещения каждой девушки за обеденным столом определялся исключительно с точки зрения авторитарной надзирательницы. Она рассадила девушек таким образом, чтобы они причиняли ей меньше хлопот, не принимая во внимание их чувства, симпатии и антипатии друг к другу. Для каждого стола надзирательница назначала лидера, не задумываясь над тем, воспринимается ли «лидер» действительно как лидер также и девушками.

Далее проводился «тест невмешательства». Это эксперимент, направленный на установление наиболее спонтанной структуры группы. Авторитарную надзирательницу Морено и Дженнингс удалили из столовой. Каждую девушку просили вести себя совершенно непринужденно и выбрать себе место по своему усмотрению. В результате получилась структура группы, сформированная по принципу невмешательства. Процедура эксперимента проходила следующим образом. Девушка «А» садилась за стол № 1. Восемь девушек, которые испытывали к ней симпатию, пытались сесть за этот же стол. Однако за столом № 1 для троих из них не хватало места. В результате возникал спор, в результате которого кто-то из девушек пытался рассадить остальных в принудительном порядке. Девушка «Б» садилась за стол № 2, но никто не пытался к ней присоединиться. Таким образом, три места за этим столом оставались свободными. Тест невмешательства привел к неразберихе.

Наконец был проведен социометрический тест. Он состоял в том, что девушек спрашивали, с кем бы они хотели сидеть за столом, и, поскольку за каждым столом имелось только четыре места, каждая девушка должна была сделать только три выбора. Им говорили, что все делается для того, чтобы каждая из них могла сидеть за одним столом по меньшей мере с одной и, если возможно, первой выбранной ею девушкой. Была составлена карта структуры симпатий (карта теле) девушек друг к другу. Так было найдено оптимальное размещение девушек в столовой.

Таким образом, социометрический тест обеспечил свободное размещение. Он принес каждой девушке оптимальное удовлетворение и создал оптимальную структуру группы. Социометрический тест повторялся каждые восемь недель, чтобы точно оценить прогресс, регресс или застой в социальных отношениях [120, с. 128–144].