Книга: Казус Кукоцкого - Людмила Улицкая

Герой "Казуса Кукоцкого" - гениальный врач, то, что называется, милостью Божьей. Это открывает для автора огромные романные возможности, ведь человек этой профессии каждый день смотрит в бездну: граница между здоровьем и нездоровьем - та же граница между жизнью и смерть, свободой и несвободой. Время действия в романе - сороковые-шестидесятые: излет сталинской эпохи, разгром генетики, смерть тирана, оттепель, первые джазмены. Телесность и, казалось бы, самая грубая физиология (здесь автор не боится подойти к самому краю) тесно сплетаются с темой судьбы - в высоком, почти древнегреческом ее понимании.

Первая часть в моём восприятии удалась на славу. Там и прекрасный литературный язык автора, интересный сюжет, а так же главный герой, который привлекает, вызывает неподдельный интерес и уважение. Я люблю читать и смотреть фильмы про врачей, поскольку медицинская тема успешно оседает в моём мозге, а врачи частенько становятся настоящими героями в силу своей профессии, чем вызывают моё восхищение. Они всегда "на войне", а в трудные времена тем более вынуждены совершать каждодневные подвиги. Кроме всего, главный герой обладает неким даром врачебного ясновидения, что добавляет особую "изюминку" к изложению и интригует читателя...
Помимо данных эмоций, в первой части присутствует некий экскурс в историю нашей страны, а точнее, во времена сталинской послевоенной эпохи и приоткрывает завесу отнюдь непривлекательных подробностей политики коммунистической партии. Главная линия этой темы романа - аборты, а вернее их запрет, часто приводящий к человеческой трагедии. А Кукоцский, гениколог и учёный - борец за снятие данного запрета.

Здесь очень много пищи для размышлений, а так же поводов освежить в памяти или даже узнать заново некоторые исторические факты. Сама я не сильна в истории, но мне попалось много рецензий на эту книгу, в которых говорилось, что автор как раз переврала эту самую историю и ввела в заблуждение читателей.

Не смотря на всё это, первая часть мне очень понравилась и я с воодушевлением продолжила чтение. Но... Вот передо мной вторая часть, полностью состоящая из сновидений жены нашего гениального гинеколога. Ага.., некий авторский приём, который заставил меня перелистнуть эти страницы, поскольку мой мозг, ну совсем отказался воспринимать, извините, данные бредни, на мой взгляд. Ну ладно, бывает, мне не подошло...

Здравствуй, часть третья!Боже мой, перешли на мат... Линия сюжета растворяется, распадаясь на множество ручейков, каждый из которых начинается и обрывается без особого значения. Главный герой и его дар, именем которых названа книга, практически исчезают, и читатель растворяется в бытовых подробностях странной распутной жизни его дочери, некогда бывшей умной и целеустремлённой. Я начинаю испытывать во время чтения непонимание и непрекращающееся негодование, переходящее в гнев. А когда автор добивает меня, вставляя в текст откровенную нецензурную брань, как бы невзначай, как само собой разумеющееся, я просто беру книгу и от возмущения посылаю её в другой конец комнаты...

У меня буквально слёзы выступили на глазах от такого разочарования! Я понимаю, что это не трагедия жизни, но не для того я читаю книги, чтобы встречать матерные слова, которые автор вставил, видимо, чтобы показаться современным и натурально изобразить действительность. Я хочу черпать в книгах то, что меня будет развивать, а не натыкаться на мерзости языка, которые и так в достаточной степени слышу вокруг...

Таким образом, от разочарования сюжетом, героями, а так же "неповторимым" авторским слогом я не дочитала данное произведение так понравившееся мне в самом начале. Мои впечатления из широкого русла реки превратились в маленькие ручейки, постепенно уходящие в песок... Я решила больше не испытывать такого негатива и распрощалась с книгой, возможно не поняв всей сути, которую хотела Людмила Улицкая донести до читателя.

Настолько все точно, остро, как скальпелем- и прямо в душу. Каждого, даже самого непонятного героя, Улицкая ставит лицом к читателю:"вот он, весь, целиком- хочешь люби, хочешь суди". И любишь и судишь и рыдаешь над судьбой. Кого-то ненавидишь всем сердцем, кого-то жалеешь, но точно не остаешься равнодушной. 

Мне кажется- я никогда еще не забывала дышать, читая книгу. 100/10. Браво, Людмила Евгеньевна. 

Объявляю недельный книжный пост. Эту книгу нужно пережить. 

В романе мне не понравились почти все персонажи при том, что был огромный задел для любви к ним. Возможно, таков был гениальный план автора, во всяком случае, план этот мне сильно помешал любить произведение. Таня - свободолюбивая девушка, человек своей эпохи, творческий, интересный. Мне не понравилось, что в книге Таня не встречает сопротивления. Это звучит непривычно, но, как правило, в жизни люди вроде Тани встречаются с неприятием, ненавистью и отторжением окружающих, и в книге, которая не стесняется обличать гнойные стороны жизни, хотелось бы увидеть нечто подобное. В Казусе Кукоцкого Таню все любят, никто не сомневается в том, что она прекрасная девушка, умная, талантливая, но просто "не такая как все". Особенно раздражает прекрасность Тани на фоне Томы, которая без явной причины, без особого смысла глупая "колхозница" просто потому что. То есть, в конце книги мы, конечно, видим сатиру в отношении современной науки на примере Томы. Но в остальном описание Томы, которая плоха и ограничена просто во всем, что она ни делает и ни чувствует, смотрится злобно и не нужно. Зачем была нужна Тома? Я больше уважаю те произведения, в которых авторы любят каждого своего персонажа, и каждый персонаж ценен для автора, как проявление человеческого.

Гораздо сложнее все с Еленой, ПА и Василисой. Пожалуй, Василиса и Елена те персонажи, которых я бы могла полюбить, если бы роман понравился мне в целом. Они представители "старого мира", дореволюционного: Елена, уносящаяся в мир символов, под стать Серебряному веку, и Василиса, мыслящая догматически. В Василисе отлично умещается авторская критика и восхищение религией, в Елене - немного мистический, философский пафос произведения. Да и Еленина медленная потеря памяти, особенно эпизод после посещения церкви, первый серьезный провал, трогает. Вообще на примере Елены и Василисы лучше всего видно одну любопытную черту книги: персонажи не действуют, а проживают. Роман действительно приближен к реальному течению времени: сначала мы узнаем, что что-то случилось, причем до того мы не предполагали, что такое может случится, потому что намеков нам никто не давал, затем мы узнаем, почему так случилось, затем плаваем где-то, о чем-то думаем, затем снова что-то случается и все вновь идет по кругу... Это интересно. Возвращаясь к теме, хочется добавить, что Василиса и Елена - умирающие архетипы. Как старое время, они прошли, пережили себя. Улицкая, современный автор, прекрасно это понимает. И, может быть, Елена и Василиса не должны нам нравится, потому что в нашей картине мира и в нашем течении жизни им места нет.

Вокруг ПА хочется развести остросоциальную полемику. Я почитала другие рецензии, и мне показалось интересным, что многие ругают Василису и Елену за их отрицательное мнение по поводу разрешения абортов, ведь это так глупо и несовременно. При этом о том, что ПА изнасиловал свою жену многие забывают. Этому моменту в книге не уделено особое внимание, но именно отсюда вытекает моя нелюбовь к ПА. Во-первых, очень грубая причина: я дитя своего времени, для меня такой поступок серьезное преступление. Во-вторых, глубинная причина: ПА не готов идти навстречу близкому и уступать, прав он или не прав. Особенно это заметно на примере отношений с Таней. Несмотря на всю свою любовь к девочке, он просто не предпринял попыток ее понять, не смог этого сделать. Между тем Таня задавалась серьезными вопросами относительно своей личности, врачебной и научной этики. Она, мне кажется, мыслила глубже отца (вспомним эпизод ее ухода из профессии): для нее было важно именно то, что происходит с ней, как с субъектом научного исследования. Возможно, если бы ПА пошел навстречу Тане и принял ее чувства всерьез, Таня бы стала ученым. Не думаю, что это действительно ограничило бы ее свободу, она бы нашла ее и в научной сфере, как, например, Илья Иосифович, большой ум, свободный и волевой (персонаж, к которому я действительно испытываю более-менее теплые чувства).

О других качества ПА судить просто: он профессионал, вполне неплохой человек. Но всего этого просто недостаточно. ПА мог бы быть отличным героем второго плана, непростым, глубоким (для второстепенного). Как главный герой, именем которого назван роман, он не цепляет. С самого начала он - открытая книга, при том не самая толстая. Да, гениальный врач, да, хороший отчим и еще много чего хорошего. Но этого просто недостаточно. Должно быть еще что-то! ПА не дотягивает, как персонаж, даже, например, до Медеи, героини другого произведения Улицкой. В нем нет цельной натуры и нет сложного, из мелочей составленного образа.

Последняя доля бурчания в адрес Сергея. Какой же он серый и проходящий. Он стоит десяти (тоже кстати не самых выразительных) Василис. Любовь Тани могла бы оживить ее, раскрыть в новых гранях, но мы получили Сергея.

Не знаю, как подвести итог. Что-то у меня с этим романом не склеилось, мы не подружились. В нем от всего есть по немногу, по капельке, но в целом получается как-то муторно и необязательно. Я отключила читалку, выразила поверхностные мысли в рецензии и успокоилась. Определенно, я не вернусь к Казусу Кукоцкого.

И даже, потом, когда фокус внимания с Павла Алексеевича смещается на других членов его семьи, при всей сложности их характеров и противоречивости образов – это роман, от которого получаешь настоящее удовольствие.

Улицкая пишет очень хорошо – почти музыкальный слог, который легко читать. Воспринимать чуть сложнее. Она затрагивает такие темы, над которыми хочется размышлять. Нравственная, религиозная, социальная, юридическая составляющая, уже упомянутых выше абортов. Что формирует личность человека: наследственность или социум? Можно ли быть свободным в социуме, ограниченном стереотипами? В чем разница веры и религии? У героев Улицкой есть, что ответить на эти вопросы.

И камнем преткновения, который не дает мне полюбить этот роман полностью, является вторая часть. Сон, наваждение, видение или морок, смысл которого я не поняла при первом прочтении, раздражал он меня и сейчас. Я лишь недоумеваю, зачем в добротный реалистичный роман, вставлен этот кусок попахивающий магическим реализмом?

Нелепая ссора Павла Алексеевича с любимой женой, неприятие женщинами передовых идей Кукоцкого об абортах и в целом вырождение женских персонажей. Неприятные женщины в этом романе, неприглядные, нравственно-оцепеневшие, догматичные и недалекие. Даже Елена Георгиевна, о которой Кукоцкий столь высокого мнения, безвольная и ограниченная женщина. Хотя возможно, уныние ее души связано с болезнью.

Только Танечка понравилась, свободная, открытая самой себе, другим людям, новым идеям и опыту. Посмевшая жить так, как хочется.

Отдельных слов заслуживает главный герой романа - ПА. Если коротко: мужика жалко. Порядочный, умный, талантливый, но несчастливый. Хотя, конечно, у каждого свое счастье. У него это дочка и внучка. И все равно его жаль. Не было у него в жизни душевного тепла и поддержки для самого себя, все отдавал другим, членам семьи, друзьям и пациентам. Жертвенность служения в чистом виде.

Понравилась тема с абортами. Тема, бесспорно, неоднозначная. И здесь Кукоцкий проявляет себя не просто профессионалом, но и человеком высокоморальным и сострадательным. Его забота о женщинах, глубокое сочувствие к их страданиям, отсутствие страха за высказывание непопулярных мыслей и смелость в отстаивании своих задумок заслуживают уважения.

Что не понравилось? Во многих отзывах написано о красоте языка романа. Так и есть. Примерно до трети книги. Затем - провал. Такое ощущение, что середину произведения автор или редакторы слили. Появляются огрехи, вроде "командировочный", "свою личную сумку", которые как песок на зубах, пережить можно, но сильно неприятно.

И я не совсем поняла роль уникального дара в романе. В начале книги мы видим его описание, применение, а затем автор как-будто забывает о нем. Зачем этот дар? Какую пользу он принес? Как бы изменилось повествование, если бы этого дара не было? По моему скромному мнению, ничего бы не изменилось. Кукоцкий бы также помогал пациентам, его жена также саморазрушалась из-за болезни, а он бы ничего не видел. Следовательно, могу предположить, что дар - это маркетинговый ход. Книгу о гениальном враче с уникальным даром продавать проще, чем тысячную книгу о просто гениальном враче.

Послевкусие от романа: как-будто съела плохо сваренный, безвкусный кисель, но нашла в нем пару сочных, не пострадавших от рук бездарного кулинара, ягод (что в некотором смысле спасло ситуацию).

Казус — это случай. Я рассказала о случае Кукоцкого — о человеке и его судьбе. Этот казус кажется мне казусом каждого из нас. Любой человек — это конкретный случай в руке Господа Бога, в мировом компоте, в котором мы все плаваем... В данном случае это Кукоцкий. Но он может быть казусом каждого, кто внимательно наблюдает жизнь, бесстрашно и честно смотрит на мир...

Сложно однозначно определить жанровые рамки романа — это и семейная сага - своеобразная книга судеб поколений, исчезающих и получивших свое право на существование, и повесть о шаткоcти границ между жизнью и смертью, призванием и наукой, свободой и навязанному следованию толпы, нравственностью и системой внутренних ценностей. Синтез нового реализма с элементами модернизма и постмодернизма. Ключевые константы романа - человек, его судьба и сделанный им однажды выбор, при чем создается впечатление сторонней вовлеченности автора-наблюдателя. Свобода для ПА состоит в отстаивании обще гуманных принципов в медицине, для Елены - в семейном счастье, Василисы – в Боге, Татьяны – во вседозволенности. На первый взгляд, роман посвящен судьбам семейства Кукоцких, разворачивающихся на фоне становления СССР, ВОВ, сталинской эпохи и оттепели 60-х гг. Но постоянно гнетущий образ государственной машины, контролирующей человеческое сознание и его свободу, наталкивает на более серьезные размышления. Автор описывает гонения на генетику, сфабрикованное «дело врачей», ужасающее подпольное абортирование женщин. Реальное время в романе переплетается с фантастическим, ирреальным миром, которому целиком посвящена 2 часть книги, затрагивающая нравственно-религиозные вопросы о вечном. В этот мир пророческих снов и иллюзий между жизнью и смертью погружена жена Кукоцкого, Елена. Здесь много парафраза, библейских реминисценций и прямых ссылок на Ветхий Завет. Вообще весь сложный хронотоп романа построен на контрастах: молодость и старость, жизнь и смерть, добро и зло, красота и уродство, Бог и сатана, мудрость и тупость, динамика и застой, рай и ад. И опять завораживает слог, цепляя ёмко-неторопливыми, тягуче-длинными описаниями и своей метафоричностью. Единственной «неловкостью» лично для меня было развитие образа Танечки. Ее погружение в богемные закулисья и обращение «во все тяжкие» вызвало откровенное недоумение и неприятие.