Текст книги "Как устроена экономика. Простое и доступное объяснение сложных понятий. Ха-Джун Чанг. Саммари"

Smart Reading
Как устроена экономика. Простое и доступное объяснение сложных понятий. Ха-Джун Чанг. Саммари

Оригинальное название:

Economics: The User’s Guide

Автор:

Chang Ha-Joon

www.smartreading.ru

Адам Смит и все-все-все

Не наука?

20 лет назад книги по экономике читали только экономисты. Сегодня в любом книжном магазине им отводятся целые полки, и там стоят вовсе не скучные учебники для студентов экономических факультетов. Вы найдете там «Фрикономику» и даже «Фрикомыслие». Встретите рассказы о фондовом рынке, изложенные так, будто их пересказал Тарантино. Подумать только: 1000-страничный труд Тома Пикетти про капитал и идеологию становится международным бестселлером[1]1
  Читайте саммари книг Стивена Левитта, Стивена Дабнера «Фрикономика. Экономистхулиган и журналистсорвиголова исследуют скрытые причины всего на свете» и «Фрикомыслие. Нестандартные подходы к решению проблем», Нассима Талеба «Одураченные случайностью. О скрытой роли шанса в бизнесе и в жизни», Тома Пикетти «Капитал и идеология».


[Закрыть].

Более того: экономика превращается во всеобъемлющую науку. Авторы «Фрикономики» прямо заявляют, что их книга рассказывает про «скрытую сторону всего на свете». Читать и правда увлекательно. Но может ли так быть на самом деле? Бывает ли наука, изучающая сразу все? И остается ли она в таком случае наукой?

Каждый день мы вступаем в разнообразные отношения с другими людьми. Большая часть из них нам совершенно незнакома, что не мешает нам обмениваться услугами или товарами, взамен предлагая услуги и товары, а чаще деньги. Одни товары мы предпочитаем другим, нам важно, кто и когда их создал и какую цену за них хотят. Мы сами создаем некую ценность, обменивая собственное время на деньги, – мы называем это работой…

И деньги, и товары, и их производство – все это изучает экономика. Выходит, она в самом деле «обо всем»?

Наука стремится определять строгие закономерности, которые лежат в основе мира. На основе этих закономерностей мы можем в известной степени предсказывать ход событий. Однажды открытые законы универсальны: законы Ньютона действуют и в XIX, и в XXI веке и в Англии, и в России.

А что же экономика? В 2008 году разразился финансовый кризис, какого мир не видел со времен Великой депрессии. Но теперь у ученых и бизнесменов было гораздо больше возможностей своевременно обмениваться информацией. В мире миллионы экономистов. И… никто не предсказал столь масштабный кризис.

Что же, экономика не наука? Если вы найдете время прочитать эту книгу до конца, то к финалу сами сможете дать ответ. А может быть, переосмыслите и вопрос.

Чем восхищался Адам Смит

На протяжении большей части человеческой истории люди вообще не нуждались в экономике как науке.

Судите сами. Все экономическое знание средневекового крестьянина, возделывавшего свой кусок земли, сводилось к тому, что одну часть урожая (меньшую) он оставит себе, а другую (большую) отдаст феодалу. Примерно той же логикой руководствовались, скажем, крестьяне в советских колхозах. Они не выбирали, что им выращивать и по какой цене продавать.

Еще проще дела обстояли у далеких предков средневековых крестьян, охотников-собирателей на просторах Африки, добывавших только то, что они могут съесть здесь и сейчас[2]2
  Читайте саммари книги Джеймса Скотта «Против зерна: глубинная история древнейших государств».


[Закрыть].

Однако все меняется, когда человек задумывается о том, что за свой товар он может получить больше, чем потратил на его создание. Иными словами, он задумывается о прибыли. Конечно, должен найтись тот, кто заплатит заявленную цену. Так возникают экономические отношения.

Первым человеком, который решил изучить их всесторонне, был шотландский философ Адам Смит (1723–1790). Свои идеи он изложил в книге, которая сразу стала бестселлером и почитается экономистами до сих пор. Это «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Один фрагмент этого труда заслуживает особого внимания. Воображение Смита захвачено процессом фабричного производства обыкновенной булавки. Один работник, выполнявший все необходимые манипуляции, производил бы не больше 20 булавок в день. Но когда производственный процесс распределяется на множество мелких операций и за каждую отвечает один работник, фабрика производит почти 50 000 булавок в день. Разделение труда, в разы увеличивающее производительность, – главный путь к богатству, заключает Смит.

К этому его исследование не сводилось. Вы наверняка слышали про «невидимую руку рынка». Баланс спроса и предложения должен устанавливаться на рынке сам собой: продавцы и покупатели, конечно, преследуют собственные интересы, но в процессе торговли неизменно приходят к взаимовыгодному консенсусу. Так вот, эту самую «руку» тоже придумал Смит.

Читатели XVIII века воспринимали эти идеи так же, как мы сегодня слушаем заявления Илона Маска, – с осторожным интересом. Смит описывал новую экономическую систему, которая рождалась у него на глазах, – капитализм.

Капитал вчера и сегодня

Что такое, собственно, капитал? Любой ресурс, который приносит прибыль. Земля, фабрика и машины, которые на ней работают, деньги, вложенные в развитие этой фабрики, – все это капитал. Так было при Смите, так это обстоит и сегодня. Однако, попав в нынешний капиталистический мир, Смит многому бы удивился.

Например, факту существования огромных транснациональных корпораций типа Amazon. В XVIII веке капиталисты владели, как правило, небольшими фабриками.

Вряд ли Смита порадовала бы повсеместная распространенность принципа ограниченной ответственности. Смит был с ним знаком и активно критиковал: мол, отсутствие прямой ответственности за вложенные средства расхолаживает менеджеров компаний, заставляет их гнаться за выгодой любыми способами (и, как мы увидим позже, Смит был прав).

Это тот же самый капитализм? И да и нет. Уделим истории капитализма немного внимания.[3]3
  Читайте саммари книги Ребекки Хендерсон «Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной».


[Закрыть]

История капитализма за 5 минут

Капитализм возник в Западной Европе не раньше XVI века. Бурные времена[4]4
  Читайте саммари книги Яна Мортимера «Века перемен. События, люди, явления: какому столетию досталось больше всего?».


[Закрыть]: первое кругосветное путешествие, бумажные книги, в которых рассказывается про идеи Лютера и Коперника… Сама природа времени тогда изменилась: Европа перешла на григорианский календарь. И, что немаловажно, она стала гораздо более мирной. В буквальном смысле: с 1500 по 1900 год отмечен спад среднего числа убийств на 50 % каждые 100 лет. Люди стали больше доверять друг другу и закону.

Это время накопления и систематизации самых разных знаний, которое влекло технологические перемены: появление тех самых булавочных фабрик, восхищавших Смита. Кроме того, это и время захвата европейцами заокеанских земель с их богатствами: хлопком, табаком, драгоценными металлами. И рабами, миллионы которых были увезены из Африки.

Была ли колониальная экспансия необходимым условием капитализма? Вряд ли. Однако в истории капитализм и колониализм отныне неразрывно связаны.

Промышленная революция XIX века – тоже капиталистическая. 80-часовая рабочая неделя, бедные рабочие кварталы больших городов, луддиты, громящие станки, несчастные дети, развозящие уголь в глубоких шахтах, – все, что так ярко и, увы, реалистично описывали Диккенс и Золя. О правах женщин и детей пока никто не думает.

Тема прав и свобод неизменно сопровождает все экономические споры. Тут все непросто. Капитализм ассоциируется со свободным рынком, а «свободный» означает «не испытывающий влияния государства». Но на самом деле история развивалась иначе. Передовые капиталистические державы – США и Великобритания – больше других заботились о надежной протекционистской политике.

Стремление США не зависеть от опеки Британии привело к новому, уже внутреннему протекционизму промышленного Севера: высокие импортные тарифы должны были заставить южан отказаться от торговли с Европой и перейти на местного производителя. Это стало одной из ключевых причин Гражданской войны. Как ни парадоксально, свободная торговля была навязана Европой Латинской Америке и Азии, последовательно лишавшихся права определять собственные тарифные ставки (вспомним хотя бы Нанкинский договор 1842 года).

Электричество, дизельные двигатели, процесс Габера – Боша, сборочная линия и множество других инноваций начала XX века – новые ускорители капитализма. Без изобретения Рудольфа Дизеля жители Европы вряд ли могли бы лакомиться азиатскими фруктами, а жители Азии – пользоваться европейскими товарами: гигантские контейнеровозы управляются именно дизельными двигателями. Параллельно с этим развиваются и институции, о которых Адам Смит не мог и подумать: социальное страхование, профсоюзы, международные финансовые организации.

И те самые общества с ограниченной ответственностью, которые Ха-Джун Чанг называет «самым мощным средством развития капитализма», а Николас Батлер[5]5
  Николас Батлер (1862–1947) – американский философ, политик, лауреат Нобелевской премии мира.


[Закрыть] – «величайшим открытием современности». Вряд ли это преувеличение, потому что принцип ООО подарил огромную финансовую свободу и владельцам компаний, и инвесторам. Благодаря ему вы можете владеть акциями корпорации на другой стороне земного шара.

Считается, что многообразию экономических связей, которое сложилось к концу XX века во всем мире, способствовала либеральная политика европейских стран. На деле либерализм – довольно запутанное понятие. В наши дни он ассоциируется с утверждением прав личности, однако называвшие себя либералами политики XIX века вовсе не считали, что этими правами должны обладать все. Женщины и беднота уж точно исключались. Сегодняшние американские либералы – типичные социалдемократы с точки зрения немца или француза. А разве либеральной была политика Британии в отношении своих колоний?

Да, история экономики неотделима от политики. Это доказала и Первая мировая война: нет никакой обоюдной рыночной выгоды, есть интересы разных держав. А вскоре выяснилось и кое-что еще: ни бурный рост бизнеса в «ревущие 1920-е», ни государственный протекционизм, ни экономическая взаимозависимость разных стран не могут защитить от полномасштабного финансового кризиса – напротив, усиливают его. В 1929 году разразилась Великая депрессия.

Сначала упали в цене акции американских компаний – они были переоценены. Следом за этим почти на 13 % упал валовой национальный продукт США. Уровень безработицы, напротив, вырос до 24 %. Мировая торговля сократилась втрое… Зато американские специалисты стали востребованными в Советском Союзе, где в 1929 году началась первая пятилетка. Легендарный американский индустриальный архитектор Альберт Кан спроектировал в СССР почти 600 стратегически значимых объектов: тракторные, автомобильные, литейные заводы.

Торжеством социалистической экономики эти подряды, конечно, назвать нельзя. В 1930-е СССР – крупнейшая некапиталистическая страна в мире, но проверку временем централизованное управление экономикой не выдержит. А вот кризис западной экономики поспособствует переосмыслению отношений между рынком и государством. Самые успешные примеры их сотрудничества – «Новый курс» Рузвельта и реформы шведской Социал-демократической партии.

Послевоенная эпоха (до начала 1970-х) часто именуется золотым веком капитализма. Рост доходов на душу населения, отмеченный в крупнейших капиталистических странах от США до Японии, беспрецедентен (2,5 % в год); инфляция же в эти десятилетия, напротив, замедлилась. Это нельзя объяснить одной причиной. Свою роль сыграли и освоенные в мирной жизни военные технологии (реактивные двигатели, компьютерная техника), и консолидация мировой финансовой системы (например, создание Международного валютного фонда), и пересмотр торговых тарифов.

Послевоенная экономика наилучшим образом соединила в себе плюсы капитализма и социализма. Государство стало больше вмешиваться в работу рынков, тем самым предотвращая новые кризисы.

Что же разрушило эту идиллию? В начале 1970-х американские власти отказались от привязки своей валюты к золотому стандарту. Одновременно с этим стали расти мировые цены на нефть. Подскочила инфляция. Разные страны боролись с ней по-разному. В Англии правительство Тэтчер повысило процентную ставку, сократило социальные расходы и одобрило приватизацию, что не спасло Британию от массовой безработицы. В США правительство Рейгана снизило налоги, в том числе на высокие доходы, и тоже повысило процентную ставку – это привело к масштабному долговому кризису стран третьего мира, к тому времени набравших кредитов в американской валюте. Но и переход социалистических стран к капитализму в 1990-е не происходил гладко. В России он обернулся масштабным кризисом, продолжавшимся в той или иной мере целое десятилетие.

Сравнительно мирными для мировой финансовой системы были 2000-е. Главным героем этих лет, конечно, был стремительно растущий Китай. В 2007 году американская журналистка Сара Бонджорни написала книгу «Год без Made in China» – результат своего эксперимента. Оказалось, в быту без вещей китайского производства уже не обойтись.

Благополучие закончилось 15 сентября 2008 года, в «черный понедельник», который позже будут считать днем начала мирового финансового кризиса. Стремительно подешевела недвижимость, обеспеченная триллионными ипотечными займами – теперь их стало нечем выплачивать. Упало и промышленное производство. В отличие от 1929 года, в 2008-м государство смогло прийти на выручку, допечатывая сотни миллиардов в связи с чрезвычайными обстоятельствами (так называемый План Полсона – тогдашнего министра финансов США). Однако и в 2013 году, когда пишется эта книга, последствия кризиса не преодолены, о чем свидетельствовал, например, Occupy Wall Street осенью 2011 года…

Девять точек зрения на экономику

Какие же уроки должны быть извлечены из всей этой истории? Все зависит от того, какой профессор читает вам курс экономики или какие журналы по этой теме вы читаете. Экономические теории очень разнообразны. Познакомимся с самыми главными.

Классическая школа

Ключевая идея. Рынок управляется разными конкурентными силами, которые скорее рано, чем поздно приводят его к необходимому балансу, а государство с его вспомогательными мерами здесь лишний игрок. Эту идею мы уже встречали у Адама Смита – он считается отцом классической школы (другие видные ее представители – Роберт Мальтус и Давид Рикардо).

На самом деле. Как свидетельствует вся история капитализма, отношения рынка и государства складывались непросто и вмешательство государства порой оказывалось лучшим решением (как, скажем, в случае с «Новым курсом» Рузвельта). Поэтому логично, что со временем идеи Смита переосмысливались – так в 1870-х возникла неоклассическая школа (Уильям Джевонс, Альфред Маршалл).

Неоклассическая школа

Ключевая идея. Вмешательство государства применимо в некоторых ситуациях. Поощрение государством передовых разработок, которые на первых порах могут быть убыточны для бизнеса, или штрафы за экологический ущерб, который компания может не принимать в расчет, – подобные ситуации подробно обосновывались неоклассиками (впрочем, не отрицали они и того, что вмешательство государства может лишь ухудшить ситуацию). Кроме того, неоклассики подробно разработали понятие спроса – до них стоимость товара сводили в основном к затратам на его производство.

На самом деле. Если бы мир развивался в соответствии с теорией неоклассической школы, ни Великой депрессии, ни мирового кризиса 2008 года не случилось бы. Рассуждая о продавцах и покупателях, неоклассики все-таки оставались верны идее, что тем всегда свойственно выбирать самый рациональный способ решения проблемы.[6]6
  Читайте саммари книги Ричарда Талера «Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики».


[Закрыть] Кроме того, фокусируясь на спросе и предложении, они совсем игнорировали феномен производства – в отличие от марксистов, к которым мы и переходим.

Марксистская школа

Ключевая идея. Экспроприировав средства производства, капиталисты эксплуатируют рабочих, стремясь увеличивать личную прибыль. Рано или поздно это приведет к кризису перепроизводства и снижению нормы прибыли: капитализм съест сам себя. Выход в том, чтобы вернуть фабрики и заводы в общественное пользование.

На самом деле. Маркс удивился бы, узнав, что социалистическая революция произошла в России: он полагал, что социализм возникает только в развитых капиталистических странах. Впрочем, и за ее пределами предсказанного Марксом поворота к социализму не произошло: в поиске способов извлекать все новую прибыль капиталисты проявили большую изобретательность (например, в цифровом обществе средством увеличения прибыли стал не только труд, но и внимание).

Вместе с тем значение идей Маркса для экономической науки огромно. Он многое оценил первым: и значение обществ с ограниченной ответственностью для свободы бизнеса, и роль технологий, которые помогают капиталистам снижать издержки производства и удешевлять товары (в то же время обрекая рабочих на еще большую нищету).

Девелопментализм

Ключевая идея. Развивающиеся экономики могут преуспеть, только развивая собственный внутренний рынок, инвестируя не в ресурсную политику[7]7
  Читайте саммари книги Андрея Мовчана, Алексея Митрова «Проклятые экономики».


[Закрыть], а в совершенствование производства. Свободный рынок не всегда готов к этому, так что государство должно прийти на помощь.

На самом деле. Эта концепция родилась не в университетских аудиториях, а в кабинетах политиков, практика здесь предшествовала теории. Девелопменталистской логикой, например, объясняют экономический успех Сингапура.[8]8
  Читайте саммари книги Ли Куан Ю «Из третьего мира – в первый. История Сингапура (1965–2000)».


[Закрыть]

Австрийская школа

Ключевая идея. Мир слишком непредсказуем, чтобы его можно было регулировать, поэтому остается довериться логике свободного рынка. Яркие представители такой точки зрения – Карл Менгер (1840–1921) и Фридрих фон Хайек (1899–1992).

На самом деле. Люди в самом деле более нерациональны, чем хотелось бы, однако им все-таки неплохо удается регулировать экономические отношения – с помощью, скажем, политики Центробанка или принципов авторского права, неплохо зарекомендовавших себя.

Шумпетерианская школа

Ключевая идея. Йозеф Шумпетер (1883–1950) – еще один знаменитый австриец в экономике – считал инновации двигателем капиталистической гонки, но предсказывал неизбежную стагнацию любой капиталистической корпорации, ведь визионеров вроде Маска и Джобса рано или поздно сменяют скучные бюрократы-управленцы.

На самом деле. Может, Тим Кук и не визионер, но Apple определенно не стагнирует. Важны не только визионеры и прорывные решения, но и планомерный тщательный труд (вспомним роль «незаметных» инноваций в бизнесе Toyota).[9]9
  Читайте саммари книги Майка Ротера «Тойота Ката. Лидерство, менеджмент и развитие сотрудников для достижения выдающихся результатов».


[Закрыть]

Кейнсианская школа

Ключевая идея. Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) – ученый, изменивший экономическую науку в той же степени, что Альберт Эйнштейн – физику. Умея видеть экономическую систему как единое целое, Кейнс утверждал, что идеальный баланс между производством и потреблением в обществе недостижим: всегда будут люди, которые побоятся инвестировать сбережения и оставят их «под матрасом». И кто их осудит, пожимал плечами Кейнс, ведь мир и правда непредсказуем (вспомним австрийскую школу). Наше отношение к неопределенности очень влияет на ситуацию дел на бирже, порождая, например, спекулянтов, – этому Кейнс тоже уделял немало внимания в своих работах. Государство, в свою очередь, может и должно стимулировать спрос с помощью разных инициатив.

На самом деле. Подчеркивая непредсказуемость финансового мира (и нашу роль в этом), Кейнс помог понять, почему возможны финансовые кризисы, а инвестиции инвестициям рознь. Кейнсианцев упрекали за то, что они мало внимания уделяют развитию экономики на длинной дистанции, на что Кейнс неизменно давал остроумный ответ: «В долгосрочной перспективе мы все мертвы». Не всякий разумный прогноз выдерживает проверку временем.

Институциональная школа

Ключевая идея. Наши экономические привычки – продолжение наших социальных привычек, обычаев. Среда важнее, чем кажется. Именно она влияет на рациональность наших финансовых решений. Основоположник школы – американский экономист Торстейн Веблен (1857–1929), придумавший, помимо прочего, понятие «демонстративное потребление».

На самом деле. Если вы хотите понять, почему людям так важно «быть не хуже Джонсов» (а для этого покупать дорогущие машины и дома), читайте Веблена. Впрочем, институционалисты были чересчур критичны к социальным институтам – а ведь те не только манипулируют нашим мнением, но и развивают его.

Бихевиористы

Ключевая идея. Если мы хотим принимать более рациональные решения, нужно создавать более рациональные общественные правила, поскольку наше поведение целиком определяется ими. Нельзя не увидеть сходство с идеями Веблена, не так ли? Впрочем, бихевиоризм больше известен в другой ипостаси – как одна из крупных школ психологии XX века (особенно известен Беррес Скиннер со своими голубями)[10]10
  В одном эксперименте Скиннера голуби обнаружили суеверное поведение, выполняя случайные действия, которые ассоциировали с сеансом кормления (на самом деле изначально связь была случайной).


[Закрыть]. Впрочем, со временем он утвердился и в экономической науке (например, в работах нобелевского лауреата по экономике Герберта Саймона).

На самом деле. Сегодня-то мы все благодаря Канеману и Добелли[11]11
  Читайте саммари книг Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро», Рольфа Добелли «Искусство ясно мыслить».


[Закрыть] знаем, насколько часто становимся жертвами «быстрого» мышления. Бихевиористы не видели в этом большой трагедии: в конце концов, такова человеческая природа, мы не можем держать в уме сотню дел одновременно и ежеминутно демонстрировать чудеса здравого смысла. Зато мы неплохо умеем кооперировать усилия и считывать эмоции друг друга. Бихевиористы мало интересовались глобальными экономическими вопросами, зато придали экономике «человеческое» измерение.

Что же из этого следует?

Даже в кратком изложении очевидно, как менялась логика экономической науки – к большему признанию непредсказуемости финансовой жизни (и человеческой природы в целом). Что же, вполне закономерно. Естественно и то, что между разными школами нет непреодолимых интеллектуальных преград.

Больше всего это похоже на притчу о слепых, ощупывавших слона и делившихся своими впечатлениями. Иногда экспертам приходится согласиться, что у них в руках один и тот же хобот.

А главное, нет никакой априорной экономической правды. Слон большой. Теперь, прислушиваясь к аргументам очередной говорящей головы на экране смартфона, вы быстрее различите ее приверженность вполне определенной точке зрения.