Текст книги "Принуждение в российском гражданском праве"

Социальное течение приводит человека в состояние пребывания в некой иллюзии, внушающей, что принуждаемое извне является его внутренним порывом, целью. Принуждение социального течения не рассматривается человеком как насилие над его волей, что приводит к тому, что лицо, являющееся совершенно спокойным и безобидным человеком в повседневных условиях жизни, может произвести акты жестокости, соединяясь с толпой. Социальное принуждение характеризуется сопротивлением, оказываемым попытке индивида избежать его. Так, в случае оказания сопротивления массовому движению, человек тут же почувствует, как «отрицаемые им чувства обратятся против него».

Социальное принуждение наименее ощутимо для человека, если он находится в том или ином социальном движении. Индивид подвергается общему настрою коллектива, его воздействию, и происходит незаметная для человек подмена его личных взглядов и понятий. Человек, пребывая в массовом движении, проникается той идеей, которая руководит участниками такой социальной общности. Идея становится двигателем принуждения, вследствие чего, индивид, воспринимая ее, не ощущает, как принуждается ей вне зависимости от своей воли.

Принуждение социального течения характеризуется наличием агрессивного характера, обладающего временным и быстродействующим эффектом. Единое массовое воздействие идеи, существующее в социальном движении, осуществляет принуждение индивида, находящегося внутри такой «коллективной души», вводя его в состояние необходимости следования настроению толпы.

Различия в данных видах социального принуждения заключаются в степени их воздействии на волю человека. Первое оказывает влияние на волю человека постепенно и имеет накопительный результат, выражающийся в создании у человека привычного образа поведения, соответствующего социальным нормам. Второе – воздействует на волю человека быстро в силу нахождения индивида в определенной социальной общности, в которой человек на некоторое время теряет собственную волю и впадает в состояние некоего транса. При этом, как только человек выходит из сферы влияния временного принуждения, его воля может отвергнуть те идеи и желания, которые добровольно приняла под воздействием активной социальной общности.

Принуждение, скрывающееся за социальным явлением, вынуждает индивида принимать и применять определенную модель действий, поведения, которая установлена «коллективным существом» и, при этом, необходимо отметить, что принуждение в большинстве случаев не вызывает у человека чувство отвержения и внутреннего противостояния ему, поскольку в результате воспитания и наблюдения окружающей социальной среды, у человека с ранних лет формируется «норма» образа жизни, не подлежащая оспариванию, просто так есть и так должно быть.

Социальное принуждение представляет собой необходимый инструмент регулирования общественной жизни и является гарантом ее стабильности. Человек с самого детства находится в сфере социального принуждения, реализующегося, в первую очередь, в воспитании. И впоследствии в течение всей жизни он неминуемо становится объектом социального принудительного воздействия, что предоставляет обществу возможность стабильно существовать и развиваться.

Понятие принуждения в экономической науке. Экономическое принуждение рассматривалось В.В. Радаевым и определялось им как «безальтернативное подчинение человека внешним по отношению к нему условиям»[45]45
  Радаев В.В. Экономическая социология. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 96.


[Закрыть]. Оно связывается с наличием у человека необходимости материально обеспечить семью или сохранить корпорацию в экономике. Принуждение есть односторонняя зависимость человека от экономических условий его существования. Вследствие чего, мы можем говорить о принуждении к труду и иному экономическому поведению.

Интересы людей постоянно конкурируют между собой. Это выражается в стремлении индивидуума удовлетворить собственный интерес, несмотря на факт «столкновения» с волей других лиц, также стремящихся ее реализовать, вследствие чего, выражение собственной воли затруднено. Соответственно, мы можем полагать, что принуждение возникает там, где существует конфликт интересов. В результате возникновения такого барьера индивид стремиться воздействовать на носителя противостоящей воли с целью удовлетворения собственного интереса.

Гражданское право является правовой формой экономических отношений. Вступление в гражданско-правовые отношения во многом обусловлено именно экономическим давлением на их участников, поэтому экономический анализ правового принуждения представляется важным[46]46
  Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 5–26.


[Закрыть].

Экономический субъект принуждается соблюдать ту или иную норму гражданского права, выбирать принятую в бизнес-сообществе модель развития предприятия, или просто совершать те или иные действия под угрозой потери всего капитала, и все это в целях экономического благополучия.

Однако принуждение может быть и «внутрифирменным» институтом, а точнее сказать, и есть один из главных институтов корпорации. Без его применения распределение служебных обязанностей обсуждалось бы бесконечно, по поводу каждого условия того или иного договора возникали споры, вследствие чего остановилась бы производительность труда, корпорации исчезли, экономика встала. К институтам принуждения корпорации можно отнести дресс-код, проведение текущего и итогового контроля за деятельностью персонала, служба безопасности, регламентация общего собрания акционеров и т. д. Принуждение существует на всех уровнях организации корпорации: как на уровне персонала, так и на уровне корпоративного управления[47]47
  Плетнев Д.А. Феномен института принуждения в корпорации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 12. С. 60.


[Закрыть].

Принуждение в корпорации рассматривал К. Маркс и понимал его как средство обеспечения существования отношений власти и господства в производственных отношений. Между работодателем и работником нет личной зависимости, однако вполне достаточно того факта, что работник вовлечен во всеобщий общественный обмен «веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций»[48]48
  Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46 Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1960. С. 100.


[Закрыть], вследствие чего последний вынужден добросовестно выполнять определенные обязанности, чтобы иметь возможность обменять свои навыки и умения на заработную плату. К. Маркс отмечал, что принуждение не является добровольным, поскольку источником его возникновения является асимметрия взаимоотношений владельцев капитала и труда.

С другой стороны, принуждение есть необходимое условие разделения труда, увеличение масштаба производства. Так, определяется положительный эффект принуждения в корпорации, так называемая относительная прибавочная стоимость, которая выражается в экономическом эффекте от разделения труда и увеличения масштаба производства[49]49
  Плетнев Д.А. Указ. соч. С. 61.


[Закрыть].

В экономическом аспекте принуждение есть неотъемлемое условие существования корпорации и экономики в целом. Благодаря мерам принуждения экономический механизм может работать «отлажено» и удовлетворять потребности всех уровней участников рассматриваемой системы, вследствие этого гарантируется социальная стабильность в государстве.

Понятие принуждения в психологии и педагогике. Изучению явления принуждения посвящены многочисленные работы в области психологии.

П. Куттер рассматривал явление принуждения как в самом человеке, определяя его через «невроз навязчивых состояний», т. е. психическое расстройство, так и в обществе, именуемое «социальным принуждением».

Принуждение выражается как особая форма внутрипсихического конфликта, в результате столкновения каких-либо психологических влечений со Сверх-Я, которое определялось З. Фрейдом, как совесть, долг[50]50
  Куттер П. Принуждение в неврозе и в обществе // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. Зигмунд Фрейд. Жизнь, работа, наследие. М.: ЗАО МГМенеджмент, 1998. С. 657.


[Закрыть]. Данное психическое состояние говорит о силе внутреннего принуждения, о его способности уничтожить какое-либо свободное выражение воли человека, соответствующей его истинным желаниям и целям.

Наиболее сильно воздействует на психику человека принуждение в семье (первичная социализация) и в школе (вторичная социализация), поскольку именно в этот период времени дети наиболее подвержены влиянию, которое осуществляется через воспитание[51]51
  Куттер П. Указ. соч. С. 675.


[Закрыть]. В результате воспитательного процесса происходит интернализация, т. е. превращение внешних требований в устойчивые внутренние качества личности, что подчеркивает силу воздействия принуждения в отношении формирования личности человека.

Воздействие психического понуждения вызывает в индивиде чувство неправды, несправедливости. Этот процесс был описан З. Фрейдом, который определял встречу разных волей через категорию неудовольствия. Неудовольствие толкуется как повышение загрузки энергией. З. Фрейд пишет, что «Я» не заметит принуждения, пока не наступит сопротивление принуждению, задержка в реакции разрядки и, соответственно, ощущение чувства неудовольства[52]52
  Фрейд З. «Я» и «Оно». Книга 1. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 360.


[Закрыть].

З. Фрейдом обнаружил связь между, казалось бы, несопоставимыми явлениями, принуждением и забыванием. Так, мы обращаемся к источникам психологической направленности с целью выяснения соотношения принуждения и некоторых психических аспектов мыслительной деятельности человека, что, мы полагаем, имеет немаловажное значение для определения принуждения в системе социальных ценностей.

Ученый попытался объяснить случаи забывания намерений, как импульсов к действию, через пребывание человека в состоянии принуждения, «против которого еще не перестал сопротивляться, и протестовал против него своей забывчивостью»[53]53
  Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. СПб.: Азбука, Азбука – Аттикус, 2012. С. 119.


[Закрыть]. З. Фрейд определил, как общее правило, что забывания намерений «сводятся к вторжение неизвестных и непризнанных мотивов, или, если можно так выразиться, к встроенной воле»[54]54
  Фрейд З. Психопатология обыденной жизни. С. 119.


[Закрыть].

З. Фрейд объяснял следующие примеры собственной забывчивости так: «…Там, где импульс моего чувства не имеет отношения к общественному долгу, он никогда не подвергается забвению»[55]55
  Там же. С. 120.


[Закрыть]. Дело в том, что З. Фрейд особенно легко забывал, когда нужно поздравить кого-нибудь с днем рождения, юбилеем, свадьбой или выразить соболезнования. З. Фрейд понимал социальную полезность вышеуказанных действий, однако они возмущали его, поскольку не всегда являлись истинным выражением чувств человека, а скорее, именно выполнением общественного долга. Ученый писал, что «соболезнование по случаю смерти изъято у меня из этого двойственного состояния; раз решившись выразить его, я уже не забываю сделать это»[56]56
  Там же.


[Закрыть]. Аналогичное объяснение получило такое явление, как забывание совершить действия, обещанные кому-нибудь другому в его интересах. В данном случае обещающий не имеет личной заинтересованности в совершении определенного действия, он вынужден действовать в интересах чужой воли, иначе он бы не забыл.

Обобщая изложенное, следует заключить, что гуманитарные науки предоставляют нам возможность составить общее представление о принуждении в таких областях как социология, философия, экономика, психология и силе его воздействия на некоторые сферы социальной жизни. Отношения между индивидуумом и обществом, работником и корпорацией, ребенком и родителем – все они не могут существовать и развиваться без применения принуждения, которое является гарантом поддержания баланса интересов участников взаимоотношений.

Междисциплинарный подход к познанию принуждения показывает, что оно является универсальным и естественно-необходимым средством воздействия на человека, применяемым против его воли, обусловленным социальными, экономическими и психологическими причинами, что подлежит учету при цивилистическом познании правового принуждения.

Таким образом, для исследования принуждения в цивилистике наиболее ценными являются выводы о том, что несмотря на различие мотивов применения лицом того или иного вида принуждения, цель принуждения едина – подчинить волю человека помимо его желания. Принуждение осуществляется путем подавления внутреннего свободного выбора человека. Принуждение является справедливым, если оно применяется государством в целях защиты граждан; данное положение имеет концептуальное значение для исследования принуждения в правовой науке, в том числе в цивилистике, так как представляет главный критерий обоснования законности применения принуждения, которое осуществляется в целях защиты права и в рамках закона. В системе общественных отношений применение принуждения является объективно необходимым и может обеспечить возможность стабильного развития общества в целом.

Основываясь на общенаучных теоретических положениях о принуждении, следует отметить, что принуждение, будь оно внутреннее или внешнее, физическое или психическое, постоянное или временное является необходимым условием нормального существования общества.

§ 2. Понятие и специфические признаки принуждения в гражданском праве

Подходы к определению принуждения в теории права и других отраслях права. В теории права принуждение традиционно рассматривается в тесной связи с государством. Н.М. Коркунов отметил, что «государственное властвование есть установившееся, признанное … властвование, предполагающее монополизацию всякого принуждения за органами государственной власти»[57]57
  Коркунов Н.М. Русское государственное право // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. IV. С. 263.


[Закрыть]. Государство является источником власти и принуждения.

Власть как атрибут социума жизненно необходима последнему, поскольку связана с реализацией функции упорядочения социальных отношений. Без осуществления власти общество погибнет, разрушится под действием внутренних противоречий. «Та или иная власть нужна в любом обществе, и общества без власти также неизвестны этнографам, как общества без семьи и без собственности»[58]58
  Гозлюм Л.Я., Эткинд А.М. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии // В человеческом измерении / под ред. А.Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. С. 373.


[Закрыть].

Существует множество дефиниций власти, среди которых следующие «форма воздействия на человека, на окружающее, предполагающее целенаправленное осуществление своей воли вопреки сопротивлению»[59]59
  Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 2000. С. 52.


[Закрыть], право и возможность распоряжаться кем-нибудь, чем-нибудь, подчинять своей воле[60]60
  Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1988. С. 71.


[Закрыть], волевое отношение властвующего и подвластного субъекта[61]61
  Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: СГУ, 1972. С. 116.


[Закрыть].

Власть в общем смысле этого слова есть способность оказывать влияние на поведение людей с помощью определенных социальных «рычагов», таких как авторитет, право, сила. В связи с тем, что власть существует на любом уровне жизнедеятельности людей, отметим, что власть на государственном уровне имеет высшую авторитетность и общеобязательность, что вытекает из определения государства как абсолютного суверенного носителя власти. Власть – это один из древнейших и универсальных видов социального взаимодействия, специфическое отношение между двумя субъектами, которое выражается в том, что один подчиняется распоряжениям другого, в результате чего властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Рассматриваемое властеотношение не может существовать без подчинения объекта воздействия, которое наиболее эффективным образом обеспечивается с помощью принуждения. Таким образом, принуждение является одним из методов ее реализации. Принуждение не оставляет субъекту возможности выбора того или иного варианта поведения, поскольку этот выбор уже сделан за него лицом, осуществляющим принуждение. Под действием принуждения воля принуждаемого, как средство достижения собственных интересов, становится средством удовлетворения чужих потребностей.

Принуждение и власть не являются синонимами, однако их взаимообусловленность не подлежит сомнению. Принуждение обеспечивает существование власти, поэтому их соотношение можно определить как «часть и целое».

Государственное принуждение как вид социального принуждения является методом воздействия на поведение лица, субъектом осуществления которого выступает государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц.

А.И. Козулин указывает, что государственное принуждение есть «основанное на организационной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях утверждения в их поведении воли государства»[62]62
  Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 14–15.


[Закрыть].

По мнению В.Н. Протасова, государственное принуждение представляет собой «внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли»[63]63
  Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Статут, 1999. С. 224.


[Закрыть].

Государственное принуждение, с точки зрения С.С. Алексеева, «острое и жесткое»[64]64
  Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. С. 267.


[Закрыть] средство утверждения воли государства.

В.Д. Ардашкин под принуждением понимает «вспомогательный государственно-властный способ подавления отрицательных волевых устремлений определенных субъектов для обеспечения подчинения их нормам … права»[65]65
  Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и права. 1970. № 7. С. 35.


[Закрыть].

И. Ребане определил государственное принуждение как форму внешнего воздействия на поведения человека, которое сопровождается стеснением, лишением, ограничением в его интересах и благах[66]66
  Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Учен. зап. Тартуск. ун-та. 1966. Вып. 182. С. 176–182.


[Закрыть].

А.П. Кузнецов видит в государственном принуждении «осуществляемое государственной властью в пределах юридических предписаний физическое или психическое воздействие на членов общества с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества, противодействия правонарушениям и наказания виновных в их совершении»[67]67
  Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 24.


[Закрыть].

С.Н. Кожевников выделил в качестве особенностей государственного принуждения следующие: сочетается с убеждением; по своей форме является правовым; отличается формальной определенностью[68]68
  Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 49.


[Закрыть].

Поскольку теоретики права изучали принуждение в аспекте его осуществления только со стороны государства, правовое принуждение фактически сливалось с государственным. Более того, даже утверждалось, что «введение в категорию «государственное принуждение» дополнения «правовое» является излишним»[69]69
  Жаренов И.П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 27.


[Закрыть].

Такая позиция была легко воспринята и представителями наук публичного права: «”отраслевые виды принуждения” представляют собой обусловленные спецификой предмета и метода правового регулирования отрасли права и закрепленные в ней меры государственного (государственно-правового) принуждения»[70]70
  Жеребцов А.Н. Административно-правовая обязанность в охранительном правоотношении правового принуждения, не связанного с осуществлением юридической ответственности // Общество и право. 2012. № 4(41). С. 256. См. также: Магденко А.Д. Меры административного принуждения в сфере спорта // Научно-спортивный вестник Урала и Сибири. 2015. № 4. С. 63–67.


[Закрыть].

Соотношение государственного и правового принуждения и его значение для гражданского права. Существует несколько точек зрения относительно соотношения государственного и правового начал в принуждении.

Первый подход определяет преобладание государственного начала в принуждении. Последнее рассматривается как форма внешнего воздействия на человека, осуществляемое посредством лишений или ограничений прав и интересов[71]71
  Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд – во МГУ, 1981, С. 84; Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1967. С. 42.


[Закрыть]. Данная трактовка характеризовалась определением ученых 60-х годов XX века права как производного явления от государственного принуждения.

Представители второго подхода указывают на то, что понятие правового принуждения подчеркивает активную позицию права в отношении государственных органов, уполномоченных на осуществление принуждения[72]72
  Козулин А.И. Указ. соч. С. 54; Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 76.


[Закрыть]. С.С. Алексеев определяет государственное принуждение как правовое принуждение, которое обогащено свойствами права, и сообразно этому имеет законное нормативное основание, строится в соответствии с формальными требованиями закона и реализуются в законом предусмотренных формах и процедурах[73]73
  Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 107.


[Закрыть].

Другие авторы вообще считают государственное и правовое принуждение синонимами и не акцентируют внимание на их различии[74]74
  Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание. // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47–53; Цихоцкий А.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства. // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 18–26.


[Закрыть]. В.В. Серегина однозначно утверждает: «Принуждение по советскому праву всегда является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц, представителей общественности»[75]75
  Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. С. 42.


[Закрыть].

Ввиду наличия неразрывной связи права и государства, выдвинута идея о государственно-правовом принуждении, которое по субъекту является государственным, а по содержанию – правовым. Так, Ф.М. Кудин определяет государственно-правовое принуждение как «нормативно закрепленное воздействие государства на волю субъектов при ее несоответствии государственной воле, которое имеет своей целью обеспечение их надлежащего поведения, выражается в четко определенных законом правоограничениях и осуществляется в правоприменительной деятельности»[76]76
  Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 16.


[Закрыть]. В.А. Чашников понимает под государственно-правовым принуждением «воздействие государства (через свои органы и должностных лиц, других субъектов права) на сознание, волю и поведение людей для достижения своей основной цели, выраженной в нормах права»[77]77
  Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7.


[Закрыть].

Государственно-правовое принуждение определяют также и как «оказываемое с целью обеспечения выполнения официально закрепленной в правовых предписаниях государственной воли и осуществляемое посредством силы авторитета права, а также применения или угрозы применения государственным аппаратом организованного насилия воздействие на субъектов права, в результате которого достигается государственно-правовое ограничение их деятельности»[78]78
  Латушкин М.А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государственно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2. С. 195.


[Закрыть].

Однако во всех вышеуказанных подходах правовое государственное принуждение противопоставляется неправовому (незаконному) государственному принуждению. В этом смысле следует говорить об опосредовании государственного принуждения правом, о его соответствии принципам права, признающимися «носителями высоких духовных ценностей, основополагающих правовых идей»[79]79
  Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 152.


[Закрыть].

Для гражданского права необходим иной методологический и содержательный подход к соотношению правового и государственного принуждения. Гражданско-правовое принуждение, в отличие от публично-правового, это не только принуждение, реализуемое на законной основе, но и реализуемое не только государством, но и иными субъектами права. А.И. Каплунов справедливо указывает, что «государственное принуждение – это опосредованное правом принуждение, которое осуществляется государственно-властными органами и их представителями. … Вместе с тем, отдельные меры правового принуждения могут применяться и иными специальными уполномоченными на то законом субъектами»[80]80
  Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 12.


[Закрыть].

Субъектом применения государственного принуждения, в том числе и в гражданских отношениях, вполне очевидно является государство, его уполномоченные органы и должностные лица. Круг субъектов применения правового принуждения шире, поскольку реализовывать меры принуждения в случаях, установленных гражданским законодательством, могут не только государственные органы, но и юридические и физические лица. Именно наличие правового принуждения, осуществляемого частными лицами, является важнейшей особенностью гражданско-правового принуждения.

Необходимо отметить, что цели государственного принуждения и правового также имеют особенности. Целью государственного принуждения является обеспечение благополучия государства, а значит и гарантированной социальной стабильности, посредством принудительного урегулирования, где это необходимо, важнейших общественных отношений. Целью правового принуждения является урегулирование социальных отношений, и, вследствие чего, благополучие общества в целом и каждого человека в отдельности в результате согласования интересов. Государство осуществляет стабильность общества с целью обеспечения существования института государственной власти, а не с целью обеспечения «общего блага».

Следует также отметить, что государственное принуждение осуществляется не только органами государственной власти, но и органами местного самоуправления. Кроме того, указанные органы могут делегировать свои властные полномочия (в предусмотренных законом случаях) другим лицам (негосударственным организациям)[81]81
  См.: Демидов П.В. Указ. соч. С. 75–76.


[Закрыть].

В публично-правовых науках в связи с отсутствием возможности применения частного принуждения, категории государственное и публичное принуждение фактически отождествляются, однако в гражданском праве такое смешение, очевидно, недопустимо.

С учетом того, что субъектами, осуществляющими государственное принуждение, выступают не только государственные, но и органы местного самоуправления и организации, наделенные властными полномочиями, а также с учетом того, что частным элементам в праве противостоят элементы публичные (а не только государственные), в гражданском праве следует выделять публичное и частное правовое принуждение.

Признаки принуждения в гражданском праве. Принуждение является сложным правовым явлением, которое характеризуется комплексом признаков. Сложность цивилистического исследования признаков принуждения заключается в том, что они на достаточно высоком уровне разработаны в теории права и иных отраслевых науках, но только применительно к государственному (публичному) принуждению. Используя метод восхождения абстрактного к конкретному, мы можем из имеющихся в науке признаков государственного принуждения вычленить те, которые характерны для гражданско-правового принуждения. А метод восхождения от конкретного к абстрактному даст возможность обогатить общетеоретическое понимание правового принуждения с учетом его гражданско-правовых особенностей.

Основной набор признаков государственного принуждения, упоминаемый в юридической литературе, такой: 1) принуждение может применяться только государственной властью; 2) реализуется при причинении вреда или возникновении угрозы наступления такого вреда; 3) осуществляется через принятие правоприменительных актов; 4) применяется на основе конкретной правовой нормы[82]82
  См. напр.: Жаренов И.П. Указ. соч. С. 37–38.


[Закрыть].

В различных научных работах дальнейшее развертывание указанных признаков происходит за счет конкретизации указанных характеристик либо за счет включения дополнительных элементов (основания, цели, пределы, субъекты и другие особенности принуждения).

Ф.М. Кудин одним из первых в отечественной правовой науке систематизировал признаки правового принуждения, к которым отнес следующие характеристики: детальная нормативно-правовая регламентация принуждения; допустимость принудительного воздействия при несовпадении государственной воли и воли субъекта, что выражается в предусмотренном законом противоправном поведении лица или в объективно подтверждаемой возможности такого поведения); претерпевание принуждаемым лицом различного рода ограничений правового статуса; направленность на достижение установленных в законе целей; осуществление в правоприменительной деятельности государства[83]83
  Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: дис … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 14.


[Закрыть].

В.В. Серегина определила достаточно объемный перечень признаков государственного принуждения, который состоит из следующих: рассматриваемый вид принуждения является специфической формой правоприменительной деятельности специально уполномоченных на то органов государства, должностных лиц, представителей общественности; представляет собой внешнее психическое или физическое воздействие на сознание и поведение людей; принуждение есть воздействие в виде применения соответствующих мер; в действительности заключается в реальном применении санкций норм права к конкретным субъектам правоотношений, а в некоторых случаях и в применении диспозиций правовых норм; сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые, как правило, имеют отрицательный для него характер и нередко связаны с возложением на него дополнительных правоограничительных обязанностей; фактическим основанием применения мер является правонарушение, а также иные нежелательные для общества и государства правовые аномалии; применение осуществляется в определенном законом процессуальном порядке; целью является охрана прав и свобод личности, общества, государства; осуществляется в рамках охранительных правоотношений[84]84
  Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. С. 42–47.


[Закрыть].

Н.А. Саттарова выделила уже одиннадцать признаков государственного принуждения: 1) оно является методом правового регулирования; 2) целью применения принудительных мер является охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение безопасности и общественного порядка; 3) проявляется как внешнее психическое или физическое воздействие на сознание и поведение людей; 4) фактическим основанием применения правонарушение; 5) юридическим основанием применения является указание на соответствующую меру принуждения в санкции либо диспозиции правовой нормы; 6) применение возможно в процессуальных формах и возлагается на компетентные государственные органы и должностные лица; 7) применяется непосредственно к правонарушителю, либо в иных ситуациях в целях обеспечения безопасности и общественного порядка; 8) сопряжено с причинением лицу правоограничений; 9) в своем развитии проходит несколько стадий; 10) акт применения может иметь письменную форму, а также содержаться в устном требовании уполномоченного должностного лица; 11) существование надзорно-контрольных органов за применением принудительных мер, а также возможность обжалования субъектом нрава применения к нему принуждения[85]85
  Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: дис… д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 57–58.


[Закрыть].

Однако, большинство выше указанных признаков мы можем не обнаружить в принудительных мерах, применяемых в гражданском праве. Помимо отличия в субъектах, осуществляющих принуждение (не только государство), гражданско-правовое принуждение может быть применено не только за правонарушение, не только в строго предусмотренных процессуальных формах, не только через правоприменительные акты, не только в целях обеспечения государственной и общественной безопасности и т. д.

В литературе имеются попытки сформулировать и признаки правового принуждения в целом, без привязки его к государственно-властной деятельности.

Д.Н. Бахрах одним из первых попытался выделить признаки именно правового принуждения, различая его с государственным. Он полагал, что принуждение осуществляется в связи с неправомерным поведением; применяется только к конкретным субъектам, которые нарушили правовые нормы; цели достигаются путем «воздействия на моральную, имущественную, организационную, физическую сферу конкретного субъекта права»; осуществляется посредством правообеспечительных актов, актов применения права; применяется на строго правовой основе[86]86
  Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. С. 13–14.


[Закрыть].

Подчеркнем, что в гражданском праве принуждение применяется не только в связи с неправомерным поведением, не только к правонарушителям.

В теории права сложилось два подхода к основаниям правового принуждения: монистический и плюралистический. Согласно первому, основанием для применения принуждения может быть только правонарушение. Так, М.Х. Фарукшин считал, что «применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случае противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя»[87]87
  Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 29.


[Закрыть]. Аналогичное мнение применительно к правовому принуждению высказал и Д.Н. Бахрах: «Если нет неправомерных действий, нет и принуждения»[88]88
  Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1997. С. 198.


[Закрыть]. В уголовном праве принуждение оценивается как свойство наказания за преступление[89]89
  Маликов Б.З., Салимова А.М. Мера государственного принуждения – правовое свойство наказания // Вестник Кузбасского института. 2016. № 1(26). С. 30–36.


[Закрыть]. В науке уголовного судопроизводства утверждается, что «применение принуждения возможно к тем, кто не желает сознательно и добровольно согласовывать свое поведение с требованиями правовых норм»[90]90
  Маслова С.Г. Понятие, признаки и процессуальная природа мер государственного принуждения по уголовному делу // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3(3). С. 121.


[Закрыть]. В бюджетном праве меры правового принуждения прямо приравниваются к мерам бюджетной ответственности[91]91
  Полосин С.А. Бюджетное принуждение в системе мер государственного принуждения: понятие, признаки, виды // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1(40). С. 160–167.


[Закрыть].

Однако подобное ограничение правового принуждения исключительно юридической ответственностью не отвечает гражданско-правовой действительности, не соответствует реально применяемым мерам принуждения в гражданском праве, и существенно обедняет его правоохранительный потенциал[92]92
  См. об этом: Кузнецова О.А. Структура общей части института гражданско-правовой ответственности // Третий пермский конгресс ученых-юристов: мат-лы междунар. науч. – практ. конф. Пермь, 2012. С. 80–82.


[Закрыть].

Гражданско-правовое принуждение является весомым аргументом в пользу плюралистического подхода, допускающего в качестве основания правового принуждения, не только правонарушения, но и другие юридические факты, в том числе события.