Текст книги "Принуждение в российском гражданском праве"

Так, гражданскому праву известны многочисленные случаи применения мер принуждения при правомерном поведении принуждаемого лица (крайняя необходимость, компенсация за вред, причиненный правомерными действиями государственных органов (ст. 16.1)). Меры гражданско-правового принуждения применяются к лицам, которые хотя и совершили объективно-противоправные поступки, но без субъективного виновного отношения к ним, т. е. не являющиеся правонарушителями.

Также подчеркнем, что гражданско-правовые меры негосударственного принуждения не требуют обращения к правоприменительной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

П.В. Демидов выделяет следующие признаки правового принуждения: социальный, интеллектуально-волевой характер воздействия одного лица на поведение другого лица в общественных отношениях; осуществляется в сфере наиболее значимых общественных отношений, урегулированных правом; применяется на основании, в пределах и порядке, установленном правовой нормой; задачей применения является приведение поведения принуждаемого лица в соответствие с требованием правовой нормы, что в конечном итоге преследует цель восстановления нарушенного правопорядка либо предотвращения вреда охраняемым законом общественным отношениям; способом правового принуждения выступает ограничение возможности действий или препятствование действиям принуждаемого лица по реализации его воли; носит объективный характер, «т. е. правовое принуждение всегда представляет собой внешнее воздействие на волю принуждаемого лица при наличии определенных предпосылок (юридико-фактических, субъектных, правовых), которое осуществляется посредством применения определенных мер принуждения»; индивидуализированность осуществляется в отношении конкретного лица[93]93
  Демидов П.В. Указ соч. С. 68–70.


[Закрыть].

Полагаем, что указание на действие принуждения в сфере права является излишним, т. к. речь идет о правовом принуждении, в других сферах оно не применяется. Кроме того, целью правового принуждения является не только восстановление нарушенного права и предотвращения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Гражданскому праву широко известны различные реквизиционные меры, которые не имеют отношения ни к восстановлению нарушенных прав, ни к предотвращению вреда. Прежде всего, речь идет об изъятии земельных участков, недвижимого имущества для общественных, публичных нужд. К принудительным мерам следует отнести и национализацию, также допускаемую гражданским законодательством, но с другими целями, нежели указанные автором.

С.И. Вершинина обращает внимание на такой признак принуждения, как тесная связь с обязанностью: «Если субъект не обязан к совершению каких-либо действий, нет смысла применять к нему принуждение»[94]94
  Вершинина С.И. О теории принуждения в правовой науке // Вектор науки ТГУ. 2009. № 2(5). С. 25.


[Закрыть]. Однако, при применении таких гражданско-правовых мер, как изъятие земельного участка для публичных нужд, у землевладельца отсутствует какие-либо обязанность к совершению какого-либо действия. Нет никаких обязанностей и у лиц, понуждаемых к реквизиции, национализации имущества.

На наш взгляд, при обращении к общетеоретической категории правового принуждения специалисты всех отраслевых правовых наук должны при выработке общих признаков учитывать особенности принуждения и в частном праве. Только такой методологический подход позволит установить признаки правового (а не только государственного) принуждения.

Системный анализ выделяемых в юридической литературе признаков принуждения позволил сделать вывод, что для любого правового принуждения характерны следующие признаки.

Нормативный признак – возможность применения мер правового принуждения должна быть основана на нормах права, самоуправство запрещено. Принуждение применяется на основании, в пределах и порядке, установленном законом. Принудительные средства не могут выбираться и применяться произвольно. Их перечень и условия применения закреплены в нормах права, выход за которые недопустим. Реализация принудительных мер всегда связана с ущемлением, ограничением прав принуждаемого, поэтому в правовых государствах она может осуществляться только на законных основаниях. Важно отметить, что принуждение является крайней реакцией принуждающего, используемой, когда иными средствами достигнуть цели невозможно или затруднительно. Нормативный признак непосредственно отражается в названии «правовое» принуждение. Он предполагает, с одной стороны, непосредственную связь с государственной властью и официальным признанием и закреплением, с другой стороны, демонстрирует, что все меры принуждения строго регламентированы, упорядочены, предпосылки для произвола и самоуправства устранены.

Волевой признак – основанием применения принудительного воздействия является несовпадение воли принуждающего и принуждаемого лиц. Свободная воля принуждаемого лица подчиняется воле принуждаемого, он не может выбрать вариант поведения, отличный от желаемого принуждаемым.

Принуждение препятствует выбору того или иного варианта поведения, оно направлено на подчинение воли субъекта, реализуется независимо от воли принуждаемого. Используя меры принуждения, принуждающий добивается нужного поведения без учета воли принуждаемого.

Этот признак правового принуждения является основным, без него принуждение сливается с иными мерами государственного воздействия (убеждения, стимулирования и др.). Поэтому понимание правового принуждения как «применение мер воздействия, установленных в юридических нормах, уполномоченным субъектом власти с целью упорядочения общественных отношений»[95]95
  Фиалковская И.Д. Сущность метода принуждения в теории административного права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 2. С. 290.


[Закрыть], на наш взгляд, является слишком широким, не отражающим сущностную специфику именно принудительных средств. Исключение «снятия воли» принуждаемого из признаков правового принуждения недопустимо[96]96
  Воробьева О.А. Государственное принуждение в гражданском процессе // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2016. № 1(24). С. 36.


[Закрыть].

При применении принудительных средств отсутствует свобода воли, принуждающий навязывается воля принуждаемому, который оказывается не свободным в своем волеизъявлении, совершает какие-либо действия (или вынужден находится в состоянии бездействия) в пользу принуждающего.

Интеллектуальный признак – принуждающее лицо намеренно, сознательно воздействует на свободную волю принуждаемого лица путем её снятия. При принудительном воздействии игнорируется внутреннее желание и отношение к происходящему самого принуждаемого. Его внутреннее желание, готовность к определенным действиям блокируется, не преобразуется в волеизъявление.

Интеллектуальный признак имеет большое значение для понимания соотношения добровольного исполнения обязанности и принуждения. Так, некоторые исследователи считают, что при психологическом согласии индивидуума с потенциальными мерами принуждения, речь необходимо вести об обязанности, а не принуждении[97]97
  Петрухин И.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998. С. 78.


[Закрыть]. Однако О.Э. Лейст справедливо заметил, что «попытка разграничить обязательное и принудительное с учетом отношения лица к возложенным на него обязанностям базируется на зыбкой основе»[98]98
  Лейст О.Э. Проблемы принуждения по советскому праву // Вестник Моск. ун-та. Сер.: Право. 1976. № 4. С. 17.


[Закрыть].

Важно заметить, что в гражданском праве допустимо (более того, является предпочтительным) добровольное исполнения обязанностей, в том числе в случаях деликтов. При этом принуждаемый соглашается с исполнением своих обязанностей, осознавая их как справедливые, обоснованные, гуманные, достаточные. Однако и в таких ситуациях исполняемые меры должны признаваться принудительными, поскольку они могут осуществляться и в случае несогласия принуждаемого лица, не зависимо от его желания. Если принуждаемое лицо не исполнит обязанность добровольно, сознательно, то принудительная мера будет осуществлена внешними силами.

Как верно отмечает Н. Неновски, «…случаи добровольного соблюдения и исполнения правовых предписаний сами по себе не могут повлиять на возможность применения государственного принуждения в отношении нарушителей права. В этом смысле государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право»[99]99
  Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права М.: Прогресс, 1982. С. 60.


[Закрыть].

Правоограничительный признак – результатом принуждения является ограничение субъективных прав принуждаемого лица: «в ходе осуществления правоограничительной деятельности происходит сужение прав конкретного лица, стеснение их определенными условиями, изменение по сравнению с правами остальных лиц. Лицо не может в полной мере располагать собой или своим имуществом либо претерпевает иные неудобства, связанные с изменением объема его прав»[100]100
  Чашников В.А., Фалькина Т.Ю. О соотношении понятий «принуждение» и «ограничение» // Алтайский юридический вестник. 2015. № 1(9). С. 51.


[Закрыть].

Вопрос о содержании таких ограничений не имеет единого разрешения ни в теории права, ни в отраслях публичного права.

Ограничения, которые влечет принуждение, называют как «лишения личного, организационного или имущественного характера»[101]101
  Макарейко Н.В. Административное принуждение: проблемы теории и практики нормативного правового регулирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 5–6. С. 262.


[Закрыть], либо «физическое, материальное, организационное воздействие»[102]102
  Хомич К.В. Понятие административного принуждения в сфере налогообложения // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. ст. Минск: БГУФК, 2010. Вып. 3. С. 30.


[Закрыть]. Одни авторы, наряду с принудительными ограничениями физического, имущественного или организационного характера, выделяет также моральные лишения[103]103
  Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 8.


[Закрыть]. Другие, напротив, уменьшают список ограничений до материальных и организационных[104]104
  Беня В.Н. Понятие процессуальных гарантий принуждения в налоговом праве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 329.


[Закрыть].

Специфика предмета и метода гражданского права не допускает применение мер физического (личного) принуждения (арест, задержание, заключение под стражу, лишение свободы и т. п.)[105]105
  См.: Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4(18). С. 97–103.


[Закрыть].

Моральные принудительные ограничения в гражданском праве используются. Так, согласно ст. 43 закона «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации[106]106
  О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 1992. 8 февр.


[Закрыть].

Пункт 2 ст. 151 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда.

Кроме того, правоприменительная практика допускает применение такой моральной меры принуждения, как понуждение к принесению публичных извинений.

Так, О. обратился с иском к С.Е.В. о компенсации морального вреда и понуждении ответчицы к принесению публичных извинений. В обоснование требований заявлено, что ответчица в помещении правления гаражно-строительного кооператива в присутствии членов правления и других членов кооператива в адрес истца публично выразилась в неприличной форме, оскорбив его и унизив честь и достоинство. По указанному факту в отношении С.Е.В. был вынесен обвинительный приговор. Обстоятельства дела были подтверждены показаниями свидетелей, а также заключением лингвистической экспертизы, подтвердившей, что высказанная фраза имеет неприличную форму и употребляется в качестве оскорбительной. Требования были удовлетворены судом[107]107
  Апелляционное определение Владимирского областного суда от 15.01.2014 по делу № 33-33-17/2014 / Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // URL: СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. А в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Так, суд по одному из дел о защите чести и достоинства, возложил на ответчика обязанность в срок «не позднее 1 календарного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу разместить в сети «Интернет» на сайте …. опровергающую информацию в виде полного текста решения суда по настоящему делу», а также удалить в сети «Интернет» на сайте текст протокола общего собрания садоводческого товарищества, в котором распространена не соответствующая действительности информация, порочащая честь и достоинство истца[108]108
  Определение Ленинградского областного суда от 03.07.2014 № 33-3116/2014 / Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // URL: СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Организационные меры предполагают принудительное стеснение работы организации, в частности, проведение проверок, контроля, надзора и т. п. Однако в чистом виде такие организационно-принудительные меры в гражданском праве не применяются. В гражданском обороте возможны иски о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, требования о принудительной ликвидации или реорганизации юридического лица. Однако, эти принудительные меры не только организационного, но во многом и имущественного характера. Поэтому в гражданском праве точнее говорить об организационно-имущественных мерах принуждения.

При этом большая часть гражданско-правовых принудительных имеет ярко выраженный характер имущественных ограничений.

Вопрос о том, в чем могут выражаться ограничения при правовом принуждении, также является дискуссионным. Не вызывает сомнений, что можно принуждать к совершению активных действий. Так, при удержании вещи принуждаемое лицо принуждается к исполнению обязанностей по договору. В чем заключается принуждение при взыскании убытков тоже вполне очевидно.

При этом, на наш взгляд, принудить лицо к исполнению обязанности пассивного типа невозможно[109]109
  Мирошник М.А. О применении принуждения в гражданском праве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2013. № 2. С. 32–34.


[Закрыть]. Однако допустимо, при помощи мер гражданско-правового принуждения, удерживать принуждаемое лицо в состоянии бездействия. Так, обязанность получить согласие лица на совершение сделки удерживает свободную волю принуждаемого от заключения такой сделки.

Целевой признак – принуждение применяется в целях, предусмотренных законом. Цель принуждения в гражданском праве – это те нормативно закрепленные результаты, которые необходимо достигнуть посредством применения гражданско-правового принуждения. Это может быть как прекращение угрозы нарушения права и защита уже нарушенных прав, так и реализация государственных и общественных интересов.

Таким образом, правовое принуждение в гражданском праве – это применяемое на основании, в пределах и порядке, установленном гражданским законодательством намеренное воздействие на принуждаемого, не учитывающее его свободную волю, выражающееся в моральных, организационно-имущественных или имущественных ограничениях его субъективных гражданских прав, направленное на прекращение угрозы нарушения права, защиту уже нарушенных прав или обеспечение публичных интересов.

С учетом того, что субъектами, осуществляющими государственное принуждение, выступают не только государственные органы, но и органы местного самоуправления и субъекты, наделенные властными полномочиями, а также с учетом того, что частным элементам в праве противостоят элементы публичные (а не только государственные), в гражданском праве следует выделятьпубличное и частноеправовое принуждение.

Глава 2
Виды гражданско-правового принуждения и форма его реализации

§ 1. Публичное и частное принуждение в гражданском праве: теоретическое обоснование дихотомии

Публичное принуждение в гражданском праве. Публично-правовое принуждение как универсальное средство воздействия на поведение человека, не предоставляющее последнему свободу выбора варианта поведения в сложившейся ситуации, является самым влиятельным гарантом соблюдения установленного законом порядка всеми гражданами, а также самими органами государственной власти.

Публичное принуждение является неотъемлемым атрибутом социума и наиболее эффективным средством управления государством, реализуется в правоприменительной деятельности соответствующих уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления и должностных лиц.

Право как институт, регулирующий всю полноту и разнообразие общественных отношений, содержит в себе одновременно с правилами поведения и неблагоприятные последствия их нарушения, реализующиеся с помощью государственного принуждения. Страх применения правоограничений является влиятельным фактором соблюдения норм права.

Публично-правовое принуждение представляет собой гарантию правопорядка, является необходимым элементом регулирования общественного строя, которое реализуется в правоприменительной деятельности соответствующих уполномоченных государственных органов.

В.Ф. Яковлев уже обращал внимание на соотношение правового и гражданско-правового принуждения: «Применение принуждения в гражданском праве, с одной стороны, обладает общими чертами правового принуждения, а с другой стороны, характеризуется специфическими чертами, отражающими особенности этой отрасли права.

Общность механизма использования принуждения состоит в том, что оно основывается на так называемых охранительных нормах права и регулируется в рамках охранительных правоотношений»[110]110
  Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 82.


[Закрыть].

В связи с этим необходимо в рамках настоящей работы выделить специфические черты гражданско-правового принуждения, как публичного, так и частного.

Помимо отмеченных выше родовых признаков, присущих любому правовому принуждению, публичное принуждение в гражданском праве обладает рядом видовых признаков:

– инициируется, как правило, частными лицами. С учетом диспозитивности и дозволительности гражданско-правового регулирования обращение к властным субъектам с требованием применить публичное принуждение допускается только по инициативе участников гражданских правоотношений. Отметим, что государственные принуждение в частноправовой сфере в случаях, предусмотренных законом, может инициироваться и государственными органами и органами местного самоуправления, например в случае принудительной ликвидации, реорганизации юридического лица.

– обязательность применения.

– применяется уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления и делегированными организациями.

– осуществляется в ходе правоприменительной деятельности в предусмотренных законом процессуальных формах. Реализация публично-правового принуждения осуществляется в правоприменительной деятельности государства, которая связана с решением конкретной правовой ситуации уполномоченными органами в соответствии с нормами процессуального права. Результатами такой деятельности являются индивидуально-правовые акты, которые содержат регламентацию поведения принуждаемого лица и введения частичного ограничения его прав.

Публичное принуждение внешне воплощается в реализации системы принудительных мер, к которым в публичных отраслях права традиционно относят: меры предупреждения, пресечения, восстановления (защиты) и меры юридической ответственности[111]111
  См., напр.: Саттарова Н.А. Указ соч. С. 40–43.


[Закрыть].

Однако в гражданском праве меры предупреждения в их общеправовом значении не используются. В случае нарушения гражданских прав ни один государственный орган не вправе выносить какое-либо гражданско-правовое предупреждение. Гражданско-правовое принудительное предупреждение может заключаться в пресечении угрозы нарушения права[112]112
  В настоящем параграфе дается общая характеристика мер публичного принуждения, подробнее см. главу 2 настоящей работы.


[Закрыть].

Публично-принудительные меры пресечения в гражданском праве используются, однако не имеют широкого распространения. В частности, есть такой способ защиты, как пресечение действий, нарушающих право (ст. 12 ГК РФ), он является пресекательной мерой защиты[113]113
  См.: Кузнецова О.А. Категория «надлежащий способ защиты гражданских прав» в практике российских судов // Власть Закона. 2012. № 3. С. 58–68.


[Закрыть]. Кроме того, согласно ст. 1065 ГК РФ могут быть использованы такие меры пресечения, как запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, а также приостановление или прекращение такой деятельности.

В гражданском праве наиболее распространенной является классификация мер публично-принудительного характера на меры защиты и меры ответственности[114]114
  Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1962. С. 163; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Свердловск, СЮИ, 1973, вып. 27. С. 5–15; Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: УрГУ, 1980. С. 11; Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав // Юридические науки. Алма-Ата, 1971. С. 3.


[Закрыть].

Вопрос о понятии юридической ответственности и мерах защиты в научной литературе обстоятельным образом разработан и нет необходимости детально его рассматривать. Затронем лишь некоторые аспекты сущности этих явлений.

О.А. Красавчиков утверждал, что «сущность гражданско-правовой ответственности кратко может быть определена как установленная законом неотвратимая негативная реакция государства на гражданское правонарушение, выражающаяся в лишении определенных гражданских прав или возложении внеэквивалентных обязанностей имущественного характера»[115]115
  Красавчиков О.А. Гражданско-правовая ответственность // Советское гражданское право: учебник в 2 т. / под. ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. С. 502. См. также: Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1980. С. 62–76; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. С. 12; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 9; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. С. 38–43; Витрянский В.В. Ответственность за нарушение договорного обязательства // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 490–503.


[Закрыть].

О.С. Иоффе определил гражданско-правовую ответственность как «санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»[116]116
  Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 97.


[Закрыть].

Гражданско-правовая ответственность, как разновидность юридической ответственности, имеет публично-принудительный характер, который выражается в ее применении к правонарушителю помимо его воли определенными государственными органами в соответствии со строго определенным процессуальным порядком.

Указанная мера принуждения является реакцией государства, выраженной в определенных правовых действиях активного характера в отношении субъекта, совершившего правонарушение, обязательными элементами которого являются противоправное действие (бездействие), вред, причинная связь между данными элементами, а также вина правонарушителя[117]117
  Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 76. См. также: Кузнецова О.А. Некоторые проблемы вины в гражданском праве // Второй пермский конгресс ученых-юристов: мат-лы междунар. науч. – практ. конф. Пермь, 2011. С. 140–141.


[Закрыть].

Данные меры применяются в случае виновного нарушения наиболее важных общественных отношений и находятся под «жестким» контролем государства. Так, несмотря на возможность сторон договора самостоятельно определять размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, ст. 333 ГК РФ предусмотрено право судебного органа уменьшить ее размер в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сущность применения государственно-принудительных мер ответственности заключается в возложении на правонарушителя дополнительных имущественных обязанностей или лишении его субъективных гражданских прав. Так, убытки, которые понесло лицо в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, будут возмещены правонарушителем вследствие применения к нему такой меры ответственности, как взыскание убытков. Принудительная ликвидация юридического лица приводит к лишению соответствующих прав как самого юридического лица, так и его учредителей (участников).

Выделение в самостоятельную группу принудительных средств защиты является дискуссионным вопросом и чаще всего данные меры носят различные названия в той или иной отрасли права (восстановительные меры, меры защиты и т. д.). Наибольшее распространение и значение эти меры имеют именно в гражданском праве. Эти принудительные меры могут быть применены не только за правонарушение, но и за объективно-противоправное поведение (не зависящее от вины) и за правомерное нарушение гражданских прав. «Особенностью мер ответственности является то, что для их возложения на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом», – писал О.А. Красавчиков[118]118
  Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 11.


[Закрыть].

Г.Я. Стоякин под мерами защиты понимает «средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту независимо от его вины и направленные на защиту субъективного гражданского права или правопорядка путем восстановления имущественных и личных неимущественных благ управомоченного»[119]119
  Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 47.


[Закрыть]. Т.И. Илларионова определила меры защиты как масштаб «дозволенного поведения управомоченного лица по пресечению правонарушения, обеспечению исполнения нарушенных обязанностей либо восстановлению нарушенного интереса …реализуемым в связи с самим фактом нарушения независимо от характера субъективной стороны нарушающего деяние»[120]120
  Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 39.


[Закрыть].

Меры защиты направлены на восстановление правового положения лица и, тем самым, восстановление существовавшего баланса интересов. Можно сказать, что данная цель свойственна не только мерам защиты, но и мерам ответственности, однако последние связаны с возложением имущественных лишений на правонарушителя, что не свойственно мерам защиты. Еще одной отличительной чертой мер защиты является их тесная связь с нарушенным субъективным правом. Последнее будет восстановлено в случае его сохранения при его нарушении и только определенной законом мерой защиты, не заменяемой на другие[121]121
  Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 70–71.


[Закрыть].

Правовосстановительные меры являются публично-принудительными средствами воздействия, обеспечивающие восстановление нарушенного субъективного права и приводящие нарушенное правоотношение к балансу соблюдения интересов участников правоотношения. В отличие от иных мер государственного принуждения они не наделены карательным воздействием, а обеспечивают неприкосновенность прав и устраняют последствия их нарушений.

В этом отношении был прав С.С. Алексеев, который видел цель принуждения «в устранении возникающих в правовой системе аномалий, приведении ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействии на лиц, нарушающих правопорядок»[122]122
  Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 269.


[Закрыть].

О.Э. Лейст по этому же поводу писал: «Принуждение в механизме правового регулирования… отношений не занимает ведущего места по той причине, что надобность в его применении возникает лишь тогда, когда в этом механизме происходит срыв, перебой, требующий устранения с помощью мер государственного принуждения. Оно носит не общенормативный характер…, а применяется на основе закона в конкретных, индивидуализированных отношениях, которые (в подавляющем большинстве) возникают в связи с правонарушениями и применением санкций»[123]123
  Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 13.


[Закрыть].

Несмотря на то что в литературе высказано мнение об отличии мер защиты и ответственности только по субъективному критерию (наличию или отсутствию вины как обязательного условия их применения)[124]124
  Кравченко А.А. Соотношение мер защиты и мер ответственности как способов защиты субъективных гражданских прав // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 94–104.


[Закрыть], подчеркнем, что меры защиты как меры публичного принуждения применяются не только вне зависимости от виновности правонарушителя, но и в определенных законом случаях при отсутствии самого правонарушения, например, возможно применения мер защиты в случае совершения объективно-противоправного деяния. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что «принуждение всегда характеризуется возложением на: лицо определенных неблагоприятных последствий в ответ на правонарушение»[125]125
  Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения. С. 64.


[Закрыть].

В научной литературе под объективно-противоправным деянием понимается невиновное общественно-вредное действие или бездействие, нарушающее правовые нормы и влекущее определенные законом последствия[126]126
  Русинов Р.К., Кожевников С.Н., Минникес И.А. Правонарушения и юридическая ответственность. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. С. 51.


[Закрыть]. Отсутствие в правонарушении субъективного элемента вины не препятствует применению принуждения к правонарушителю, поскольку, так или иначе, субъективное право лица нарушено и должно быть восстановлено. Примером объективно-противоправного деяния является причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), обязанность возместить который наступает независимо от вины причинителя. На таких же основаниях принудительно истребуется имущество от добросовестного приобретателя, который приобрел его возмездно, и не знал и не мог знать, что продавец не имел права продавать данное имущество[127]127
  Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 35.


[Закрыть].

В гражданском праве публично-правовое принуждение может быть применено и за правомерное поведение. В частности, к возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть принужден сам причинитель вреда (ст. 1067 ГК РФ).

Таким образом, для реализации публично-правовых правовосстановительных мер защиты не требуется наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, поскольку достаточно установления самого факта нарушения права. Их назначение – восстановить нарушенные права субъекта гражданского права.

Однако важно отметить, что основанием применения публичного принуждения в гражданском праве являются не только различные нарушение субъективных гражданских прав, но и необходимость удовлетворения различного рода публичных интересов (общественно-полезные цели).

Так, в связи проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи принят Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[128]128
  Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 01.12.2007 № 310-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6071.


[Закрыть], которым устанавливается возможность применения принудительных государственных мер в виде изъятия земельных участков путем выкупа, установления сервитутов и прочее, в целях обеспечения проведения вышеуказанных Олимпийских игр.

Аналогичные меры государственного принуждения предусмотрены Федеральным законом от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[129]129
  О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конференции FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 07.06.2013 № 108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 23. Ст. 2866.


[Закрыть].

В данном случае лицо, в отношении которого применяются меры публично-правового принуждения, не нарушило гражданские права другого лица, однако претерпевает принудительные меры со стороны государства, осуществляемые в целях общественного и экономического развития страны, то есть публичного интереса.

С.Н. Кожевников верно обращал внимание на то, что государственное принуждение выражает реакцию государства не только на «на неправомерное поведение тех или иных лиц», но и «на иные препятствия, возникающие в процессе функционирования правовой системы», а его основанием может быть не только правонарушение, но и «наличие ситуации, позволяющей использовать принудительные ограничительные средства для обеспечения общественной безопасности»[130]130
  Кожевников С.Н. О юридической интерпретации государственного принуждения в современной России // Юридический мир. 2010. № 8. С. 45.


[Закрыть].

Н.В. Макарейко констатировал, что «одним из детерминантов государственного принуждения выступают аномалии с правовым содержанием, которые также являются основаниями для применения названных мер. В этом случае целью применения мер государственного принуждения выступает объективная необходимость минимизации ущерба для общества, государства, группы лиц или отдельно взятого индивида, негативных последствий, не связанных с правонарушениями»[131]131
  Макарейко Н.В. Детерминация государственного принуждения в России // Юридический мир. 2010. № 11. С. 60.


[Закрыть].

Однако, в гражданском праве такие меры принуждения основаны не только на экстраординарных ситуациях (эпидемии, стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации и т. п.), но и на необходимости обеспечения текущих и стратегических государственных, общественных задач, таких, как строительство дорог, объектов инфраструктуры военного, социального назначения и др.

Если рассматривать указанные меры публично-правового принуждения с точки зрения их целевой направленности, то, полагаем, они не могут быть включены в группы предупредительных, пресекательных, восстановительных мер и мер юридической ответственности.

По нашему мнению, подобные меры принуждения, применяемые исключительно с целью обеспечения решения той или иной государственной, социальной задачи путем односторонних решений органов государственной власти в отношении имущества субъектов гражданского права, добросовестно осуществляющих принадлежащие им правомочия собственника, необходимо выделять в отдельную группу мер принуждения – исключительные меры принуждения. Особенностью данных мер принуждения является отсутствие у них какой-либо штрафной функции, как у мер юридической ответственности, функции восстановления нарушенных прав, а также необходимости наличия состава факта нарушения права.