Книга: Русский язык на грани нервного срыва - Максим Кронгауз

Что-то подчерпнуть полезное можно, читается легко.

Очень быстро меняется окружающий нас мир (в социальном, культурном и технологическом отношениях). Следом за ним, не всегда успевая, меняется и наш язык. Как раз не будь этих изменений, можно было бы говорить о том, что язык мертв: ведь тогда на нем нельзя говорить об изменяющемся мире. Наконец, следом за языком поспешаем отдельные и конкретные мы.

Послесловие тоже несколько выбивается из общей канвы. У меня сложилось впечатление, что то самое послесловие можно спокойно переместить в любую часть книги, отбросив остальное, – и вы ничего не потеряете. Отсюда напрашивается вопрос: зачем вообще была написана эта книга?

Из положительных моментов: - если получится абстрагироваться от не вызывающей приязни фигуры автора и взглянуть только на факты, то интересно проследить тенденции развития языка в постсоветскую эпоху; - интересной показалась выбивающаяся из общей канвы глава "Любить по-русски" в контексте того, что любой язык - действительно не просто средство коммуникации, а именно способ мышления; - вполне здраво звучит последняя глава о вмешательстве в развитие языка власти и политики.

Очень позабавило, что две самые объёмные главы книги посвящены недовольству автором современной литературой. В одной он осуждает использование словаря в качестве формы для художественной литературы, а в другой (это рекордсмен, аж 28 страниц!) препарирует женские детективы. Зачем? Учитывая название главы – "Несчастный случай для одинокой домохозяйки" – и уровень владения материалом, сложилось впечатление, что автор либо причисляет к одиноким домохозяйкам и себя, либо стыдливо пытается оправдать свой интерес и любовь к данному жанру исследовательскими целями.

Отвечая же на поставленный в аннотации вопрос, могу сказать, что к нервному срыву по поводу изменений в языке близок только сам автор (и с удовольствием делится своим неврозом с другими).

Главы книги достаточно разрозненные и представляют собой небольшие очерки, посвященные русскому языку. Так, Максим Кронгауз рассказывает о языке рекламы, анализирует жанр современного ироничного детектива, делится своими наблюдениями о субъективности и неоднозначности лингвистической экспертизы.

Также автор много внимания уделяет заимствованиям. Он объясняет, почему за последние десятилетия появилось так много новых слов и новых значений старых слов. Мир вокруг быстро меняется. А язык, который существует в таком мире, должен меняться и сам, иначе он перестает выполнять свою функцию. И в самом деле, сложно представить современный русский язык без таких слов, как компьютер, интернет, запостить или аккаунт-менеджер. И как бы ни плевались поборники «чистого» русского языка, остановить процесс заимствования иностранных слов невозможно, да и не нужно. И Максим Кронгауз подчеркивает, что язык нельзя изменить законодательно. Он сам избавится от устаревших и бесполезных слов и наполнится новыми актуальными словами.

Огромный минус этой книги заключается в том, что она безбожно устарела. Хотя последняя редакция датируется 2008-м годом, что, казалось бы, было не так давно, русский язык за это время успел сильно измениться. Например, автор неоднократно упоминает широко распространившийся в интернете язык падонкафф. Сейчас о нем помнят единицы. Также Максим Кронгауз много пишет о жаргоне новых русских и гламурных жителей Москвы. И лихие девяностые, и сытые нулевые остались в далеком прошлом, как и слова, связанные с этими эпохами. В 2022 году в России новая реальность и абсолютно другой язык.

Кроме того, многие слова, которые закрепились в языке и даже внесены в словари, написаны неправильно (оффлайн вместо офлайн, блоггер вместо блогер, аккаунтменеджер вместо аккаунт-менеджер).

В целом, книга «Русский язык на грани нервного срыва» вряд ли подарит читателям новые знания в области лингвистики. Повествование достаточно поверхностное и зачастую крайне субъективное. Но при этом автор не пытается преподать урок и научить говорить по-русски правильно. Он лишь делится своими наблюдениями и ощущениями. Да и перенестись в прошлое и удивиться, как быстро чуждые автору слова встроились в современный язык, тоже увлекательно.

Первым что бросается при взгляде на книгу является её название , в котором заложен смысл всех нынешних дискуссий касательно языка и его скорой кончине. ”Я писал эту книжку не потому, что русский язык находится на грани нервного срывы. Переживаем и нервничаем мы сами , и , наверное это правильно. Только не надо переходить ту самую грань. Слухи о скорой смерти русского языка сильно преувеличены . И все-таки о русском языке надо беспокоиться . Его надо любить .О нём надо спорить. Но главное – на нём надо говорить , писать и читать. Чего я всем и желаю ”. Перед тем как начать оценивать книгу стоит заметить , что она написана с двух позиций. Первая-это Лингвистическая (Профессиональная ) , Вторая –это Обывательская (Народная ) . Причём акцент сделан именно вторую позицию поскольку как язык это в первую народное достояние и все изменения в нём продиктованы народом. С лингвистической точки зрения можно лишь наметить некие тенденция и общие изменения , но повлиять на них никоем образом нельзя. Книга состоит из 4 глав первого издания (2007 года ) - Заметки просвещённого обывателя , Ключевые слова эпохи , Разделенные одним языком , Правка языка. И из ещё 1 добавленной главы в 3 издании (2016 года ) - Краткий курс новояза. Каждая из глав таит в себе рефлексию в отношении русского языка с которой мы встречаемся в нашей повседневной жизни смотря на вывески магазинов , или на вакансии объявлениях. Англицизмы и профессии 21 века уже вошли в нашу жизнь с началом нового тысячелетия но всё ещё вызывают у нас машинальное отторжение. Все возможные менеджеры , криэйторы да и бизнесмены - это профессии смысл которых нам непонятен из за того что их определение является слишком аморфным и обобщённым для многих эти профессии считаются фикцией но они уже заняли место в мире и стари социальным мерилом успехи , и с ними нужно считаться какой либо степени. Однако встаёт вопрос грамматики в отношении новых слов поскольку тут есть 2 пути прямое заимствование с написанием по звучанию , либо же адаптация с поиском схожих по смыслу слов в родном языке . Так например PR или связи с общественностью ? IT или информационные технологии ? Вопрос достаточно дискуссионный поскольку чётких правил ещё не сформировано и каждый пишет по своему. Но вопреки массовому мнению касательно того что это засоряет язык стоит запомнить что язык в лице народа сам выбрасывает ненужные слова оставляя лишь устоявшуюся конструкцию. И естественный порядок от появление чего то нового никак не изменится. Ещё одна из важнейших тем это язык в интернет среде где он представляет собой набор искажений которые создаются там ради смеха и зачастую грамотными людьми. Главная претензия кроется в том что из за таких юмористов язык можно быть подвержен непоправимым изменениям. Но тут позиция автора однозначна что из за быстроты сменяемости актуальных течений касательно языка внутри сетевого общества можно сделать вывод что значительное влияние языка внутри этой обособленной группы на общую картину невозможно, поскольку все эти языковые игры разбросаны между разными группами людей которые стремятся лишь показать свою особенность. Финальной же темой обсуждения языка является юридическая сторона которая выражается желанием наших властей привести язык к некому конкретному знаменателю который будет для них легко регулируемым и тем самым будет наш язык идеально чистым без всяких слов паразитов и особенной русской брани которой наш народ особенно славится но нельзя контролировать то что по сути находится в духовном состоянием и поэтому комично смотрится закон от 2005 года "О государственном языке Российской Федерации" идея которого на словах звучала конечно хорошо но те расплывчатые формулировки которые никогда не будут соблюдаться из за их расхожести с реальностью и общим настроением закона. Вызывает лишь насмешку у гражданина. Запретить бранные слова в общественным местах это конечно хорошая идея но запретить их как факт смотрится по меньшей мере абсурдно поскольку русская брань является таким же культурным маркером как и кремль и отлично существует при моральных запретах например запрет на нецензурные выражения при детях угроза мата наступает лишь тогда отсутствуют барьеры для его использования и он проникает везде. Далее автор обращает вниманием на слова паразиты отношением к которым является излишне негативным хотя по существу они лишь помогают нам продолжать мысль непрерывно или разграничивать наше повествованием так что борьба с ними это элементарное вредительство которое приведёт к проблемам в коммуникации. И самая больная тема это иностранные заимствования которые по мнению власти лишь засоряют наш язык и как следует из за закона людям не следует их использовать за исключением слов у которых нет общеупотребительных аналогов но тут возникает вопрос , а что можно считать общеупотребительным аналагом ? И тут ответа вы нигде не найдёте поскольку в зависимости от разных групп людей этот аналог либо используется либо нет так например на СМИ говорят связи с общественностью а в кругах специалистов этой профессии говорят просто пиар и таким образом невозможно определить что можно а что нельзя. В заключении автор говорит про новояз так называемый язык который формируется государством но тут стоит отметить что государство не стремится изменить язык под свои нужды а скорее сделать коммуникацию с народом выгодной для власти в данный момент это выражается тем что вся коммуникация власти с её гражданами является закрытой и цель этого некое обособление от масс людей так например можно вспомнить унизительные и ироничные высказывания В.В.Путина касательно протестующих которые были нацелены лишь на выделение этих людей без какого либо диалоги с ними из за данной стратегии диалог не строится не с той не с другой стороны оценки этой тенденции могу быть разные но сам её факт не подвергается сомнению никаким образом. В итоге можно отметить что книга является показательным срезом 2 эпох в которые существовал русский язык и то какие изменения он прошёл. И главным итогом является то что изменения это неотъемлемая часть языка и если язык перестаёт меняться это лишь свидетельствует о его смерти а всякое искусственное его формированием ведёт к кому же итогу.