Книга: Люди за забором. Частное пространство, власть и собственность в России - Максим Трудолюбов

В качестве обоснования собственной точки зрения автор с головой погружает читателя в историю. Примерно треть книги это попытка соединить точки исторических событий и выстроить из них прямую линию – вектор, который сможет объяснить откуда мы вышли и куда пришли. Традиционные для подобных тем реперные точки – нашествие татаро-монгол в 13 веке, колонизация Сибири в 16 веке, манифест о вольности дворянства в 18 веке, отмена крепостного права в 19 веке, революция, раскулачивание, и развал СССР в 20 веке. Каждое событие, по мнению автора, последовательно шаг за шагом формировало русскую идентичность, с ее бесконечным терпеньем и патерналистскими настроениями. В качестве главного этапа формирования современного менталитета автор рассматривает период советской власти. Начиная со эпохи коллективизации-индустриализации, почти до развала СССР примерно 60% всего населения страны в поисках лучшей жизни переехало из деревни в город. Само собой, что для всех этих людей нормой жизни на первых порах было проживание в коллективе – в общежитии, в комуналках и т.д. Главной наградой в обществе для любого человека становилась милость государства, работа на которое становилось единственным средством получения привилегии собственного жилья.

Таким образом, само понятие «Частной собственности» было искажено. По сути частная собственность – квартира, полученная по милости партии для первого поколения переселенцев была первым опытом владение собственностью. Многовековая европейская культурная традиция владения собственностью, которая была заработана и сохранена вопреки всему, привела европейцев к пониманию неприкосновенности собственности – не важно жилья или бизнеса. В противовес им в союзе, людям собственность была по сути выделена государством – эдакий симулякр собственности - что-то, что даровано милостью государя. И культурная традиция обращения с собственностью у нас иная – традиция постоянного обнуления. В 1917 – обнулили собственность аристократии. В 1930-х обнулили собственность крестьянства. В 1991 обнулили собственность всего населения страны. Причем речь идет не только о материальных благах, но и о нравственных ценностях и жизненных целях. Лично у меня, ко такой литературе (историко-политическо-экономического характера), которая наукоемко пытается объяснить человеческую жизнь, основываясь только на одном виде анализа отношение неоднозначное. Во-первых, качественный анализ можно получить, изучив проблему с точки зрения различных дисциплин – истории, социологии, нейрофизиологии и т.д. Во-вторых - да простят меня гуманитарии – я продолжаю применять критерий фальсифицируемости теории К.Поппера. Так вот этот критерий, заставляет меня задавать любой подобной «всеобъясняющей» книге простой вопрос – а какое событие истории может опровергнуть эту «всеобъясняющую» теорию? Вторая мировая война может? Или восстание Пугачева, например? И на этот вопрос у меня ответ один – нет, не может. Не существует исторического события, которое нельзя было бы встроить в эту «всеобъясняющую» теорию. Все подобные книги не выводят из событий (фактов) доказательства теории, а наоборот – имеющуюся убежденность подкрепляют любыми подходящими примерами. То есть вообще любыми примерами, как в случае с историей. Ну не могу я серьезно считать, что на решение губернатора получить взятку повлияли походы Ермака 400 лет тому назад. Но я не считаю эту книгу плохой (я бы не стал плохую книгу два раза перечитывать) – я ведь не могу считать плохой поэзию, раз она лишена научности. Книгу надо рассматривать как философское мироощущение автора, как его политический взгляд, как историческую справку. В этом смысле, безусловно, книга сможет развлечь читателя на протяжении нескольких вечеров, и позволит блеснуть кругозором в барных политических спорах.

Максим Трудолюбов, журналист газеты "Ведомости", кропотливо ковыряет историю и размышляет о сути явлений российской действительности, таких как: коммунальное жилье, вожделенное загородное жилье, заборы вокруг любого типа жилья и собственности (такие как на картинке выше), и дает нам взглянуть с весьма необычного ракурса на происходящее в экономике и управлении страной через призму отношения к частной собственности. Немного банально, но Трудолюбов напомнит нам почему мы по сути — страна колонизатор, такая же как Англия или Нидерланды, но в отличие от них мы колонизировали собственные территории на собственном континенте, а позже, исходя из этих завоеваний, построили зависимую от колонизированных территорий вертикально ориентированную экономику.

В колониях и бывших колониях дела обычно идут плохо: правительство может меняться, но способ извлечения доходов остается прежним, а страна еще со времен государей-императоров нацелена на сдерживание экономического развития (чтобы они там не заявляли по телеку), так как экономическое развитие ведет к появлению частной собственности, гражданского самосознания, а всё это потребует верховенства закона и других богомерзких вещей. Забавно, что занятое прокладкой газовых потоков государство и поныне само является сырьевой колонией для европейских стран, и по тем маршрутам, по которым поставляло когда-то в Европу пушнину (для производства модных и опасных фетровых шляп в том числе, про которые я в данный момент читаю в книге Элисон Дэвис "Жертвы моды: опасная одежда прошлого и наших дней") сейчас гонит газ и нефть. Также колониальный тип освоения земель это когда из столицы Сибири легче добраться поездом до Москвы, чем до другого удаленного Сибирского города. Ресурсы в нашей стране проделывают тот же путь — от точек на колониальной карте Российской империи до места сбора, столицы. По этим путям перемещаются потоки денег, ресурсы и люди. Смена власти и столетия никак не влияют на эти сложившиеся пути, и в этом мы гораздо больше схожи с бывшими британскими колониями и беднейшими странами Африки, чем Парижем и Лондоном. Проблема пропажи частной собственности уходит корнями в эпоху Ивана Грозного, когда царь отменил вотчину и ввел опричнину. Екатерина Вторая вроде и попыталась изменить ситуацию, выпустив манифест о свободе дворянства и праве на перепродажу и наследование земель, но таким образом закрепостила крестьян. Отныне они были негласно прикреплены к земле, и продавались вместе с ней же. Только вдумайтесь, человек не может свободно перемещаться по свету, по своей родной стране! Звучит дико, да? А что, разве нынче мы далеко от этого ушли? Мы и сейчас не имеем права проживать и работать в другом городе без прописки. Что это, как не прикрепление к земле? Правительство боится экономического роста, страна питается вечным мифом об "угрозах извне", развивая вокруг этой байки свою внутреннюю политику и коммуникацию с гражданами. Элита же находит возможность для обогащения в сложившейся ситуации, поэтому ничего принципиально менять никто тут не собирается. И это не новость для нас, правда? Наша страна напоминает кривой, убогий, с тысячью надстроек, уже покосившийся старый дом, у которого и фундамент плохой и крыша гнилая. Хочется снести все и построить заново, правильно, красиво, по всем гостам и законам. Но, получается, этого не хочет никто.

В общем, в очередной раз оправдывается байка о Луначарском и университетах — чтобы быть интеллигентом, тебе и твоим родственникам надо закончить 3 университета, а чтобы стать экономически развитой страной надо всего лишь... да кто ж его знает, что надо.

Максим Трудолюбов в общем не рассказал ничего нового, но собранная и поданная вместе и так знакомая информация помогает осмыслить происходящее в стране и взглянуть по новому на историю частной собственности в России (а еще понять отчего так упоительны в России вечера).

И ответ на волнующий многих вопрос "почему в стране везде заборы" - ПОТОМУ ЧТО.