Текст книги "Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебные процедуры"

Привлечение аудиторов (как и иных специалистов) может определяться не только желанием управляющего, но и требованиями Закона о банкротстве; иначе говоря, быть добровольным и обязательным.

Обязательной порядок привлечении аудитора определен ч. 2 п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве. Там сказано, что в случае отсутствия документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Отметим, что Закон о банкротстве дифференцирует порядок удовлетворения требований специалистов в рамках текущих очередей в зависимости от того, было или нет привлечение специалиста обязательным; в этом случае его очередь будет выше, нежели для специалиста, привлечение которого не являлось обязанностью управляющего.

В рамках финансового анализа проводится инвентаризация имущества должника, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляются действия, направленные на выявление активов, принадлежащих должнику, находящихся у иных лиц и (или) в иных юрисдикциях. Последний параметр приобретает все бóльшую актуальность в последнее время и, одновременно, порождает массу проблем, особенно в контексте банкротства физических лиц. Проиллюстрируем сказанное на примере.

Практический пример

Временный управляющий, проводя инвентаризацию документов должника, обнаружил информацию о том, что должник имеет в собственности небольшую виллу на берегу Средиземного моря, предположительно, на юге Испании. Юридический экспресс-анализ показал, что для оформления всех необходимых документов необходимо заключение договора с испанской юридической фирмой; стоимость договора – примерно 5 тыс. евро (и это без стоимости сопровождения торгов по продаже виллы). Временный управляющий не имеет компетенции тратить такие средства. В итоге не исключены ситуации, когда вследствие отсутствия финансирования невозможно вернуть должнику какое-либо имущество и, соответственно, задействовать его или его стоимость в деле восстановления платежеспособности.

Таким образом, цель работы с активами сводится к тому, чтобы выявить все имущество должника и задействовать информацию о енем в рамках составления финансового анализа, а само имущество – в последующих процедурах, как восстановительных, так и ликвидационных.

Реализация цели работы с кредиторами

Следующая цель, реализуемая в процедуре наблюдения временным управляющим, – работа с кредиторами. Достижение этой цели проявляется, во-первых, в формировании реестра требований кредиторов, во-вторых, в проведении первого собрания кредиторов.

Ведение реестра требований кредиторов, по общему правилу, возлагается на временного управляющего. Данная обязанность может быть передана реестродержателю, каковым является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель на стадии наблюдения привлекается решением временного управляющего; такое решение может принять и первое собрание кредиторов. Отметим, что принятие решения о привлечении реестродержателя может являться не только правом, но и обязанностью временного управляющего. Данная обязанность возникает в тот момент, когда количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, превышает пятьсот.

?? Каковы последствия непривлечения временным управляющим реестродержателя?

Информацию о заключении договора с конкретным реестродержателем временный управляющий обязан представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты заключения договора. Данный договор является договором по оказанию услуг должнику; соответственно, оплачивать данный договор будет руководитель из средств должника.

Интересно отметить, что привлечение реестродержателя освобождает временного управляющего от возмещения убытков, вызванных дефектами реестра.

На практике это означает, что временный управляющий имеет возможность освободиться от ответственности, если докажет, что убытки кредитора были вызваны действиями реестродержателя. Ответственность реестродержателя должна быть застрахована.

Отдельная проблема – право на информацию о содержании реестра требований кредиторов. Реализация этого права зависит от размера реестровых требований конкретного кредитора, заинтересованного в получении данной информации:

• если эти требования меньше 1 % от общего количества реестровых требований, то кредитор имеет право только на получение информации о размере своего требования – временный управляющий обязан предоставить выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований;

• если эти требования больше 1 % от общего количества реестровых требований, то кредитор имеет право получить информацию обо всех требованиях – временный управляющий обязан предоставить заверенную им копию реестра требований кредиторов.

Целью формирования реестра является подготовка и проведение собрания кредиторов. В собрании имеют право участвовать только реестровые кредиторы. В реестр подлежат внесению те требования, которые обладают признаком установленности.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Для целей наблюдения порядок установления требований кредиторов определен нормами ст. 71 Закона о банкротстве. Коротко охарактеризуем предлагаемый нормами данной статьи механизм по этапам, с указанием сроков:

30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения – предъявление требования к должнику; данное требование должно быть направлено трем субъектам: должнику (то есть его руководителю), временному управляющему, арбитражному суду; последствием опоздания кредитора является, с одной стороны, невозможность участия в первом собрании, с другой – возможность заявить требование в рамках следующей за наблюдением процедуры;

15 календарных дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований кредиторов – направление возражений относительно заявленных кредиторами требований; указанные возражения могут заявить следующие субъекты: сам должник, временный управляющий, те кредиторы, которые уже предъявили требования к должнику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия; направляются возражения в арбитражный суд;

Месяц с даты истечения 15-дневного срока на возражения – рассмотрение арбитражным судом требования кредитора, независимо от того, поступили либо не поступили возражения на это требование; суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов и выносит соответствующее определение, на основании которого требование и подлежит включению в реестр; в определении о включении требований в реестр требований кредиторов должны быть указаны размер и очередность удовлетворения каждого из требований.

В доктрине высказывается мнение, в соответствии с которым осуществляемая в рамках установления наблюдения проверка заключается в разрешении вопроса о спорности или бесспорности каждого из заявленных требований[12]12
  Кузнецов С.А. К вопросу о порядке установления требований кредиторами в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 4. С. 96.


[Закрыть].

Закон устанавливает, что любое из определений – как о включении, так и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, – вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Данное определение арбитражный суд должен направить четырем субъектам: должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, реестродержателю.

??? Необходимо ли получать в рамках дела о банкротстве определение о включении в реестр требования, которое подтверждено решением суда, вступившим в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве, либо такое требование может быть включено в реестр на основании имеющегося решения суда?

Первое собрание кредиторов

Первое собрание кредиторов – ключевой этап процедуры наблюдения. Созывается оно временным управляющим.

В собрании участвует две категории кредиторов – с правом голоса и без права голоса. Первая категория – реестровые кредиторы, то есть те, чьи требования прошли процедуру установления. Вторая категория – руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Интересно, что отсутствие на собрании кредиторов без права голоса не является основанием для признания данного собрания недействительным.

На практике возникал вопрос – имеют ли право участвовать в первом собрании работники должника? Данная проблема актуализировалась после того, как работникам было предоставлено право заявлять о признании работодателя несостоятельным (банкротом). Тем не менее, на поставленный вопрос следует дать отрицательный ответ. Более того, ФЗ от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ дополнил ст. 72 Закона о банкротстве п. 4 следующего содержания:

«В случае включения в реестр требований кредиторов только требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и неудовлетворения указанных требований первое собрание кредиторов не проводится и арбитражный суд принимает решение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 настоящего Федерального закона».

Уведомление субъектов, имеющих право участвовать в первом собрании, – обязанность временного управляющего, за неисполнение которой он может быть привлечен к ответственности. Порядок и сроки уведомления кредиторов применяются общие; они предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Важное правило – первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Практике известны ситуации, когда временный управляющий назначает первое собрание гораздо раньше, например за 30 дней до окончания срока наблюдения. Это дает возможность в случае необходимости провести повторное собрание, что иногда бывает актуальным. Однако, с другой стороны, такой механизм позволяет отсечь ряд кредиторов, которые не успели установить свои требования.

?? Можно ли привлечь временного управляющего к ответственности или оспорить решения первого собрания кредиторов в ситуации, когда оно было проведено за 30 дней до окончания срока наблюдения, а через 10 дней после его проведения суд подтвердил требования одного из кредиторов, которые превышали имеющийся размер реестровых требований?

???? Если да, то в каком размере можно требовать возмещения убытков?

Решения первого собрания чрезвычайно важны для дальнейшего развития конкурсных отношений. Практически все решения принимаются квалифицированным большинством голосов кредиторов.

Первое собрание рассматривает следующие блоки вопросов. Определение процедуры, подлежащей введению после наблюдения: собрание принимает решение и обращается в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о введении финансового оздоровления; о введении внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении мирового соглашения.

Вопросы, связанные с комитетом кредиторов, – образование комитета, определение его количественного состава, наделение определенными полномочиями; избрание кумулятивным голосованием членов комитета кредиторов.

Вопросы, связанные с арбитражным управляющим, – определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; направление в саморегулируемую организацию запроса о представлении кандидатур таких управляющих.

Вопросы, связанные с реестродержателем, – о целесообразности выбора реестродержателя, об определении конкретной кандидатуры из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Указанный перечень вопросов компетенции первого собрания не является исчерпывающим. Оно может рассматривать и иные вопросы, но только те, которые предусмотрены Законом о банкротстве: из буквального толкования нормы ч. 9 п.

1 ст. 73 Закона о банкротстве следует именно такой вывод – иные федеральные законы, а, тем более, иные правовые и нормативные акты расширять компетенцию первого собрания не могут.

Следует обратить внимание на одну из новелл регламентации проведения первого собрания, введенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ, касающуюся ситуаций, когда собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения. Суть новеллы, содержащейся в п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве, состоит в том, что в таких случаях применению будут подлежать нормы Закона о банкротстве, регламентирующие проведение первого собрания кредиторов на стадии наблюдения.

Мероприятия наблюдения

Какие-то специальные мероприятия именно для наблюдения Закон о банкротстве не предусматривает. Однако систематизировать общие параметры и выделить особенности можно.

На стадии наблюдения должник продолжает обычное функционирование; руководство его хозяйственной деятельностью осуществляют органы управления с ограничениями, о которых было сказано выше.

? Какие действия органы управления должника осуществлять не могут?

Соответственно, один из серьезных рисков – последующее оспаривание сделок и действий должника. Этот риск существует для контрагента, совершающего с руководителем должника сделку, пусть даже с согласия временного управляющего (а уж без согласия – тем более).

????? Возможно ли уменьшение указанных рисков и, если да, то каким образом?

Руководитель и временный управляющий должны взаимодействовать между собой; основы данного взаимодействия определяются принципами разумности, добросовестности, делового сотрудничества.

Обязанностью руководителя является передача временному управляющему необходимой информации – в силу норм п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве в течение 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить управляющему, а также направить в арбитражный суд: 1) перечень имущества должника: 2) бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Помимо этого, на руководителя возложена обязанность ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случаях, когда это необходимо, временный управляющий может потребовать от руководителя передать определенные документы и ценные активы должника.

В ч. 2 п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»[13]13
  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Вестник ВАС РФ, № 8, август, 2012.


[Закрыть] содержится ряд интересных уточнений характера обязанностей руководителя; там сказано, что на основании пункта 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя – сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ.

Еще одна обязанность руководителя в течение наблюдения установлена нормами п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве и состоит в том, что руководитель должника в течение 10 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника-унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных мероприятий, установленных Законом о банкротстве.

Обратим внимание на то, что сроки проведения общего собрания учредителей (участников) должника не установлены, то есть данная обязанность руководителя является скорее информационной.

?? Может ли руководитель быть привлечен к ответственности за неисполнение обязанности, установленной п.4 ст. 64 Закона о банкротстве, в частности с учетом того, что учредители (участники) не могут не знать о введении наблюдения, например из публикации?

Одно из особых мероприятий наблюдения, частично регламентированное Законом о банкротстве, – дополнительная эмиссия акций должника. Сказано об этом в п. 5 ст. 64 Закона о банкротстве: «Должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника. В этом случае государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве».

Процитированная норма устанавливает некоторые особые правила осуществления дополнительной эмиссии (по сравнению с общекорпоративными правилами):

– только закрытая подписка (открытая подписка невозможна);

– только обыкновенные акции (привилегированные акции невозможны);

– увеличение уставного капитала только за счет дополнительных вкладов (за счет собственных активов должника невозможно);

– государственная регистрация отчета об итогах выпуска и изменений учредительных документов должника – до даты окончания наблюдения.

Идея соответствующего мероприятия – дополнительной эмиссии – состоит в том, что покупатели дополнительных акций, оплачивая их, пополняют активы должника, что способствует ликвидации финансовых проблем. В доктрине отмечается, что установление права осуществлять дополнительную эмиссию «является эффективным способом восстановления платежеспособности должника и является по своей экономической сути оздоровительной процедурой, при помощи которой должник может решить временно возникшие трудности путем привлечения дополнительных финансовых ресурсов»[14]14
  Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». постатейный, 5-е изд., перераб. и доп. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. // под ред. В.Ф. Попондопуло. М., Проспект, 2017.


[Закрыть].

Все необходимые юридические решения принимаются и документы оформляются по правилам, установленным корпоративным законодательством.

Указанные нормы порождают множество вопросов, которые мы только наметим, не ставя цели на них отвечать.

? Почему законодатель не допустил открытую подписку на акции дополнительной эмиссии в рамках наблюдения?

?? Чем обусловлено требование к эмиссии только обыкновенных акций?

?? Могут ли акции дополнительной эмиссии оплачиваться не денежными средствами, а иными активами?

??? Каковы последствия несоблюдения регистрирующими органами требований к срокам государственной регистрации отчета об итогах выпуска и изменений учредительных документов должника?

???? Возможно ли увеличение на стадии наблюдения уставного капитала ООО и, если да, то должны ли применяться установленные п. 5 ст. 64 Закона о банкротстве ограничения?

Статус юридического лица-должника в течение наблюдения

Вопрос о статусе должника в рамках наблюдения является чисто теоретическим, при этом весьма интересным. Возможно несколько доктринальных подходов:

– в течение наблюдения правосубъектность должника является ограниченной[15]15
  Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: Учебник для магистров. Аганина Р.Н., Андреев В.К., Андреева Л.В. и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017.


[Закрыть];

– в течение наблюдения дееспособность должника ограничивается[16]16
  Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.


[Закрыть];

– в течение наблюдения наблюдается разделение конструкций правоспособности и дееспособности (что делает не вполне корректным использование конструкции правосубъектности): происходит ограничение правоспособности должника (в контексте действий, которые осуществлять нельзя вообще) и ограничение дееспособности должника (в контексте тех действий, которые требуют одобрения временного управляющего)[17]17
  Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.


[Закрыть];

– в течение наблюдения изменяется характер правоспособности должника, т. е. он может иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении его процедур банкротства[18]18
  Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017.


[Закрыть].

Не вдаваясь в глубокое исследование теории вопроса правосубъектности должника в рамках наблюдения, отметим доктринальный интерес к нему[19]19
  Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц – должников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2010; Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица: научно-практическое издание. – М., 2003; Шишмарева Т.П. О согласии на совершение сделок должником в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12.


[Закрыть].

Резюмируя сказанное, отметим, что процедура наблюдения в том виде, в каком она существует в настоящее время, имеет положительное правовое значение, но не лишена множества системных недостатков, исследование и устранение которых необходимо[20]20
  Подробнее см. Телюкина М.В. Системный анализ процедуры наблюдения и практические проблемы ее реализации. Хозяйство и право. 2018. № 5.


[Закрыть].