Текст книги "Книга молодых родителей. Проверенные способы воспитания и ухода в первые годы жизни ребенка"

Как бы ни расставлялись в обществе приоритеты по вопросу «кормить ребенка грудью или нет», женщину невозможно воспринимать просто как «источник питания». Она полноправный субъект и ощущать себя может по-разному. Для одних кормление – естественное продолжение счастья материнства, форма заботы и любви, удобное и легкое решение. Для других – пытка, слезы и ощущение беспомощности. Не учитывать чувства, физическое и психологическое состояние матери нельзя. Каждая вправе выбирать, как обеспечивать питание малышу. Именно поэтому важно провести четкую, беспристрастную грань между субъективными преимуществами или недостатками и объективными, то есть научно доказанными.

В числе доказанных положительных эффектов можно в первую очередь привести снижение риска развития рака молочной железы и яичников. Кормящие/кормившие женщины реже сталкиваются с этими заболеваниями – есть научное подтверждение рядом исследований.

Риск рака яичников у женщин, которые никогда не кормили грудью, оказался на 27 % выше, чем у тех, кто практиковал грудное вскармливание [4]. Не менее впечатляющие результаты показало масштабное международное исследование рака молочной железы. Анализ объединил результаты 47 эпидемиологических разработок из 30 стран [8]. Собрали, проверили и проанализировали данные по 50 302 женщинам с инвазивным раком молочной железы и 96 973 контрольных участниц. Оценки риска, связанного с грудным вскармливанием, получили после определения важных критериев: общие возрастные характеристики, возраст женщин на момент рождения первого ребенка, исследования менопаузального статуса и т. д. Результат показал: отсутствие или короткая продолжительность грудного вскармливания, характерная для женщин в развитых странах, вносит вклад в высокий уровень заболеваемости данным видом онкологии. При этом, чем дольше женщины кормят грудью, тем больше они защищены от рака молочной железы.

Помимо очевидного снижения онкорисков, ряд исследований показал: кормящие женщины имеют пониженный риск остеопороза, диабета 2-го типа и гипертонии. Однако в данных вопросах необходимы дополнительные исследования. Аналогичная ситуация с работами о роли грудного вскармливания в качестве природного «антидепрессанта». Послеродовая депрессия – серьезное состояние, с которым сталкиваются почти 13 % матерей. Расстройство представляет опасность не только для здоровья женщины, но и ребенка, особенно когда мать теряет способность заботиться о нем. Результаты исследований неоднозначны, хотя некоторые показали, что женщины, кормящие грудью и делающие это продолжительное время, имеют более низкий риск развития послеродовой депрессии. Взаимосвязь выявили, но причинно-следственные вопросы пока остаются открытыми. Как и в оценке роли грудного вскармливания в похудении. Доказано, что лактация сжигает от 500 до 600 калорий в день. Означает ли это, что некоторые мамы могут худеть без дополнительных усилий? Пока не известно.

Заключение

Как видите, удалось выявить многочисленные краткосрочные и долгосрочные преимущества – и для младенца, и для матери.

Для ребенка:

• снижение риска инфекций желудочно-кишечного тракта;

• снижение вероятности кожных раздражений;

• снижение риска СВДС;

• снижение риска ожирения (подтверждена связь, хотя и категорически не доказано);

• снижение рисков развития диабета, артрита, лейкемии;

• взаимосвязь с более высоким IQ.

Для матери:

• снижение риска постродовой депрессии;

• снижение риска рака молочной железы;

• значительное снижение риска рака яичников;

• снижение риска развития остеопороза, диабета 2-го типа, гипертонии.

Уникальные характеристики грудного молока по-прежнему привлекают внимание науки. А значит, можно не сомневаться: новые исследования, гипотезы и открытия не заставят себя долго ждать.

Но сколько бы ни вышло научных трудов, решение всегда остается за родителями. Они принимают его исходя из совокупности факторов. А они многочисленны: психологические, эмоциональные, связанные с национальными традициями и глобальными трендами, финансовые. В США, например, подсчитали: грудное вскармливание в среднем может сэкономить семье от 2 до 4 тысяч долларов.

Каждую минуту внешний мир влияет на принятие нелегкого решения. Родительская информированность – один из наиболее действенных способов противостоять давлению, действовать взвешенно и осознанно.

Библиография

1. Al-Shehri SS, Knox CL, Liley HG, et al. Breastmilk-Saliva Interactions Boost Innate Immunity by Regulating the Oral Microbiome in Early Infancy. PLoS One. 2015; 10 (9): e0135047. Published 2015 Sep 1. doi:10.1371/journal.pone.0135047

2. Amitay EL, Keinan-Boker L. Breastfeeding and Childhood Leukemia Incidence: A Meta-analysis and Systematic Review. JAMA Pediatr. 2015; 169(6): e151025. doi:10.1001/jamapediatrics.2015.1025

3. Arenz S, Rückerl R, Koletzko B, von Kries R. Breast-feeding and childhood obesity – a systematic review. Int J Obes Relat Metab Disord. 2004; 28(10):1247–1256. doi:10.1038/sj.ijo.0802758

4. Bernier MO, Plu-Bureau G, Bossard N, Ayzac L, Thalabard JC. Breastfeeding and risk of breast cancer: a meta-analysis of published studies. Hum Reprod Update. 2000; 6:374–386.

5. Blair PS, Fleming PJ, Bensley D, et al. Smoking and the sudden infant death syndrome: results from 1993–5 case-control study for confidential inquiry into stillbirths and deaths in infancy. Confidential Enquiry into Stillbirths and Deaths Regional Coordinators and Researchers. BMJ. 1996; 313 (7051):195–198. doi:10.1136/bmj.313.7051.195 (33)

6. Brion MJ, Lawlor DA, Matijasevich A, et al. What are the causal effects of breastfeeding on IQ, obesity and blood pressure? Evidence from comparing high-income with middle-income cohorts. Int J Epidemiol; 40: 670–80.

7. Colen CG, Ramey DM. Is breast truly best? Estimating the effects of breastfeeding on long-term child health and wellbeing in the United States using sibling comparisons. Soc Sci Med. 2014; 109:55–65. doi:10.1016/j.socscimed.2014.01.027

8. Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Breast cancer and breastfeeding: collaborative reanalysis of individual data from 47 epidemiological studies in 30 countries, including 50302 women with breast cancer and 96973 women without the disease. Lancet. 2002; 360:187–195.

9. Douglas J. Breast feeding in Great Britain in 1946. Part II. Infant feeding in relation to survival, health and development. J Obstet Gynaecol Br Commonw 1950; 57: 349–61.

10. Evenhouse E, Reilly S. Improved estimates of the benefits of breastfeeding using sibling comparisons to reduce selection bias. Health Serv Res 2005; 40: 1781–802.

11. Hassiotou F, Hepworth AR, Metzger P, et al. (2013) Maternal and infant infections stimulate a rapid leukocyte response in breastmilk. Clinical and Translational Immunology In press.

12. Hoefer C HMC. Later development of breast fed and artificially fed infants. Comparison of physical and mental growth. JAMA 1929; 92: 615–9.

13. Ip S, Chung M, Raman G, et al. Breastfeeding and maternal and infant health outcomes in developed countries. Evid Rep Technol Assess (Full Rep). 2007; (153):1–186.

14. Isaacs EB, Fischl BR, Quinn BT, et al. Impact of breast milk on intelligence quotient, brain size, and white matter development. Pediatr Res; 67: 357–62.

15. Kindgren E, Fredrikson M, Ludvigsson J. Early feeding and risk of Juvenile idiopathic arthritis: a case control study in a prospective birth cohort. Pediatr Rheumatol Online J. 2017; 15(1):46. Published 2017 May 26. doi:10.1186/s12969-017-0175-z

16. Kørvel-Hanquist A, Koch A, Niclasen J, et al. Risk Factors of Early Otitis Media in the Danish National Birth Cohort [published correction appears in PLoS One. 2017 Feb 6; 12 (2): e0171901]. PLoS One. 2016; 11 (11): e0166465. Published 2016 Nov 16. doi:10.1371/journal.pone.0166465

17. Kramer MS, Aboud F, Mironova E, et al. Breastfeeding and child cognitive development: new evidence from a large randomized trial. Arch Gen Psychiatry 2008; 65: 578–84.

18. Kramer MS, Chalmers B, Hodnett ED, et al. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT): a randomized trial in the Republic of Belarus. JAMA. 2001; 285(4):413–420. doi:10.1001/jama.285.4.413

19. Lonnerdal B. (2003) Nutritional and physiologic significance of human milk proteins. Am J Clin Nutr 77:1537S-1543S.

20. Lund-Blix NA, Dydensborg Sander S, Størdal K, et al. Infant Feeding and Risk of Type 1 Diabetes in Two Large Scandinavian Birth Cohorts. Diabetes Care. 2017; 40(7):920–927. doi:10.2337/dc17–0016.

21. Mitchell EA, Tuohy PG, Brunt JM, Thompson JMD, Clements MS, Stewart AW, Ford RPK, Taylor BJ. Risk Factors for Sudden Infant Death Syndrome Following the Prevention Campaign in New Zealand: A Prospective Study. Pediatrics Vol. 100 No. 5 November 1997, pp. 835–840 (32)

22. Nestlé: Groundbreaking boycott saves millions of infant lives.

23. Owen CG, Martin RM, Whincup PH, Smith GD, Cook DG. Effect of infant feeding on the risk of obesity across the life course: a quantitative review of published evidence. Pediatrics. 2005; 115 (5):1367–1377. doi:10.1542/peds.2004–1176.

24. Thompson JMD, Tanabe K, Moon RY, et al. Duration of Breastfeeding and Risk of SIDS: An Individual Participant Data Meta-analysis. Pediatrics. 2017; 140(5): e20171324. doi:10.1542/peds.2017–1324.

25. Victora CG, Barros FC, Horta BL, et al. Breastfeeding and school achievement in Brazilian adolescents. Acta Paediatr 2005; 94: 1656–60.

Глава 3. Сон малыша: вместе или отдельно?

Введение

Человек родился! И впервые у мамы на руках переступил порог родного дома. Теперь ему требуется не только любовь и внимание, но и свое место в пространстве. Взрослым к моменту прибытия нового члена семьи необходимо решить целый ряд организационных вопросов. Один из главных – где и как малыш будет спать?

Новорожденный в силу физиологии не готов к общечеловеческому расписанию: «ночью спим – днем бодрствуем, едим и занимаемся прочими интересными вещами». Сначала более-менее приемлемой альтернативой питанию в мамином животе 24/7 становится получение пищи каждые 3 часа. Многие не выдерживают и этого – просыпаются и требуют еды чаще. Значит, просыпается мама, а то и все домашние. При такой частоте побудок вопрос организации детского сна касается всей семьи.

Вариантов два: вместе с родителями или отдельно. Нюансов и форматов в обоих случаях великое множество, как и точек зрения. Кто-то начинает размышлять задолго до рождения, кто-то из суеверной осторожности откладывает решение на «после родов». Кто-то предпочитает положиться на интуицию и материнское чутье, которое в нужный момент подскажет. Другие же обращаются к «коллективному разуму» – погружаются в недра мамских чатов, пытаются освоить массив официальных рекомендаций минздравов или представителей медицинского сообщества.

Увы, единого мнения, с которым были бы безоговорочно согласны ВСЕ, до сих пор нет. Можно ли вообще разработать универсальный рецепт, подходящий любой семье? Сомневаюсь. Хотя попытки на официальных уровнях предпринимаются – чуть позже мы с ними ознакомимся.

Эта глава – обзор основных «ЗА» и «ПРОТИВ» совместного сна. Разберемся, какие подкреплены исследованиями, а какие являются просто «мнением», «традицией», а то и «фобией» или «усредненной перестраховкой». Только взвесив все аргументы и приложив их к контексту вашей семьи, можно принять оптимальное решение.

Мне удалось найти его именно так, хотя изначально мы представляли противоборствующие стороны. В моей семье сон с ребенком на одной кровати был обычным делом. До 1–2 лет я, братья и сестры спали у мамы под бочком, а лет до 5 регулярно прибегали к ней. Эти теплые, уютные воспоминания до сих пор со мной. У мужа история совсем другая. Он швейцарец, и у них дети всегда спали отдельно – не просто в отдельной кроватке, но и в отдельной комнате, куда его и сестру отселили сразу после рождения.

Как вы понимаете, мы родом из детства, перебороть стереотипы, заложенные в раннем возрасте, непросто. Однако благодаря наличию современных исследований нам удалось разобраться в рисках и сделать выбор. Первым шагом стала фраза: «Давай обсудим». Вторым: «Посмотрим, что на этот счет думают умные люди, какие есть точки зрения, насколько они обоснованы и применимы к нам». Как итог: дети спали с нами. Когда появился второй ребенок, муж со старшим сыном, которому на тот момент было 2,5 года, переехал в другую комнату. Так что он спал с Давидкой, а я в соседней спальне с Неллечкой. Когда старшему исполнилось 3, муж как-то сказал: «Самое лучшее, что у меня есть в родительстве, это сон вместе с сыном! Обожаю! Какой он маленький, сопит ночью, прижимается, обнимает меня. Сегодня именно это – одно из самых больших удовольствий!»

Конечно, сон папы с 3-летним ребенком и сон мамы с грудничком – это разные вещи. У него больше восторга, а мне приходится постоянно просыпаться: кормить, укачивать, поправлять что-то. И все равно это безумно приятно. Я ни разу, ни на секунду не пожалела о подобном выборе.

Означает ли это готовность назвать его идеальным для всех? Нет, конечно.

Есть плюсы, минусы и, более того, реальные риски. Один из самых больших, который упоминают противники совместного сна, – развитие СВДС. В этой главе поговорим на эту тему, разберем множество взаимосвязей, доказано существующих между СВДС и условиями сна ребенка, поведением родителей и грудным вскармливанием.

Но не будем забегать вперед. Пройдемся по истории и познакомимся с «географией» современных взглядов. Посмотрим результаты научных работ о взаимосвязи совместного сна и безопасности, развития новорожденных, как физического, так и эмоционального. Также критически оценим официальные рекомендации и коммерческие рекламные лозунги.

Прогресс против инстинкта

Нет ничего более естественного, чем сон матери с детенышем. Ни одному животному за миллионы лет эволюции не пришло в голову отселять новорожденного в соседнее гнездо или норку, обращая на него внимание только когда тот начнет кричать. Мама рядом – это тепло, покой, ощущение безопасности и постоянная возможность подкрепиться.

Для человечества подобная организация сна тоже длительное время была естественной. За исключением королевских особ, женщины спали со своими «детенышами» на общей постели или, в крайнем случае, на расстоянии вытянутой руки от люльки или колыбельки. Так было на протяжении большей части человеческой истории, как подчеркивает видный адепт и популяризатор совместного сна, доктор Джеймс Маккенна (США). Совместный сон воспринимался как оптимальный способ защиты младенца, облегчения грудного вскармливания и более спокойного сна, причем всех участников процесса.

Есть немало свидетельств, подтверждающих: засыпая с младенцем рядом, мама может даже не помнить, сколько раз он прикладывался покушать. Не надо вставать, одеваться, куда-то идти, малыша брать, усаживаться, кормить, потом опять укладывать, ждать, пока заснет, возвращаться в постель.

Первые выступления по поводу раздельного сна встречаются в исторических хрониках Средневековья. Католические священники Северной Европы пытались привлечь общественное внимание к случаям, когда доведенные нищетой до отчаяния женщины осознанно – потому что не знали, чем утром кормить ребенка, или бессознательно, по тем же причинам, – придавливали новорожденных во сне. Если включить логику, стоило бы выступать за улучшение качества жизни малообеспеченных слоев населения. Однако это, наверное, воспринималось более крамольно и менее реально.

Расцвет креативной концепции «Ребенок должен спать отдельно» произошел значительно позже – в начале XX века. «Авторами» можно назвать Технический прогресс, Урбанизацию и стремительное наступление Цивилизации на традиционные устои. В главе, посвященной грудному вскармливанию, мы говорили о трансформации, которую претерпел мир на рубеже XIX и XX столетий, как изменилось положение женщины. Вслед за социально-экономическими трансформациями активно появлялись новые взгляды относительно традиций. В том числе относительно совместного сна.

Появились авторитеты, считающие, будто родители должны сохранять личное пространство, оберегать романтическую и физиологическую составляющую брака, несмотря на появление ребенка. Супружеское ложе отдельно, дети отдельно.

По данной теории ребенку от подобного дистанцирования лучше: он вырастет самостоятельным, начнет ценить личное пространство и независимость. Педиатры и специалисты по уходу за детьми совершенно серьезно утверждали, что раздельный сон развивает способность ребенка «успокаивать себя», а минимум родительского вмешательства формирует социальные навыки. Появилось понятие «хорошего малыша», который «по-взрослому» с первых дней спит, ест по расписанию (маминому) и налоги вовремя платит. Эта концепция и сегодня преобладает в западном мире. Мамы то и дело сетуют: старший-то был «хорошим», а вот младший в свои три месяца не хочет спать по ночам. Кому от таких ожиданий лучше, не знаю. Гордо заявляю: мои дети хорошие без всяких кавычек, хотя спим мы вместе.

В итоге в большинстве развитых западных стран (прежде всего англосаксонских) отдельная комната для младенца стала признаком высокого социального статуса семьи, благосостояния и «продвинутости». Как кормилицы, роды в больнице и смеси. Пришествие искусственного вскармливания стало, кстати, одним из катализаторов увлечения раздельным сном – ребенок не просто не спит в одной постели с матерью, а вообще находится вне постоянного доступа. Бутылочку может дать кто угодно, например, прислуга. Довольно оперативно подтянулась и «детская индустрия» – на рынок поступили «радионяни» и прочие приспособления для удаленного наблюдения, оповещения и бесконтактного успокаивания.

Для грудного вскармливания, как и совместного сна, ничего не надо – скучно маркетологам, производителям детской мебели и прочих товаров. То ли дело отдельная комната, кровать, искусственные смеси – такой простор для креатива продаж.

Некоторое отрезвление от увлечения «отдельностью» наступило после того, как в 50-х годах XX века по развитым странам, особенно в США, прокатилась настоящая эпидемия СВДС. Случаев становилось все больше, ученые принялись тщательнее разбираться в причинах и обстоятельствах. Рекомендации общественных и медицинских институтов в отношении организации детского сна утратили былую категоричность: отселять новорожденного в отдельную комнату в первые месяцы жизни, пожалуй, не стоит, пусть спит рядом – но в отдельной кроватке [6].

В главе о грудном вскармливании даны факторы, влияющие на повышение риска СВДС: возраст с 2 до 4 месяцев, мужской пол, сон на животе, мягкие игрушки и постельные принадлежности, перегрев малыша. Пытаясь справиться с этой страшной проблемой, многие национальные организации здравоохранения добавили и совместный сон [10].

Насколько это справедливо? Какие аргументы приводятся в подкрепление данной позиции? Не получилось ли противникам, руководствуясь благими намерениями, перестараться, объявляя сон с мамой ВСЕГДА более опасным?

Восток против Запада

Политику раздельного сна особенно активно, как я уже говорила, поддерживают в западных, англосаксонских странах. Порой это превращается в настоящую агрессию по отношению к родителям. Многих шокировала, например, недавняя реклама, выпущенная Департаментом здравоохранения города Милуоки (штат Висконсин, США). Вы можете посмотреть ее плакаты на сайте[25]25
  Serve Marketing. City of Milwaukee Health Department. Knife//https://www.adsoftheworld.com/campaigns/knife-b508b27f-f0b4-4130-8c02-96386deab30e


[Закрыть]:

На них совместный сон с ребенком представили как лежащий рядом с малышом тесак.

Цель благая: привлечь внимание широкой аудитории к тому прискорбному факту, что из каждой 1000 родившихся в Милуоки детей 9,5 умирают, не дожив до первого дня рождения. Почему для визуализации главным виновником младенческой смертности выбрали именно совместный сон? Трудно сказать.

Медики до сих пор не нашли точных причин развития СВДС, хотя определили сопутствующие обстоятельства, которые коррелируются с развитием синдрома. Их много, и каждый выбирает свою взаимосвязь. Если разобрать статистику Милуоки, можно увидеть, что большая часть случаев, на основе которых разработали плакат, вообще не связана с местом сна ребенка:

• в 50 % речь идет о недоношенных;

• примерно в 20 % смерть произошла из-за «врожденных дефектов» и связанных с ними осложнений;

• лишь около 20 % приходится на СВДС и небезопасный сон.

Это, конечно, тоже много. НО! Создатели рекламы не сообщают:

• в 75 % случаев родители курили в доме;

• большая часть трагедий произошла в социально неблагополучных семьях;

• ВСЕ погибшие дети были на искусственном вскармливании.

Вспоминаются первые приверженцы раздельного сна – средневековые католические священники – они аналогично расставляли акценты. Частичное информирование тоже информирование или намеренная манипуляция?

Менее агрессивно, но не менее категорично высказывается против Американская академия педиатрии [12]. Родителям рекомендуют укладывать младенца рядом, но в отдельную кроватку, располагать его на спинке, избегать классических факторов риска: игрушки, подушки, покрывальца, одеяла и прочие атрибуты, способные затруднить дыхание. По этим же причинам нельзя оставлять ребенка спать на диванах, креслах и прочих поверхностях, для детского сна не предназначенных.

Говоря об опасностях сна на постели родителей, американские академики перечисляют условия, которые – внимание – многократно повышают риск детской смерти:

• курение родителей в доме;

• сон с ребенком на диване или кресле;

• употребление мамой алкоголя и запрещенных наркотиков.

Любой здравомыслящий человек задастся вопросом: а если я НЕ буду курить, НЕ буду кормить на диване и засыпать в процессе и НЕ буду употреблять алкоголь и наркотики? Чем в таком случае вреден совместный сон? На такой, казалось бы, логичный вопрос ответа нет.

Тем не менее Центр по контролю заболеваний (CDC) в Атланте собирает данные и информирует о том, что 68 % [13] детей наслаждались совместным сном хотя бы часть времени. Дальнейший анализ показывает: около 26 % младенцев спали вместе «всегда» или «почти всегда». Если объединить их с теми, кто «иногда» спит с мамой, получается, 44 % младенцев в США в возрасте от 2 до 9 месяцев спят на взрослой кровати в любой момент времени, вопреки рекомендациям и плакатам.

Зато Минздрав Южной Австралии предлагает универсальный подход к вопросу совместного сна для любой семьи, вне зависимости от социального статуса и прочих деталей: НЕ СПАТЬ вместе с ребенком. НИКОМУ и НИКОГДА. Удобная и, возможно, частично обоснованная заботой о социальном благе позиция чиновников, отвечающих за показатели и тренды [3].

В этих «усредненных» рекомендациях ничего не говорится о рисках, когда ребенок спит в отдельной кроватке или в отдельной комнате. Ни слова о последствиях «одинокого сна» для качества сна и привязанности родителей и малыша, тем более о качестве опыта материнства и отцовства. Зато в простоте не откажешь – «четкий и недвусмысленный сигнал: совместный сон увеличивает риск детской смерти». Точка. «Минимизация рисков» – это, по мнению чиновников, от лукавого и вносит лишнее брожение в умы.

При этом авторы признают, что риск для младенца возрастает, если:

• ребенок имеет низкий вес при рождении или недоношен;

• мать курила во время беременности или взрослые в семье – курильщики;

• если взрослый, спящий с малышом, употреблял алкоголь, принимал лекарства или наркотики или просто очень устал.

Также Минздрав Южной Австралии констатирует, что значительная часть населения страны:

• употребляет наркотики и/или алкоголь;

• много работает, а потому часто устает;

• страдает ожирением.

Дальше следует вывод: поскольку со всеми социально-экономическими проблемами быстро справиться не получится, а индивидуально под каждую семью рекомендации писать – чернил не напасешься, предлагается (цитирую): «ясное, безопасное, универсальное сообщение о совместном сне»: не спать вместе никому. Во избежание…»

Меня такое упрощение «во благо» шокировало. Большего ожидала я от австралийцев, если честно. Худшего примера «госзаботы о гражданах», пожалуй, и не найдешь. Вспомнилось высказывание какого-то борца за нравственность из телевизора: «Лучшее средство от нежелательной беременности – это девственность». Может, не стоит все упрощать? Так и род человеческий прерваться может. Есть другие способы минимизировать риски в отношении и беременности, и совместного сна. Ножи тоже можно запретить для всех, поскольку в пьяном виде можно порезаться. Про автотранспорт я и не говорю. Пьяный за рулем – преступник. Но ведь не каждый водитель пьяница. Может, не надо ТАК низко оценивать мыслительные способности населения?

В Великобритании это поняли чуть раньше, чем в Австралии или в США.

Постер, подготовленный английским офисом ВОЗ, весьма интересен. По размещенным на нем данным, в 2017 году в Англии от СВДС погибло 183 ребенка – 0,03 % от всех новорожденных. При этом совместный сон так или иначе практикуют 50 % английских семей: до 3 месяцев 340 000 малышей из 680 000 спали с мамой/папой хотя бы раз. Риск СВДС составил в среднем 1/3710 младенцев. Выделены совершенно четкие и понятные факторы, которые его повышают:

• если спите на диване, риск для младенца подскакивает до показателей 1/200;

• если спите с ребенком в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, риск тоже подлетает до 1/200;

• если курите – риск составляет 1/1000, то есть выше в три раза!

Пример плаката «Совместный сон и СВДС»

Более 90 % малышей, жертв синдрома, умерли как раз по вышеперечисленным причинам. Риски совместного сна можно снизить на 90 %, устранив эти факторы. Совместный сон – не главная угроза, когда речь идет о СВДС.

Вторая часть постера тоже интересная – она посвящена рекомендациям, как профессионалам доносить информацию до родителей:

«Запомните! Говорить родителям, что они должны делать, а чего не должны – неконструктивно! Это не помогает. Слушайте внимательно, старайтесь понять и предложить информацию, которая соответствует запросу и будет полезна. Например, приходит к вам мама, которая рассказывает, что ей важно грудное вскармливание. Однако она опасается, что, если перестанет кормить по ночам, молоко может вообще уйти, потому намерена спать рядом с ребенком. Сообщать о том, что совместный сон опасен, бессмысленно – мама не услышит. Но если сказать: «О’кей, ты решила спать вместе с малышом, хорошо. Но имей в виду: спать с ребенком на диване, или в состоянии опьянения, или после употребления наркотиков очень опасно. Не делай этого, и риск будет минимальный». Такая информация полезна и будет услышана».

Мне кажется, это классный государственный подход к заботе о населении. Без нарушения прав, без унижения чьих-то умственных способностей. Не надо универсальных рекомендаций и общих решений. Работайте с конкретной семьей и конкретной ситуацией, говорите о четких факторах риска – и результат обязательно будет.

Как показывает статистика, совместный сон чаще выбирают образованные и достаточно благополучные матери. Они читают, вникают, сопоставляют и приходят к логичным выводам: риски, про которые говорят в контексте совместного сна, не про их семью, поскольку никому и в голову не придет спать с ребенком на диване или в пьяном состоянии.

Структурированные рекомендации и есть прямая обязанность системы здравоохранения. Не надо подменять непростой процесс простыми решениями «для всех» и устаревшими нравоучениями, искажающими смысл результатов научных изысканий. Возможно, вам кажется, что я слишком акцентирую внимание на роли государства. Однако показатели разных стран, за которыми стоят конкретные семьи, демонстрируют, кто и как дает советы молодым родителям.

Стоит отметить: российский Минздрав предпочитает оставаться в стороне, что, может быть, и хорошо. Не дави – не навредишь. На их рекомендации обязаны ориентироваться педиатры, которые общаются с конкретными женщинами. Дальше те сами решают – доверять или нет. Если доверия нет – остаются форумы, а это, увы, не самый достоверный источник информации.

Рис. 5. Пример дискуссии о совместном с ребенком сне

Статистики по России мало, но небольшие опросы показывают: у большинства семей (порядка 90 %) есть кроватки для детей, но около 60 % практикуют совместный сон. Эти же опросы регистрируют всего 12 % курящих матерей и только 7 % пьющих родителей [2]. Отрадно, что, в отличие от чиновников Австралии, наши больше уверены в трезвости и разумности населения.

В моей любимой группе, которая забавляла меня еще до рождения детей, как в зеркале отражается весь спектр страхов, предубеждений и других побочных эффектов недостатка информации. Кто-то боится придавить, кто-то мужа жалеет, и все опасаются, что дети вырастут несамостоятельными.

Перечисленные страхи научно не подтверждены. Это не значит, что каких-то событий не может произойти. Некоторые дети, спящие с мамами, вырастут неуверенными, а кто-то наоборот. Некоторые мужья могут обидеться, а другие будут рады. Главное – ни зависимости от совместного сна, ни причинно-следственной связи между этими событиями нет.

Показателен следующий пример. На диаграмме ниже видно, насколько отличается практика совместного сна в США и Японии. Дело в том, что в Японии к нему всегда относились лояльно. Это принято в большинстве семей. Это традиция. Там предпочитают сражаться не против совместного сна, а за грудное вскармливание и против курения, чтобы снизить уровень СВДС. Процент кормящих матерей в стране уже достигает 70–75 % и продолжает расти, а количество курящих стремится к нулю. Их статистику по СВДС я уже приводила.

График 4. Японская и американская выборка совместного сна

Эта экономически развитая страна может по праву гордиться системой здравоохранения и тщательно собираемой статистикой. Ситуация здесь отличается от англосаксонского мира. Младенческая смертность в Японии меньше 3/1000 новорожденных, что значительно ниже уровня других стран. В США, например, показатель 7/1000 младенцев, то есть в 2 раза больше[26]26
  Хочу отметить, что существуют отличия в системах учета данной статистики.


[Закрыть]. В Японии самый низкий показатель смертности от СВДС – 0,2–0,3 на 1000. В Великобритании – 0,5 [7].

Факты, как говорится, упрямая вещь. Как и данные научных исследований. Обратимся к науке для выяснения, какие из сложившихся стереотипов и представлений о совместном сне имеют подтверждения, а какие опровергнуты.