Текст книги "Музеефикация историко-культурного наследия России"

Представляется, что основными критериями, позволяющими определить «объект музейного значения», являются:

1. Подлинность.

2. Музейная ценность объекта. Объект может обладать ценностью научной, исторической, эстетической, мемориальной, а также средообразующей и коммуникативной, в совокупности составляющими музейную ценность объекта.

3. Невозможность сохранения или угроза сохранности в среде бытования.

4. Возможность поддержания или ревитализации в условиях музея.

5. Целесообразность актуализации (последняя определяется совместимостью, в том числе этической, с современной культурой).

6. Соответствие типу и профилю музея. Последнее требование не является обязательным, и все чаще музеи комплектуют свои собрания как предметных, так и непредметных элементов наследия без учета определенного профиля.

Еще один важный вопрос методики – когда возникает необходимость музеефикации нематериального объекта музейного значения?

Пока традиция, обладающая историко-культурной ценностью, пребывает в среде бытования, пока в обществе сохраняется установка на ее поддержание и действуют механизмы ее постоянного воспроизведения и ретрансляции, можно ограничиться сбором и фиксацией информации о ней. Информация об объекте может быть зафиксирована и храниться в виде письменных и изобразительных документов, на аудио-, видео-, электронных носителях и т. п. Если в среде бытования объект находится под угрозой исчезновения, музей может предпринять определенные усилия по его поддержанию. Когда же угроза исчезновения оказывается неотвратимой, когда в социуме нет установки на сохранение традиции и не работают механизмы ретрансляции, когда усилия по ее поддержанию не могут обеспечить ее сохранность в среде бытования и объект нематериального наследия оказывается на грани исчезновения, наступает время перенесения объекта в музей.

Сегодня возможно наметить и преобразования, которые проходит объект в процессе музеефикации.

1. Отбор объекта в среде бытования и постановка на учет. Для отслеживания наличия и состояния «нематериальных объектов музейного значения» музей может вести базу данных по своему региону. Для описания и классификации необходимо разработать соответствующие методики. В случае возможности естественного поддержания традиции в среде бытования музей может не вмешиваться, лишь постоянно контролируя ситуацию.

2. Фиксация на материальных носителях всей информации, относящейся к объекту. Эта часть работы наиболее привычна для музеев, однако методики требуют более тщательной научной проработки и унификации.

3. Комплектование в фонды музея подлинных музейных предметов – вещевых, изобразительных, фонических и др. источников, документирующих музеефицируемую нематериальную форму.

4. Далее могут возникнуть два варианта ситуации. Если та или иная форма наследия уже прекратила функционирование в среде бытования и ее актуализация в музее возможна только методом моделирования, зафиксированная на материальных носителях информация может сохраняться в музее сколь угодно долго, возможно, находящаяся в «свернутом» состоянии форма никогда не будет представлена социуму, подобно предмету, остающемуся в фондах. Та же ситуация возможна в случае нежелательности актуализации элемента наследия.

Другой вариант хранения нематериального объекта возникнет, если последний может быть включен в актуальную культуру методом фиксации или ревитализации. В этом случае хранение только зафиксированной информации будет равнозначно утрате объекта, и сохранение оказывается возможным лишь путем постоянной актуализации.

5. Актуализация.

Важнейшая отличительная черта этой стадии – необходимость наличия человека, «носителя традиции», посредством которого происходит актуализация объекта.

Протекание музейной коммуникации в процессе актуализации нематериальных музейных объектов имеет существенные особенности. Проблема сохранения и актуализации объектов нематериального наследия – это прежде всего работа с людьми, являющимися носителями традиции. Логично рассмотретьть эту проблему в рамках коммуникационного подхода.

Привычная схема акта музейной коммуникации, предложенная Д. Камероном, выглядит следующим образом:

Адресант (музейный работник) → Музейные предметы → Адресат (посетитель).

Однако в случае музеефикации нематериального наследия эта схема представляется несколько иной:

Адресант (музейныйработник) → Посредник (транслятор) → Объекты нематериального наследия → Адресат (посетитель).

Эта формула показывает, что для актуализации нематериального объекта необходимо наличие посредника – человека, живого носителя традиции.

Появление в процессе музейной коммуникации дополнительного звена – транслятора, или посредника, связано с невозможностью актуализировать объект нематериального наследия без участия человека. Роль носителя традиции, как было показано, может принадлежать разным группам субъектов музейной коммуникации. Живая подлинная традиция предполагает наличие ее аутентичных носителей и механизмов ретрансляции от поколения поколению. В случае прерванной традиции ее реконструкция нередко осуществляется усилиями самих музейных специалистов. В этом случае роль посредника-транслятора переходит адресанту. Наконец, приобщая посетителей к различным формам нематериального наследия, музеи делегируют роль носителей традиции адресату. Такая постановка работы музея с наследием требует разработки специальных методик и овладения ими музейными работниками.

Современная тенденция развития музея – комплексный подход к наследию, сохранение наследия в целом. Значительную, все время увеличивающуюся количественно и в процентном отношении часть музеев сегодня составляют средовые музеи (к таковым относятся многие музеи-заповедники, музеи-усадьбы, экомузеи, этномузеи, мемориальные зоны, некоторые учреждения музейного типа). Их деятельность базируется на музеефикации среды со всеми ее взаимосвязями, и в их состав, наряду с движимыми и недвижимыми памятниками, ландшафтами, фрагментами городской среды, обязательно входят объекты нематериального наследия, без которых среда мертва и бездушна. У средовых музеев наилучшие возможности для организации работы с нематериальным наследием, так как они могут проводить музеефикацию объекта нематериального наследия вместе со средой и всеми существующими взаимосвязями; сам человек – носитель традиции – является неотъемлемым составляющим элементом среды. Однако и коллекционные, и ансамблевые музеи сегодня успешно ведут работу по музеефикации нематериального наследия. Иногда музей в целях сохранения традиции объединяется с другим учреждением, возникает взаимовыгодный симбиоз, который сегодня принято называть «учреждение музейного типа»: музей-театр, музей-мастерская, музей-ресторан и т. д.

На основе использования традиций музей может также конструировать совершенно новые формы деятельности. Таким примером может служить детский сад «Муравейное братство» в Музее-заповеднике «Ясная Поляна» (Тульская обл.), осуществляющий воспитание детей на основе педагогических взглядов Л.Н. Толстого в подлинной среде толстовской усадьбы.

Экомузеи способны не только сохранить в естественной среде культурные ценности и жизненные традиции, но и возродить механизм их самовоспроизводства, однако в составе музейной сети Российской Федерации число музейных учреждений, по своей сути приближающихся к экомузеям, крайне незначительно. В конце XX в. было зафиксировано появление первого музея, строящего свою работу в основном на музеефикации нематериальных объектов, им стал Музей-заповедник народной песни в с. Катарач Свердловской области. Автор этих строк предложила называть этот новый тип музеев «музеем традиции»[114]114
  Каулен М. Е.. Музеефикация объектов наследия: от коллекции до традиции // Культура российской провинции: век XX–XXI веку (Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23–26 мая 2000 г.) Калуга, 2000.


[Закрыть].

Будучи представлена в музее, традиционная культура перестает равняться самой себе и выступает в процессе коммуникации в новом качестве, на смену таким изначальным функциям, как утилитарная, культово-ритуальная, приходит музейная (памятниковая) функция обеспечения преемственности и самоидентификации общества. В рамках музея всегда происходит взаимодействие как минимум двух культур – актуальной и музеефицируемой. Основной формой их взаимодействия становится актуализация музеефицируемой культуры путем включения ее в современную, актуальную. Прежде чем вновь войти составной частью в актуальную культуру, деактуализированные элементы культуры прошлого проходят «аксиологический фильтр» музея и получают новую интерпретацию. Это – новое качество, очищенная, «музейная» культура.

Каждое новое поколение, наследующее культурные традиции, трансформирует и интерпретирует их в соответствии с собственной культурной парадигмой, производит отбор, сохраняя одни явления культуры в сфере актуальной, отказываясь от других, выбирая не только свое будущее, но и прошлое. Перенесенный в искусственную среду музея, объект нематериального наследия приобретает новые качества и начинает восприниматься так, как никогда не воспринимался, функционируя в среде бытования; теряя одни свойства и функции, он приобретает новые, начиная жить как «музейный объект нематериального наследия». Сохранение такого объекта в музее не есть сохранение в буквальном смысле – оно всегда условно.

Включение музеев в работу по сохранению нематериального наследия требует решения первоочередных проблем, среди которых:

• проблема подготовки музейных кадров, способных брать на себя функции носителей традиции;

• проблема подготовки музейных кадров, способных организовывать занятия с посетителями по освоению форм нематериального наследия;

• проблема организации взаимодействия музейных работников с носителями традиций;

• проблема освоения посетителями форм нематериального наследия как важный аспект образования культурой в рамках музея.

Сегодня среди задач, стоящих перед музеями, не только обобщение накопленного опыта и теоретическое его осмысление, но и отработка научной методики работы с нематериальными объектами наследия, ее распространение и внедрение в музейную практику, объединение усилий российских и зарубежных музееведов и музейных работников в этом направлении. Этому могла бы способствовать программа, объединившая теоретиков-музеологов и ряд музеев России, уже сделавших определенные шаги в этом направлении или готовых эти шаги сделать.

Музеефикация среды. Средовые музеи

В XX в. наряду с тревогой, охватившей общество в связи с катастрофическим состоянием экологии природы и экологии культуры, обостряется внимание к сохранению стремительно исчезающих и меняющихся ландшафтов, городской и сельской среды, традиционной культуры. Средовой подход в музеефикации стремительно меняет картину музейного мира. Важный принцип средового подхода – выделение культурно-исторических ландшафтов или заповедников как объектов «исторической памяти», несущих социальную функцию. Термин «культурно-исторический ландшафт» объединяет три главных компонента системы: природу, общество, историю. Музей-заповедник, объекты которого рассредоточены в городской или сельской среде, являясь ее неотъемлемой частью, становятся «градообразующим элементом» поселения. Результатом взаимодействия территории и музея становится новое качество среды, некая новая природно-культурная реальность, «музейный контекст», изменяющий характер и качество среды, в которой обитает местное сообщество. Такую определяющую для формирования социокультурной среды роль играют музеи-заповедники в городах Таганроге (Ростовская обл.) и Тотьме (Вологодская обл.), в селе Шушенское (Красноярский край), а в рамках целого района – Изборский музей-заповедник (Псковская обл.) и др.

Основная функция любого музея – сохранение и актуализация наследия. Особенности деятельности музея, круг наиболее значимых проблем и пути их решения всегда детерминированы характеристиками наследия, с которым работает музей. На основе музеефикации историко-культурной и/или природной среды со всеми составляющими ее движимыми, недвижимыми, живыми и нематериальными объектами и существующими между ними взаимосвязями возникает музей, получивший в музееведении определение «средового». Важной составляющей средового музея являются люди, населяющие территорию и/или осуществляющие на ней традиционные виды деятельности.

Сегодня перед средовыми музеями встает немалое число сложных проблем. Часть этих проблем – общие для мирового музейного дела, часть – специфически российские. Оставляя в стороне юридические, управленческие, финансовые проблемы, сосредоточим внимание на музееведческих проблемах средового музея.

Понятие средового музея появилось сравнительно поздно, и музеологическая рефлексия, касающаяся разных сторон деятельности этих учреждений, еще не успела сформировать достаточный научный терминологический аппарат для описания связанных с ним явлений.

Так как деятельность средовых музеев часто базируется на музеефикации ландшафтов, уникальных культурных и природных территорий, совершенно необходима корреляция с терминологией, разрабатываемой в отношении культурного и природного наследия. Очень много делают для внесения терминологической четкости в эту проблему специалисты из Института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева. Задача, стоящая в данной работе, – описание этого явления с музеологической точки зрения и в музеологических понятиях. До 2009 г. ни в одном из справочников и словарей нельзя было найти определения самого понятия «средовой музей», хотя им постоянно и активно пользовались исследователи музейного мира.

Потребность внесения изменений в музееведческий тезаурус назрела давно и ощущается специалистами во всем мире. ИКОМ настоятельно обращается к своим членам с предложениями внести изменения в само определение музея.

Термин «средовой музей» прочно занял место в понятийном аппарате музееведения в 1990-е гг. Показательно, что в терминологических словарях 1980-х гг. определения, связанные с музеефикацией среды, отсутствуют, а в Российской музейной энциклопедии в 2001 г. уже дается развернутое определение культурно-исторической среды, трактуемой как «система взаимосвязей культурных ценностей в пространстве»[115]115
  Дьячков А. Н. Культурно-историческая среда. Российская музейная энциклопедия. М., 2001, т. 1, с. 311.


[Закрыть]. Термин «средовой музей» начал употребляться в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда стало ясно, что предложенное незадолго до этого Д.А. Равикович разделение музеев по признаку хранимого и репрезентируемого наследия на коллекционные и ансамблевые[116]116
  Равикович Д. А. Социальные функции и типология музеев // Музееведение. Вопросы теории и методики. М., 1987.


[Закрыть] не охватывает всего многообразия появившихся в последние два десятилетия XX в. музейных форм. Понятие средового музея активно разрабатывалось в 1990-е гг. автором этих строк[117]117
  Каулен М. Е.. Музеефикация объектов наследия: от коллекции до традиции // Культура российской провинции: век XX–XXI веку Калуга, 2000. C. 199–209 (Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23–26 мая 2000 г); Музеи на рубеже веков: Пространство взаимодействия культур // Культурные миры. М., 2000. С. 216–221 (Материалы научной конференции «Типология и типы культур: разнообразие подходов» / Российский институт культурологии); Методы актуализации объектов наследия и проблемы классификации музеев // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX–XXI веков. М., 2001. С. 86–99 (Труды Г. И. М. Вып. 127) и др.


[Закрыть]. Впервые в музееведческих словарях этот термин появился в «Словаре актуальных музейных терминов» в 2009 г.[118]118
  Словарь актуальных музейных терминов // Музей, 2009, № 5.


[Закрыть]

Сегодня под термином «средовой музей» понимается музей, деятельность которого основывается главным образом на музеефикации историко-культурной и/или природной среды со всеми составляющими ее движимыми, недвижимыми и нематериальными объектами и существующими между ними взаимосвязями, а также с участием людей, населяющих территорию.

В средовом музее присутствуют объекты (элементы среды) разной степени подлинности и достоверности, разной степени музеальности и музейной ценности:

• Подлинные материальные и нематериальные, движимые и недвижимые музейные объекты, являющиеся памятниками определенной эпохи и обладающие безусловной музейной ценностью.

• Достоверные материальные и нематериальные, движимые и недвижимые объекты, являющиеся воспроизведениями музейных объектов. К элементам различной степени достоверности относятся реконструкции, в т. ч. генетические (живые) реконструкции и реконструкции нематериальных объектов наследия. Типологические объекты, даже являясь подлинными музейными предметами, будучи помещены в среду, по отношению к ней играют роль достоверных элементов, т. к. в данную среду они привнесены.

• Подлинные материальные и нематериальные, движимые и недвижимые объекты (в т. ч. живые существа), не обладающие бесспорной музейной ценностью, но обладающие ценностью для данной среды как связующие элементы. Связующие элементы могут не иметь музейной ценности, но представляют значимость для установления взаимосвязей и формирования целостного облика среды. Их влияние может быть как позитивным, так и негативным.

• Музейные посредники, элементы, созданные специально музеем с целью организовать процесс коммуникации посетителей с остальными группами объектов.

Каждая из рассмотренных групп объектов выполняет в системе средового музея определенные функции. Между группами существует сложная система взаимосвязей, они не изолированы, напротив, способны трансформироваться одна в другую, пополняться новыми компонентами.

Музеи, осуществляющие свою деятельность на базе территорий, признанных культурными и историческими ландшафтами, имеют дело с ландшафтом как цельным памятником. Однако в музееведении понятия «памятник» и «музейный объект» не совпадают. В рамках музея, который следует рассматривать как институт, созданный для сохранения и актуализации наследия, целесообразно рассматривать различные по музейной ценности и функциям элементы, по отношению к которым деятельность музея будет носить различный характер.

Концепция средового музея должна предусматривать стратегию деятельности по отношению к каждой из названных групп объектов наследия. Для этого необходимо более четко представить их специфику в средовом музее.

По отношению к подлинным памятникам стратегией средового музея (как и любого другого) является их сохранение, актуализация и максимальное раскрытие их информационного потенциала и аксиологического значения.

Группа подлинных музейных объектов, признаваемых памятниками, в последние десятилетия XX в. имела тенденцию к постоянному расширению. Важнейшим признаком средового музея является широкое вовлечение в сферу его интересов объектов нематериального наследия, которые становятся его непременной составляющей.

При работе музея с реконструкциями возникает сложная проблема соотнесенности подлинного и достоверного. Средовой музей, как правило, не может обходиться без реконструкций, поскольку они позволяют восстановить столь важную для него систему взаимосвязей и достичь цельности исторического образа. В коллекционном музее проблема взаимоотношений подлинников и воспроизведений решается, как правило, в пользу подлинника. Однако при организации музейных предметов в экспозиции музейный работник выстраивает из подлинников достоверную модель явления, события, исторического процесса. Интерпретация при создании экспозиционной модели неизбежна, и степень ее достоверности широко варьируется от максимально объективизированных ансамблевых экспозиций до намеренно идеологизированных иллюстративных или подчеркнуто авторских интерпретаций в художественно-мифологических произведениях экспозиционного искусства. В экспозиции под открытым небом средового музея взаимоотношение носит противоположный характер: достоверные реконструкции максимально работают на создание научно-объективного образа целого.

В ансамблевом музее нередко встречается использование достоверных объектов (копий, реконструкций, типовых и аналогичных предметов) для замещения отсутствующих подлинников. По отношению к связующим элементам в ансамблевых музеях длительное время преобладала тенденция минимизации их воздействия, освобождения от них. Характерными примерами могут служить изъятие поздних и малоценных предметов из интерьеров храмов в процессе музеефикации, снос деревень Коломенское и Дьяково в процессе «благоустройства» территории музея-заповедника «Коломенское» перед Московской олимпиадой 1980 г Связующие элементы замещались реконструкциями и музейными посредниками или максимально нейтральными элементами (экспонаты, этикетаж и научно-вспомогательные средства в храмах, парковая зона в Коломенском).

В отличие от ансамблевого, в средовом музее в более сложных взаимоотношениях находятся все группы элементов. Выделенные нами связующие элементы обладают подлинностью, но зачастую не обеспечивают достоверности среды; реконструкции обладают достоверностью – но их неумеренное использование может лишить среду ощущения подлинности. На этой тонкой «пограничной» полосе баланс подлинного, но не достоверного и достоверного, но не подлинного должен быть соблюден – и меру подскажет только особое «чутье» музейного работника. Там, где это равновесие утрачено, происходит процесс, который, не претендуя на научность, можно обозначить как «шлягеризация» наследия. Всем знакомы целые городские улицы и села, где красивая «конфетная» среда представляется выхолощенной, лишенной жизни.

Замещая определенное количество связующих элементов реконструкциями, музей постепенно корректирует весь образ среды. Здесь всегда будет определенное противоречие: связующие элементы подлинные, но не достоверные; реконструкции достоверные, но не подлинные. Обойтись без последних средовой музей не может, так как цельность исторического образа среды недостижима без присутствия определенного количества обеспечивающих достоверность объектов и без выявления некоторого минимума взаимосвязей. Но их соотношение не должно переступать той грани, за которой рождается ощущение «новодельности», «искусственности» всей среды. «Где гарантия того, что при этом историческая реальность не подменяется произвольной реконструкцией?»[119]119
  Селезнева Е. Н. Историко-культурная среда как среда памяти // Памятники в контексте историко-культурной среды (Сб. науч. тр. / НИИ культуры). М., 1990. C. 13.


[Закрыть]

Категория связующих элементов представляется наиболее значимой для нашей темы, так как преобладание относящихся к ней объектов и составляет основное отличие средового музея. Организация работы со «связующими» элементами – одна из специфических особенностей деятельности средового музея. «Связующая» часть среды может быть нейтральна по отношению к памятникам, соотнесена с ними, контрастна, стилизована.

«Связующие объекты» – это зона изменчивости, которая обеспечивает характеристику «живого музея». Именно они создают ощущение не оторванности, изолированности музейной среды от современной действительности, но включенности в нее, неразрывной связи с ней. Поэтому целесообразно внести понятие средовой ценности, которая может принимать как положительные, так и отрицательные значения. Музейная ценность объекта складывается из совокупности его научной, мемориальной, исторической, эстетической ценностей. Однако для понимания сущности средового музея необходимо признание существования еще как минимум двух категорий ценности – средовой и коммуникативной. Связующие элементы обладают именно этими категориями ценности, что обуславливает их музейную значимость. Исследователи отмечали, что историко-культурная среда не может быть отождествляема лишь с ее вещественными элементами. Объектами музеефикации в средовом музее являются не только движимые и недвижимые, материальные и нематериальные объекты, но и взаимосвязи, существующие между элементами среды.

Среди связующих элементов особое место занимают объекты живой природы – животные, растения. Аттрактивность и экспрессивность этих элементов, их воздействие на эмоциональную сферу восприятия могут быть чрезвычайно высокими. Появление живых экспонатов в музеях под открытым небом относится еще к концу XIX в. – характерные для разных регионов Швеции животные содержались в основанном А. Хазелиусом в 1891 г знаменитом «Скансене». Сегодня многие (и не только средовые) музеи стремятся работать с живыми объектами, добиваясь их достоверности.

Важной составляющей средовых музеев являются традиционные для этих мест растения и живые существа. Без них среда мертва, бездушна. Невозможно представить русскую деревню без лая собак и крика петуха. В усадьбе можно восстановить здания конюшни и коровника, но представление о реальной жизни наших предков можно получить, только увидев живых существ, некогда окружавших обитателей усадьбы и представлявших неотъемлемую часть их жизни. При этом в отличие от одетых в исторические костюмы имитаторов животные воспринимаются совершенно естественно, их присутствие на территории заповедника воспринимается как логичное продолжение исторической среды.

Как важная составляющая среды, животные присутствуют во многих музеях-заповедниках и музеях-усадьбах. Лошади в Ясной Поляне, Поленове, Коломенском, Тарханах, Изборске, Царицыне живут, как жили десятилетия и столетия назад, на них можно покататься гостям музея, они непременные участники музейных праздников – как некогда были непременными участниками традиционных праздников и будней наших предков. В ряде музеев восстанавливаются традиционные занятия: пчеловодство, разведение традиционных пород скота, птицеводство, обработка земли традиционными способами.

Животные являются важными участниками исторического моделирования. В царской подмосковной усадьбе Коломенское в XVI–XVII вв. одним из любимых занятий царей была соколиная охота. Мы знаем об этом из документов. В конце XX в. в Государственном музее-заповеднике «Коломенское» вновь появились сокольничьи с прекрасными благородными птицами – соколами, балобанами, ястребами.

Так каков же сегодня «музеологический» статус живых экспонатов, все большее число которых населяет пространство исторических, художественных, литературных музеев?

Рассматривая живые экспонаты с позиций теоретического музееведения, мы должны признать их достоверность, их безусловную ценность – историческую, эстетическую, мемориальную, средообразующую, присущие им свойства экспрессивности, аттрактивности, ассоциативности, и как результат – их музейную ценность как культурно-исторических объектов.

Потомки «подлинных» животных, «типологические» живые объекты тех же видов и пород, что были распространены в данном месте в определенный исторический период, целенаправленно созданные генетические реконструкции живых существ более, чем копии артефактов, имеют право на существование в музейной среде по ряду причин. Во-первых, когда дело касается живых существ, продолжение жизни оригинала за определенными временными границами невозможно. Во-вторых, само воспроизведение осуществлено естественным путем – механизм воспроизводства все тот же, неизменный и единственный, созданный самой природой. В-третьих, естественная жизнь животных в культурно-исторической среде способна дать нам новое знание об этой среде, то есть приобретает значение исторического моделирования. В зарубежной музеологии существует понятие «вторичного оригинала» – точного воспроизведения музейного объекта, которое в случае утраты или недоступности подлинника замещает его и приобретает в связи с этим дополнительную ценность. Представляется, что при научной обоснованности помещения в культурно-историческую среду именно данного вида живых существ последние приобретают значимость такого вторичного оригинала, восстанавливающего цельность среды, дающего новые знания о ней и играющего существенную роль в процессе музейной коммуникации.

Примером может служить экеторпская свинья. Экеторп – укрепление железного века на о. Эланд (Щвеция), где зарегистрировано свыше 10 000 доисторических памятников, один из самых посещаемых археологических музеев Швеции. При реализации на месте раскопок крупномасштабного музейного проекта сначала по археологическим остаткам была создана реконструкция облика одомашненной свиньи, обитавшей здесь в каменном веке, а затем на ее основе осуществлена генетическая реконструкция – выведена порода, по внешним признакам аналогичная древней свинье, включенная в качестве живого экспоната в археологическую экспозицию.

Человек также является частью среды. Поэтому средовой музей не может осуществлять свои функции без участия людей, эту среду населяющих. Не будучи по своей непосредственной должности или роду занятий сотрудниками музея, такие люди являются его сотрудниками по сути, ибо соучаствуют в нелегком труде по сохранению и воспроизводству наследия. Поскольку воспроизводство объектов нематериального наследия и среды невозможно без участия человека, коммуникационный процесс в средовых музеях имеет важную особенность: он опосредован сложными и многообразными партнерскими взаимоотношениями с различными социальными группами населения. С позиций предложенной выше системы они относятся к «связующим элементам» и являются факторами, обеспечивающими изменчивость среды, возможность накопления постепенных изменений. Задачи средового музея по отношению к этим людям (жителям, прихожанам, гостям, паломникам, работающим, приезжим и др.) – постараться минимизировать вредные воздействия и увеличить позитивные. Это может быть достигнуто путем установления различных форм партнерства.

Партнер-житель – это обитатель населенного пункта, расположенного на территории средового музея. Среди зон охраны памятников многих музеев-заповедников присутствуют территории с самыми разными охранными режимами: от строжайше охраняемых заповедных территорий до земель, занятых под сельскохозяйственные угодья и населенные пункты. Суть «заповедания» в последнем случае сводится к определенным требованиям, обеспечивающим поддержание соответствующего целям заповедника облика застройки, малых архитектурных форм, ландшафта. Таким образом, осуществляется сохранение существенных с музейной точки зрения характеристик среды, и все жители независимо от их воли воздействуют на этот процесс. Это воздействие может быть как позитивным, так и негативным. Хозяин дома, позволивший себе его перестройку, нарушающую внешний вид заповедной улицы, тем самым играет роль «негативного фактора». Напротив, соблюдая необходимые требования к внешнему виду расположенных на заповедной земле элементов среды, включившись в «игру», в которой все – от культивирования определенных видов и сортов растений, разведения животных – вплоть до формы плетня и скамейки у дома «работает» на сохранение общего облика населенного пункта, – житель становится настоящим партнером музея.

Самый действенный путь к такому партнерству – грамотное законодательство и действующие механизмы его реализации, обеспечивающие выполнение жителями заповедника партнерских обязательств. Во многих зарубежных странах поощрение (например, через налоговые льготы за поддержание внешнего вида построек в соответствующем состоянии, через государственные дотации на ремонт и реставрацию) обеспечивает выполнение сформулированных требований, которое через некоторое время превращается в привычку, становится частью образа жизни населения. Роль музея по отношению к этим партнерам – постоянная, кропотливая работа с ними, разъяснение целей и задач работы музея, создание атмосферы доброжелательства к музею, формирование чувства ответственности, сопричастности высокой миссии сохранения национальной памяти у каждого жителя. Это делает партнерство активным, а участие в жизни музея – сознательным. Примером взаимовыгодного и осознанного сотрудничества музея и жителей села может служить музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства в Нижней Синячихе Свердловской области, в котором привезенные памятники архитектуры установлены непосредственно среди построек жилого села, а жители активно поддерживают его исторический облик, включаются в показ родного села посетителям. Трудности многих музеев в значительной степени связаны с невозможностью или неумением найти общий язык и наладить партнерские отношения с местным населением.