Текст книги "Краткое содержание «Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни»"

Знания, которые нужны для реальной жизни не всегда идут рука об руку с высоким интеллектом и широким кругозором их носителя.

Пример. Один человек начал всерьез продавать древесину, выкрашенную зеленой краской и разбогател. Об этом Талебу рассказал раздосадованный предприниматель, который прогорел, хотя именно его бизнес был связан с настоящим зеленым лесом, то есть свежеспиленными деревьями.

Верно и другое утверждение: люди, которых просто понять, как правило, говорят полную ерунду.

Пример. Студентов попросили угадать, кто зарабатывает больше: человек с внешностью и манерами инвестиционного менеджера (дорогие часы, костюм) или человек, выглядящий как сапожник, неспособный четко выразить свою мысль. Оказалось, что второй владел многомиллионным состоянием, а первый вообще не был богат.

Игра наоборот

Бизнес-план – не главное условие успешного бизнеса. Такие крупные организации, как Facebook, Google и другие, появились не благодаря привлеченному капиталу, а из-за фанатизма создателей, готовых рисковать. Содержание всегда важнее формы. И все же, чтобы казаться более значимыми, некоторые категории людей придумывают себе внешний антураж. Без него они кажутся себе не такими внушительными. Усложнение выглядит солиднее. Вообще, люди, которые в силу жизненного опыта и образования, привыкли искать сложные решения, будут навязывать их и другим. Они точно знают, что их поощрят за комплексный взгляд на проблему, а стимула искать простое решение у них нет.

Богатые люди – мишень для манипуляций

Большинство богачей со временем теряют способность делать собственный выбор. Теперь он основывается не на личных предпочтениях, а на том, что навязывают другие. На каждого человека, готового платить, всегда найдется кто-то, готовый сбыть ему дорогую услугу или товар. Проголодавшись, представитель среднего класса вполне может зайти в Макдональдс и съесть обычную булку с мясом, а богач пойдет в мишленовский ресторан, потому что его убедили, что любое сложносочиненное блюдо, типа фуа-гра, по многим параметрам качественнее. Сложное всегда кажется более привлекательным и выше оценивается. Вокруг богатых всегда вертятся эксперты и консультанты по всему на свете: здоровью, питанию, имиджу.

Некоторые обеспеченные люди предпочитают не съезжать из небольших квартир в огромные загородные дома. Простор начинает давить на психику, когда человек остается в особняке один на один со своими мыслями. Богатство накладывает свой отпечаток и на личное общение. Роскошью не хвастаются. Наверняка вы с большим удовольствием позавтракаете с человеком, равным по статусу, чем с тем, кто превосходит вас. Равный вклад в общение и свобода от статусных признаков – условие успешного взаимодействия.

Карманный враг

Словесные угрозы не так эффективны, как предупреждения действиями. Общество ассасинов (секта, аффилированная с шиитским исламом) строила свою деятельность на контроле людей без насилия. Всыпав яд в пищу врага, они предупреждали его об этом, тем самым показывая, что могут сделать с ним все, что угодно и в любой момент. И единственный способ избежать расправы – согласиться на условия секты. Интересно, что в военных операциях запугивание исходит от обеих сторон, склонных преувеличить число жертв, чтобы произвести впечатление на противника. Современные технологии позволяют находить более изящные способы устрашения неприятелей. Например, фото– и видеосъемка. Попробуйте сделать замечание человеку, гуляющему с собакой в неположенном месте, вряд ли он вас послушает. Но стоит вытащить из кармана мобильный телефон и начать фотографировать, и того как ветром сдует.

Новости–перевертыши

Талеб участвовал в большой дискуссии с будущим премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном. Они говорили на разные темы, но в тот день в СМИ появилась только одна цитата Талеба о глобальном потеплении, которая была неверно интерпретирована и вовсе не отражала суть беседы. Талеб был возмущен: читатели не узнают, что разговор на встрече касался совсем других вещей.

Когда фраза вырвана из контекста и получает неверную интерпретацию, появляется «чучело», то есть ложь. В древности клеветника наказывали так, как будто он сам совершил то, в чем обвинил другого. Тиражирование неправды должно лишать солгавшего доверия общества. Другой путь – доброжелательность – предполагает, что вы вникаете в чужие слова, словно это вы их произнесли. Журналист часто перестает быть посредником между читателем и ньюсмейкером. В историю уходят непопулярные высказывания публичных людей на актуальные темы. Сегодня есть две мишени для критики: сказанное и имевшееся в виду. Сказанное проще выдать за сенсацию, имевшееся в виду критиковать сложнее, ведь для этого надо глубоко знать тему.

Эксплуатация добродетели

Сегодня человек рассуждает о равноправии в обществе, а завтра может спокойно нагрубить продавцу в магазине. Юноша из богатой семьи, рассказывающий о классовых привилегиях, вряд ли добровольно уступит свое место в Гарварде парню из бедной семьи. Объясняя свою позицию, он наверняка скажет, что мечтает видеть других в таком же хорошем положении, как и он, но для этого надо изменить систему. Однако системы в которой один не может помочь другому, потому что вокруг никто не помогает, не существует. Отсюда вывод: несовпадение интеллектуальной позиции и образа жизни человека обесценивают не его образ жизни, а его позицию. И если ваши поступки противоречат вашим общим идеям, у вас нет общих идей. Если продавец определенной марки телефона предлагает вам его приобрести, но сам при этом пользуется другой моделью, это явный сигнал двойных стандартов.

Люди, которые громко выкрикивают лозунги об окружающей среде, обездоленных слоях населения или дискриминации меньшинств, в большинстве случаев выставляют напоказ свою добродетель с корыстной целью. По-настоящему благородные поступки совершаются незаметно для окружающих. Часто отчисления в благотворительные фонды становятся своеобразной индульгенцией для публичных людей. Именами благотворителей называют улицы, здания, тем самым увековечивая их память. На самом деле быть добродетельным – означает проявлять сочувствие не только тем, кому сопереживают все, но и к тем, кем пренебрегают.

Искажение истории

Для обывателя история состоит из наиболее ярких событий, которые выделяются на общем фоне. Если судить по историческим книгам, то создается впечатление, что главные события в истории – это войны. На самом деле такое мнение предвзято. Причин тому несколько:

1. В оценке прошлого положительным результатам уделяется больше внимание, чем отрицательным. То, что сработало, интереснее того, что не получилось.

2. Авторы подобных работ, как правило, – гуманитарии, они не видят разницы между частотой происходящего и его выдающимися характеристиками. Так, в промежутках между крупными войнами наступало «стабильное» время, однако в эти периоды также происходили конфликты, но они урегулировались незаметно для населения. Мнение, что войны кончались, и люди жили дальше мирно – ошибочно.

3. Реальная жизнь обычных людей не приоритетна. Историки изучают преимущественно «жареное»: международные отношения и конфликты, а не сотрудничество и взаимодействие простых граждан.

4. Прошлое многократно и пристрастно переоценивается. К рассказу об определенном событии раз от разу прибавляются новые подробности.

Историческая работа без контекста, в котором происходило событие, приводит к искаженному восприятию. Так как авторы исторических книг, как правило, черпают знания из архивов и ранее написанных книг, а не из собственных наблюдений, они не застрахованы от обобщений и выводов, далеких от правды.

Религия как способ выживания

Значение слова «религия» видоизменяется в зависимости от культурной принадлежности. Сегодня протестанты отделяют религию от обрядовости и закона, в то время как для православных и католиков ритуалы имеют большое значение, буддисты же воспринимают религию как философию.

Вера без физической жертвы – относительно новая идея. В язычестве люди приносили жертвы богам. Христианство отказалось от жертвоприношения, так как Христос искупил собственной кровью грехи людей, то есть, принес в жертву себя. Современные христиане не борются за теократию, а живут в политических режимах и пользуются благами цивилизации. Когда на Папу Римского Иоанна Павла совершили покушение, его отвезли в больницу, а не в церковь. То есть, по сути, он действовал так, как поступил бы любой человек, вне зависимости от того, верующий он или атеист.

Как же понять религиозно ведет себя человек или нет? Точно не по внешним атрибутам веры. Нужно провести аналогию: а как бы поступил в такой же ситуации атеист? Как правило, тот, кто считается атеистом в делах, на словах религиозен, а у истинно религиозного человека поступки не расходятся с убеждениями. Нужно смотреть, чем человек рискует, поступая тем или иным образом. Точно так же, если вы хотите узнать отношение человека к бренду или отдельным товарам, не нужно спрашивать у него об этом, судите по тому, на что он тратит деньги.

Наука до сих пор не знает ответов на многие вопросы. А религия и суеверия помогали человечеству выживать на протяжении веков. Суеверия указывают на то, как управлять рисками. Люди выживают благодаря этим явлениям, и их «терапевтический эффект» нельзя недооценивать. То, что помогает выжить – рационально. И наоборот, все, что мешает выживанию – иррационально.

Закономерности принятия рисков

Если выкуривать одну сигарету в год, риск для здоровья будет ничтожно мал. Курение станет смертельно опасным, если за год следовать этой привычке несколько тысяч раз. Представьте, что одновременно вы любите раз в неделю прыгать с парашютом, выпить алкоголя за ужином, и до кучи обожаете быструю езду на автомобиле. Это означает, что вы серьезно укорачиваете себе жизнь, несмотря на то, что все эти действия в отдельности не сильно ее меняют. Иными словами, происходит повторение рисков и страх происшествий становится рациональным. Вы можете думать, что рисковать единожды – безопасно, а значит, повторить такой риск тоже не страшно. Но провал становится наиболее вероятным, когда вырастает количество провоцирующих действий. При этом избежать или уклониться от риска совсем – невозможно.

На семинаре Талеб поинтересовался у присутствующих, что самое ужасное может с ними случиться. Большинство ответили: смерть. Однако после уточняющих вопросов выяснилось, что самый худший сценарий – это не само окончание жизни, а вкупе с этим потеря близких и друзей, то есть гибель не единичного человека, а целого коллектива. Если представить обобщенную градацию живых существ по значимости в виде перевернутой пирамиды, то вверху разместится экосистема и только в самом низу отдельный человек. Иными словами, жизнь одного индивида ограничена во времени, но существование человечества должно быть безграничным. Если бы люди жили вечно, случайность или неспособность приладиться к среде могла стереть их с лица Земли. В реальности геном человека из поколения в поколение приспосабливается к окружающей среде для выживания. Поэтому благоразумным будет считаться поступок, когда один человек проявляет храбрость и спасает нескольких людей.

Заключение

В своей книге Нассим Талеб определяет понятие «шкуры на кону» как способность рисковать и нести ответственность за свою жизнь и жизнь сообщества. Навязывать риски другим и не платить за ошибки – излюбленное занятие властей. Они отдаляются от последствий своих действий. Один из способов прикрытия для них – бюрократия.

Если вы осознаете, чем рискуете, вы больше контролируете свою жизнь. «Шкура на кону» становится фильтром, который отсеивает главное от второстепенного. Слушайте рекомендации и советы только тех людей, которые сами им следуют.