Текст книги "Краткое содержание «Муза не придет: Правда и мифы о том, как рождаются гениальные идеи»"

Обзор по книге «Муза не придет. Правда и мифы о том, как рождаются гениальные идеи», Дэвид Буркус
Автор обзора: Мария Рамзаева

10 самых распространенных мифов о творчестве

В культуре испокон веков бытуют мифы о божественном происхождении таланта, об идеях, которые спускаются сверху. Вместо того чтобы заниматься любимым делом, люди годами ждут вдохновения или сетуют на то, что не принадлежат к особым, творческим людям. Наши головы заполнены четкими представлениями о том, как работает креативность. Но самое удивительное – большинство этих представлений не верно!

В своей книге «Муза не придет. Правда и мифы о том, как рождаются гениальные идеи» Дэвид Буркус, преподаватель в колледже и автор курсов о лидерстве, предпринимательстве и креативности, развенчивает 10 самых распространенных мифов, связанных с творчеством. Опираясь на научные исследования и эксперименты, он объясняет, почему не стоит ждать внезапного озарения, рассказывает о необходимых стадиях креативного процесса и убеждает, что творить может каждый.

4 фактора творческого процесса

Творческий процесс – это процесс создания новых и вместе с тем полезных идей. На его эффективность и продуктивность влияют четыре основных фактора:

Глубина знаний и навыков в нужной области

Степень развитости творческого мышления

Уровень мотивации

Социальные условия

Знания и навыки в нужной области определяют, насколько вы компетентны в конкретной сфере, и напрямую влияют на успешность творческого процесса. Ваши знания, умения, способности – необходимый для него ресурс, база. Так, даже самый одаренный в музыке человек с трудом напишет симфонию, если не знает нотной грамоты.

Развитое творческое мышление позволяет подходить к проблеме с разных сторон, вырабатывать необычные и новые пути решения. Подобные навыки различаются в зависимости от типа личности, но со временем любой может им научиться.

Высокая мотивация заниматься тем или иным делом крайне важна для креативного процесса. Она запускается, когда вам страстно хочется приступить к решению проблемы, и без нее невозможно ничего создать. Вспомним композитора. Если ему скучно или не интересно создавать симфонию, он не видит смысла, никакие навыки и творческое мышление не помогут.

Социальные условия – это среда, которая вас окружает. Она сильно влияет на креативность каждого человека, положительно или отрицательно. Например, родители. Они могут поощрять ребенка заниматься музыкой, гордиться его победой в конкурсах. А могут считать его «пиликанье» бессмысленной тратой времени. Конечно, в первом случае все предыдущие факторы будут выше, и ребенок с большей вероятностью добьется успеха.

Если подытожить, выходит, что достигнуть лучших результатов при решении творческих задач можно, когда за них берутся мотивированные, компетентные люди, у которых хорошо развито творческое мышление, а окружающая среда способствует самовыражению и поощряет его.

Все четыре фактора можно усилить и развивать как у отдельного человека, так и в компании в целом.

10 мифов о творчестве

Пусть почти никто сейчас не верит в муз и полагается больше на себя, мы все еще – вольно или невольно – подвержены мифам, связанным с творчеством. Дэвид Буркус выделяет десять самых распространенных.

Миф об озарении. Представление о том, что новые идеи берутся из ниоткуда. Люди связывают появление «инсайтов» с работой бессознательного, с Богом или той же музой, но никак не с предшествующим тяжелым трудом.

Миф об особой породе. Согласно ему, существуют заведомо «творческие» и «нетворческие» люди. И что дано первым, недоступно вторым.

Миф об оригинальности. Вера в то, что объекты творчества, – полностью уникальные и новые произведения, творение конкретного автора.

Миф о специалисте. Он утверждает, что чем выше компетентность человека, тем он более креативный и продуктивный.

Миф о поощрении. Идея, которая гласит, что чем больше творцу предоставляется материальных и нематериальных благ, тем лучше он работает.

Миф об одиноком творце. Тенденция приписывать все заслуги единственному создателю, даже когда над объектом творчества напрямую работала целая команда.

Миф о мозговом штурме. Часто именно он считается главным способом обеспечить успешный креативный процесс.

Миф о согласии. Идея, гласящая, что наиболее продуктивная среда, – та, в которой все со всеми соглашаются.

Миф об ограничениях. Представление о том, что творческого человека ни в чем нельзя ограничивать, и тогда он будет работать наиболее эффективно.

Миф о мышеловке. Он назван по поговорке «Сделай мышеловку получше, и люди протопчут дорожку к твоим дверям». Людям кажется, стоит найти по-настоящему инновационную идею, и крупнейшие корпорации ринутся бороться за нее.

Но как же обстоят дела в действительности?

Миф 1. Миф об озарении

Сколь рациональными мы бы себя ни считали, нас все еще вдохновляют истории о внезапных открытиях. О том, как на Ньютона упало яблоко, а Архимед открыл свой знаменитый закон, принимая ванну. Возможно, так мы оправдываем свое бездействие: мы не просто сидим на диване, а ждем, когда и к нам придет гениальная мысль.

Согласно мифу № 1, идеи появляются из ниоткуда. Однако ученые не удовлетворились таким ответом и стали выяснять, что же такое озарение или, иначе говоря, инсайт.

Психолог Михай Чиксентмихайи изучил творческих личностей из различных областей и пришел к выводу, что почти у всех процесс создания чего-то нового состоял из пяти стадий:

Подготовка, во время которой человек собирает необходимый ему материал, добирает нехватающих знаний, информации, опыта.

Инкубация – период передышки, в процессе которого идея «отлеживается».

Инсайт – собственно момент озарения.

Оценка, во время которой человек определяет, насколько удачен и жизнеспособен инсайт. А так же решает, какие в связи с ним нужно предпринять шаги.

Совершенствование – заключительный этап, когда креативный процесс улучшается и дорабатывается.

Как мы можем заметить, озарение не отдельный, ни с чем не связанный эпизод, а закономерное событие – одно из ряда. И важный момент, предшествующий инсайту, – стадия инкубации.

Зачем нужна инкубация?

Инкубация – период, необходимый для обработки полученной информации, «созревания» идеи. Стадия может длиться как совсем недолго, так и несколько дней, месяцев и даже лет. Ее окончание приводит к инсайту – неожиданному, иногда парадоксальному решению.

Во время стадии инкубации люди так или иначе отвлекаются от творческого процесса. Это может быть намеренный отдых, переключение на другую деятельность или сон.

Исследования показали, что даже кратковременный перерыв в работе способствует всплеску креативности. Причем чем более «нетворческое» второе занятие, чем дальше оно находится от основного проекта, тем сильнее эффект.

Мозг способен активно сосредотачиваться только на одном деле. При этом в инкубацию можно отправлять одновременно несколько идей. Так что заниматься сразу несколькими проектам не только не вредно, но даже полезно для творческого процесса.

Как работает инкубация?

Существует несколько предположений, почему период инкубации способствует инсайтам.

Во-первых, позитивное влияние отдыха. Даже если мозг не расслабляется полностью, он переключается на новую задачу, задействует новые области. Именно поэтому наиболее эффективно заниматься чем-то отличным от предыдущей задачи. Например, уборкой комнаты после того, как корпели над упражнениями по высшей математике.

Во-вторых, инкубация помогает так называемому «избирательному забыванию». Когда вы непрерывно работаете над решением сложной задачи, мысли в какой-то момент начинают ходить по кругу. Вы вновь и вновь возвращаетесь к уже отброшенным идеям, повторяете банальные ходы. Во время перерыва вы переключаете внимание на другие дела или отдых, тем самым давая себе возможность отойти от навязчивых и уже пройденных идей.

Таким образом, нужно не забывать давать идее «отлежаться», позволить ей пройти период инкубации, стараться не торопить события. Никакого озарения из ниоткуда не существует. И, более того, даже после инсайта над возникшей идеей нужно поработать – проверить ее на жизнеспособность.

Миф 2. Миф об особой породе

В нашем сознании настоящие «творческие люди» разительно отличаются от «простых смертных». Им доступно то, к чему и не приблизятся остальные, они иначе себя держат и даже выглядят не так, как все.

Часто мы думаем так: чтобы достигнуть чего-то великого, нужно родиться с определенным типом личности или получить от родственников особые, удачные гены креативности. Как и в случае с предыдущим мифом, этот приятен еще и тем, что тогда нам – обычным людям, можно не стремиться ввысь, – все равно не получится.

Разделение на «креативных» и «обычных» существует не только в нашем сознании. Во многих компаниях должностные обязанности и даже внешний вид зависят от того, к какой «касте» принадлежит сотрудник. Так, творческим личностям не обязательно носить деловые костюмы или униформу, от них требуется изобретательность, воображение, необычный подход. От нетворческих ждут, в первую очередь, усердие, ум и педантичность.

Но существует ли в действительности такое разделение, изначально, на биологическом уровне делающее одних творческими, а других нет? Если да, этому может быть два объяснения.

Креативность – свойство особого типа личности.

За креативность отвечают определенные гены, передающиеся по наследству.

Рассмотрим каждый пункт по отдельности.

Особый тип личности

Чтобы определить, существует ли особый – креативный – тип личности, ученые провели ряд исследований. Они пытались выявить общие черты, которые бы объединяли творческих людей. Такие действительно есть. Например, высокий уровень интеллекта и открытость новому. Но только на основании этих качеств нельзя выделить отдельный тип личности, разделяющий креативных людей от некреативных.

Действительно многим творческим людям присущи общие качества, в первую очередь связанные со спецификой их работы. Но объединить их в какой-то четкий, отдельный от других, тип личности ученые сочли невозможным.

Генетическая предрасположенность

Довольно сложно выявить, какие качества заложены природой, а какие – результат воспитания и социального окружения. Чтобы найти наследственную склонность к творчеству, ученые решили исследовать близнецов. Количество одинаковых генов у двуяйцевых и однояйцевых (идентичных) близнецов разное. И если бы выяснилось, что однояйцевые близнецы больше похоже друг на друга по степени креативности, чем двуяйцевые, то можно было бы говорить о генетической предрасположенности к творчеству.

Однако тесты не выявили особенного различия между идентичными и неидентичными близнецами. Таким образом, идея о генетической предрасположенности к творчеству была опровергнута.

Проведенные исследования показали, что не существует особой – креативной – породы людей. Потенциально люди имеют одинаковую предрасположенность к творчеству, и деление на «творческих» и «нетворческих» не только бессмысленно, но и может вредить компаниям и обществу в целом. Например, руководители будут заранее ограничивать возможности своих сотрудников, которые со временем могли бы развить свои творческие способности.

Миф 3. Миф об оригинальности

Нам часто кажется, что изобретения и революционные идеи – абсолютно оригинальны и являются продуктами творческого труда одного-единственного, конкретного человека. Не будь Белла, не было бы и телефона, а книгопечатание не зародилось бы, если бы не гений Гутенберга.

В действительности идеи всегда базируются на уже созданных и существующих концепциях. Об этом говорят: «витают в воздухе», – не будь одного изобретателя, нашелся бы другой. И, более того, часто похожие идеи посещают сразу несколько человек.

Так, например, создание телефона – дело рук не только Белла, о котором все помнят. Некий Илайша Грей не только создал очень похожий аппарат, но и подал патент на него практически в то же время, что и Белл. Причина, по которой мало кто знает его имя, исключительно формальная: он договорился взять отступные и не претендовать на роль создателя телефона.

История Белла и Грея не уникальна. В 1922 году социологи из Колумбийского университета составили список подобных пересечений, и он включал в себя 148 научных открытий, произошедших практически одновременно.

Это связано с тем, что, как говорилось выше, идеи не уникальны, их создатели всегда используют то, что было придумано ранее. Как считают некоторые ученые, в конкретный момент времени человечество может сделать ограниченное количество открытий – из-за технологических, социальных и других ограничений. Если смотреть на изобретения таким образом, то не удивительно, что людям, взращенным в одной социальной и интеллектуальной среде, приходят в голову одни и те же идеи.

Говорить тут скорее нужно не о полностью оригинальных идеях, а об идеях, использующих «смежные возможности», уже существующие элементы других открытий. Например, тот же телефон не возможно было бы создать, если бы сначала не появился телеграф. Именно его изобретение помогло Беллу представить: если можно пересылать по проводам закодированные в виде импульсов сообщения, то теоретически возможно пересылать и звуки.

Почему нужно делиться идеями

Способность генерировать новые идеи напрямую связана с тем, к какому количеству «смежных возможностей» есть доступ у человека. Чем больше он изучает современные тенденции и подходы, тем лучше и эффективнее протекает его креативный процесс.

Это верно на всех уровнях, вплоть до работы глобальных корпораций и организаций всего мира. Чем выше будет открытость, чем интенсивнее обмен знаниями и открытиями, тем быстрее будет развиваться общество в целом.

К сожалению, миф об оригинальности, а также истории о якобы украденных идеях порождают у людей и компаний желание как можно дольше скрывать свои изобретения и новые концепции. Такой подход существенно ограничивает доступ к ним других людей, а, значит, и тормозит всеобщее развитие.

Миф 4. Миф о специалисте

В нашем представлении, чем человек опытнее, чем больше у него знаний и навыков в необходимой области, тем лучше он должен справляться с задачами. Это выглядит совершенно логично. Однако в случае с креативной работой такой прямой связи нет. Более того, после достижения определенного уровня компетентности, она, наоборот, ограничивает специалиста и мешает ему в творчестве.

Дэвид Буркус приводит пример такой профессиональной зашоренности. Когда конструктор Джей Мартин собрал команду опытных специалистов, чтобы создать инновационный вид протеза, они пришли к выводу, что его задумка нереальна. Вместо того чтобы принять их правоту и сдаться, Мартин собрал новую команду. Ее члены были новичками. У них были базовые знания, но не было реального опыта в робототехнике, и они попросту не знали, что создание такого протеза невозможно. Удивительно, но у новой команды все получилось, и продукт был успешно запущен.

Пример с командой Джея Мартина – не единственный. Нам только кажется, что чем больше у человека опыта и знаний, тем выше вероятность того, что он создаст нечто уникальное. В действительности у каждого профессионала есть свой период роста и стагнации. И последняя начинается гораздо раньше, чем многие думают.

Цикл профессионального роста

Исследования показывают, что специалисты во всех областях проходят один и то же путь. Вначале карьеры производительность повышается, человек генерирует все больше идей, качество которых увеличивается. Затем наступает фаза плато – самые продуктивные годы, когда высоки и количество идей, и их качество. После наступает спад, который продолжается всю оставшуюся жизнь. Статус и зарплата специалиста могут все еще повышаться, однако его продуктивность снижается.

Нам только кажется, что прорывы – дело рук опытных профессионалов. На самом деле, большинство открытий в физике совершалось людьми не старше 30 лет. В социальных науках пик наступает около 45, а в гуманитарных – в период от 50 до 60 лет.

Снижение креативности у профессионалов

Чем более опытен человек, тем лучше он может оценить ту или иную идею. Однако это не приводит к взрыву креативности, скорее наоборот. Буркус предполагает, что опыт мешает экспертам выдвигать слишком революционные идеи, а также заставляет заранее отказываться от тех, которые не вписываются в известную и хорошо изученную картину мира.

Как в случае с профессионалами, нанятыми Мартином, опытные специалисты заранее определяют, что новая, радикальная идея – невозможна. И тут же отказываются от ее воплощения. Они действительно лучше, чем новички, разбираются в своем предмете, могут анализировать и оценивать, но им становится сложно принять новое.

Как бороться с застоем

Картина кажется печальной, особенно для тех, кто формально перешел свой пиковый возраст.

Но только на первый взгляд. Существуют примеры специалистов, которые на протяжении всей карьеры оставались продуктивными. Как правило, они выбирали один из двух путей.

Первый вариант – бороться с внутренней зашоренностью, быть открытым новым идеям, постоянно учиться и совершенствоваться. Нужно развивать в себе навыки творческого мышления и стараться не снижать количество идей, над которыми вы работаете.

Второй вариант – более радикальный. Некоторые творческие люди меняют сферу деятельности, чуть только почувствуют, что затормозились в развитии. Это позволяет непрерывно находиться в позиции креативного новичка. Причем уже приобретенный вами опыт никуда не исчезает и помогает быстрее и лучше справляться с задачами, но уже в других областях.

Миф 5. Миф о поощрении

Большинство организаций, если хотят повысить мотивацию сотрудников, используют бонусы, премии и другие способы материального поощрения. Этот подход ввел Фредерик Тейлор, родоначальник науки о менеджменте. Он полагал, что можно увеличить эффективность рабочих на фабрике, если посулить большее количество денег за продуктивную работу.

Возможно, на фабрике такой подход себя оправдывает. Однако он совершенно не годится для поощрения творческих людей. Деятельность, требующая креативности, сильно отличается от описанной Тейлором. Рабочие должны четко следовать инструкциям и выполнять поставленные задачи, для них важна точность и прилежность. В творческом процессе не бывает жестких предписаний, а список задач часто определяют сами сотрудники.

Автор обращает наше внимание на то, что простой монотонной работы, для которой бы подходил материальный способ мотивации, становится все меньше. Как пишет Дэвид Буркус, недавнее исследование показало, что в США 70% деятельности относится к той, где нет четких инструкций, а проблемы нужно решать самостоятельно.

Определив, что денежная компенсация сама по себе не способна увеличить производительность творческого процесса, исследователи стали искать другие способы. Выяснилось, что один из наиболее значимых факторов, определяющих продуктивность, – дополнительная мотивация.

«Хорошая» и «плохая» мотивация

Мотивация бывает двух видов: внутренняя и внешняя. Внутренняя возникает внутри нас. Она появляется, когда нам интересно заниматься тем или иным делом, когда мы получаем удовольствие от процесса.

Внешняя мотивация – это стимулы со стороны. К ней относится денежная компенсация, о которой говорилось выше, различные бонусы и привилегии, похвала, признание заслуг и т.д. Когда главенствует внешняя мотивация, мы занимаемся делом не ради него самого, а ради успешного завершения, которое сулит нам награду.

Внешнюю мотивацию создать в разы проще, поэтому на нее чаще обращают внимание. Однако, как выяснили ученые, творческий процесс больше стимулирует внутренняя мотивация. Более того, контролирующая внешняя мотивация может даже понизить креативность. Если зажимать человека в слишком жесткие рамки, он начнет думать больше о том, как соблюсти все условия, угодить заказчику, а не о самом творческом процессе.

Это подтвердили и исследования художников. Группа ученых попросила экспертов оценить картины, сделанные на заказ, и те, что создавались в свободное время. Казалось бы, если верить модели поощрения, художники должны были работать тщательнее на заказ, когда их творения ждут и готовы заплатить за них денег. Реальность получилась обратной: картины, созданные исключительно ради удовольствия, получили более высокую оценку.

Это не значит, что художник должен быть голодным. Мотивация со стороны оказывается эффективной, если подкрепляет уже существующую внутреннюю мотивацию. Например, когда денежная компенсация воспринимается как признание высокого уровня творческой работы.

Правило бутлегерства

Чтобы повысить внутреннюю мотивацию сотрудников, некоторые компании позволяют им тратить до 15% рабочего времени на разработку любых интересных проектов. Этот подход, названный «правило бутлегерства», не только дает больше свободы и переключает людей на другую деятельность, но и улучшает положение самой компании. Многие значимые инновационные проекты выросли из таких вот сторонних занятий.

Еще один вариант – это хакатоны – 24-часовые марафоны программирования, которые проводят многие it-компании, в том числе и Facebook. Суть их в том, что команды в течение суток создают и представляют какую-то свою разработку. Может казаться, что это просто развлечение, однако именно так появился Facebook Chat да и многие другие разработки этой социальной сети.

Отпускать сотрудников заниматься сторонними проектами в рабочее время – рискованно. Это дополнительная трата денег и времени. Однако исследования показывают, что такой подход гораздо эффективнее, чем предлагать сотрудникам денежный бонус.

Миф 6. Миф об одиноком творце

В массовом сознании закрепился четкий образ настоящего гения – голодный, бедный, с горящими глазами и обязательно одинокий. И только ему одному мы обязаны появлением великолепного произведения или изобретения, меняющего нашу жизнь.

Практически всегда история игнорирует соратников творца – всех тех людей, которые его поддерживали, делились с ним ресурсами и идеями, а зачастую и становились соавторами.

Например, знаменитый мрачный гений Томас Эдисон. Согласно легендам, он предпринял целых десять тысяч попыток, чтобы создать электрическую лампочку.

В действительности все было не совсем так. Во-первых, он не изобрел лампочку, а только улучшил ее. Во-вторых, попыток было в разы меньше. Но главное, испытания проводил не он. Основную работу с электрическими лампочками вела команда ученых, которую Эдисон собрал в Менло-Парк. В креативной группе трудились инженеры, механики, физики и другие специалисты, и за несколько лет работы они получили более четырехсот патентов. В то время как сам Эдисон занимался больше организационной работой и пиаром, общался с клиентами и инвесторами. Он был лицом компании, и вскоре его имя стало брендом. Представить Эдисона единственным изобретателем и одиноким гением было не более чем маркетинговым ходом.

Подобных примеров можно привести множество. Даже Сикстинскую капеллу Микеланджело расписывал не в одиночестве, а при помощи команды из 13 художников. Главное вывод: креативная работа – всегда коллективная. И именно у группы самый высокий творческий потенциал.

Правильный подбор команды

Поняв, что качество креативного процесса напрямую зависит от хорошо подобранных людей, ученые занялись исследованием различных групп. Они пришли к выводу, что наиболее высокий результат достигается, когда над одним проектом работают и уже знакомые друг с другом люди, и новички. Старые сотрудники не дают проекту развалиться из-за конфликтов и процесса притирки, а новые предлагают необычный взгляд на проблему.

Таким образом, самый продуктивный вариант – собирать индивидуальную команду под каждый проект. Именно так поступают многие креативные компании и неизменно добиваются высоких показателей. Они дают важную роль каждому члену группы и учитывают заслуги не только ведущего специалиста, но и всех участников.

Миф 7. Миф о мозговом штурме

Когда компаниям необходимы свежие идеи, сотрудники, как правило, устраивают мозговой штурм. Считается, что достаточно сесть на несколько часов в одной комнате, набросать как можно больше самых разных вариантов, просеять их – и тогда найдется отличная идея, готовая к реализации.

Этот прием рекомендуют практически все книги о креативности, и в целом они правы. Но есть опасность, о которой мало говорят, – чаще всего, компании начинают с мозгового штурма и им же и заканчивают, допуская две ошибки.

1. Мозговой штурм проводится как единственное мероприятие.

2. Мозговой штурм проводится неправильно.

Как решить первую проблему

Существует важный момент, который упускают компании, практикующие мозговой штурм. Недостаточно того, чтобы новых идей было много. Необходимо также, чтобы они были полезными. А значит, команда должна сделать несколько шагов. Перечислим их.

Выявить проблему, которую необходимо решить, и правильно задать вопрос.

Изучить проблемную область. Новые идеи генерируются, только если достаточно знаний в необходимой сфере деятельности.

Разобраться в смежных дисциплинах. Часто решение проблемы лежит в областях, которые напрямую с ней не связаны.

Выделить время на инкубацию. Дать возможность информации осесть в головах участников.

Провести мозговой штурм.

Попробовать неожиданным образом совместить идеи.

Просеять идеи и выбрать лучшие, поскольку не все из них будут достойными дальнейшей разработки.

Уточнить идею. Даже самые вдохновляющие идеи не появляются сразу в готовом виде. Прежде чем приступать к реализации, идею сначала нужно будет отшлифовать, довести до итогового варианта.

Как мы видим, мозговой штурм не единственный и не достаточный процесс, его нужно применять внутри целой системы. Но и проводить его нужно правильно.

Как решить вторую проблему

Обычно мозговой штурм выглядит так: сотрудники собираются вместе, выдают различные идеи, пока главный в команде или самый напористый из ее членов не переубедит остальных.

Такой подход оказывается совершенно не эффективным, поскольку большинство идей даже не высказываются.

Однако сам создатель мозгового штурма, Алекс Осборн, вывел довольно жесткие критерии правильной работы. Назовем их.

4 принципа мозгового штурма

Высказывать как можно больше идей

Не критиковать других

Предлагать даже безумные идеи

Дорабатывать и совмещать идеи друг друга

Осборн тоже говорил о том, что недостаточно собраться вместе и начать предлагать идеи. Прежде нужно собрать факты, относящиеся к проблеме, затем обсудить их перед мозговым штурмом и только потом приступать к нему.

Опасность мифа о мозговом штурме в том, что он упрощает представление о креативном процессе, сводит его исключительно к «набрасыванию» как можно большего количества идей. Но если использовать мозговой штурм правильно, он становится отличным рабочим инструментом.

Миф 8. Миф о согласии

Творчество процветает там, где креатив людей не задавливают, а поощряют. На этом основан и принцип правильного мозгового штурма, и принцип бутлегерства, и многие другие методы продвинутых компаний.

Если пойти дальше, кажется, что идеальная среда для развития креативности – пространство, в котором не существует конфликтов, идеи никогда не подвергаются критике, и люди всеми силами стараются прийти к согласию.

К сожалению, такой подход может привести к некоторым негативным последствиям. При излишне дружелюбной атмосфере люди расслабляются, у них исчезает смысл оттачивать свою идею, доводить ее до совершенства. При этом если у кого-то есть существенные и важные возражения, он, скорее всего, побоится их высказать, чтобы не казаться критиканом.

Интересен пример одной из самых добрых и креативных компаний – мультипликационной студии Pixar. Они создают добрые, вдохновляющие мультики, неизменно пользующиеся популярностью. При этом сотрудники не избегают споров, а наоборот регулярно и активно в них участвуют. Они ежеквартально устраивают встречи, на которых одни представляют свои наработки, а другие критикуют их со всей жесткостью. Это заставляет людей готовиться как можно лучше и позволяет делать анимацию самого высокого качества.

Важный момент: критика всегда конструктивна. За этим в Pixar тщательно следят. Они стараются не переходить на личности и обсуждать не человека, предложившего идею, а только достоинства и недостатки самой идеи. При этом, критикуя, участник должен обязательно предложить альтернативный вариант. Например, если он считает движения героя нереалистичными, он должен не просто указать на это, но придумать, с помощью чего можно улучшить ситуацию. Такой подход позволяет избежать выгорания и обиды у тех, чью идею обсуждают. Он уходит не с растоптанной идеей, а с большим количеством новых, перспективных вариантов для работы.

Конструктивная и неконструктивная критика

Принципы, которые применяют в компании Pixar, призваны сделать критику позитивной, конструктивной. И это очень важный момент. Миф о согласии появился именно потому, что творцов окружало очень много негативной, неконструктивной критики, которая не давала результатов и только понижала самооценку критикуемого. Так в чем же разница?

Существует два типа конфликтов: межличностный и интеллектуальный. В неконструктивной критике прибегают к первому – для критика важно не помочь, а самоутвердиться, показать свое превосходство, унизить оппонента, а иногда и просто выразить свою неприязнь. Такая критика и правда деструктивна и создает токсичную атмосферу в коллективе.

Если же конфликт идет на интеллектуальном уровне, то есть обсуждается сама идея, а все участники заинтересованы в том, чтобы помочь ей развиться, критика уходит в конструктивное русло. Благодаря такому обсуждению появляются новые идеи и пути решения проблем, люди получают заряд энергии и мотивацию двигаться дальше.

Миф 9. Миф об ограничениях

Идеальный креативный процесс часто представляется так: совершенно свободные люди творят в условиях неограниченных сроков и бесконечных ресурсов. И пусть такая ситуация невозможна, нужно стремиться к максимально возможной свободе – жесткие рамки сковывают творцов, не дают им раскрыться.

Интересно, что исследования этого не подтверждают. Как раз наоборот: ограничения не только не мешают творческому процессу, но, зачастую, стимулируют его. Когда под давлением обстоятельств люди вынуждены отбросить стандартные и простые пути, их креативность возрастает, они придумывают более необычные, причудливые варианты, до которых иначе бы не додумались.

Мы не можем существовать вне рамок, да это и невозможно. Конечно, слишком жесткие условия способны убить воображение. Однако людям необходимы некие ограничения – базовые условия, от которых можно оттолкнуться. В эксперименте, проведенном профессором Гарвардской школы Терезой Амабиле, люди впадали в ступор, когда им давали чистый лист бумаги и просили что-то нарисовать. Но когда испытуемым предлагали лист с проведенной волнистой линией и просили дорисовать, проблем не возникало.