Книга: Революция в зрении. Что, как и почему мы видим на самом деле - Марк Чангизи

Правда, не то чтобы лично мне сходу стала понятна практическая ценность подобных исследований и актуальность подтверждения подобных теорий... Но я тут не показатель, конечно, а ученые определенно выступают за полезность любых исследований. )))

Но что интересно - это авторский подход. Автор обращает внимание на вопросы, которые до сих пор мне даже не приходили в голову, и предлагает посмотреть на привычные вещи под необычным углом зрения. Это же замечательно. )))

В общем, автор размышляет о зрении. Почему оно вообще появилось у нас? Почему мы видим именно то и именно таким образом? Ну, канонические ответы всем известны. Но все-таки - убеждает автор подумать - почему мы вообще различаем цвета? и именно такой спектр? Почему у нас глаза расположены так, что смотрят вперед, а не на затылке и не вокруг головы вообще? Если они развились таким образом в ходе эволюции, так, наверно, это зачем-то очень было надо? а зачем? ))) Раскрывая авторские идеи, которые он подробно разбирает в книжке, скажу - цвета мы различаем (и именно такой спектр), чтобы лучше взаимодействовать с другими людьми. Потому что у людей, видите ли, отсутствует шерсть, и наше зрение заточено на то, чтобы различать мельчайшие оттенки кожи... Которые и свидетельствуют об эмоциях, и дают обратную связь при общении, и... еще что-то там. Ну, у автора такая теория. Интересно. )) Да, а смотрим мы именно вперед и именно двумя глазами, чтобы лучше видеть через препятствия. Препятствием автору представляется лиственный лес. Хм. ))

Самым интересным мне показалась глава, где автор разбирает механизм формирования картинки... если можно так выразиться... Оказывается, мы видим вовсе не то, что реально существует вокруг! )) Никогда не задумывалась. ))) Мы видим то, что нам подает наш мозг, который сам складывает картинку. Потому что зрительный сигнал (если можно так выразиться, ну да ладно, я не ученый) поступает с задержкой... Которая, конечно, составляет доли секунды, но в некоторых ситуациях и это может иметь значение. Поэтому мозг самостоятельно формирует изображение окружающего мира с расчетом, как он будет выглядеть через эти самые доли секунды... чтобы мы могли более-менее нормально взаимодействовать с реальностью, хотя бы не спотыкаясь на каждом шагу... Ну, по автору... Поразительно! ))

Зато последняя глава - где автор взялся за чтение и письмо, а большей частью за алфавит - была довольно нудной. На мой взгляд. Что-то мне кажется, что автора тут совсем уж понесло. Он продвигает идею, что буквы алфавита нами так легко воспринимаются, потому что они повторяют формы, часто встречающиеся в природе... С этой целью даже ходит и считает вокруг, сколько ему встретится углов и пересекающихся линий, ага. )) Увлекающийся человек. Мне это представляется сомнительным, поскольку автор, ясное дело, ориентируется на латиницу, а в кириллице же буквы несколько другого вида, м? )) Пишет автор легко и с юмором. Определенно обладает способностью к популяризаторству... Вообще, он делает большой упор на комиксы - что, судя по отзывам, раздражало многих читателей. )) Ну да, что поделаешь, если книжка рассчитана на американскую подростковую аудиторию (я так думаю), а там уже сколько времени детей с малых лет утюжат одними комиксами и супергероями. Может, они по-другому уже не воспринимают ничего.)))

"Предлагаю вам оглядеть собственную комнату. Какого цвета предметы вокруг? Не сомневаюсь, что вам не составит труда перечислить цвета всех окружающих предметов. Ну а теперь, будьте добры, скажите, какого цвета ваша кожа. Странная особенность: для обозначения цвета собственной кожи нам трудно подобрать подходящие слова - а ведь с какой легкостью мы можем назвать цвет всего, что есть вокруг!" *** "Очень важно, что видимые нами цвета внешнего мира - это своего рода удобная иллюзия. Как будто эволюция взяла набор карандашей и пометила разными цветами вещи, которые важны для нашего выживания и размножения." *** "Инопланетяне, наблюдающие за нами, наверняка поражаются, как это мы умудрились более семисот лет назад изобрести очки, чтобы лучше видеть перед собой, более четырехсот лет назад построить телескоп, чтобы видеть дальше, однако не проявляем ни малейшей заинтересованности в том, чтобы исправить самый серьезный недостаток своего зрения - полнейшую неспособность видеть сзади." *** "Возможно, спустя десятки миллионов лет городской жизни эволюция приведет нас к тому, что наши глаза будут направлены в разные стороны (а уровень ДТП и разбойных нападений сзади резко упадет)." *** "Зрительных иллюзий десятки тысяч. Исследователи, изучающие зрение, коллекционируют их на протяжении столетий, будто диковинных бабочек." *** "Трудно предвидеть только то будущее, над которым мы не властны. Если вы собираетесь ограничиться в своих предсказаниях случаями, зависящими непосредственно от вас, ясновидение становится плевым делом." *** "Пока не найдутся по-настоящему хорошие аргументы и фактические доказательства в пользу теории ошибки эволюции, следует исходить из того, что это мы пока еще не додумались, чем же данное устройство хорошо. Как правило, примеры якобы плохого устройства - верный признак назревающий великих открытий." *** "Неумолимая поступь времени заставила нас выработать способность к предвидению: ведь только видя будущее, мы можем воспринимать настоящее."

Но хватит вертеть головой. Поднимайтесь-ка с места и пройдитесь по комнате (вероятно, для многих из вас сейчас эта комната - туалетная).

А про супергероев, перенасыщенность мало что иллюстрирующими иллюстрациями и скудость информационного наполнения хорошо писали в более ранних рецензиях.

Это не научно-популярное издание, это популярно-туалетное издание.

Кто бы мог подумать, что в области, в которой сотни и даже тысячи блестящих умов за сотни и даже тысячи лет, как кажется, обсосали уже все стороны всех явлений до голых костей, -- что в ТАКОЙ области ещё можно получить какие-нибудь значимые научные результаты? А Марку Чангизи это удалось! И он получил не один сильный результат, а не менее четырёх! У меня просто нет слов!

Не буду пересказывать его открытия. Скажу только, что его идеи выглядят в высшей степени правдоподобно. По каждому из четырёх рассмотренных пунктов мне удалось построить примеры, которые ставят теорию под сомнение, но после некоторого размышления я в каждом случае нашёл способ всё-таки ввести их в рамки теории. Попробуйте и вы придумать серьёзное опровержение этим идеям. Гарантирую: это будет интересно и даже весело.

Рассказ этот, конечно, не самый простой. Чтобы всё досконально понять, требуется некоторый труд. Книга не детская, это точно, хотя временами и напоминает стиль детского научпопа. Видимо, автор до последнего дня сдачи рукописи в редакцию всё не терял надежды сделать книжку детской. Не получилось -- и ладно. Дети прочитают, когда подрастут. Хотя, я не сомневаюсь, что некоторые дети уже лет в 10 смогут её осилить и получат такое же удовольствие, как и я.

Марк Чангизи поделил книжку на четыре части, в каждой из которых изучается отдельный вопрос. Что забавно, каждое из изучаемых свойств человеческого зрения сравнивается с суперспособностью. Способность различать эмоции и физическое состояние человека по цвету кожи и, вероятно, возникшее для этой цели цветовое зрение Марк сравнил с телепатией, бинокулярное зрение - с "рентгеновским", возникновение оптических иллюзий и функционирование мозга в режиме предугадывания движения - с ясновидением, а способность читать - со спиритизмом. Дальше в детали углубляться не буду, а то уже похоже на спойлеры:)

Это, пожалуй, была первая научно-популярная книжка, которая настолько сильно меня поразила. Я вообще не слышала ни об одной из этих теорий, а они, меж тем, впечатляющи.

2. Происхождение бинокулярного зрения. Тут вопросов не возникло, хотя есть ощущение обилия "воды".

3. Механизмы иллюзий. Самая полноценная часть. Разумна, логична, интересна. Хотя связь иллюзий с индивидуальным опытом никак не рассмотрена, а она не очень согласуется с рассуждениями автора.

4. Биологические основы формы букв, т.е. буквы имеют такую форму, потому что она эволюционно лучше распознается глазом. Самая спорная часть. Много спекуляций и полное отсутствие какой-либо информации о происхождении и эволюции фонетического письма, а без этого разговор о форме букв становится просто бессмысленным.

Итого, если отжать всю воду и заполнить очевидные пробелы - будет хорошо.