Книга: Глиняный мост - Маркус Зусак

"Blood flowed through the stone" "Кровь потекла из камня"

(здесь был момент сравнения работы над отношениями сына и отца, и упорных трудов Микеланджело с камнем, и когда отношения наконец начали теплеть, автор метафорично сравнивает это с успехами скульптора - кровь наконец потекла ПО камню а не ИЗ него, т.е. скульптор добился прогресса в создании очень реалистичных скульптур, как и герои в своих сложных отношениях, но из-за перевода это теряется)

"Charity for charred children" "Благодеяние для обгорелого ребенка"

(благотворительная помощь детям, пострадавшим в пожаре)

"he pulled an envelope from out of the glove box" "вынул из перчаточного ящика"

(the glove box это всего лишь бардачок в машине) И таких примеров очень много. Одного парня называли Schowbag, что в переносном смысле означает болтун, трепло, показушник, но в переводе он просто Пакет. Кое где потерялись авторские знаки препинания, из-за чего не сразу понятно кто из персонажей что говорит, очень неудачные попытки перевести игру слов, отсутствие пояснений, про море опечаток я уже молчу. Несмотря на все эти неприятности, история мне понравилась. Я люблю когда автор играет словами и метафорами, оставляет читателю подсказки, загадки, зацепки, отсылки к предыдущим главам, заставляет поразмышлять. К сожалению много важных мелочей потерялось, но и без двусмысленности эта история остается интересной. Мне хотелось узнать что же будет дальше, что случится с героями, узнать причины происходящих событий. Конечно же я советую прочитать эту книгу в оригинале или, хотя бы, параллельно подглядывая в англоязычную версию, иначе многие моменты останутся непонятными. Ну и буду надеяться на переиздание в качественном переводе - обидно, что книгу так испортили.

Для меня Зусак здесь перемудрил. Витиеватость и метафоричность не украшали, а только создавали преграды. Читать было невероятно сложно. Хотя сама история достаточно трагична. Но устаешь именно от сложности подачи.

История одной семьи в которой умирает мать. Остается пять сыновей, предоставленных себе. Куда делся отец можно узнать по ходу истории, но дети называют его убийцей.

Поначалу создается негативное впечатление об отце, думаешь. что он поспособствовал смерти жены или совершил какое-то преступление, но его раскроют совершенно с другой стороны.

Мне понравился зверинец у детей, кого у них только не было и имена у всех со значением.

История постепенно складывается в целостную картину из разных кусочков и обрывков воспоминаний, и к финалу я уже прониклась их жизнью. Стала больше их понимать.

Если коротко описать мое отношение с книгой, то будет так: «не поняла, не поняла, а потом, как поняла…конец».

Первое, обо что споткнулась лично я, - это стиль изложения. Бывали красивые предложения, необычные метафоры, интересные мысли, но в целом я плохо воспринимала текст, вязла в нем, в этих бесконечных мятых лицах, удушающих зноях и в поте.

Но и то, что скрывалось за толщей букв, меня не порадовало. Мы наблюдаем за жизнью пятерых братьев Данбаров, но для меня лично они слились воедино. Никакой индивидуальности, хотя Зусак придавал каждому из братьев особенные черты.

В книге описаны три любовные линии, но ни в одну из них я не поверила. Описаны они были абсолютно одинаково, по крайней мере, мне так показалось.

Не могу отделаться от впечатления, что все произошедшее - совершенно ненастоящее. Разумеется, в книгах все ненастоящее, и далеко не все то, во что в тексте веришь, может произойти в реальности. Но тут все какое-то больно нелепое. Если брать в сухом остатке, если очистить все от словесной шелухи, можно уложиться в пару страниц. А оно растянуто на 700 страниц, и тянется, и тянется, как бесконечный знойный день.

Я не верю в беженку из Европы по имени Пенелопа Лещчушко - конкретно в такую, какой ее описал автор. Я не увидела в их отношениях с Майклом Данбаром любви и искренности, не поверила в то, как преподнес это автор. Герой, рассказчик, не устает повторять, убеждать нас, какой дружной семьей были Данбары, какими хорошими мальчиками они росли. Мол-де, стайкой шакалов они стали лишь после того, как на них обрушилось несчастье. Но я и до этого видела в тексте только стайку полудиких волчат, с которыми ни мать, ни отец совершенно не могли справиться.

В итоге от книги я настолько устала, что, когда открылась основная интрига, мне было уже все равно, я не почувствовала удивления, только облегчение от того, что все, наконец, закончилось.

Я вижу много положительных рецензий на книгу и прекрасно понимаю, почему людям нравится. В конце концов, Зусак талантливый автор, но "Глиняный мост" прошел совершенно мимо меня, к сожалению.

Но за него приходится наводить мосты другому брату, Клэю. Тот лучше понимает отца и потому, что мать рассказала историю их жизни именно ему, а не всем братьям, и потому, что люди, про которых мы больше знаем, нам ближе чем те, про которых мы знаем меньше. Вообще история жизни родителей, со всеми её радостями и горестями, удачами и неудачами — это огромный опыт и какая-то основа, земля под ногами. У меня её нет, и мне её, нерассказанной в своё время, и нерассказанной никогда, очень не хватает: нет земли под ногами, нет корней, нет ощущения, что моя мать когда-то жила и что-то чувствовала, делала, ходила, так как мне ничего не известно, что я могла бы прожить за неё, слушая рассказ. Даже с бабушкой в этом отношении проще – ненамного, но о её жизни до меня долетели хоть какие-то обрывки. Странно, но факт: герои всех прочитанных книжек мне ближе, чем собственная мать, потому что про них отрыто излагается. Поэтому и у остальных братьев Данборов такой же разрыв и разлад с отцом, как у меня с матерью. Они просто не могут поставить себя на место отца. Клэй же не только смог поставить себя на его место, но и выполнить за него просьбу матери, которую тот не смог сделать – убить её.

Мне непонятно только, почему в книге сказано, что это Клэй первым назвал отца убийцей. В пятом классе на уроке литературы наша учительница задала нам странный вопрос: почему Тёма (мы проходили «Детство Тёмы») назвал имя своего нового друга, когда его спрашивали, кто сделал какой-то там проступок. Честно говоря, я не знал, почему, и сейчас не знаю. Пути человеческого мозга неисповедимы. Для меня было очевидно, что произнося его имя, он имел в виду совсем другое, но что? Может быть, он его звал на помощь – предположил тогда я, и на меня посмотрели так, будто я сказал несусветную глупость. Но и в отношении Клэя я думаю то же: он не имел в виду, что убийца – отец. Он говорил про себя. Но братья подхватили, им надо было найти виновника, — и завертелось. Может быть, отец потерял себя в том числе из-за этого. Как быть отцом детям, которые зовут тебя убийцей?

Пока копаешься в начале книги и ещё не знаешь всех обстоятельств, думаешь: да чего же ещё надо этим капризным мальчишкам, вот Клэй – счастливец, у него есть Кэрри, Кэрри, которая обещалась ему навсегда, бог знает, что будет потом, но сейчас-то что туманит голову этого подростка? Непонятно и раздражительно влияние старшего брата, то и дело пришпиливающего всех подвернувшихся под руку этим «госспади-иисусе!». Непонятна пламенная любовь всех членов этой семейки к Гомеру и его персонажам. Раздражает само начало, вещаемое с какой-то ностальгической радостью Александром Шароновым (я как обычно слушал книжку в аудио), ведь оно абсолютно и довольно долго не затягивает. И лишь в конце мы понимаем, что чтец изначально выбрал единственно правильную тональность, ведь о том, о чём книга, можно говорить только так. Но понимаем мы это лишь в конце, как и пятеро братьев поймут это лишь когда вырастут. И потом, постепенно, мы узнаём историю Пенелопы. Потом, постепенно, мы узнаём историю Майкла. И уже можем полюбить этих персонажей, их Гомера, можем им сочувствовать. Мы узнаём и историю Кэрри, и ещё – чорт бы побрал этого автора — ведь и Кэрри, и Пенелопа у него умирают раз десять, только что умерли, как он снова возвращается задолго до этого момента и вот перед нами снова живее всех живых человек, совершает действия, о которых мы ещё не успели узнать. Любого человека невозможно узнать до конца, ибо все абсолютно действия не перескажешь. Но можно попытаться узнать. Можно попытаться построить мост. Если по-настоящему этого захотеть.

Вернусь к "Мосту из глины", точнее Клэеву мосту, ведь мост построен не из глины, нет, он построен одним из братьев Данбар, вложившим самого себя в этот мост. У Клэя есть четверо братьев, дом с кучей домашних животных, умершая мама и сбежавший отец. Еще у него есть прищепка в кармане и любовь к пробежкам. Но не простым тренировкам, а таким, чтобы в них выживать. У Клэя есть подружка и их тайные свидания на окружности. И истории его мамы, которые стали и его историями, а позже историями Мэтью. Мэтью - старший брат Клэя, выстукивающий буквы на старой пишмашинке, которую он вырыл на заднем дворе. Вместе с костями от змеи и собаки... Именно Мэтью рассказывает нам как все было.

И что самое интересное, при нереальности и банальности сюжета: пять сыновей, умирающая мама, все эти драки, страдания и переживания, все становится таким настоящим и цепляющим в тот момент, когда все флешбэки сходятся в один долгий миг. И в этот миг, озаренный закатом и заглушенный бурлящей рекой, я поверила. И в Клэя, и в Мэтью, в их отца, и в потрясающую Пенни - девочку сбивашку, и в их захламленный дом, во всю эту любовно сотканную автором картину. Все стало настоящим, и таким как и должно было быть в этой долгой истории пацанов-Данбаров.

Поэтому, конечно, я оцениваю книгу в 5 звезд. Эта книга не заставила меня плакать, но заставила читать ее ночами.