Книга: Почти нормальная семья - Маттиас Эдвардссон

Каждый из героев продолжает держать лицо и играть свою роль.

Книга для меня оказался довольно ровно и не цепляющей. Да, тут можно выделить ведущие темы, которые поднимает автор. Есть о чем порассуждать самому с собой или где-то в книжном клубе. Но чего-то яркого, по крайней мере для меня, не получилось. Может, сама по себе идея оказалась не близкой, а может у автора (или переводчика) не получилось передать драму так, чтобы она запала в душу. Даже никаких особо негативных чувств не вызывает, чтобы решительно поставить книге красную оценку.

Возможно, дело в том, что в этой книге не нашлось ни одного героя, который бы вызвал у меня сколько-нибудь сильные эмоции, без них сложно сохранять интерес к происходящему, а без него, в свою очередь, сложно получить положительное впечатление от книги и высоко ее оценить.

Такой героиней могла бы стать Александра, мать Амины, подруги Стеллы. Но Александра в этой истории - абсолютно фоновый персонаж, о котором сложно вообще составить определенное мнение.

Среди остальных чуть больше симпатии вызывает Адам, отец семьи. Кто-то осуждает его за излишнюю чувствительность, даже слезливость, мол женщины в этой семье столько не плачут, сколько он. Но лично я не считаю женщин этой семьи эталоном, с которым стоит сравнивать, мать - эмансипированная особа, карьеристка-адвокатесса, с ранней юности выстроившая стену между собой и окружающими. Для нее жизнь - это бой, в котором непременно нужно победить. Дочь - типичный бунтующий подросток, путающий свободу и вседозволенность, не терпящий никаких намеков на давление и диктат. А Адам - пастор, человек убежденный, с четкими моральными принципами. Да, ему важна репутация его и его семьи, он не может позволить себе скандалов, связанных с его именем, иначе что он за пастор? А когда возникла необходимость выбора между собственными морально-этическими принципами и интересами семьи, в какой-то момент он почувствовал себя практически сломленным необходимостью подобного выбора, и мне сложно осуждать его в этот момент за проявление слабости, "парни не плачут" - не бесспорное утверждение, на мой взгляд.

Видела, что кто-то назвал Адама токсичным отцом за его манию контроля. Но она ведь не на ровном месте возникла, эта мания. Когда твоя дочь в 14 лет начинает пить, курить травку, общаться с сомнительными компаниями и не ночевать дома, любому нормальному родителю трудно сохранить самообладание. Это обратная сторона заботы, а не просто какое-то психопатическое желание держать под контролем каждый шаг своего ребенка.

Разве лучше ведет себя карьеристка-мать, у которой на первом месте работа, которая завидует близости мужа с дочерью, а сама больше привязана к ее подруге Амине? И это не моё впечатление, об этом говорит сама Ульрика. Необходимость проявить заботу о своем ребенке она почувствовала только тогда, когда случилась по-настоящему форсмажорная ситуация. Но и тут расчетливость и хладнокровие юриста без особого труда взяли у нее верх над нормальными материнскими чувствами. Чем не психопатия?

В такой "почти нормальной" семье как-то не приходится удивляться поведению дочери, Стеллы. Девочка импульсивная, вспыльчивая, своевольная и свободолюбивая, она страдала как от гиперопеки отца, так и от отстраненности матери. Но как-то не получается проникнуться к ней искренним сочувствием, мне сложно воспринимать агрессора как жертву. А Стелла агрессивна, цинична, часто груба, ее поведение отталкивает.

Как вишенка на торте - открытый финал. Казалось бы, автор расставил точки над "i" и дал ответ на вопрос "Кто убил Кристофера Ольсена?", но в эпилоге он решил сделать финт ушами и снова посеять зерно сомнения, кто же все-таки нанес Кристоферу смертельный удар? Вот не люблю я открытых финалов в книгах, которые не являются частью связного цикла. И за это тоже минус в итоговой оценке.

Сюда так и просится прекрасная цитата из «Анны Каренины» Толстого — Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Вот и за фасадом идеального семейства Сандель скрываются свои трещины.

Когда Стеллу Сандель обвинили в убийстве Кристофера Ольсена, все в одночасье рухнуло. Маттиас сделал удачный ход, раскрыв историю от лица каждого члена семьи. Мы видим не ограниченный фокус, а картину в целом.

Адам — отец семейства. Мне кажется, что вся женская половина романа не пролила столько слез, сколько Адам. Боже, не мужик, а тряпочка какая-то. Он мне напоминает героинь, который такие легкие, романтические, единорожки в мыслях... То, что Адам - пастор ничуть не придает характеру мужества. Иногда хотелось что бы кто-нибудь дал ему наотмашь лещей, чтобы раскрыл глаза слепошара!

Я не люблю таких людей, как Адам. Ему надо, чтобы все было хорошо. Этакий недостижимый идеал. Тоже мне святоша... Он как домашний тиран, который не приносит физического вреда, а лишь душевный разлад.

Ульрика— работающая мама. Она адвокат, для которой зал суда роднее собственного дома. Сильная женщина. Вот у нее стальные яйца в отличие от муженька) Ульрика не знала, как выразить свою любовь к дочери. Они одинаково близки, но, в тоже время, невероятно далеки друг от друга. Отношения же Ульрики и Адама — это какой-то наигранный романтический фильм или из тех бесявых пар, что заканчивают друг за другом фразы, держатся за ручки и чуть ли не носиками трутся друг о друга. Фу)

Стелла — виновница торжества. Характер зажигается, как спичка, принося максимальный урон окружающим. За свирепым воином скрывается одинокая душа. Девушка пытается избавиться от оков отцовской любви, которые пытаются стянуть все сильнее и ранняя боль предательства, как острие ножа, подгоняет к пропасти.

Зашлифованные проблемы не скрывают душевных ран. Адам глух и слеп к настоящим проблемам Стеллы. Ульрике не хватает того напора, что проявляется в суде, чтобы разрушить тонкий барьер между ней и дочкой. Стелла же... Она сильная и со всеми трудностями справится сама, чтобы там не говорили.

4 из 5

Три части. Три ненадежных рассказчика. Три версии случившегося. Один судебный процесс. Одно убийство. Ограниченное количество участников. Три угла зрения, наслаивающийся один на другой. Общая картина состоит из разрозненных деталей, наслоений, иногда - противоречий восприятия событий связанными семейными узами участниками. На десерт - эпилог. Разворот. Конец.

Во главе угла конфликт семьи и судебной системы. Дополнительно добавлены конфликты веры и дружбы. Вишенка на торте - проблема справедливости. Вопрос справедливости не даёт покоя. Я лично верю в высшую справедливость, в нее проще верить. Справедливость, которую творит человек, неизбежно вызывает много вопросов. Конечно, судебном порядке выносятся правильные решения. Хотя кто я такая, чтобы судить? Но судебный процесс в большей степени зависят от правильно выстроенной линий защиты и обвинения. Хочется спросить, при чем здесь правда?

Одни только эти пространственные размышления показывают, что книга зацепила. Я думала и решала, как относиться к происходящему, пока читала. И продолжаю думать.

Книга крепкая. Герои противоречивые, непонятные, убедительно бросаются из крайности в крайность, живые. Ситуация неоднозначная, решения по готовому лекалу не имеет, да и не должна. В этом дополнительный шарм.

Однозначно говорю да, скандинавскому автору. Мне понравился состав преступления, герои и паутина событий, которую плетёт для нас Маттиас Эдвардссон. Главное, пока читаешь, помнить, что все не то чем кажется. 

Все мы думаем, что знаем родных и близких людей, но это лишь наши мысли. Так ли это на самом деле? Мы знаем, или хотя бы догадываемся обо всех своих демонах, которых прячем в глубине души. Но понимаем ли, что в нашей семье не мы одни такие? В если взять все семьи вокруг? 

Повествование идёт от трёх лиц: мать, отец и дочь. И каждый из них что-то объясняет, даёт нам подсказки, пусть и незначительные. 

Много сказано о шведской системе правосудия, сбору улик и представления доказательств. А под конец в голове одни мысли: «Да ладно» и «Они все кукухой поехавшие». 

P.s. Чтобы не спойлерить, просто скажу, после прочтения книги обязательно посмотрите 1-ый сезон сериала «Секреты и ложь». Вы поймёте, что я нашла в них общего) 

Вам знаком жанр скандинавских триллеров? Читаешь их, и складывается впечатление, что это совершенно уникальный жанр, отличный от своих собратьев. Злодеи в них, порой, не самые страшные, бывали и похуже, но атмосфера такая. что можно было обойтись без главного антагониста. С каждой главой, с каждым монологом она нарастает, накаляется. заставляет со страхом перелистывать страницу потому что дальше может быть взрыв, катастрофа! Но нет, снова ровная тишина, от которой еще страшнее. "Почти нормальная семья"- типичный представитель скандинавского триллера. Сама по себе история, описанная в ней, оставляет желать лучшего: детективная история такая себе, на троечку, убийца не то что неизвестный, да еще и не пугающий совсем, да и убийство было ровно одно. Зато как там цветет психологизм! Какие вопросы задаются в ходе повествования! Читателю предлагается задуматься о природе добра и зла, о вседозволенности, о кто имеет не имеет права жить и кому это решать, показывают. как трещат незыблемые ранее догмы под влиянием обстоятельств. Согласитесь, такой налет философии, даже при слабом сюжете, способен сделать из так себе текста нечто особенное. К концу книги уже даже становится не интересно, кто там убийца, так становится грустно и жалко всех. Но если убрать эмоции и посмотреть объективным взглядом "Почти нормальная семья"- простенькая, проходная книга, которую вряд ли захочется перечитывать, выезжающая из сонма ей подобных за счет сложных философских вопросов облеченных в простые, легкие для чтения предложения. Как газировка с низким содержанием сахара- вроде вредно, но чуть менее. чем все остальные. Ни хорошо, ни плохо, чуть лучше, чем многие другие. Можно принимать как разминку перед более серьезной литературой на подобные темы.