Текст книги "Agile: оценка и планирование проектов"

Любая оценка – это вероятностная величина, предполагающая, что работа будет выполнена в расчетный срок. Допустим, вашей команде дают задание разработать новый высокоэффективный текстовый процессор. Вероятность завершения этой работы к концу недели равна 0 %. Вероятность ее выполнения через 10 лет равна 100 %. Если я попрошу вас дать оценку срока и вы назовете конец недели, то вероятность ее реализации будет нулевой. Если вы назовете 10 лет, то вероятность реализации оценки будет 100 %-ной. Вероятность реализации всех оценок в диапазоне от конца недели до 10 лет будет находиться в интервале от 0 до 100 % (Armour, 2002).

При традиционном подходе проблема может возникнуть, если проектная команда или другие участники проекта будут смешивать оценку с принятием обязательств. Как подчеркивает Филип Армор (Armour, 2002), оценка – это вероятностная величина, а обязательство не может быть вероятностным. Обязательства принимаются в виде конкретных дат. Обычно дата, которую команде предлагают (или требуют) принять в качестве обязательства, имеет, с ее точки зрения, менее чем 100 %-ную вероятность. Прежде чем принять такое обязательство, команде необходимо учесть целый ряд экономических факторов и рисков. Очень важно, чтобы у команды была такая возможность и чтобы каждая оценка не превращалась автоматически в обязательство.

С учетом представленного выше перечня проблем, связанных с традиционными подходами к планированию, вряд ли можно удивляться неудовлетворительным результатам многих проектов. Процессно-ориентированное планирование отвлекает внимание от функций, которые на деле определяют потребительскую стоимость продукта для клиента. Помимо этого, целый ряд проблем возникает в связи с вероятностью задержки поставок относительно календарного графика, полученного на основе процессно-ориентированного планирования. С самыми благими намерениями участники проектов уповают на многозадачность как возможное решение проблем, однако в конечном итоге еще больше отстают от календарного графика из-за скрытых издержек многозадачности. Когда не удается выдержать график выполнения проекта, исполнители начинают урезáть функциональность. Поскольку работа над функциями ведется в том порядке, который наиболее удобен разработчикам, далеко не всегда в жертву приносятся функции, имеющие наименьшую потребительскую стоимость для пользователей.

Игнорирование неопределенности конечных требований пользователей может приводить к завершению проекта в срок, однако без включения в него значимых возможностей, которые были идентифицированы после принятия плана. Кроме того, игнорирование неопределенности подходов к разработке продукта связано с риском упустить те или иные задачи и не включить их в план проекта. Это, в свою очередь, повышает вероятность задержки проекта, урезания функциональности или неприемлемого снижения качества продукта.

Многие организации путают оценки с обязательствами. Как только команда предоставляет оценку, ее тут же превращают в обязательство.

1. Какие проблемы возникают, если планы составляются на основе видов деятельности, а не на основе поставляемых функций?

2. Существует ли у вас практика отождествления оценки и обязательства? Какие проблемы это влечет? Что можно сделать для изменения ситуации?

3. Как многозадачность влияет на ваш текущий проект? Каким образом можно уменьшить ее влияние?

Глава 3
Agile-подход

Хороший план, составленный сегодня, лучше идеального плана, который появится на следующей неделе.

Генерал Джордж Паттон

Хотя этот процесс начался намного раньше, официально agile-движение существует с момента принятия Agile-манифеста в феврале 2001 г. (Beck et al.). Манифест был разработан и подписан 17 «идеологами облегченных методологий», как они называли себя в то время. Их документ дал и название проповедуемому ими подходу к разработке программного обеспечения, и заявления о ценностях. Авторы Agile-манифеста писали о том, что для них более значительную ценность имеют:

• люди и взаимодействия, а не процессы и инструменты;

• работающая программа, а не полный пакет документации;

• сотрудничество с клиентом, а не переговоры по условиям контракта;

• реагирование на изменение, а не следование плану.

Agile-команды считают людей и взаимодействия более ценными, чем процессы и инструменты, в силу уверенности в том, что слаженно работающая команда высокопрофессиональных исполнителей с посредственными инструментами при любых обстоятельствах превосходит неработоспособную команду посредственных исполнителей с превосходными инструментами и процессами. Выдающиеся программы создаются выдающимися людьми, и как отрасль мы слишком долго и безуспешно занимались созданием процесса разработки, в котором людям отводится роль взаимозаменяемых винтиков в механизме. Agile-процессы строятся на признании уникальных способностей (и недостатков) отдельных людей и их использовании для извлечения выгоды вместо попыток сделать всех одинаковыми.

Agile-команды считают работающую программу более ценной, чем полный пакет документации, потому что она ведет к получению стабильной, последовательно улучшаемой версии продукта в конце каждой итерации. Такой подход позволяет быстро и часто получать обратную связь от потребителей относительно продукта и процесса. По мере улучшения разработанной программы с каждой итерацией ее можно демонстрировать потенциальным или реальным пользователям. Их отзывы и замечания учитываются в процессе разработки, что позволяет команде всегда работать над наиболее ценными функциями и гарантирует удовлетворение ожиданий пользователей.

Сотрудничество с клиентом ценится выше переговоров по условиям контракта, потому что agile-команды предпочитают вовлекать в работу над общими целями все стороны проекта. Переговоры по условиям контракта иногда заставляют команду разработчиков и клиента проекта занимать непримиримые позиции с самого начала. Мне нравятся игры, и, когда моей старшей дочери исполнилось четыре, я подарил ей «кооперативную игру», поскольку она, на мой взгляд, должна была понравиться и поскольку я понятия не имел, насколько увлекательны кооперативные игры. В купленной мною игре на принцессу было наложено заклятие и игрокам нужно было преодолевать препятствия (ров, наполненный водой, запертая дверь и т. п.), чтобы добраться до принцессы. Игроки делали ходы по очереди, как и в большинстве игр, однако цель заключалась в преодолении препятствий сообща и спасении принцессы. Все либо выигрывали, либо проигрывали. Эта игра очень увлекательна, и нам хотелось бы, чтобы, как и в ней, команды разработчиков программного обеспечения и клиенты подходили к проектам с желанием сотрудничать и двигаться к общим целям. Конечно, без контрактов зачастую не обойтись, однако от контрактных условий и деталей очень сильно зависит, как будут взаимодействовать стороны проекта – на основе сотрудничества или на основе соперничества.

Agile-команды считают реагирование на изменение более ценным, чем следование плану, потому что они заинтересованы в поставке максимально возможной потребительской стоимости клиенту проекта и пользователям. Пользователи никогда, кроме самых простых проектов, заранее не знают во всех деталях, какие именно функции им нужны. Поэтому они неизбежно выходят с новыми идеями, и почти так же неизбежно некоторые функции, которые они считают необходимыми сегодня, оказываются низкоприоритетными завтра. Для agile-команды план является лишь одним из целого ряда возможных представлений о будущем. По мере того как команда приобретает знания и опыт, она учитывает их в плане. Команда может продвигаться в разработке быстрее или медленнее, чем первоначально ожидалось. Не исключено, что какой-то конкретный набор функций понравится пользователям больше, чем ожидалось, а какая-то функция, которая первоначально считалась критически важной, полностью разонравится.

Итак, с учетом четырех заявлений о ценностях Agile-манифеста рассмотрим, что понимается под agile-подходом к проекту и что такое agile-подход к оценке и планированию.

Теперь, имея представление о четырех основополагающих заявлениях по agile-ценностям, посмотрим, что представляет собой agile-команда на практике. Четыре заявления по ценностям, взятые в целом, приводят к итеративным и последовательным процессам разработки программного обеспечения, которые позволяют получать работоспособную и протестированную программу в конце каждой итерации. Последующие разделы посвящены основным аспектам работы agile-команд, в том числе:

• работа единой командой;

• работа короткими итерациями;

• поставка какого-либо результата после каждой итерации;

• фокус на бизнес-приоритетах;

• проверка и модифицирование.

Agile-команда работает как единое целое

Критически важно для успеха проекта, чтобы все участники считали себя членами одной команды, имеющей общую цель. В agile-проекте нет места менталитету «самоустранение от участия в дальнейшем процессе после выполнения своей непосредственной задачи». Аналитики не уходят в тень после выдачи требований дизайнерам. Дизайнеры и системные архитекторы не отстраняются от работы после выдачи заданий программистам, а программисты не бросают без поддержки тестировщиков. Успешной agile-команде необходимо мышление «мы все работаем над этим вместе». Хотя agile-команда должна работать как единое целое, в ней есть целый ряд конкретных ролей. Полезно понимать, чтó это за роли и каково их место в agile-подходе к оценке и планированию.

Первая роль – владелец продукта. В число основных обязанностей владельца продукта входит формирование общего видения проекта у всех членов команды, определение приоритетов, обеспечивающих разработку наиболее ценной функциональности в первую очередь, а также принятие решений, направленных на получение хорошей рентабельности инвестиций в проект. При разработке коммерческого программного обеспечения владелец продукта нередко является представителем службы маркетинга или управления проектами компании. Если программное обеспечение разрабатывается для внутреннего использования, то владелец продукта может быть пользователем, руководителем пользователей, аналитиком или лицом, финансирующим проект.

Вторая роль – клиент. Клиент – это лицо, которое принимает решение о финансировании проекта или о покупке программы. В проекте по разработке программного обеспечения для внутреннего пользования клиент обычно является представителем другой группы или подразделения. В таких проектах роли владельца продукта и клиента нередко совмещаются. В случае продукта, распространяемого на коммерческой основе, в роли клиента выступает лицо, которое покупает программу. В обеих ситуациях клиент может с равным успехом быть пользователем программного обеспечения или не быть им, и это самостоятельная важная роль.

Еще одна роль, которую следует отметить, – разработчик. Я использую понятие «разработчик» в очень широком смысле, подразумевая любого разработчика программного обеспечения. В их число входят программисты, тестировщики, аналитики, администраторы баз данных, юзабилити-эксперты, технические писатели, системные архитекторы, дизайнеры и т. д. При таком подходе к использованию данного термина даже владелец продукта может считаться разработчиком ряда проектов.

Последняя роль – руководитель проекта. Как пишет Хайсмит (Highsmith, 2004a), роль руководителя проекта изменяется в случае применения agile-подхода. Руководители agile-проектов концентрируют внимание больше на лидерстве, а не на менеджменте. В некоторых agile-проектах лицо, выполняющее роль руководителя проекта, выступает также и в другой роли: нередко как разработчик, а иногда как владелец продукта.

Работа agile-команды разбивается на короткие итерации

При agile-подходе к выполнению проекта нет общей разбивки работы на этапы – нет этапа формулирования предварительных требований, за которым следует анализ, разработка архитектуры и т. д. В зависимости от фактически выбранного или определенного вами agile-процесса можно перед началом проекта предусмотреть очень короткий этап проектирования, моделирования или чего-либо в этом роде. Однако, как только начинается реальное осуществление проекта, все работы (анализ, дизайн, программирование, тестирование и т. п.) выполняются параллельно на каждой итерации.

Итерации ограничиваются по времени, т. е. они завершаются вовремя, даже если приходится урезать функциональность. Временны́е рамки нередко очень короткие. Большинство agile-команд работают итерациями продолжительностью от двух до четырех недель, однако бывают случаи, когда итерации увеличиваются до трех месяцев. Большинство команд выбирают сравнительно постоянную длину итераций, вместе с тем существует также практика определения подходящей длины перед началом каждой итерации.

Аgile-команда поставляет какой-либо результат после каждой итерации

Более важным, чем выбор определенной длины итерации, является то, что в процессе итерации команда превращает одно или несколько неточно сформулированных требований в скомпонованную, протестированную и потенциально готовую к поставке программу. Конечно, многие команды не поставляют результаты каждой итерации пользователям – цель заключается в том, чтобы это в принципе можно было сделать. Это означает, что команда последовательно добавляет одну или несколько небольших функций во время каждой итерации, но каждая добавленная функция встроена в продукт, протестирована и имеет качество, необходимое для релиза.

Принципиально важно, чтобы к концу каждой итерации продукт находился в потенциально готовом к поставке состоянии. На практике это не означает, что команда должна сделать абсолютно все необходимое для выпуска продукта, – в конце концов, релизы необязательно выпускаются после каждой итерации. Например, я работаю с командой, которой нужно два месяца на тестирование среднего времени наработки на отказ, включающее и аппаратную часть, и программное обеспечение. Она не может сократить этот срок, поскольку он оговорен клиентом в контракте и именно такое время зачастую необходимо для выявления сбоев аппаратной части. Команда работает с четырехнедельными итерациями, и, помимо тестирования среднего времени наработки на отказ, она доводит свой продукт до работоспособного состояния в конце каждой итерации.

Поскольку одной итерации обычно недостаточно по времени для включения новой функциональности, удовлетворяющей потребности пользователя или клиента, вводится более широкая концепция релиза. Релиз содержит одну или несколько (обычно несколько) итераций, которые последовательно дополняют друг друга, давая полный набор соответствующих функций. Если итерации чаще всего длятся от двух до четырех недель, то на релиз обычно требуется от двух до шести месяцев. Например, в системе управления инвестициями один релиз может включать все функции, связанные с покупкой и продажей взаимных фондов и фондов денежного рынка. На завершение такого релиза могут потребоваться шесть двухнедельных итераций (примерно три месяца). Второй релиз может добавить торговлю акциями и облигациями и потребовать четыре дополнительные двухнедельные итерации. Релизы могут выпускаться с разными интервалами. Скажем, на разработку первого релиза необходимо шесть месяцев, следующего релиза – три месяца и т. д.

Agile-команда фокусируется на бизнес-приоритетах

Agile-команды демонстрируют приверженность бизнес-приоритетам двумя путями. Во-первых, они поставляют функции в порядке, определенном владельцем продукта, который должен ранжировать и объединять функции в релиз таким образом, чтобы оптимизировать рентабельность инвестиций организации в проект. С этой целью составляется план релиза на основе возможностей команды и ранжированного по приоритетности перечня желаемых новых функций. Для обеспечения владельцу продукта максимальной гибкости приоритизации функции необходимо описать так, чтобы минимизировать их техническую взаимозависимость. Владельцу продукта сложно ранжировать функции по приоритетности в плане релиза, если выбор одной функции требует предварительной разработки трех других. Команде вряд ли удастся полностью исключить взаимозависимости, однако во многих случаях достаточно свести их к минимуму.

Во-вторых, agile-команды фокусируются на разработке и поставке ценных для пользователей функций, а не на выполнении изолированных задач (которые в конечном итоге объединяются в ценную для пользователей функцию). Одним из лучших подходов к этому является работа с пользовательскими историями, которая представляет собой облегченную методологию представления требований к программному обеспечению (Cohn, 2004). Пользовательская история – это краткое описание функциональности с точки зрения пользователя или клиента системы. Пользовательские истории излагаются в свободной форме, какие-либо синтаксические правила их составления отсутствуют. Тем не менее в целом неплохо придерживаться следующей формы: «Как <тип пользователя> я хочу <иметь возможность> с тем, чтобы <деловая ценность>». Воспользовавшись этим шаблоном, можно написать, например, такую историю: «Как покупатель книг я хочу осуществлять их поиск по номеру ISBN с тем, чтобы быстро отыскивать нужное издание».

Пользовательские истории являются облегченной методологией, потому что работа по их сбору и документированию не выполняется заранее. Вместо составления объемных спецификаций с описанием требований agile-команды предпочитают использовать подход «точно вовремя». Обычно он начинается с короткого описания пользовательской истории на карточке или, возможно, в компьютере (в случае большой и распределенной команды). Впрочем, карточка с историей – это всего лишь отправная точка, и каждая пользовательская история сопровождается диалогами между разработчиками и владельцем продукта. Такие диалоги происходят по мере необходимости, и в них участвуют все, кому это требуется. Использование подхода на основе пользовательских историй не мешает существованию обычной письменной документации. Вместе с тем фокус кардинальным образом смещается с письменного общения в сторону устного.

Agile-команда проверяет и модифицирует

План, принятый в начале проекта, не является гарантией того, что произойдет далее. По существу, это всего лишь существующее в данный момент предположение о том, что произойдет. Против плана работает множество событий – исполнители могут присоединяться к проекту или уходить из него, технологии могут работать лучше или хуже ожидаемого, пользователи могут менять свое мнение, конкуренты могут заставить нас реагировать иным образом или действовать быстрее и т. д. Agile-команды воспринимают любое такое изменение как возможность и необходимость обновления плана, с тем чтобы он лучше отражал реалии текущей ситуации.

В начале каждой итерации agile-команда учитывает все новые знания, полученные на предыдущей итерации, и соответствующим образом модифицирует проект. Если команда получает информацию о чем-то таком, что может повлиять на точность или ценность плана, она корректирует план. На точности плана может сказаться, например, переоценка или недооценка скорости продвижения команды. Или может оказаться, что определенный вид работ требует больше времени, чем предполагалось раньше.

Ценность плана может измениться в результате получения владельцем продукта определенных знаний о потребностях вероятных пользователей. Возможно, из отзывов пользователей о программе, полученной в предыдущей итерации, владелец продукта узнает, что одну функцию они хотели бы расширить, а другая функция не заинтересовала их в той мере, в какой предполагалось. Ценность плана в этом случае может быть повышена в результате включения большего числа предпочтительных функций в релиз за счет исключения некоторых менее ценных функций.

Ничто из сказанного не означает, что agile-команды бессистемно подходят к изменению приоритетов. Приоритеты обычно довольно стабильно переходят от одной итерации к другой. Однако возможность изменения приоритетов между итерациями служит мощным инструментом максимизации рентабельности инвестиций в проект.

И без того трудная задача оценки и планирования разработки нового продукта дополнительно осложняется нашими ошибочными представлениями о проектах. Макомбер (Macomber, 2004) подчеркивает, что ни в коем случае нельзя рассматривать проект исключительно как выполнение ряда последовательных этапов. На проект необходимо смотреть как на быстрое и стабильное генерирование потока новых полезных возможностей и новых знаний. Новые возможности встраиваются в продукт, новые знания используются для его совершенствования.

В agile-проекте этот поток новых возможностей и знаний служит основой для управления текущей работой. Новые знания, генерируемые в процессе выполнения проекта, могут относиться к продукту или к проекту. Новые знания о продукте помогают нам получать больше информации о том, каким должен быть продукт. Новые знания о проекте – это информация о команде, используемых технологиях, рисках и т. п.

Мы зачастую не учитываем эти новые знания и не планируем возможность их получения. Как результат, процесс планирования строится на допущении о том, что нам уже известно все необходимое для получения точного плана. В мире разработки программного обеспечения такое случается редко, если вообще случается. Уорд Каннигем заметил, что «это больше планирование того, что вы хотите узнать, а не того, что [продукт] получится в конце» (Van Schooenderwoert, 2004).

Я часто сравниваю традиционный взгляд на проект с 10-километровым забегом. Вы точно знаете, как далеко находится финишная черта, и ваша цель заключается в том, чтобы ее достичь максимально быстро. В agile-проекте мы не знаем точно, далеко ли финиш, но нередко известно, что достичь его нужно как можно ближе к известной дате. Agile-проект больше похож на гонку по времени, а не на забег на 10 км: вам нужно пробежать как можно больше за 60 минут. Иначе говоря, команда agile-проекта знает, когда финиширует, но не знает, какой результат покажет. Когда мы признаем, что результат – это нечто неизвестное и не поддающееся выяснению заранее, планирование становится процессом определения и пересмотра задач, который ведет к достижению долгосрочной цели.

Многоуровневость планирования

При постановке задач и их пересмотре важно помнить, что мы не можем видеть дальше горизонта и что точность плана быстро снижается по мере того, как мы все дальше уходим за черту, до которой видим. Допустим, вы стоите на палубе небольшого судна и ваши глаза находятся на высоте 2,7 м над уровнем воды. Расстояние до горизонта в этом случае составляет примерно 6 км[2]2
  Чтобы рассчитать расстояние до горизонта в километрах, умножьте корень квадратный из высоты ваших глаз над уровнем воды на 3,57.


[Закрыть]. Если вы планируете 30-километровое путешествие, то вам необходимо составить план на перспективу как минимум в пять раз дальше горизонта, который составляет 6 км. Поскольку вы не можете видеть дальше горизонта, нужно периодически осматриваться и корректировать свой план.

Проект оказывается в зоне риска, если планирование выходит за пределы горизонта составителя плана и не предусматривает возможности осмотреться, определить новый горизонт и внести изменения. Необходима последовательная разработка плана. Agile-команды достигают этого, осуществляя планирование для трех четко определенных горизонтов – релиз, итерация и текущий день. Взаимосвязь между этими (и другими) горизонтами планирования показана в виде так называемой луковицы планирования на рис. 3.1.

Большинство agile-команд интересуют только три наиболее низких уровня луковицы планирования. При планировании релиза учитываются пользовательские истории или темы, которые создаются для нового релиза продукта или системы. Цель планирования релиза – это поиск приемлемых ответов на вопросы об объеме, календарном графике и ресурсах для проекта. Планирование релиза осуществляется в начале проекта, однако это не разовое действие. Хороший план релиза обновляется периодически на протяжении всего проекта (обычно в начале каждой итерации), с тем чтобы он всегда отражал текущие ожидания относительно включаемой в релиз функциональности.

Следующий уровень – планирование итерации, осуществляемое в начале каждой из них. Опираясь на результаты только что завершенной итерации, владелец продукта идентифицирует высокоприоритетную работу, которой команда должна заниматься в новой итерации. Поскольку на этом уровне мы имеем более близкий горизонт, чем при планировании релиза, компоненты плана итерации могут быть более мелкими. В процессе планирования итерации мы говорим о задачах, реализация которых необходима для превращения запроса на функцию в работающую и протестированную программу.

Наконец, существует еще дневное планирование. Большинство agile-команд ежедневно проводят своего рода летучки для координирования работы и синхронизации действий. Хотя с формальной точки зрения такое планирование может показаться излишним, на этих летучках команды действительно составляют, оценивают и пересматривают свои планы. Во время ежедневных совещаний команды ограничивают горизонт планирования следующим днем, когда они вновь соберутся для обсуждения дел, поэтому они фокусируются на планировании задач и на координировании отдельных видов деятельности, необходимых для выполнения этих задач.

Осуществляя планирование на трех временны́х горизонтах – релиз, итерация и день, – agile-команды концентрируют внимание на видимых и важных для создаваемого плана аспектах.

Планирование на уровне продукта и портфеля, а также стратегическое планирование находятся вне сферы интереса большинства agile-команд (и настоящей книги). Планирование на уровне продукта требует от владельца продукта прогнозирования ситуации на более далеком горизонте, чем выпуск ближайшего релиза, и планирования эволюции выпущенного продукта или системы. Планирование на уровне портфеля предполагает выбор продуктов, которые наилучшим образом соответствуют видению, сформированному в процессе стратегического планирования организации.

Состояние удовлетворенности

Любой проект начинается с набора целей. Ваш текущий проект может быть нацелен на создание лучшего в мире текстового процессора. Однако цели проекта, как правило, этим не исчерпываются. Наверняка существуют дополнительные цели, связанные с календарным графиком, бюджетом и качеством. Эти цели можно считать условиями удовлетворенности клиента или владельца продукта – иначе говоря, критериями, которые используются для оценки успешности проекта.

Когда-то, во времена моей учебы в средней школе, получив задание написать реферат по какой-нибудь книге, скажем «Моби Дик», я всегда спрашивал учительницу, какого объема должен быть этот реферат. Учительница говорила, например, «пять страниц», и я получал информацию о ее первом условии удовлетворенности. Конечно, существовал еще ряд дополнительных, неписаных условий удовлетворенности. Например, подразумевалось, что реферат должен быть написан аккуратно, что он написан мною лично, на английском языке и т. д.

В начале планирования релиза команда и владелец продукта совместно обговаривают условия удовлетворенности владельца продукта. Они включают в себя обычные аспекты – объем, календарный график, бюджет и качество, – хотя agile-команды обычно предпочитают рассматривать качество как безусловный показатель. Команда и владелец продукта определяют пути выполнения всех условий удовлетворенности. Владельца продукта может, например, в равной мере удовлетворять выпуск через пять месяцев релиза, включающего определенный набор пользовательских историй, и выпуск на месяц позже релиза, включающего дополнительные пользовательские истории.

Случается, однако, что все условия удовлетворенности владельца продукта выполнить невозможно. Команда может создать лучший в мире текстовый процессор, но у нее нет возможностей сделать это к следующему месяцу. Если приемлемое решение найти не удается, условия удовлетворенности необходимо менять. По этой причине планирование релиза и выяснение условий удовлетворенности владельца продукта являются итеративными процессами, как показано на рис. 3.2.

После составления плана релиза, охватывающего примерно следующие три – шесть месяцев, его используют как основу для планирования первой итерации. Аналогично планированию релиза планирование итерации начинается с рассмотрения условий удовлетворенности владельца продукта. Для итерации эти условия обычно включают в себя функции, которые он хотел бы получить, а также высокоуровневое тестирование этих функций.

В качестве примера рассмотрим туристический сайт, который включает такую пользовательскую историю: «Как пользователь я хочу иметь возможность аннулирования заказа». При обсуждении этой истории с владельцем продукта разработчики узнают, что его условия удовлетворенности включают в себя следующее:

• Пользователь, который аннулирует заказ более чем за 24 часа, получает полное возмещение своих средств.

• Пользователь, который аннулирует заказ менее чем за 24 часа, получает возмещение своих средств за вычетом комиссии в размере $25.

• Условия аннулирования заказа размещаются на сайте и высылаются пользователю по электронной почте.

Как и планирование релиза, планирование итерации является итеративным процессом. Владелец продукта и команда обсуждают различные пути достижения условий удовлетворенности для итерации.

На рис. 3.2 показана петля обратной связи от новой модификации продукта к этапу определения условий удовлетворенности в начале обоих процессов планирования релиза и итерации. В результате опыта, полученного при создании модификации продукта в процессе итерации, команда может приобрести знания, влияющие на планирование на одном или нескольких уровнях. Аналогичным образом, представляя модификацию продукта существующим или потенциальным пользователям, можно получать новые знания, заставляющие вносить изменения в планы. Agile-команда встраивает эти изменения в планы в той мере, в какой это позволяет создавать более ценный продукт.