Книга: Почти идеальные люди. Вся правда о жизни в «Скандинавском раю» - Майкл Бут

Однозначно рекомендую всем, кто интересуется жизнью за пределами своего городка. Приятного путешествия!)

Мысли: мда, довольно необычная и во многом неприятная книга. Взявшись за её прочтение, я была готова к тому, что в ней будет много политики, экономики, истории и много всего другого, что обычный читатель недолюбливает. Но мне было интересно узнать, что англичанин может рассказать о странах Скандинавии, тем более, что он посетил каждую из них лично. Мне было любопытно о каких социальных проблемах и несовершенствах системы/характеров он сможет рассказать.

К сожалению, я была совершенно не готова к тому количеству негатива, которое автор вываливает на читателя в отношении предмета своих «исследований». Уж не берусь судить о личности автора [хотя очень хочется сказать что он — му... неприятная личность], и хотела бы я сказать, что постараюсь написать в отзыве только то, что меня смутило непосредственно в тексте. Но это будет несправедливо. Потому что почти весь текст книги пропитан исключительно субъективным мнением Бута и его поведением в различных [зачастую сомнительных, ситуациях] так что отделить впечатления от самого текста и мнение насчет автора затруднительно.

Итак, в данной книге некий журналист по имени Майкл Бут пытается рассказать читателю о пяти странах Скандинавии: Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. Количество материалов о каждой из стран неравномерно: Дании посвящено четырнадцать глав, Исландии — пять, Норвегии и Финляндии — по семь, а Швеции — одиннадцать. При этом, несмотря на приличное оглавление и тезисы, в самих главах очень мало информации непосредственно по теме. Например, в первых же монологах о Дании, Бут сразу же начинает сыпать сравнениями между пятью странами, хотя они ещё неизвестны читателю. Причём он не доводит свою мысль до конца, ссылаясь на информацию, которая будет дана дальше в книге.

Точнее «должна быть дана». К сожалению, по факту этого не происходит. Автор постоянно рассказывает насколько ему [не]нравилось в той или иной стране, как к нему относились люди [в т.ч. при провокационном поведении], из потоков язвительных замечаний можно вычленить незначительные крохи информации об архитектуре города или о каких-то моментах быта/системы. Но практической пользы и расширения кругозора ждать не стоит. Бут настолько увлекается своим якобы остроумием, что большая часть информации по теме оказывается совершенно ненадёжной. Даже в самой книге [впервые такое встречаю, что редактор исправляет в сносках неосведомлённость автора!] есть десяток сносок говорящих об ошибках журналюги в отношении некоторых из его заявлений. Из этого следует закономерный вопрос: как читатель вообще может доверять автору, если он выдаёт ложную информацию? При этом особенно странно выглядят заявление Бута о том, что он не специалист в тех областях о которых он говорит. Так какой смысл читателю тратить своё время на размышление некоего дяди об экономических проблемах разных стран, если он в этом ни ёжика не понимает? Да, умный человек в состоянии выехать на логических размышлениях в тех аспектах, в которых он не разбирается, или хотя бы погуглить основы. Но это не случай автора.

К сожалению в книге мало интересных или полезный сведений. Куда больше можно выяснить из чтения статей в Википедии. При этом вы будете избавлены от большого количества яда в сторону жителей, узнаете об их быте, истории страны и так далее. Конечно, я не могу промолчать о том, что в главах о Финляндии автор с огромным энтузиазмом расписывает, какие русские плохие. Дядя, вы вроде про финнов брюзжали, так какого ёжика? Почему мы должны читать о порицании России вместо рассказа об исторических баталиях, в которых принимали участие финны и том, чем эти баталии для них окончились. Похоже, что вся «честность», которую завил Бут в начале книги — это его признание в собственных национальных неприязнях, псевдотолерантности и, простите, тупости? Я правда не понимаю, как взрослый человек может переходить улицу на красный и ещё этим гордиться. Как можно доставать незнакомых людей на улице, доставляя им дискомфорт, и опять же этим гордиться?

Кхм, простите. Так вот. Если бы эту книгу написал кто-то менее ядовитый; если бы взял конкретные критерии и стал бы сравнивать страны именно по ним; если бы кто-то написал независимые истории о своих «приключениях» в странах, то получилось бы намного лучше. Как это ни смешно но, по степени полезности даже часто высмеиваемые «Хюгге, или...» Х. Рассел или «Есть, молиться, любить» Э. Гилберт стоят на порядок выше данного чтива. Почему? Потому что они рассказывают о реальном опыте проживания в стране и проблемах, с которыми там может столкнуться иностранец, если пробует там жить. В идеале, конечно, можно было попробовать прочесть подобный нон-фикшн, написанный пятью авторами — чтобы писатель из каждой страны попробовал описать свою родину по тем или иным критериям. Это было бы классно. А тут просто пришёл брюзжащий мужик, сваливший из Англии и недовольный своим новым домом, попытался облегчиться в туалетном смысле слова и ушёл довольный собственным скотством. В общем, мне жаль потраченного времени на эту книжку.

Итог: в книге есть отличная цитата, отражающая мнение автора о предмете своих изысканий, хотя он и не исландец: «Он начинает свои тексты с нападок на что-нибудь, а заканчивает прямо обратным. В этом все исландцы». Так что я бы посоветовала отнестись к книге с большой долей скепсиса и, возможно, пересмотреть ваши планы на счёт прочтения данного опуса. Стоит ли тратить время, чтобы просто посмеяться над попытками некоего дяди показать «какой он умный»?

Он - англичанин. Живет в Дании и не испытывает к этой стране ни малейшей благодарности за то, что здесь ему нашлась работа, приличное жилье и хорошая жизнь. Нет, подданный Ее Величества Майкл Бут ищет в Дании и других скандинавских странах недостатки, подчас не просто надуманные, а буквально бесящие. Когда я читала некоторые рецензии, то видела, что порой претензии писателя по мнению многих "забавные". А по-моему, товарищ с жиру бесится. И если честно, таким уж интересным, глубоким с психологической и исследовательской точки зрения трудом мне эта книга не показалась. Скорее автор просто задался целью обнаружить побольше мелких недостатков в социальной, экономической и культурной жизни скандинавов и высмеять их все от души. Может, кому-то это и забавно, но мне - нет. Лично мне понравилось только начало книги, где давался общий взгляд автора на все эти страны в целом. Отдельные же главы, посвященные Дании, Норвегии, Швеции, Исландии и Финляндии меня оставляли равнодушной, либо бесили надуманностью недостатков. Впрочем не исключаю, что книга мне просто не вовремя попалась на глаза. Поэтому оценка нейтральная, а не низкая.

Майкл Бут, английский журналист, живет в Дании, поэтому знает не по наслышке о этой стране. А в остальные скандинавские страны ездил специально, чтоб провести собственное "расследование". Путешествовать вместе с автором захватывающе и весело. Он в своей книге борется с стереотипами, а иногда их подтверждает. Рассказывает о личном опыте (интересная история с финской сауной). Книга отлично структурирована. Сначала общий взгляд на скандинавию. Дальше подробно о каждой стране. Автор взял не только безоговорочно скандинавские страны: Данию, Норвегию, Швецию, но и дополнил рассказ Исландией и Финляндией. То есть взял широко и это чудесно, ведь как оказалось, я очень мало знала о культуре этих двух стран.

Разностороннее рассмотрение жизни в северной Европе порадовало меня, автор реально заморочился. В его книге и есть данные о разных исследованиях (особенно счастья, которыми славятся Дания и Швеция). Захвачена история, при чем ее не мало, для меня, почему-то, в большинстве своем все это было новым, оказалось, что знаний о истории северной Европы у меня почти нет. Ну и конечно же рассказал о культуре, при чем и то, что принято считать в мире и то, что видел сам и даже то, что жители описанных стран думают сами о себе и о ближайших соседах.

Автора и книгу нахваливаю, а сама поставила не самую высокую оценку и этому есть объяснение. Мне просто не зашла манера написания. Автор достаточно агрессивен, при чем не юмористически агрессивен, не с сарказмом и иронией (как я люблю, хотя и такое попадается). В общем пишет как-то грубова-то для меня и именно эта манера написания повлияла в результате на оценку.

Такой удачный читательский опыт подстегнул меня взяться за чтение книги другого британского журналиста - Майкла Бута, который, как и Хелен, выбрал новым домом Данию. Но, в отличие от Хелен, на исследовании Дании автор не остановился, он решил рассказать и о четырех других скандинавских странах - Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. Сравнить и показать читателям особенности жизни в этих странах изнутри. Но, тут следует учесть тот факт, что сам Бут жил лишь в Дании, а об остальных странах он пишет исходя из личного туристического опыта, основываясь на рассказах других людей или на резонансные события, происходившие в некоторых из этих стран. И, кстати говоря, не всей информации Бута можно доверять, судя по разделу о Финляндии, так как очень много там ляпов и какого-то бреда, уж простите.

Начала читать. Вроде бы идея интересная, и начало книги меня воодушевило, но, чем дальше я читала, тем сильнее понимала, что книга "не моя", так тяжело она мне давалась. Я засыпала буквально через страницу, даже юмор, встречавшийся время от времени ситуацию особо не спасал.

Почему так вышло? Да всё потому, что в отличие от предыдущей истории о датском хюгге, рассказ Бута вышел не столько занимательным, сколько утомительным. В нём слишком много о политике и экономике, о стратегиях и направлениях развития, об устройстве социального общества и его проблемах. Пожалуй, это тот случай, когда материал во многом полезный и нужный, но подан он читателю откровенно плохо. Читается тяжело, усваивается еще тяжелее, особенно, если ты не имеешь профильного экономического образования, и половину индексов, показателей и методов их расчета просто не знаешь и не понимаешь, а словосочетание "стратегия развития" вызывает у тебя не воодушевление, а приступ зевоты. Я люблю книги с политической повесткой, с интересными фактами и решениями социальных вопросов, но, это тот материал, который в литературе не профессиональной нужно уметь хорошо приготовить и правильно подать. Иначе, читатель будет давиться и просто отложит чтение "на потом".

Но, вышеописанное - это половина беды этой книжки. Вторая беда - стиль авторского повествования, который совершенно отбивает желание читать. Мы ведь все знакомы с понятием "снобизм"? Так вот, тут снобизм возведен в культ! Автор бесконечно сравнивает скандинавов с англичанами в крайне презрительной форме к первым. Он высмеивает традиций и стиль жизни, особенно это касается датчан, конечно. И, если отдельные фразы еще можно притянуть к понятию о том самом британском юморе, то большая часть реплик выглядит ну совсем не хорошо и не красиво. Можно не понимать уклад жизни местных жителей, но если ты живешь в их стране, то должен уважать их, как минимум. Иначе зачем жить там, где ты совершенно не хочешь? Такое чувство, что автор выплеснул весь свой негатив на страницах книги. А если так, то о какой объективности можно говорить? О какой "честной книге и настоящих скандинавах" идет речь в аннотации?

Но, что самое поразительное - это финал! После всех ушат помоев, вылитых на все скандинавские страны, Бут приходит к выводу, что на самом деле не такие уж эти страны и плохие, да и народы в них живут прекрасные, и уровень жизни и благополучия высокий. Неожиданно, правда? А что было тогда на протяжении всех 500+ страниц? Автор вдруг вспомнил, что нужно было хвалить, или вспомнил, что ему тут, в Дании, еще жить?

Честно признаюсь, мне данное творение не понравилось. Я считаю, что у жителей любой страны есть много чего, чему жителям других стран можно поучиться, что каждая страна прекрасна по-своему, но понять всё это может лишь тот человек, который смотрит на мир открыто, а не так, как смотрит на мир господин Бут через призму своего британско-имперского величия. Действительно, если ты смотришь на всё вокруг, как на недостойное "гов...", то и видишь ты исключительно это "гов..", чему удивляться при таком раскладе? Зачем жить там, где тебе всё так неприятно и где все тебя не достойны? И зачем вообще писать об этом? Хайп или что, я не понимаю... Я очень старалась найти хоть какие-то плюсы, чтоб оправдать потраченное на чтение время. Плюсы я некоторые нашла, хотя рекомендовать читать кому-либо данный "шедевр" точно не буду.

Из плюсов. Мне понравились те моменты, в которых речь заходила про характер людей и нормы поведения, про традиции и организацию быта. Ну, и несколько полезных мыслей я для себя в ней тоже нашла, и, хотя они не новы, полезно иногда их себе напоминать. Первая - о том, что и У этого региона, как и у любого другого, есть свои проблемы и сложности, а жизнь людей не так идеальна, как может показаться на картинках в тревел-блогах. Есть провинция, где сокращается население и растет средний возраст населения. А есть центр, в котором сосредоточены ресурсы - людские, финансовые, социальные. Знакомо ведь выглядит, правда? Вторая - о счастье и умении его ценить, которую очень хорошо демонстрирует следующая цитата:

"Возможно, датское счастье на самом деле вовсе не счастье, а нечто намного более ценное и долговечное: довольство судьбой, скромные реалистичные надежды и обузданные ожидания"

Возможно, такой подход действительно работает, ведь погоня за большими надеждами и ожиданиями может лишить нас радости от тех моментов, которые, может и скромны по итогам, но приносят радость и удовольствие. Я в большей степени согласна с этим утверждением, если честно.