Текст книги "Важные вопросы: Что стоит обсудить с детьми, пока они не выросли"

Беседа 6
Стоит ли участвовать в свержении тиранов?

Лидеры некоторых стран сажают в тюрьму, пытают и убивают тех, кто выступает против них. Они могут использовать страну как способ сильно разбогатеть (клептократия) или для того, чтобы навязать людям определенный, довольно жесткий образ жизни. Некоторые диктаторы хорошо известны – например, лидер Северной Кореи Ким Чен Ын.

• Стоит ли жителям таких стран, как Северная Корея, восстать и потребовать выборов главы государства или им следует вести себя как можно тише, чтобы остаться в живых?

• Если бы ты сам стал диктатором, что бы ты сделал с:

• армией;

• системой образования;

• своими ближайшими соратниками (помни, что они могут попытаться свергнуть тебя);

• средствами массовой информации;

• своей семьей?

• Если бы мы жили при тирании, хотел бы ты, чтобы армия какой-нибудь страны завоевала нас и свергла тирана? Что бы в этом было хорошего, а что – опасного?

• Заключается ли моральный долг сильного государства в том, чтобы завоевать страну с диктаторским режимом и свергнуть ее лидера? Или, напротив, моральный долг сильного государства – не ввязываться во внутренние дела другой страны?

• Ты бы изменил свое мнение, если бы точно знал, что:

• жертв при вторжении будет очень мало;

• вторжение пройдет легко;

• в качестве бонуса в завоеванной стране найдены богатые залежи золота;

• многие жители этой страны хотят, чтобы их завоевало сильное государство;

• новое правительство завоеванной страны окажется таким же, как и старое (а может, и совершенно другим)?

• Организация Объединенных Наций – сообщество, в котором представлены все страны мира, была создана более 70 лет назад. У нее нет вооруженных сил, хотя она имеет определенный контроль над войсками «миротворцев» (их формируют отдельные группы стран). Могла бы ООН использовать их для свержения тирании? Стоило бы использовать их для свержения тирании? В чем может быть опасность наличия собственных вооруженных сил у ООН?

• Какие реальные истории свержения диктатуры ты знаешь? Какие выводы можно сделать на их основании?

Беседа 7
Однажды вы состаритесь

Возраст – это превосходство ума над материей. Даже если умом вы обделены.

Лерой «Сэтчел» Пэйдж, бейсболист

Годы научат многому, о чем дни и не слыхивали.

Ральф Уолдо Эмерсон, поэт

Вы юны настолько, насколько сильна ваша вера, и стары настолько, насколько подвластны сомнениям; молоды настолько, насколько уверены в себе, стары настолько, насколько вам страшно; молоды, пока надежда не оставляет вас, стары, когда отчаяние овладевает вами.

Дуглас Макартур, военачальник

Человек не стар, пока сожаления не заменили ему мечты.

Джон Бэрримор, актер

Молодость – чудесная вещь. Преступно тратить ее на детей.

Джордж Бернард Шоу, писатель

• Посмотри на своих бабушку и дедушку или на других немолодых людей. Чем их жизнь может быть лучше твоей? Что в твоей жизни может быть лучше, чем у них?

• Посмотри на своих родителей. Чем их жизнь лучше твоей? А чем твоя жизнь лучше?

• Представь, что существует волшебная таблетка, дающая принявшему ее невероятную удачу, завидную внешность и счастливую судьбу, но на следующий день после своего 35-летия этот человек умрет. Стал бы ты принимать такую таблетку? Объясни свой ответ.

• Если бы ты точно знал, что умрешь в возрасте 80 лет и 1 дня, что бы ты хотел сделать за свою жизнь?

• Что с возрастом становится лучше? А что – хуже?

• Есть ли в старости что-то интересное, а чего стоит опасаться?

• Как ты думаешь, что с возрастом становится важным для человека?

• Перечитай приведенные выше цитаты. Как ты думаешь, каков смысл каждой из них? Согласен ли ты с ними? Узнал ли ты что-то полезное для себя?

• Как ты думаешь, в старости ты будешь больше бояться смерти, чем сейчас, или меньше?

Беседа 8
Люди по своей природе хорошие или плохие?

• Представь, что «Боинг-747», на котором ты летел, произвел экстренную посадку на райском острове. Никто не пострадал. Выбравшись наружу, ты видишь сверкающие пляжи, прекрасные тропические леса и массу здоровой еды, которой хватит на всех (в основном это фрукты). В грузовом отсеке самолета обнаруживаются мешки с пшеницей, рисом и кукурузой. Однако вся радиоаппаратура вышла из строя, и вас вряд ли найдут.

• Как ты думаешь, появится ли у пассажиров лидер в первые несколько дней? Если да, что это может быть за человек?

• Чем люди будут заниматься первые несколько недель? (Например, соберутся вместе и будут обсуждать ситуацию? Или попробуют поделить территорию?)

• Представь, что через неделю после крушения в грузовом отсеке найдут ящик с оружием. Изменится ли что-нибудь с этого момента? Что и как?

• Как ты думаешь, что будет представлять собой жизнь на райском острове:

• через месяц;

• через год;

• через 10 лет?

• Если бы люди, жившие в лесах и пещерах Африки 10 000 лет назад, так и продолжали бы жить там по сей день, как ты думаешь, на что была бы похожа их жизнь? Чем была бы она лучше, а чем хуже нашей?

• Как ты считаешь, где люди добрее: в больших городах (где живет множество совершенно разных людей) или в маленьких (где все друг друга знают)?

• Что ты помнишь о детском саде? Какие там были дети (по сравнению с людьми, с которыми ты общаешься сейчас)?

Многие философы высказывались относительно того, каков человек по своей природе – хорош или плох. Французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778) придерживался мнения, что люди были лучше, когда жили в «естественном состоянии», в дикой природе, маленькими группами. Он называл их «благородными дикарями», чем-то средним между дикими животными и цивилизованными людьми. Он также был уверен, что технологический прогресс и цивилизация «испортили» людей, способствовали потере нравственности.

Английский философ Томас Гоббс (1588–1679) был уверен в обратном. Он считал природу ужасным местом для человека, а жизнь на лоне природы «одинокой, нищей, мерзкой, жестокой и короткой». Он полагал, что люди вне цивилизованного общества оказываются во власти наихудших своих инстинктов. В стремлении получить желаемое такой человек запросто пренебрег бы благополучием других. В таком обществе не было бы ни искусства, ни культуры, ни индустрии. Гоббс утверждал, что люди приняли единственное разумное решение, выйдя из джунглей и начав жить в обществе (или государстве), где они получают защиту и поддержку в обмен на возможность делать все, что им заблагорассудится.

• Ты предпочел бы жить «благородным дикарем» или тебе больше нравится твой нынешний образ жизни? Объясни свой ответ.

• Если бы ты мог жить там, где нет правил (ни родители, ни учителя, ни полицейские не говорят тебе, что делать, и не контролируют выполнение своих указаний), что бы произошло с твоей личностью? Каким бы человеком ты стал? Чаще бы дрался? Больше заботился бы о других? Стал бы ты лучше или хуже?

• Ты согласен с Руссо или с Гоббсом? Как ты думаешь, где большинству людей будет лучше – среди «благородных дикарей» или в обществе вроде нашего?

• Что в жизни важнее – быть порядочным, счастливым или успешным?

• Если человек по природе своей «хорош», что может сделать общество, чтобы все оставались хорошими?

• Если человек по природе своей «плох» (или по крайней мере несовершенен), что может сделать общество, чтобы все стали лучше?

• Как ты настроен относительно людей – оптимистично, пессимистично или как-то иначе? Объясни свой ответ.

Беседа 9
Когда ты перестаешь быть собой?

Корабль Тесея, героя древнегреческих мифов, время от времени чинили. Каждый раз при починке пришедшие в негодность детали заменяли новыми, и в конце концов на нем не осталось ни одной исходной детали. Философы, в частности Плутарх, задавались вопросом: «А тот ли это корабль?» Есть еще несколько древних примеров этого парадокса, от носка Джона Локка (если продолжать штопать дыры в нем новой нитью до тех пор, пока от старой материи ничего не останется, будет ли это тот же самый носок?) до топора Джорджа Вашингтона (у которого сначала заменили топорище, а затем и рукоять – остался ли он тем же самым топором?).

• В какой момент твой старый дом перестанет быть прежним домом?

• Если купить новые кресла?

• Если отремонтировать кухню?

• Если поменять всю мебель?

• Если переложить крышу?

• Если полностью отремонтировать весь дом?

• Если заменить все кирпичи?

• Если проделать с домом все вышеперечисленное?

• Если рабочий, который отремонтировал твой дом, забрал весь мусор и собрал из него такой же дом где-то в другом районе, действительно ли этот новый дом – твой?

Клетки твоего тела в течение жизни меняются. Некоторые клетки желудка живут всего несколько дней. Клетки верхнего слоя кожи сменяются каждые две недели. Красные кровяные тельца живут около трех месяцев, а клетки различных органов, например печени, – год или два. Костная ткань обновляется постепенно, и новые клетки появляются примерно каждые 10 лет (не все сразу, по нескольку штук каждый день). Некоторые клетки межреберных мышц могут жить по 15 лет.

• Будет ли твое тело через 10 лет точно таким же? Почему?

• Можно ли утверждать, что ты – тот же человек, что и год назад? Почему?

• Если завтра ты выучишь новый параграф из учебника по математике, будешь ли ты тем же человеком, что и сегодня? Почему?

• Если завтра ты примешь другую религию, будешь ли ты через год тем же человеком, что и сегодня? Почему?

• Если завтра ты потеряешь обе ноги, будешь ли ты через 10 лет тем же человеком, что и сегодня? Почему?

• Если завтра ты изменишь свое мнение относительно какой-либо идеи, останешься ли ты послезавтра тем же самым человеком? Почему?

• Если завтра тебе на голову упадет кирпич и ты забудешь всё, что происходило с тобой с пятилетнего возраста, будешь ли ты послезавтра тем же самым человеком, что и сегодня? Почему?

• Если завтра ты решишь, что тебе разонравились все друзья, и пойдешь знакомиться с новыми, будешь ли ты послезавтра тем же самым человеком? Почему?

• Если завтра с тобой произойдет все вышеописанное одновременно, будешь ли ты через несколько недель тем же самым человеком, что и сейчас? Почему?

Некоторые философы, такие как Платон и Декарт (1596–1650) придерживались мнения, что душа – это то, что скрепляет нашу идентичность. Джон Локк (1632–1704) писал, что ее скрепляет «сознание» носителя, из года в год. Мнения и верования людей могут меняться, но их сознание остается тем же.

Шотландский философ Дэвид Хьюм (1711–1776) имел более радикальное мнение. Он считал, что личная идентичность (или эго) – иллюзия. Если бы он жил в ХХ веке, то, наверное, сравнил бы эго с кинофильмом. Запись фильма на пленке – всего лишь набор неподвижных изображений. Но если показывать их очень быстро, персонажи фильма приходят в движение. Хьюм считал, что эго – это набор впечатлений, получаемых от мира органами чувств, которые проигрываются одно за другим. Именно благодаря этим впечатлением ты ощущаешь себя уникальной личностью. Однако все они – не более чем иллюзия.

• Делает ли что-то из списка (или все вместе) тебя тобой?

• Воспоминания.

• Душа.

• Сознание.

• Отношение к окружающему.

Беседа 10
Каково быть летучей мышью?

• О чем думает твоя собака/кошка? Может ли она думать о еде или об играх, если не знает этих слов? Опиши, что происходит в голове у твоей собаки/кошки, когда она думает о еде.

• Если собака выполняет команды, вроде «сидеть» и «ко мне», означает ли это, что она понимает речь?

• Когда собаки лают друг на друга, «разговаривают» ли они при этом? Если да, то как именно они обмениваются информацией?

• Собаки не очень хорошо видят, зато нюх у них отменный. У людей всё наоборот. Можешь ли ты представить и описать, каково быть собакой на прогулке в парке?

Американский философ Томас Нагель (р. 1937) однажды задался вопросом, каково это – быть летучей мышью. Оказалось, что летучие мыши «видят» совершенно иначе, чем люди. Они издают ультразвук, а затем улавливают отражения звуковых волн от окружающих объектов. Их мозг интерпретирует полученные данные и получает информацию о расстоянии до предметов и их размере, а также о том, движутся ли они. Это основной способ восприятия внешнего мира летучими мышами, он называется «эхолокация».

Томас Нагель отметил, что практически невозможно в полной мере вообразить, каково это – быть летучей мышью. Но основная его мысль была в том, что летучие мыши (и люди), несомненно, обладают сознанием, потому что летучая мышь постоянно что-то испытывает. А именно то, каково это – быть летучей мышью.

Это связано с концепцией qualia (квалиа). Ее суть в том, что испытываемые ощущения (вкус молочного коктейля или головная боль), то есть чувственный опыт, абсолютно реальны для каждого из нас.

• Закрой глаза и издай какой-нибудь звук. Теперь притворись, что ты – летучая мышь, и попробуй вообразить мир вокруг себя, который рисует эхо твоего голоса. Получилось?

• Можешь ли ты представить себе, каково это – быть летучей мышью? Или это невозможно?

• В чем разница между летучей мышью, использующей эхолокацию для определения контуров пещеры, и компьютером, использующим сонар для определения контуров пещеры? Есть ли у летучей мыши что-то такое, чего нет у компьютера? Если да – что именно?

• Если ты попробуешь какой-то особенный, уникальный молочный коктейль, сможешь ли ты описать его вкус кому-то еще? Или qualia (см. выше) вкуса испытываешь только ты? Можешь ли ты быть уверен, что твои родители, пробующие этот молочный коктейль, испытывают те же вкусовые ощущения?

• «Сознаешь» ли ты себя человеком? «Сознает» ли летучая мышь себя летучей мышью?

Беседа 11
Стоит ли заводить домашнее животное?

• Хороша ли жизнь собаки, которую кормят, любят, выгуливают, вычесывают и держат отдельно от других собак всю жизнь (кроме случайных встреч на улице)? Объясни свой ответ.

• Хороша ли жизнь собаки, которую кормят, любят, выгуливают, вычесывают и оставляют одну на все то время, пока члены семьи работают и учатся? Объясни свой ответ.

• Хороша ли жизнь кошки, которая проводит время в удобной квартире, пока хозяин на работе? Объясни свой ответ.

• Имеет ли значение, хороша ли жизнь домашней кошки или собаки? Важнее ли это, чем удовольствие хозяев?

• Если бы у людей не было домашних животных, большинство кошек и собак не появилось бы на свет (потому что их родителей бы не разводили для получения и продажи потомства). Но, возможно, для этих кошек и собак лучше было бы вовсе не рождаться? Объясни свой ответ.

• Стоит ли продавать собак и кошек или только отдавать в добрые руки? Почему?

• Стоит ли держать птицу в клетке, а рыбку – в аквариуме? Что они получают в этом случае? А что теряют?

• Не лицемерно ли заботиться о домашней канарейке и при этом спокойно есть курицу на ужин? Объясни свой ответ.

Профессор права Гэри Франсион (р. 1954) утверждает, что владение животными – не такая уж хорошая идея, потому что многие из нас относятся к животным как к собственности, а не как к друзьям. Он говорит, что животные производятся «как детали на заводе». И хотя некоторые люди хорошо обращаются со своими животными, многие поступают иначе, а закон позволяет плохо с ними обращаться (к примеру, бить или лишать еды). В то же время Американская гуманистическая ассоциация считает владение животными допустимым, пока отношения между животным и хозяином «приносят обоюдную пользу».

Многие считают, что наличие в доме животных – хороший способ научить детей эмпатии и заботе о других. Вдобавок нам есть чему поучиться у некоторых животных – например, энтузиазму и покладистости у собак.

• Считаешь ли ты домашних животных нашей собственностью, такой же как игрушки?

• Является ли кастрация/стерилизация домашних животных нарушением их прав?

• Как ты думаешь, чему животные могут научить людей?

• Этично ли кормить домашних животных мясом, когда столько людей в мире голодает?

Беседа 12
Удивительные парадоксы

Несколько парадоксов, описанных ниже, принадлежит древнегреческому философу Зенону Элейскому. Попробуй разрешить каждый из них. Не расстраивайся, если не будет получаться – самое интересное в том, чтобы попытаться осмыслить их.

Черепаха и Ахиллес

Это самый известный парадокс Зенона. Черепаха и Ахиллес решили бежать наперегонки. Ахиллес – греческий полубог, герой и воин, так что черепаха, взвесив шансы, просит преимущества на старте. Получив минуту, она удаляется на пять метров. Пока Ахиллес преодолевает это расстояние, она продвигается дальше. Когда Ахиллес достигает пятиметровой отметки, то видит, что черепаха прошла еще отрезок пути. Пробежав этот отрезок, он обнаруживает, что черепаха снова ушла вперед на некоторое расстояние. Пока Ахиллес преодолевает его, черепаха успевает еще немного продвинуться вперед. Вывод: Ахиллес будет вечно преследовать черепаху, но никогда не сможет догнать ее.

Верно ли это утверждение?

Лягушка

Это тоже парадокс Зенона. Лягушка сидит на берегу пруда, покрытого кувшинками. Если лягушка прыгнет на лист кувшинки в середине пруда за первый прыжок, затем преодолеет половину этого расстояния за второй прыжок, затем половину того расстояния за третий и так далее, за сколько прыжков она достигнет противоположного берега? Ответ: она никогда его не достигнет. Покрытое ею расстояние будет равняться 1/2 диаметра пруда, потом 3/4, потом 7/8, 15/16 и так далее, но никогда не станет 1, то есть целым диаметром пруда, и между ней и берегом всегда будет какое-то расстояние.

Верно ли это утверждение?

Справедливы ли следующие утверждения?

• Это утверждение ложно.

• Я всегда вру.

• Утверждение ниже верно.

• Утверждение выше ложно.

Беседа 13
Еще несколько удивительных парадоксов

Внезапный тест

В понедельник преподаватель английского мистер Смит объявил, что на этой неделе неожиданно проведет тест на знание цитат Шекспира. Джулиан хихикнул.

– Что смешного я сказал? – поинтересовался мистер Смит.

– Вы отлично пошутили, – ответил Джулиан, – ведь никакого теста не будет.

– Это почему же? – немного раздраженно спросил мистер Смит.

– Ну, в пятницу его быть не может. Потому что если бы это было так, то в четверг днем это перестало бы быть неожиданностью, ведь мы бы поняли, что он будет на следующий день.

– Но я могу провести тест в любой день между сегодняшним днем и четвергом, – возразил мистер Смит.

– Нет, не можете, – сказал Джулиан. – Теста не будет в пятницу. Это значит, что в среду вечером окажется, что единственный день, когда вы можете его провести, – это четверг. И тогда он снова не станет неожиданностью. А если теста не будет в четверг, то он будет либо во вторник, либо в среду… Но во вторник вечером окажется, что тест нужно проводить в среду. И так далее. Что означает, что теста не будет вовсе.

– Звучит убедительно, – согласился мистер Смит и достал из портфеля пачку бумаги, – доставайте ручки, тест начинается прямо сейчас!

Класс застонал. Джулиан выглядел обескураженным.

– И правда, неожиданно, – признал он.

В чем ошибался Джулиан?

Стрела

Зенон утверждал, что выпущенные из лука стрелы неподвижны. В любой момент времени, пояснял он, стрела находится в определенном месте пространства. Она не двигается в том направлении, куда ее выпустили. Она не двигается оттуда, откуда ее выпустили. Она застыла в моменте. Теперь подумайте о моменте после этого момента, а потом о следующем. Все они – лишь «фотоснимки» застывшей стрелы.

Таким образом, если время состоит из моментов и в каждый из этих моментов стрела покоится, значит, движения не существует и стрела не движется.

Может ли стрела двигаться? Каким образом?

Адвокат

Миссис Джадж обучала Оскара адвокатскому делу. Они договорились, что он заплатит ей после того, как выиграет свое первое дело. Однако Оскар решил бросить юриспруденцию и заняться разведением нарциссов. Миссис Джадж пришла в ярость из-за впустую потраченного времени и потребовала оплаты обучения. Оскар ответил: «Вы никогда не получите денег, потому что я должен заплатить вам, только когда выиграю свое первое дело, но я не собираюсь начинать практику».

Миссис Джадж решила отсудить деньги у Оскара. Она рассудила так: если она выиграет дело, то получит деньги по решению суда, а если проиграет, то все равно получит деньги, ведь в этом случае Оскар выиграет свое первое дело.

Сработает ли ее план?

Беседа 14
Любовь к своему народу/стране

Люди отождествляют себя со своим племенем или этнической группой тысячи лет. Однако концепция «современного» народа в юридическом смысле возникла лишь в начале ХVIII века. У государств появляются свои опознавательные знаки, например флаги и гимны. Французская и американская революции в конце XVIII века еще сильнее закрепили идею нации в головах людей. Так что… нации, которые ты знаешь, моложе, чем многие думают.

• Назови несколько лучших фактов о своей стране.

• Назови несколько худших фактов о своей стране. Возможно ли любить свою страну, зная о ней нечто постыдное?

• Ты любишь свою страну?

• Можешь ли ты любить свою страну так же, как любишь родителей? Школу? Мороженое?

• Если бы твоя страна состояла из одной этнической и религиозной группы, в чем плюсы и минусы такого положения дел? Если твоя страна состоит из множества этнических и религиозных групп, в чем плюсы и минусы такого положения дел?

• В чем может быть опасность того, что в государстве есть группы только одного типа?

• Стоит ли большой стране (например, США) разбиться на несколько маленьких государств (например, Техас, Айдахо, Нью-Йорк), у представителей которых было бы больше общего друг с другом, чем с представителями других наций?

• Стоит ли маленьким странам (например, Португалии, Греции и Дании) объединиться в большие, которые были бы сильнее (как, например, Европа)?

• Если ты считаешь, что в твоей стране все хорошо, стоит ли ей пытаться перенести этот положительный опыт в другие страны?

Политолог Стивен Вебер утверждал, что государства появились из-за того, что люди научились рисовать карты лучше, чем в XIV веке, и таким образом начали проводить границы вокруг участков земли. Британский историк Эрик Хобсбаум (1917–2012) придерживался мнения, что французское государство с границами возникло до самих «французов». Он указывал на тот факт, что к моменту Великой французской революции лишь половина населения Франции говорила на каком-либо из французских диалектов (и 12–13 % владели им хорошо).

Немецкий социолог Фердинанд Тённис (1855–1936) сосредоточил свое внимание на двух типах общества. Одно из них было традиционным, основанным на сельском укладе жизни. В таком обществе возникало множество эмоциональных привязок. Его он назвал «гемайншафт», то есть община. Другое же общество имело куда больший размер, поэтому многие его члены не были знакомы друг с другом, и многое в его устройстве было безличным и холодным. Он назвал его «гесельшафт», или общество. В парадигме Тённиса национализм может быть представлен как пропагандирование ценностей современного безличного общества и стремление заставить нас забыть ценности общества сельского типа с крепкими личными связями.

• Представь, что открыт новый континент, полный маленьких племен и больших королевств. Мы наносим его на карту, как можно тщательнее обозначаем все его границы и в итоге видим 20 новых «наций». Действительно ли они являются нациями? Если нет, что им потребуется, чтобы стать нациями? Стоит ли им становиться нациями?

• Представь, что ты можешь «организовать мир заново», с чистого листа. Ты бы сделал так, чтобы мы по большей части чувствовали свою принадлежность к:

• своей нации;

• местному сообществу;

• племени/расе;

• городу, селу;

• спортивной команде или виду спорта;

• планете?

Объясни свой ответ.