Текст книги "Важные вопросы: Что стоит обсудить с детьми, пока они не выросли"

Майкл Паркер
Важные вопросы: Что стоит обсудить с детьми, пока они не выросли

Переводчик Анна Соколова

Редактор Дарья Сальникова

Руководитель проекта М. Шалунова

Корректор Е. Аксёнова

Компьютерная верстка К. Свищёв

Дизайн обложки С. Хозин

© Michael Parker, 2014

© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2017

Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).

* * *

Предисловие для родителей

Наверное, одно из самых замечательных качеств маленьких детей – их безграничное любопытство. Весь окружающий их мир чудесный, яркий и новый: игрушки, новая комната, нехоженая тропа или эта отвратительная полупережеванная штука, которую собака притащила из сада.

Но с годами у многих детей этого любопытства становится все меньше. Они по-прежнему открыты новому, но та неутолимая страсть познания все больших и больших уголков мира иссякает.

Моя книга о том, как оставить эту дверь любопытства открытой. И о многом другом.

С возрастом мышление детей становится все совершеннее. Они знают больше, начинают лучше осознавать абстрактные понятия и воспринимают все большие идей. И это чудесно: знакомить их с новыми идеями, чтобы любопытство не иссякало. Школы отлично с этим справляются. Но почему все веселье должно доставаться им? Вы можете не только проверять домашнее задание и готовить им с собой завтраки. Очень интересно поболтать с детьми о клонировании, памяти, капитализме и смысле жизни. Большинство бесед в этой книге я обращаю к младшим тинейджерам, но мне кажется, что некоторые из этих разговоров могут поддержать и девятилетние, а многие – и девяностолетние.

Думаю, очень важно, чтобы дети столкнулись со многими из описанных в книге ситуаций и идей до того, как совсем повзрослеют. Дети размышляют постоянно, поэтому им полезно обсуждать, что же такое мысли. Они каждый день живут внутри капиталистической системы – так что им стоит поговорить о том, что такое капитализм (так же, как и рыбам стоило бы побеседовать о воде). Однажды и вы, и они умрете – поэтому иногда стоит поговорить и о смерти. Впрочем, они почти наверняка никогда не превратятся в летучих мышей, но это очень весело – поговорить о том, что бы было, если бы это стало возможным. Всё это – части осознанной жизни.

Также я надеюсь, что беседы помогут вам и вашим детям найти общий язык. Это особенно важно в подростковом возрасте, когда большинство ребят замыкаются в себе. Возможно, моя книга поможет вам начать разговаривать с детьми о чем-то, кроме расписания, домашней работы и вечного беспорядка в их комнате. (Представьте, как будет здорово годы спустя услышать от них: «Помнишь, как мы здорово обсуждали всякую всячину в детстве!?»). И они смогут обратиться, когда нужно задать серьезный вопрос. А вы наконец увидите в них удивительных молодых людей с собственными любопытными идеями.

Как говорить с детьми о важных вещах

Не старайтесь непременно обсуждать вопрос за вопросом по очереди. Выберите любую тему, какая вам понравится, а потом и вопрос, который вам по душе.

Не стоит превращать каждую беседу в целый семинар. Иногда достаточно пяти минут. Иногда не хватит и часа. Это зависит и от темы, и от темпераментов участников дискуссии.

Пусть дети говорят как можно больше. Только возможность высказать все, что хочется, способна раздуть пламя дискуссии. Вспомните, как вы сами в детстве беседовали со старшими. Если они говорили большую часть времени, вы, скорее всего, довольно быстро теряли интерес к разговору. Поэтому, если вы вдруг поймете, что преимущественно говорите сами, значит, что-то идет не так.

Не давайте детям «правильный» ответ на обсуждаемый вопрос. Они не смогут почувствовать себя значимыми, если вместо честной дискуссии вы будете позволять им ходить вокруг да около, перед тем как открыть – вуаля! – единственно верный ответ. Смысл беседы в проявлении уважения к мнению собеседника.

Важен мыслительный процесс ребенка, а не ваш. Покажите ему: вам интересно то, что он говорит. Это можно сделать с помощью ремарок вроде «О, это интересно!», или «Я не думал об этом в таком ключе», или «Расскажи об этом что-нибудь еще». Но, конечно, гораздо лучше, если вы в самом деле заинтересуетесь мнением детей, даже если его никак не назовешь глубокомысленным.

Побудьте «адвокатом дьявола» – в ходе дискуссии намеренно поддержите противоположную точку зрения, чтобы дать детям возможность защитить свое мнение. Только не забудьте предупредить об этом и рассказать, что вы на самом деле думаете на обсуждаемую тему.

Следите за ходом дискуссии и регулируйте ее. Для этого используйте фразы вроде «Какое это имеет отношение к тому, о чем мы говорили до этого?», «Приведи пример», «Чем твое мнение отличается от мнения твоей сестры?» и т. д.

Удачи!

Беседа 1
Выбор?

• Что бы ты выбрал:

• выиграть $5 млн;

• выиграть $1 млн как и все твои соседи?

• Что бы ты выбрал:

• быть очень богатым, но не иметь семьи;

• быть бедным, но иметь большую любящую семью?

• Что бы ты выбрал:

• чтобы половина людей в мире была богата, а другая половина – бедна;

• все люди в мире были обеспечены всем необходимым, но без излишеств?

• Как по-твоему, что в жизни важнее всего?

• Что бы ты выбрал:

• потерять зрение;

• потерять слух?

• Что бы ты выбрал:

• потерять вкусовые ощущения;

• потерять обоняние?

• Что бы ты выбрал:

• потерять осязание;

• потерять слух?

• Что для тебя важнее всего – зрение, слух, обоняние, осязание или вкус? Объясни свой ответ.

• Что бы ты выбрал:

• поехать в кругосветное путешествие;

• купить самый навороченный телевизор?

• Что бы ты выбрал:

• поехать в далекую страну на знаменитый пляж;

• поехать в далекую страну в знаменитый город?

• Что бы ты выбрал:

• путешествие по европейской стране (например, по Германии);

• путешествие по азиатской стране (например, по Таиланду)?

• Как ты думаешь, почему люди путешествуют?

• Что бы ты выбрал:

• жить в стране с военной диктатурой, где человека могут запросто застрелить за нарушение порядка;

• жить в стране, где правительство не контролирует население, поэтому высок уровень преступности?

• Что бы ты выбрал:

• потерять свои свободы (например, возможность голосовать или свободу слова);

• потерять все семейные сбережения?

• Что бы ты выбрал, живя в условиях военной диктатуры:

• протестовать против военного режима;

• тихо жить, работать и не высовываться?

• Что ты думаешь о жизни в стране, где люди имеют много прав и свобод, а правительство избирается голосованием?

• Кем бы ты предпочел быть:

• самым сильным среди ровесников;

• самым умным?

• Кем бы ты предпочел быть:

• самым умным среди ровесников;

• самым популярным?

• Кем бы ты предпочел быть:

• самым популярным среди ровесников;

• самым богатым?

• Что для тебя важнее всего в школе?

И еще несколько «ужасно серьезных» вопросов

• Что бы ты предпочел:

• быть съеденным акулой;

• быть закусанным до смерти пчелами?

• Что бы ты съел:

• бутерброд с устрицей;

• молочный коктейль с брокколи?

• Что бы ты предпочел:

• чтобы у тебя выпали глаза;

• чтобы отвалились ноги?

• В кого бы ты предпочел превратиться:

• в крысу;

• в слизня?

(Кстати, можешь придумать собственные вопросы, чтобы шокировать ими братьев, сестер и родителей.)

• По телевизору ты бы предпочел посмотреть:

• фильм;

• спортивный матч?

• Ты бы скорее пошел:

• в театр;

• в кино?

• Ты бы скорее пошел:

• на концерт любимого музыканта;

• на финальный матч своей любимой команды?

• Что ты чаще всего любишь смотреть по телевизору?

• Ты бы предпочел быть:

• баснословно богатым и знаменитым спортсменом;

• невероятно богатым человеком, который не очень-то много работает?

• Что бы ты предпочел:

• прожить бурную жизнь длиной 65 лет;

• размеренную жизнь длиной 95 лет?

• Чего бы ты хотел больше всего? Объясни свой ответ.

Беседа 2
Наша жизнь – сон?

Оглядись. Все кажется обычным, таким же, как всегда. Но погоди… все это на самом деле реально? Ты вообще в данный момент бодрствуешь? Или, может быть… ну, возможно… прямо сейчас ты находишься во сне. В реалистичном, даже немного занудном, но тем не менее во сне.

Ты так не думаешь? Ты уверен, что сейчас не спишь? Ну что же, тогда попробуй это доказать. Учти вот что:

• Действие сновидений обычно происходит в обычной жизни, и все ощущения там – как в обычной жизни, прямо как сейчас.

• Довольно часто во сне происходит что-то необычное – прямо как сейчас.

• Иногда во сне у вас бывает такое странное чувство, будто вы на самом деле спите, прямо как сейчас.

• Если это сон, попробуй проснуться.

• Говорят, лучший способ убедиться, что не спишь, – ущипнуть себя. Если не спишь, то почувствуешь боль. Попробуй. Боль действительно доказывает, что ты не спишь?

• Может быть, ты заснул две минуты назад, а всё, что ты помнишь – просто часть этого сна?

• Может быть, ты – один из твоих родителей, которому снится, что он – собственный ребенок?

• Может, на самом деле ты живешь в 1800 году и тебе снится сон об удивительном будущем с автомобилями, микроволновками и компьютерами?

• Если происходящее – сон, подумай, как может выглядеть твоя реальная жизнь. Пофантазируй.

• Если ты не можешь доказать, что сейчас не спишь, то можешь ли ты доказать, что:

• твоя школа на самом деле существует;

• мы находимся на планете Земля;

• ты существуешь?

По мнению французского философа Рене Декарта, доказать, что ты в данный момент не спишь, невозможно. Он также считал, что нас может похитить злой демон, чтобы подсоединить наши мозги к коробке под названием «машина опыта». Эта коробка набивает наше сознание разного рода опытом, подобно программе виртуальной реальности, в то время как нам продолжает казаться, что этот опыт мы проживаем сами.

• Можем ли мы доказать, что не подсоединены к «машине опыта» или к компьютеру?

• Придумай историю для фильма-блокбастера по мотивам этой беседы.

Беседа 3
Симулятор реальности

Сегодня компьютерные игры могут дать тебе почувствовать, что ты «и правда там», в игре, создавая так называемую виртуальную реальность. Однако в будущем прогресс может зайти так далеко, что мы получим настоящий «симулятор реальности». Компьютер сможет подсоединяться к твоему мозгу и отправлять через него электрические импульсы к глазам, коже, носу и другим органам чувств. В результате ты будешь думать, что видишь предметы, чувствуешь вкус и ощущаешь текстуры, но при этом ты не будешь «реален». Ты погрузишься в полностью созданный компьютером мир, который ощущается как реальный.

Представь, что в вашем торговом центре открывается магазинчик симуляций Сэма. Все развлечения мира! Недорого!!!

Сэм приветствует тебя и показывает, как работает аппарат. Всё, что тебе нужно сделать, – это лечь в одно из удобных кресел, подсоединиться к компьютеру и закрыть глаза. Все данные от органов чувств передаются прямо в твой мозг, так что мозг считает, что ты и правда там. Сэм спрашивает тебя, хотел бы ты попробовать.

• Ты бы хотел использовать магазинчик Сэма, чтобы:

• приходить сюда после школы и проводить время в самых восхитительных местах планеты, занимаясь разными захватывающими вещами вроде параглайдинга, альпинизма и т. д.;

• побыть супергероем триллера или героем романтической истории;

• виртуально отправиться всей семьей на неделю на роскошный пляжный курорт или в поездку по Европе;

• поиграть неделю в этот симулятор всей семьей в качестве каникул?

• Если бы ты решил воспользоваться симуляцией, чтобы «свозить» домашних на курорт, был бы ваш опыт реальным? Были бы реальными ваши эмоции? Ваши воспоминания? Захотел бы ты потом поехать на настоящий курорт?

Сэм предлагает тебе нечто новенькое. Теперь, находясь внутри симулятора, ты забываешь о том, что это всего лишь виртуальная реальность, и считаешь все происходящее подлинным. Он предлагает тебе на выбор несколько игр, рассчитанных на пять часов каждая.

• Ты бы выбрал игру, в которой ты бы думал, что:

• проводишь отличные каникулы на самом шикарном пляже мира;

• как герой Тома Круза, спасаешь мир от злого преступного гения;

• ты – голливудская суперзвезда и ведешь шикарную жизнь;

• ты – самый популярный, спортивный, умный ученик в своей школе и сегодня у тебя выдался фантастический денек?

(Ты в самом деле такой? Возможно, ты уже живешь в симуляции?)

• Выбрал бы ты игру, если бы часть игрового времени тебе бы пришлось опасаться за свою жизнь (притом что до начала игры ты, разумеется, знал, что в симуляции тебе ничего не угрожает)?

• По окончании игры ты бы продолжал страдать от какой-нибудь травмы (как будто это действительно случилось) или же отнесся к этому как ко сну (когда перестаешь переживать после пробуждения)?

Когда ты в следующий раз приходишь в магазинчик Сэма (уже стемнело, но в глубине помещения можно различить длинные ряды кресел с людьми, подключенными к компьютерам), тот предлагает тебе нечто необычное. За небольшую сумму ты можешь подсоединиться к компьютеру до конца жизни, один или со всей семьей. Ты досконально распланируешь желаемую жизнь, а потом наденешь очки, ляжешь в кресло и проживешь её. Можно заранее запрограммировать жизнь, в которой ты чрезвычайно успешен, популярен, любим, уверен и привлекателен. Можно стать супершпионом, везунчиком в любви, богом спорта или гением инноваций (или всеми сразу). И ты никогда не узнаешь, что живешь в симуляции.

• Ты бы решился на это? Объясни свой ответ. Сложно ли было сделать выбор? Почему?

• Что, если Сэм предложил бы программу длиной пять лет вместо пожизненной? Или дал бы тебе возможность пожить в разные времена (и побыть королем в прошлом или исследователем в будущем). Или предложил бы что угодно другое, о чем ты только можешь мечтать? Ты бы согласился?

• Реален ли этот опыт? Прожил ли ты жизнь в симуляции или нет?

Как-то раз философу Нику Бострому пришла в голову потрясающая идея: а вдруг в будущем появится возможность создать с помощью компьютеров миры виртуальной реальности, населенные людьми, которые думают, что живут, но на самом деле являются частью симуляции. Разумеется, такая программа была бы не одна, и при каждом ее копировании создавались бы новые версии людей (подобно тому, как создаются миллионы копий записи однажды исполненной песни). В таком мире вероятность того, что любой произвольно взятый человек является одной из миллиона копий, была бы чрезвычайно велика, гораздо больше, чем вероятность того, что он окажется «оригинальным». А следовательно, вероятность того, что ты – компьютерная симуляция, несравненно выше, чем вероятность того, что ты – человек из плоти и крови.

• Обсуди с остальными идею Ника Бострома. Что ты о ней думаешь? Возможно ли, что ты – просто симуляция? Видишь ли ты какие-нибудь несостыковки в этой идее?

• Как ты думаешь, смогут ли специалисты когда-нибудь создать компьютерные программы, которые бы считали себя людьми?

Беседа 4
Преступление: деяние и умысел

Чтобы классифицировать действие (например, ограбление банка) как преступление, обычно необходимы два условия: намерение (вы намерены ограбить банк) и действие (вы действительно ограбили банк). Юристы всегда четко разграничивают деяние и умысел, для них даже придуманы разные термины: «mens rea» (умысел), а действие – «actus reus». Но что, если имеет место только намерение или только действие?

• Представьте, что Перси, Аллан и Сью, недовольные политикой мэра города, решили взорвать ночью здание мэрии. Как вы думаете, совершили ли они преступление в тот момент, когда:

• разработали детальный план подрыва здания мэрии;

• заказали материалы для бомбы в интернете;

• вышли из дома, чтобы заложить бомбу, но еще не дошли до здания мэрии;

• не дойдя двух кварталов до здания мэрии, Аллан понимает, что не может решиться на подрыв, и сбегает. Виновен ли он в этом случае в подготовке взрыва?

• Энрико страдает лунатизмом (он ходит во сне). Ему часто снятся кошмары, в которых он тоже ходит во сне. Однажды утром он просыпается после очередного страшного сна: он ограбил банк и убил кассира. Сев на кровати, он видит на полу набитую деньгами сумку. Энрико включает телевизор и видит сюжет о «грабителе в пижаме», который взял банк и убил кассира. На записи камер наблюдения, показанной в репортаже, ясно видно, что это действительно был он. Виновен ли Энрико в ограблении банка и убийстве?

• Питер взял у своего папы пластмассовую модель пистолета, чтобы поиграть с Джо. Он целится в Джо и нажимает курок. Неожиданно раздается громкий выстрел – пистолет оказывается настоящим. Джо замертво падает на землю. Виноват ли Питер в том, что стрелял в Джо?

Философ-детерминист Пьер Лаплас (1749–1827) считал, что если бы в какой-то момент можно было получить полную физическую картину мира, то можно было бы предсказать, что случится в будущем.

• Представьте, что полиция взяла на вооружение недавно изобретенную «машину Лапласа», которая может предсказать события грядущего дня. В частности, она указывает на человека, который собирается совершить преступление, даже если тот еще сам не подозревает об этом. Возможно, ты читал роман Филипа Дика «Особое мнение» или смотрел снятый по нему фильм с Томом Крузом в главной роли – там как раз используется подобная машина.

• Будет ли справедливым арестовать за убийство человека, который, по показаниям машины, немного позже убьет своего делового партнера в припадке гнева, даже если он в момент ареста понятия не имел, что способен на это?

• Будет ли справедливым арестовать за убийство женщину, которая убьет своего мужа через час, если она в данный момент обдумывает убийство, но еще сомневается?

Беседа 5
Капитализм

Капитализм – экономический строй, при котором отдельные люди или компании (но не правительство) владеют большей частью магазинов, ферм, предприятий, банков и т. д. Люди стараются продать товары дороже, чем обходится их производство или закупка. Если им это удается, они получают прибыль, которую присваивают и/или вкладывают в бизнес.

• Каким образом ты мог бы получить прибыль, если бы ты:

• вырастил 1000 яблок;

• снял новый фильм о Супермене, который собрал бы $200 млн в прокате;

• изобрел новый мотор для автомобиля, который работал бы на морской воде?

• Что было бы самым сложным в получении прибыли?

• Почему люди много работают? Что бы могло заставить тебя работать много:

• желание/необходимость помочь другим;

• необходимость заработать себе на жизнь;

• желание заработать побольше денег для себя;

• увлечение делом, которым ты занимаешься;

• желание заработать побольше денег, чтобы впоследствии работать меньше и посвятить освободившееся время своему хобби.

• Представь, что ты открыл компанию по производству кроссовок и к тебе пришли наниматься на работу пятьдесят человек. Сколько бы ты им платил (при условии, что компания зарабатывает достаточно денег):

• как можно меньше, в конце концов, это твоя компания, а они всегда могут найти другую работу;

• достаточно, чтобы им хватало на хорошую (по твоим меркам) жизнь;

• достаточно для хорошей жизни плюс процент от прибыли тем, кто работает так же усердно, как ты?

• Представь, что ты владеешь компанией, которая с легкостью превращает воду из Газированного озера (только из него!) в кока-колу. Однако в процессе выделяется очень много дыма. В какой степени тебе следует учесть интересы нижеперечисленных людей, решая, сколько напитка произвести:

• инвесторов, давших тебе значительную сумму на открытие компании;

• тех, кому достанутся заработанные деньги, то есть самого себя и членов твоей семьи;

• людей, живущих на берегах Газированного озера;

• всех, кому придется дышать дымом;

• владельцев компании Coca-Cola, которая производит и рекламирует напиток?

В 1776 году экономист Адам Смит написал книгу «Богатство народов», которую многие считают капиталистической Библией. Он писал, что если компании, продающие одинаковый товар, соревнуются между собой, то цены на товар падают, что, разумеется, хорошо для потребителя. Еще он считал, что государство не должно вмешиваться в рынок, давая возможность компаниям победить в соревновании с себе подобными. Также он считал, что рынок управляется «невидимой рукой», то есть у правильно работающих компаний дела идут хорошо, а неэффективные компании закрываются.

Другие экономисты, в частности Алан Маршалл, критиковали Адама Смита. Маршалл говорил, что люди не менее важны, чем деньги. Он считал, что необходимо обращать больше внимания на «благосостояние человека». Если компании плохо обращаются с людьми, их следует закрыть (или по крайней мере уменьшить их оборот).

• Представь страну, в которой IT-компаниям, издательствам, супермаркетам и производителям автомобилей предоставлена полная свобода действий в рамках конкуренции друг с другом (кроме уголовных преступлений вроде убийства рабочих или поджога фабрики). Как ты думаешь, что бы произошло с:

• качеством продукции (выросло бы или упало);

• ценами (выросли бы или упали);

• зарплатой сотрудников (выросла бы или упала);

• крупными компаниями (выдержали бы или закрылись);

• маленькими компаниями (выдержали бы или закрылись)?

• Если бы ты работал в правительстве, хотел бы ты как-то контролировать действия компаний? Если да, какие способы контроля ты бы использовал?

• Как ты думаешь, кто прав – Адам Смит или Алан Маршалл?

• Представь, что некая компания отныне может получать прибыль только в том случае, если ее сотрудники будут работать под землей с риском для жизни. Следует ли компании:

• продолжать работу на таких условиях;

• закрыться?