Книга: Герои умирают - Мэтью Стовер

Вообще, интересных тем в истории множество. В финале книги размещено небольшое интервью, и автор там говорит такую вещь:

Здесь описана только одна из тем книги, но я процитировал этот фрагмент не только ради неё. Но и для того, чтобы от похвал перейти к тому, что понравилось, ну, не так сильно. Вся «жанровая» часть, которая была нужна, чтобы «не потерять» зрителя, мне не понравилась)) Не только потому, что я не особенный поклонник жанровых приключений. На мой взгляд, она просто не совсем вписалась в общий концепт и сделала книгу несколько рыхлой, неровной. Как будто книга — это лодка, которая в определённые моменты (не только в плане боёвки, но, например, и в те моменты, где раскрывалась мотивация и личность некоторых антагонистов) выходила на мелководье и начинала прыгать по дну. Так же, в эти моменты «мелководья» довольно очевидной становилась судьба и некоторых персонажей — например, как только Таллан бросила первый взгляд на Кейна, мне уже было ясно, что с ней произойдёт. Главный (для меня) козырь книги, способность удивлять, исчезал, и приходилось терпеливо пережидать эти приключенческие эпизоды. В общем, при попытке срастить сложное с простым, получилась этакая химера — но зубастая и по-своему обаятельная. Ещё мне не понравился перевод, неровный, рыхлый, перегруженный местоимениями и ошибками согласования. Из-за этого перевода я сначала даже бросил книгу, но, поскольку меня очень зацепило мироустройство, вернулся. Вообще, язык книги фактурный, насыщенный деталями, и, мне кажется, в оригинале история должна читаться гораздо веселее.

В итоге «Герои» для меня стали лёгкой стремительной историей, этакой книгой для отдыха — хотя отдыхал я, кажется, совсем не на тех моментах, что предполагалось))

Пока читала голова автоматически представляла в роли Кейна Арнольда Шварценнегера или Сильвестера Сталлоне в 90-е годы. Прочитала книгу – как боевик посмотрела!

Кейн отправляется спасать свою жену, с которой они разошлись. Но он всё еще питает к ней чувства. Она попала в беду, не выходит на связь и её время ограничено, есть у Пэллес Рил примерно 5 дней. Путь за женой кишмя кишит убийствами, драками, предательством, обретением единомышленников – короче всё то, что сопутствует героя, отправившегося в операцию по спасению. У Пэллес Рил есть своя миссия, которую, пока она не выполнит – никуда не пойдет… И вот спасай её как хочешь :)

Читать интересно, но не сразу приходит интерес… Первые ***цать страниц просто пихаешь в себя, но чем дальше в лес – тем интереснее :)

Финал – стандартный для боевиков :)

Дальше я расскажу почему.

Роман не новый, из тетралогии на данный момент на русский язык переведены две части. При этом “Герои умирают” вполне целостная сюжетная арка, которая сама по себе продолжения не требует. Чего я не ожидал: автор цитирует не только декларируемого Хайнлайна, мелькали цитаты: - Макиавелли: “...Натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна — женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать — таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело”. - Кеннеди “Те, кто делает мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной. - Бернарда Шоу и многих других. Еще из “Кобры” со Сталлоне “Ты опухоль, а я - скальпель” “Ты болезнь, а я - лекарство”. Вообще многие идеи отсылают к разным писателям и философам..

Под фасадом фантастического боевика идет ревизия жанра как такового. Не такая комедийная и ироничная как, например “Последний киногерой” со Шварцнеггером, а мрачная и наполненная антиутопическими образами например, из“1984”, “Дивного нового мира”, “Бегущего человека” хотя учитывая отсылки к классической фантастике, это может быть и серия ”Охотник-жертва” Шекли). Уже второй раз напрашивается ассоциация с боевиками 80-х, 90-х с маскулинными героями выкашивающими врагов толпами. Такова и есть внешняя оболочка сюжета.

В будущем антиутопической Земли корпорация “Студия” отправляет в параллельный мир - Поднебесье актеров, которые переживают приключения. Богатые могут позволить в специальных кабинах полностью перенести на себя все ощущения героя, бедные наблюдать за ними по ТВ. Зрелище особенно захватывающее, потому что умирают все по-настоящему. Участники приключений это специально подготовленные актеры, красивые и мужественные мужчины, сексуальные и опасные женщины… Они и правда будто сошли с экранов выше упомянутых боевиков. Само Поднебесье - довольно стандартный фэнтези мир с эльфами, гномами и магией, но у него есть и свои особенности. Главный герой - Хэри Майклсон, он же Кейн, “лишний человек” нигилист в обществе “дивного нового мира” и один из самых популярных в мире актеров. Безжалостный убийца, антисоциален, жесток, циничен, с взрывным темпераментом и тягой к неконтролируемому насилию… При этом кажется самым нормальным, среди всего что происходит, потому что преданный, честный, благородный и что более важно - здравомыслящий. За фасадом фантастического боевика сокрыто много идей. Рассуждение о природе насилия, его уместности и оправданности. Стовер дает разные взгляды на гуманизм и цинизм от лица разных персонажей. Размышляет значении чувств, жертвенности, преданности и чего они стоят.

Но под идейной частью сюжета, и нравственными вопросами есть еще один слой - о роли и значении читателя-наблюдателя. Ни разу автор не говорит об этом прямо, но для героев романа - читатель и есть тот самый зритель, который обрекает их на “приключения”. В самом конце Кейн обращается к зрителям, а автор, получается через него к читателям: “Мой настоящий враг - вы”. И получается, что это речь героя к читателю: “Все что вы наблюдаете - ради вас, вам нравится жестокость, так вот она. Я страдаю ради вас и убиваю ради вас. Все чтобы угодить зрителю”.

И это общение автор-читатель - самое ценное в книге. Потому что экшн в ней не так крут, как у некоторых других авторов. Противостояние суперсильных магов в конце романа - вообще ни к чему, оно ничего не дает сюжетно и автор легко мог обойтись без него, если бы смягчил некоторые другие эпизоды. Будь это фильмом, я решил бы что режиссер отрабатывает бюджет. Превосходство Кейна с ножами над мечниками, как умелыми так и не очень, выглядит не убедительно. Но это скорее дань условностям жанра-оболочки.

Что еще я могу отнести к однозначным плюсом - это проработка персонажей, мысли чувства, самооправдания… Герои очень убедительны, не идеальны и не похожи друг на друга. у каждого есть мотив и движущая сила, свои ценности и цели. Убийца Кейн, который ради любви своей жены готов на все, даже стать другим человеком, администратор Коллберг, который видит во всех что нижестоящих ,что вышестоящих - средства для подъема по социальной лестнице, извращенец, садист и чудовище Берн, гуманист - Пэллес, создавший себя из ничего великолепный антагонист - император Ма’элКот. О последнем должен заметить, что это не какой-то шаблонный злодей. Хоть он и узурпатор, Ма’элКот действительно заботится о своем народе, пусть неугодным и уготована незавидная судьба (среди них встречаются довольно приятные люди). Кстати по описанию он похож на Джейсона Момоа или Скалу в “Геракле”. Некоторые моменты автор разжевывает, другие - умалчивает. В Понебесье, сильные маги и боги питаются верой в них, к этому пришел и Ма’элКот. Прямо не сказано, но некоторые персонажи наблюдают ближе к концу - титаническую ауру Кейна. Получается, что внимание миллионов зрителей Земли, сосредоточенное на нем дарует ему некую неосознанную даже самим Кейном силу. По сути это некая сюжетная броня, симпатия читателей, которая спасла когда-то Холмса, потом Рэмбо.

С рекомендациями все довольно сложно, потому что если вы не готовы отмечать для себя как и зачем используется клише, а просто проглотите экшен - будет ок. Если отметите работу со штампами, то станет даже интереснее, но нагляднее станут и недостатки. Советую книгу тем, кто любит кровавый экшн, неоднозначных героев и неоднозначных злодеев. Будет интересно тем, кто хотел бы взглянуть на кровавую вакханалию “дарк фэнтези” немного со стороны. Не стоит браться людям брезгливым и тем кого ужасают описания пыток (их не много, но они впечатляющие) и само-собой тем, кто не любит фантастику.

Что плохого? Плохих вещей в книге две. Первая - так себе язык. Есть большое подозрение, что книге достался не самый подходящий переводчик. Но объяснить присутствие в тексте фразеологизмов, вроде "ставить нам всякое лыко в строку" и ещё несколько совершенно не американских фраз, которые в тексте выглядят, мягко говоря, неуместно. Вторая плохая вещь, которая может действительно испортить впечатление от книги - невообразимая плюшевость финала. Герой всех победил. Всё получил. Всё то дерьмо, что лилось на него сотни страниц, внезапно исчезло, и в небе над ним воссияла радуга. Это сводит на нет, все переживания, это выглядит слишком искусственно, а местами - совершенно не логично (например, Шенна, внезапно положившая болт на все свои прежние принципы и убеждения), и, самое главное, - это так по-голливудски! Автор словно испугался расстраивать читателя плохим или даже неоднозначным концов, что после бесконечного макания головой в унитаз главного героя осыпают бриллиантами. Вдруг. Ни с того, ни с сего. Без всякого участия со стороны героя. Полный хэппи энд. Я такого совсем не ожидала. И, честно скажу, я не разочаровалась в книге - но немного засомневалась в авторе.